Une question aux musulmans et aux gens savants

[FAïste 10]

L'affirmation coranique est étayée par le fait que Barabbas,

 

Barabbas dans le coran ? on nous l'a bien caché ça ?

[FAïste 10]

AVANT SA MORT, ...celle de la personne qui décède?

Oui, avant la mort de celui qui décède ... il était vivant au fait ?

[doni 10]

si le -ha dans shubbiha renverrait à l'acte de crucifixion/meurtre

 

Le "ha" fait partie du radical du verbe et ne peut, de ce fait, renvoyer à quoi que ce soit. En revanche, comme le verbe shubbiha est conjugué à la voix passive مبني للمجهول, on peut se demander, en effet, quel est son agent نائب الفاعل. Je suppose que c'est cela le sens de la question du post 143...

[ma kayen walou 10]

Le "ha" fait partie du radical du verbe et ne peut, de ce fait, renvoyer à quoi que ce soit. En revanche, comme le verbe shubbiha est conjugué à la voix passive مبني للمجهول, on peut se demander, en effet, quel est son agent نائب الفاعل. Je suppose que c'est cela le sens de la question du post 143...

 

merci pour l'explication

[FAïste 10]

Le "ha" fait partie du radical du verbe et ne peut, de ce fait, renvoyer à quoi que ce soit. En revanche, comme le verbe shubbiha est conjugué à la voix passive مبني للمجهول, on peut se demander, en effet, quel est son agent نائب الفاعل. Je suppose que c'est cela le sens de la question du post 143...

 

Pourtant pour trouver la racine d'un mot connu et couramment employé c'est pas la mer à boire, il suffit de prononcer ses dérivées : kataba, mektaba, mektoub, kitab, mekteb, etc ... j'aurais compris pour un mot peu usité et peu connu ... certains veulent nous faire croire que la langue arabe est plus compliquée qu'elle ne l'est.

Je ne crois pas me tromper en disant qu’entre les langues latines et les langues sémites, la plus compliquée est le français

[An-Nisr 6 595]

si le -ha dans shubbiha renverrait à l'acte de crucifixion/meurtre, ne penses-tu pas que le "Shoubih" renverrait a autre chose que la personne ou le corps de Jésus "faux semblant"?

 

qui sont leur "lahoum"? ou de qui s'agit t'il?

 

Le Coran ne parle pas de "faux" semblant. C'est une traduction qui ne rend pas vraiment le sens du texte à mon avis. Vraisemblablement, l'affaire est confuse (le mot shubbih englobe d'ailleurs cette idée, d'où les shubuhât, les choses qui prêtent à confusion). Le Coran rajoute aussi le mot yaqîn, c'est-à-dire qu'il n'en étaient pas certains (que ce fut le vrai Jésus qui a été tué).

 

Le fait même qu'il y avait deux Jésus renforce cet aspect de l'affaire. Le vrai Jésus n'a pas été tué. D'ailleurs, les Apôtres l'ont rencontré trois jours après la prétendue crucifixion (la chrétienté dira qu'il a été ressuscité pour expliquer cet épisode).

[An-Nisr 6 595]

 

qui sont leur "lahoum"? ou de qui s'agit t'il?

 

D'après le texte le "lahum" désigne les gens du Livre.

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Le Coran ne parle pas de "faux" semblant. C'est une traduction qui ne rend pas vraiment le sens du texte à mon avis. Vraisemblablement, l'affaire est confuse (le mot shubbih englobe d'ailleurs cette idée, d'où les shubuhât, les choses qui prêtent à confusion). Le Coran rajoute aussi le mot yaqîn, c'est-à-dire qu'il n'en étaient pas certains (que ce fut le vrai Jésus qui a été tué).

 

Le fait même qu'il y avait deux Jésus renforce cet aspect de l'affaire. Le vrai Jésus n'a pas été tué. D'ailleurs, les Apôtres l'ont rencontré trois jours après la prétendue crucifixion (la chrétienté dira qu'il a été ressuscité pour expliquer cet épisode).

 

Quelle preuve as-tu qu'il n'a pas été crucifié,en te basant sur un texte écrit 6 siècles plus tard....

 

le coran ne peux pas être une source fiable vu la platitude de la terre.

[An-Nisr 6 595]

Quelle preuve as-tu qu'il n'a pas été crucifié,en te basant sur un texte écrit 6 siècles plus tard....

 

le coran ne peux pas être une source fiable vu la platitude de la terre.

 

Au contraire le Coran est plus que fiable et intéressant à plus d'un titre vu qu'il s'agit d'un texte émanant du milieu sémite et proche-oriental immédiat (on est loin des élucubrations gréco-romaines), mais aussi:

 

1. Le fait qu'il y eut DEUX Jésus
   
2. Le fait que les Apôtres le rencontrèrent par la suite, ce qui prouve qu'il n'a pas été tué (tu me diras, en tant que chrétien, qu'il fut ...ressuscité...)

 

Pour moi le vrai Jésus n'a évidemment pas été crucifié et n'est pas mort. Il a été libéré et s'est réfugié quelque part au Proche-Orient...peut-être auprès des...qui tu sais, comme le fit Moïse avant lui ;)

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Au contraire le Coran est plus que fiable et intéressant à plus d'un titre vu qu'il s'agit d'un texte émanant du milieu sémite et proche-oriental immédiat (on est loin des élucubrations gréco-romaines), mais aussi:

1. Le fait qu'il y eut DEUX Jésus
   
2. Le fait que les Apôtres le rencontrèrent par la suite, ce qui prouve qu'il n'a pas été tué (tu me diras, en que chrétien, qu'il fut ressuscité...)

Pour moi le vrai Jésus n'a évidemment pas été crucifié et n'est pas mort. Il a été libéré et s'est réfugié quelque part au Proche-Orient...peut-être auprès des...qui tu sais, comme le fit Moïse avant lui ;)

 

le coran n'est pas un livre fiable puisque son auteur n'a pas vécu du temps de Jésus et ne peut avancer des hypothèses sans preuve....nous n'avons aucune source extérieur a l'islam pour le prendre au sérieux...

 

il suffit de lire les commentaires de certains algériens qui vous démontre a chaque topic que le coran ne peut venir de Dieu mais d'un homme qui a assis son pouvoir par l’épée et la terreur...

 

l s'agit d'un texte émanant du milieu sémite et proche-oriental immédiat

 

avec cette déclaration tu viens de prouver que le lawhou al mahfoud n'a jamais existé car la langue arabe n’était pas encore ni écrite ni parlé et ce n'est que des siècles plus tard que cette langue trouva son origine a partir du semitique...

 

Comment un livre peut-il être écrit avec une langue qui n'existe pas ?

 

 

Pour moi le vrai Jésus n'a évidemment pas été crucifié et n'est pas mort. Il a été libéré et s'est réfugié quelque part au Proche-Orient...peut-être

 

tu ignores ce verset et tu rabats sur la croyance des ahmadi...c'est pas serieux ....!!!

sourate 3 al imran v55

إِذۡ قَالَ ٱللَّهُ يَـٰعِيسَىٰٓ إِنِّى مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَىَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ ٱلَّذِينَ ڪَفَرُواْ وَجَاعِلُ ٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوكَ فَوۡقَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوٓاْ إِلَىٰ يَوۡمِ ٱلۡقِيَـٰمَةِ*ۖ ثُمَّ إِلَىَّ مَرۡجِعُڪُمۡ فَأَحۡڪُمُ بَيۡنَكُمۡ فِيمَا كُنتُمۡ فِيهِ تَخۡتَلِفُونَ

 

[/size]

[An-Nisr 6 595]

le coran...

 

Allez avant d'éructer contre le Coran et Mohammed comme le ferait tout évangéliste, avoue que tu ne savais même pas, dans ton abyssale ignorance, que ce sont deux personnes nommées Jésus qui étaient présentées devant la foule...;)

[An-Nisr 6 595]

Beaucoup voient en Jésus Barabbas le vrai Jésus, comme par exemple Gérald Messadié qui en parle dans sont livre intitulé Jésus, dit Barabbas ou bien Hyam Maccoby.

 

Jésus Bar Abba, c'es-à-dire Jésus fils (bar) du père (abba). La mention "fils du père" serait une manière de désigner quelqu'un dont le père existe évidemment mais qui est inconnu.

 

Or Jésus avait un père qu'on ne connaissait pas...

[Le sage des sages 10]

mefti ou imam c'est kif kif la bourrique

 

la bourique c'est ton nom ci tu ne le sais pas et tu confond en plus le féminin du masculin pauvre victor hugo :bash::bash::bash:

[Le sage des sages 10]

puisque c'est vrai , ... je ne peux pas prouver le contraire ,,, c'est logique puisque tu dis que c'est vrai et que suis d'accord avec toi ... je ne peux pas prouver le contraire de ce que je pense.

 

donc reste tranquille et ne contrarie pas les gens a l'aveuglette :crazy:

[ma kayen walou 10]

Le Coran ne parle pas de "faux" semblant. C'est une traduction qui ne rend pas vraiment le sens du texte à mon avis. Vraisemblablement, l'affaire est confuse (le mot shubbih englobe d'ailleurs cette idée, d'où les shubuhât, les choses qui prêtent à confusion). Le Coran rajoute aussi le mot yaqîn, c'est-à-dire qu'il n'en étaient pas certains (que ce fut le vrai Jésus qui a été tué).

 

Le fait même qu'il y avait deux Jésus renforce cet aspect de l'affaire. Le vrai Jésus n'a pas été tué. D'ailleurs, les Apôtres l'ont rencontré trois jours après la prétendue crucifixion (la chrétienté dira qu'il a été ressuscité pour expliquer cet épisode).

 

a mon niveau Il y a comme une contradiction dans ton raisonnement

 

d'un coté tu admets que "shoubiha" renvoi au meurtre/crucifixion, tu le confirmes après en nuançant ou réfutant l'interprétation du "faux semblant", de l'autre coté tu reviens au doute sur la personne qu'ils n'en étaient pas certains que ce fut le vrai Jésus qui a été tué soit une erreur dans l'individu cad Barabbas ou "faux semblant

 

pourquoi tu n'est pas resté dans ton raisonnement ou principe jusqu'a la fin?

si réellement "shoubiha" renverrait au meurtre/crucifixion et non sur une incertitude sur l'humain pourquoi porter le doute sur la personne de Jésus et/ou de son faux semblant "peu importe qui sait",

et non sur le fait qu'il soit tué et/ou crucifié soit sur l'histoire elle même, l'ont-il tué/crucifié ou non?

 

je pense que la réponse viendra après avoir bien réfléchi à la deuxième question sur "lahoum" de qui s'agit-il?

[ma kayen walou 10]

D'après le texte le "lahum" désigne les gens du Livre.

 

oui, mais qui précisément dans les gens du livre?

est-ce monsieur tout le monde, ou est-ce les plus érudits parmi eux (rabbins, prêtres, etc.)?

est-ce ceux qu'ils l'ont exécuté (romains vraisemblablement païens et/ou des témoins ayant assistés a la crucifixion), ou est-ce ceux qui ont raconté l'histoire (soit les rédacteurs des évangiles)?

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Allez avant d'éructer contre le Coran et Mohammed comme le ferait tout évangéliste, avoue que tu ne savais même pas, dans ton abyssale ignorance, que ce sont deux personnes nommées Jésus qui étaient présentées devant la foule...;)

 

tu veux toujours rabaissé les gens pour te donner un air d’érudits....

 

tu te trompe il n'y avait qu'une seule personne c’était Jésus-Christ de Nazareth qui a été emmené devant Ponce Pilate pour y être jugé et barabbas était en prison et il fut libéré a la place de Jésus-Christ...

ne falsifie pas l'histoire...

 

Evangile selon Luc ch27 V:20-24

20 Les principaux sacrificateurs et les anciens persuadèrent à la foule de demander Barabbas, et de faire périr Jésus.

21 Le gouverneur prenant la parole, leur dit : Lequel des deux voulez-vous que je vous relâche ? Ils répondirent : Barabbas.

22 Pilate leur dit : Que ferai-je donc de Jésus, qu'on appelle Christ ? Tous répondirent : Qu'il soit crucifié !

23 Le gouverneur dit : Mais quel mal a-t-il fait ? Et ils crièrent encore plus fort: Qu'il soit crucifié !

24 Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde.

 

il y a un témoin hors christianisme qui prouve que c'est Jésus-Christ qui a été arrêté,jugé et crucifié...l’historien Flavius Joseph.

 

Tu crois que avec un seul verset tu veux refaire l'histoire et je persiste et signe que le coran est un plagiat de mahomed des écrits de la bible et des livres de légendes qui étaient connue a l’époque par tout ceux qui l'ont fait savoir a mahomed et qui ont fini par être décapite sous l’ordre de mahomed.

 

s3 Al imran 7

هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ

 

C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

----------------------

 

تقول الآية إن بعض آيَات القرآن {مُّحْكَمَاتٌ** و{أُخَرُ مُتَشَابِهَات**. والآيات المحكمات: آيات قاطعة المعنى، لا حاجة لتأويلها؛ والآيات المتشابهات: آيات قابلة لأكثر من تفسير. ولكن البيان الوارد هنا يتعارض مع بيان آخر يقول إنّ جميع آيات القرآن مُّحْكَمَاتٌ: {كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ** (هود 11: 1).

 

s 11 Hud v1

الَر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ

Alif, Lam, Ra. C'est un Livre dont les versets sont parfaits en style et en sens, émanant d'un Sage, Parfaitement Connaisseur.

 

les versets sont-ils parfait ou equivoques...?

 

14 siècles d’équivoques et de akhralafa ahle al taewil wa el 3oulama.

[FAïste 10]

la bourique c'est ton nom ci tu ne le sais pas et tu confond en plus le féminin du masculin pauvre victor hugo :bash::bash::bash:

 

kif kif la bourrique, c'est juste une expression ... c'est juste une variante de kif kif bourricot ... je ne visais personne

C'est kif kif (bourricot) : signification et origine de l’expression

[An-Nisr 6 595]

a mon niveau Il y a comme une contradiction dans ton raisonnement

 

d'un coté tu admets que "shoubiha" renvoi au meurtre/crucifixion, tu le confirmes après en nuançant ou réfutant l'interprétation du "faux semblant", de l'autre coté tu reviens au doute sur la personne qu'ils n'en étaient pas certains que ce fut le vrai Jésus qui a été tué soit une erreur dans l'individu cad Barabbas ou "faux semblant

 

pourquoi tu n'est pas resté dans ton raisonnement ou principe jusqu'a la fin?

si réellement "shoubiha" renverrait au meurtre/crucifixion et non sur une incertitude sur l'humain pourquoi porter le doute sur la personne de Jésus et/ou de son faux semblant "peu importe qui sait",

et non sur le fait qu'il soit tué et/ou crucifié soit sur l'histoire elle même, l'ont-il tué/crucifié ou non?

 

je pense que la réponse viendra après avoir bien réfléchi à la deuxième question sur "lahoum" de qui s'agit-il?

 

La traduction par "faux semblant" se base surtout sur le tafsîr. C’est-à-dire que Jésus aurait été "remplacé" par une autre personne lui ressemblant physiquement, une sorte de sosie. Sauf que tu noteras que le mot "faux" n’existe pas dans le texte arabe.

 

La confusion se situe à mon avis niveau de l’identité de l’accusé. Tout porte à croire qu’il s’agissait d’un procès expéditif et d’une exécution aléatoire. Il y a bien eut crucifixion et meurtre mais pas de la bonne personne. Le Jésus crucifié est un sacrifié. Le Jésus libéré est le prophète de Dieu.

[Guest L'étrangère]

La traduction par "faux semblant" se base surtout sur la tafsîr. C’est-à-dire que Jésus aurait été "remplacé" par une autre personne lui ressemblant physiquement, une sorte de sosie. Sauf que tu noteras que le mot "faux" n’existe pas dans le texte arabe.

 

La confusion se situe à mon avis niveau de l’identité de l’accusé. Tout porte à croire qu’il s’agissait d’un procès expéditif et d’une exécution aléatoire. Il y a bien eut crucifixion et meurtre mais pas de la bonne personne. Le Jésus crucifié est un sacrifié. Le Jésus libéré est le prophète de Dieu.

 

Le "Shoubiha" se rapporte à Lahum et non pas à 'Issa ibnu Maryam 'alayhi assalem. C'est eux qui crurent que...

 

وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَٰكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ

 

Je trouve qu'utiliser le nom "Jésus" est aussi inapproprié. Par contre cela montre à quel point le Christianisme est rentré dans la pensée des Musulmans.

 

La suite de la aya a son importance et Qala Ta'aala : Inna Ladhina khtalafou fihi lahoum chakkin, minhum ma lahum bihi.

 

N'est-ce pas la réponse de qui sont "lahum".

[An-Nisr 6 595]

Le "Shoubiha" se rapporte à Lahum et non pas à 'Issa ibnu Maryam 'alayhi assalem. C'est eux qui crurent que...

 

وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَٰكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ

 

Je trouve qu'utiliser le nom "Jésus" est aussi inapproprié. Par contre cela montre à quel point le Christianisme est rentré dans la pensée des Musulmans.

 

La suite de la aya a son importance et Qala Ta'aala : Inna Ladhina khtalafou fihi lahoum chakkin, minhum ma lahum bihi.

 

N'est-ce pas la réponse de qui sont "lahum".

 

Effectivement, nous en sommes venus à lire le Coran par le christianisme. C'est ainsi que nous avons désormais un Mahdî, un Massîh al-dajjâl, un Jésus qui reviendra, quatre khalifes (comme les quatre évangélistes), etc.

 

Et même la naissance de Jésus, qui est une naissance tout à fait normale selon le Coran, est devenue une naissance miraculeuse...

[Guest L'étrangère]

Effectivement, nous en sommes venus à lire le Coran par le christianisme. C'est ainsi que nous avons désormais un Mahdî, un Massîh al-dajjâl, un Jésus qui reviendra, quatre khalifes (comme les quatre évangélistes), etc.

 

Et même la naissance de Jésus, qui est une naissance tout à fait normale selon le Coran, est devenue une naissance miraculeuse...

 

La naissance de 'Issa 'abnu Maryam 'alayhi assalem est une aya min ayati LLah Ta'aala. La création pour Allah Tabaraka wa Ta'ala est facile, Koun fa Yakoun. Pour nous, cela est une preuve de la présence d'Allah Tabaraka wa Ta'aala et le haut statut de la famille de 'Imran.

 

On a aussi le Saint Coran comme la Sainte bible au lieu de "ElKarim". Des Coran couleur Rose, arc en ciel, présenter comme la bible, la mulultitude des traductions qui disent des choses différentes.

 

Par contre une question : Le mahdi, le massih addajel, le retour de 'issah 'alayhi assalem, n'existe pas pour vous ?

[An-Nisr 6 595]

La naissance de 'Issa 'abnu Maryam 'alayhi assalem est une aya min ayati LLah Ta'aala. La création pour Allah Tabaraka wa Ta'ala est facile, Koun fa Yakoun. Pour nous, cela est une preuve de la présence d'Allah Tabaraka wa Ta'aala et le haut statut de la famille de 'Imran.

 

On a aussi le Saint Coran comme la Sainte bible au lieu de "ElKarim". Des Coran couleur Rose, arc en ciel, présenter comme la bible, la mulultitude des traductions qui disent des choses différentes.

 

Par contre une question : Le mahdi, le massih addajel, le retour de 'issah 'alayhi assalem, n'existe pas pour vous ?

 

La naissance de Jésus dans le Coran n'a rien d'un miracle. Jésus a été conçu comme tout autre être humain, par l'union d'une femme et d'un homme.

[An-Nisr 6 595]

Par contre une question : Le mahdi, le massih addajel, le retour de 'issah 'alayhi assalem, n'existe pas pour vous ?

 

Je considère ces enseignements avec beaucoup de circonspection car, à mon avis, le principe même de "signes et événements annonciateurs" de l'Heure contredit l'enseignement coranique d'une survenue brusque (baghtatan) de l'Heure. C'est-à-dire: sans qu'on ne s'y attende.

[ma kayen walou 10]

La traduction par "faux semblant" se base surtout sur le tafsîr. C’est-à-dire que Jésus aurait été "remplacé" par une autre personne lui ressemblant physiquement, une sorte de sosie. Sauf que tu noteras que le mot "faux" n’existe pas dans le texte arabe.

 

La confusion se situe à mon avis niveau de l’identité de l’accusé. Tout porte à croire qu’il s’agissait d’un procès expéditif et d’une exécution aléatoire. Il y a bien eut crucifixion et meurtre mais pas de la bonne personne. Le Jésus crucifié est un sacrifié. Le Jésus libéré est le prophète de Dieu.

 

oui j'ai compris que le "faux semblant" est un tafssir, mais ca rejoint ton idée finale soit l'erreur sur la personne

 

et la deuxième question sur "lahoum", plus de précision?