ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 non, tu devrais quand même te relire des fois avant de poster http://www.forum-algerie.com/3926802-post361.html yek tu crois ce que j'ai dis, ou alors je me trompe? Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 faudrait savoir de quoi tu parles, relis toi et lit les réponses que je te donne. c'est toi qui a dit...tu parles des chretiens ... donc tu confirme que depuis 2015ans aucune communauté chrétiennes ne s'est conformé au enseignements de jésus? tu n'as aucun exemple a donné meme si tu as devant toi 2015ans tu ne peux tiré une seul journée ou une heur ou une minute durant toutes cette période pour nous montré cette communauté chrétiens qui a régis sur terre humainement.ils sont tous pareil cette diversité de slogans (protestant,orthodoxe,évangéliste...) ne change en rien au fond ils étaient tous des barbares. Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 et encore....j'essaie de me retenir :mdr: Oui c'est déjà compliqué pour argumenter leurs délires mystiques, soyons compatissants... Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 Je pense qu'il s'agit de deux contrats puisque, légalement parlant, les conditions diffèrent quelque peu (corrige-moi si je me trompe). En revanche, je dirai que ces unions sont plutôt alternatives. je pense pareillement qu'il s'agit de deux contrat mais il me semble que la différence ne se situent pas dans les conditions formelles du mariage (consentement des parents, dots, etc.) mais dans le statut cad a dire que "mulk-el-yamine" gardera son statut même après mariage (continuera a ouvrir droit a l'aide "ihssan", ne répondra que de la moitié des peines prévues, etc.) et c'est cette raison qui me pousse a penser que les versets parlent de deux mariage différents (même si dans la forme ils sont similaires le statut du contrat ne l'est pas) je pense aussi que c'est alternative mais peut être cumulative dans la limite des 4 (en cas de polygamie) Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 ta question, ... ça fait une quarantaine de page qu'elle reste sans réponse ... l'autre bonne question ... pourquoi, ... éviter cette question? ... :D on ne l'a pas éviter, bien au contraire puisque un verset clair et sans équivoque y répond y'a t'il plus fort argument que le coran pour un musulman? Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 Que réponds-tu à ce hadith ? .... les versets coraniques y répondent, qoutlek machi la faute diali قُلْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء أَتَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {7/28 قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {7/33 Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 les versets coraniques y répondent, qoutlek machi la faute diali قُلْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء أَتَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {7/28 قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {7/33 dans ce cas ... deux cas de figure donc ... - soit coucher avec une prisonnière entre dans "الْفَوَاحِشَ " ... donc tu dis que ce hadith contredit le coran ... -soit coucher avec une prisonnière n'entre pas dans "الْفَوَاحِشَ " .. et là .... ai je bien compris la réponse? Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 dans ce cas ... deux cas de figure donc ... - soit coucher avec une prisonnière entre dans "الْفَوَاحِشَ " ... donc tu dis que ce hadith contredit le coran ... -soit coucher avec une prisonnière n'entre pas dans "الْفَوَاحِشَ " .. et là .... ai je bien compris la réponse? il n y a aucune mention aux prisonnières "captives" dans le coran, pourquoi? la seule et unique relation admise entre un homme et une femme dans le coran demeure celle du mariage entre les libres, les esclaves ou mixtes c'est la seule chose que tu trouveras dans le coran وَأَنكِحُوا الْأَيَامَى مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ إِن يَكُونُوا فُقَرَاء يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ {24/32 Citer Link to post Share on other sites
doni 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 il n y a aucune mention aux prisonnières "captives" dans le coran, pourquoi? la seule et unique relation admise entre un homme et une femme dans le coran demeure celle du mariage entre les libres, les esclaves ou mixtes c'est la seule chose que tu trouveras dans le coran Alors, il faudra rejeter une bonne partie de l'exégèse de Tabary du verset 4:24... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 il n y a aucune mention aux prisonnières "captives" dans le coran, pourquoi? la seule et unique relation admise entre un homme et une femme dans le coran demeure celle du mariage entre les libres, les esclaves ou mixtes c'est la seule chose que tu trouveras dans le coran وَأَنكِحُوا الْأَيَامَى مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ إِن يَكُونُوا فُقَرَاء يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ {24/32 continue ton deni ... le verset en question justement ne vise que les captives ....il a été "descendu " au sujet de ses dernieres ...pendant la ghazw qui a durée un peu plus longtemps que d'habitude les guerriers du prophete ..s'etant trouvé eloigné un plus plus longtemps de leur epouse on tout simplement demandé au prophete s'il n'etait pas possible de se taper les captives ...et c'est pour cela que le verset a été révelé ! Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 Puree qu'est-ce qu'ils sont longs tes posts, ca donne pas envie de tout lire (surtout qu'ils sont pleins de betises), je vais donc repondre a une partie. le message ne s'adresse pas a toi seul bien entendu,ce qui te donne le choix de lire ou l'ignoré complètement. de mon coter j'ai fais éclaté une vérité irréfutable contre tes initiatives de déformations. Non, je parle bien de VIOL. tu ? tu es qui ?un antithésite?parle jusqu’à ce que tu te déshydrate jamais tu n'obtiendra une carte d’accès a mes pensées. Quand tu forces une femme a avoir un rapport sexuel avec toi ca s'appelle VIOL. oui ca c'est dans ton dico,pas le notre de quel langue tu t'ais servis pour désigné le nikah autant que viol? la langue francophone celle de daniel?sers toi de la notre pour qualifier toutes les femmes d'europe de pervers ou des puttassecar elles entretiennent des rapports sexuel avec des mecs en dehors de mariage selon notre langue arabe les rapports sexuels entretenu en dehors de mariage arrachent la chasteté a ces femmes donc considéré immorale.tu n'accepte pas?et bien rend toi compte que nous disposons d'une langue pour nous et des valeurs a nous de la même manière que daniel qui est homo selon son dico moraliste rejette toutes percé linguistique qui touche a son dico qui compiles ses valeurs nous rejetons toutes formes de violations qui vise notre intégrité linguistique et moraliste venant au delà de nos frontière. nous pouvons déduire donc que la considérations des valeurs découlent des principes de ce qui est vu est compris qui n'est pas inné mais qui a été obtenu et développé par des individus par des sages penseurs dont le fruit l'adaptation des individus vivent à leurs environnement est acquis d'une façon définitive Elle est bien bonne celle-la. Tu t'es demandé si la femme captive de guerre voudrait bien toi ? leurs sors et expliqué et le refrain n'est pas parmi.il s'agit d'une intégration point barré (a ne pas oublier qu'il s'agissait bien des prisonnieres de guerre qu'elles ont été épargner de la peine de mort et de la prison). l'idée de légalisé les rapport sexuel avec une captive est une condition social fondamentale.Dieu a crée une tendance innée l’homme et la femme sont attirés l’un par l’autre par un désir réciproque cette disposition naturelle appelée "l’instinct sexuel"cette instinct qui pousse à agir soudainement et sans réfléchir doit être contrôler et dirigé et ne pas être laissé a agir a sa guise.il n’était pas juste d'emprisonner les femmes captivé ou les incarcérer comme il été insensé de les abandonner à leur sort sans qu’elles soient intégré dans la société c'est la raison pour laquelle s'est femmes sont prise au nikah au lieu d’être laissé se dépendre a leurs propre pulsions donc le moyen efficace de les mettre à l’abri c'est le nikah au lieu de se soumettre à leurs passions instinctif les plus fantaisistes.il porte a tout les musulmans de leurs enseigner les principes de base de la religion, avant la venu de l'islam les sources dont se servaient les nations pour captivé les femmes étaient divers l'islam a endiguer le cas des captives sous une seul sources "celles qui combattaient a coter des rends ennemis"en captivé pas les femmes pour une raison sexuel mais du aux soutiens qu'elles apportaient au troupes ennemis il n'est pas parmi a un musulman de toucher une femmes qui n'a pas été captivé dans les champs de bataille.si une femme captivé était marier il n'est permis a aucun musulman de la rapproché son contrat avec son ancien marie restera valide.une captive n'est pas considéré un objet de sexe elle n'est donc pas partagé ou faite passer a un ou plusieurs alternativement .si une femme captivé donne un enfant a son conjoint elle reste après sa mort une femme intégré qui rejoint toutes les lois qui enveloppent les codes de la citoyenneté elle peut donc se remariée. la femme constitue un membre vitale qu'en aucune façon en ne peut délivrer pour l'établissement d'une société, l'islam a induit les musulmans pour investir dans ce domaine (femme) plus qu'il les a induit a récolter de l'argent L’Islam attache une grande importance au relation femme/homme dans son système social les captives de guerres appartenant au rends ennemis,la stabilité psychique joue un rôle fondamentale dans ce genres de batailles qui dépendaient sur les conditions physiques et psychiques des soldats ne pas les libéré pour qu'elles rejoignent les rends ennemis constitue un type parmi d'autres de frustrations que les soldats infligeaient a leurs adversaires question d'absorption de leurs déterminations.relâchait les femmes captives, cela conduirait au renforcement du front de l’ennemi"la faim chasse le loup hors du bois " a partir d'une autre perspective de vue perspicace la femme est considéré un élément primaire pour la reproductions des enfants parvenir a maitrisé leurs femmes s'est réduire leurs nombres et leurs progénitures (car le prophete possédé un projet de long terme) Tu crois qu'une femme dont tu as massacré la famille va se jeter sur toi comme son sauveur ?! ta version n'est en réalité qu'une violation des pensées par des sentiments . tu crois que les armées de tes démocrates s'ils captivent une femme qui a participé au batailles et qui a massacré leurs familles vont l’intégré dans leurs société en faisant d'elle une épouse ?elle ne concevra ca meme dans ces rêves elle ne sera honoré que sous le drapeau musulman. une énorme dissemblance parait clair entre le cas de viol citer avec démonstration et le second "les captives"ou la femme été honorer amener à une meilleure position après son déclin"prisonnière". il n'est pas vitale pour une personne de se pourvoyait d'un cerveau compétent pour qu'il désiste de comparaître deux caractères dissemblables le premier relève du summum de la civilité humaine et de savoir-vivre "l'intégration des captives dans la société qui n'a été conçu dans aucune autre civilisation a part celle de la société musulman"le second représente le plus bas degré d'indignité et de lâcheté "le viol" J'imagine que tu ne t'es jamais posé cette question ? Se mettre a la place de la victime ne fait pas partie de votre raisonnement ? les victimes sont ceux qui sont atteint d'une calamité sans être lié a quelconque combinaison mais celles qui ont participé a la structure de la guerre dans l'intention de la mise en œuvre d'un régime celles ci sont des soldats et non des victimes. les femmes captives n’étaient pas persuader par l'armée musulmans pour qu'elles participèrent dans les rangs des troupes ennemis (donc aucune contrainte )de surcroit elles étaient bien informé de leurs sorts si une fois elles tombèrent captives chez les rangs ennemis,elles ont donc pris conscience,leurs décisions étaient prémédité elles ont participé dans les batailles par leurs propres grée c'est une règle qu'elles ont admise le fait que la présence de ces femmes dans les champs des batailles et inspiré de leurs propres pulsions révoque toutes les soupçons de contraintes.la soumission et le destin de n'importe quel bataillon qui s'incline devant son adversaire dans une guerre.des rois et des héros se sont incliné après leurs défaites cette pratique ne vise pas exclusivement les femmes présente pour forger une exception il est indigne de s'emparer de terme "soumission" et le décoré exclusivement sur les corps des femmes pour qu'elles prennent l'aspect d'une cible privilégié dans ces batailles naturellement cela conduirait a prendre son aspect pornographique.ils n'existe aucun rapport de contrainte ou d'abus de pouvoir pour chercher les ressemblance et tenté de rapprocher les deux cas le viol par contrainte et celui des captives. l'armée musulmans lutté dans un but purement logistique tout en respectant les conditions prévues d'humanisme et de savoir vivre.ces femmes présente n’étaient pas visé mais elles se sont faite ciblé par leurs propre gré les musulmans n’infligeant aucun mauvais remord a celles qui sont resté chez elles L'islam interdit de tuer ou de s'approcher a ceux qui ne faisaient pas partie de l'armée .est s'ils se trouve qu'elles ont participé par contrainte aux affrontements elles viennent d’être libéré de leurs supplices et d'esclavagisme.l'interpellation de ses femmes s'est manifesté automatiquement.Après la conquête de Jérusalem, Omar ben khatab soulagea les chrétiens qui craignaient d'être massacrés en leur expliquant qu'ils étaient en sûreté il leurs déclara qu'ils pourraient continuer à pratiquer leur culte librement cela se repose bien sur les captives elles sont envelopper sous le crédo de la bonne traitance elles sont donc nourri habillé protégé et mets en sécurité.elles sont donc remet dans leurs état normal et conduit vers une meilleure position en les intégrants dans la société musulmans. Mais d'ou vous sortez bon Dieu ? Vous avez quoi a la place du cerveau ? d'une générations qui ne marchand pas avec sa religion doter d'un cerveau qui ne se vend et qui ne s’achète pas . Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 donc tu es un vrai musulman un pure vous Ne prenez pas pour amis les geese et les crétins (Auliya, amis, protecteurs, aides) ils sont amis (Auliya) les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis (Auliya), est des leurs. Sourate 5:51 merci pour cette reconnaissance Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 les versets coraniques y répondent, qoutlek machi la faute diali قُلْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء أَتَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {7/28 قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {7/33 Donc le Prophète a contredit le Coran A moins que pour toi violer des femmes captives n'est pas fahicha... Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 le message ne s'adresse pas a toi seul bien entendu,ce qui te donne le choix de lire ou l'ignoré complètement. de mon coter j'ai fais éclaté une vérité irréfutable contre tes initiatives de déformations. Wow Tu es trop très fort... dans le mensonge. tu ? tu es qui ?un antithésite?parle jusqu’à ce que tu te déshydrate jamais tu n'obtiendra une carte d’accès a mes pensées. Rebelotte avec tes posts bidon, à chaque fois c'est comme ça avec toi, que du bla bla Tu m'as cité je t'ai répondu. oui ca c'est dans ton dico,pas le notre de quel langue tu t'ais servis pour désigné le nikah autant que viol?Forcer une femme à avoir un rapport sexuel n'est pas un viol ? Epargne-nous ton bla bla, la question est simple. leurs sors et expliqué et le refrain n'est pas parmi.il s'agit d'une intégration point barré (a ne pas oublier qu'il s'agissait bien des prisonnieres de guerre qu'elles ont été épargner de la peine de mort et de la prison) .Donc parce que tu ne les tue pas ça te donner le droit de les violer ?! Elle devrait te remerciait n'est-ce pas ?! T'es toujours aussi con ? Tu agresses un peuple, tu tue ces hommes et viole leurs femmes et ses dernière devraient te remercier ?!! il n’était pas juste d'emprisonner les femmes captivé ou les incarcérer comme il été insensé de les abandonner à leur sort sans qu’elles soient intégré dans la société c'est la raison pour laquelle s'est femmes sont prise au nikah au lieu d’être laissé se dépendre a leurs propre pulsions :eek: Tu violes les femmes pour leur rendre service en calmant leur "pulsions" ?!! Plus con que toi tu meurs !!! Y a rien dire ! tu crois que les armées de tes démocrates s'ils captivent une femme qui a participé au batailles et qui a massacré leurs familles vont l’intégré dans leurs société en faisant d'elle une épouse ?elle ne concevra ca meme dans ces rêves elle ne sera honoré que sous le drapeau musulman.Tu compares Dieu à l'homme ? les victimes sont ceux qui sont atteint d'une calamité sans être lié a quelconque combinaison mais celles qui ont participé a la structure de la guerre dans l'intention de la mise en œuvre d'un régime celles ci sont des soldats et non des victimes. Quand tu agresses un peuple les femmes (ni même les hommes) ne sont pas des soldats mais des victimes ! C'est toi l'agresseur et c'est eux les victimes ! Met bien ça dans ta petite tête d'écervelé. Citer Link to post Share on other sites
Ethery 10 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 continue ton deni ... le verset en question justement ne vise que les captives ....il a été "descendu " au sujet de ses dernieres ...pendant la ghazw qui a durée un peu plus longtemps que d'habitude les guerriers du prophete ..s'etant trouvé eloigné un plus plus longtemps de leur epouse on tout simplement demandé au prophete s'il n'etait pas possible de se taper les captives ...et c'est pour cela que le verset a été révelé ! En d'autre mots l'homme propose et dieu dispose ,trois pieces coco channel fait sur demande. Ya sahbi meme dieu ne peut pas refuser aux sahabi surtout que le scaptives sont germaniques:: ya baba ala thak el guedd wa zine Ya zerkatou elainine hmm hmm hum:mdr:. Elle est pas mal cette religion qui accomode les arabes .Il suffit de dire qu'ils aient un probleme ils appuient sur un bouton et la sourate descend federal experss! La meme chose que les mecs de la legion etrangere la ou il vont ils entenderont Brel chanter "AU suivant .....je me den------ a l'aise au Bordel ambulant...Au suivant.... Ethery Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 merci pour cette reconnaissance Envoyé par belkarem et changé par dentdesagesse donc tu es un vrai musulman un pure vous Ne prenez pas pour amis les geese et les crétins (Auliya, amis, protecteurs, aides) ils sont amis (Auliya) les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis (Auliya), est des leurs. Sourate 5:51 donc tu n'est pas musulman Ne prenez pas pour amis les Juifs et les chrétiens (Auliya, amis, protecteurs, aides); ils sont amis (Auliya) les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis (Auliya), est des leurs. Sourate 5:51 ca c'est de la malhonnete manifeste ....changer le message des autres pour y repondre ... je passe sur l' autre aspect ....changé un verset coranique pour le ridiculiser ...pas mal pour un musulman ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 je pense pareillement qu'il s'agit de deux contrat mais il me semble que la différence ne se situent pas dans les conditions formelles du mariage (consentement des parents, dots, etc.) mais dans le statut cad a dire que "mulk-el-yamine" gardera son statut même après mariage (continuera a ouvrir droit a l'aide "ihssan", ne répondra que de la moitié des peines prévues, etc.) et c'est cette raison qui me pousse a penser que les versets parlent de deux mariage différents (même si dans la forme ils sont similaires le statut du contrat ne l'est pas) je pense aussi que c'est alternative mais peut être cumulative dans la limite des 4 (en cas de polygamie) Très bonne analyse ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 Que tu as le droit d'avoir des rapports sexuels avec tes esclaves. Tu sais pas lire ? Non que tu as le droit d'avoir des rapports sexuels avec ton épouse. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 L'Islam c'est pas avoir ses "petites idees". Tu interprètes pas l'Islam comme ca te chante en cherchant des "petites idees" pour eviter de voir la réalité en face. El hallalou baynoun wel haramou baiyounoun Si violer il etait interdit de violer les esclaves et les captives de guerre le monde musulman l'aurait su depuis 1400 ans. Tu viens pas toi (et macanwalou) apres 1400 ans reinterpénétrer l'Islam selon comment tu voudrais qu'il soit. L'Islam c'est a prendre ou a laisser. Ou tu l'acceptes tel qu'il est, pas tel que tu le voudrais. Ou tu le refuses. Y a pas de 3eme option. Le coran est un texte et c'est à travers l'analyse du texte qu'on entrevoit le contexte. Tu vas maintenant m'interdire d'étudier et tenter d’interpréter petit dictateur? :rolleyes: De quoi as-tu peur? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 donc tu n'est pas musulman Ne prenez pas pour amis les Juifs et les chrétiens (Auliya, amis, protecteurs, aides); ils sont amis (Auliya) les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis (Auliya), est des leurs. Sourate 5:51 Sauf que le mot wally désigne plutôt l'allié ou la tutelle. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 et encore....j'essaie de me retenir :mdr: De quoi? De dire que la wally désigne l'ami alors que c'est faux? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 En somme Minouche veut interdire ce qu'on appelle ijtihâd. Il se dit progressiste mais pense, comme certains, que l'interprétation est close (close au 4e siècle!). Voilà un bel exemple de "démocrate" algérien :D Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 tu es entrain de dire que tu ne crois pas en ce hadith? .... Réflexions, il faudrait que tu saches une chose: le muslim n'a qu'un seul livré sacré, le Coran. Et le Prophète n'a pas prétendu amener un deuxième, un troisième ou un quatrième livre. Les sahîh d'Al-Bukhâri ou de Muslim ne sont pas des livres saints. Ce ne sont que des recueils (des siècles après la mort du Prophète) de ce que le Prophète a/aurait dit ou fait. Obliger un muslim à croire aux sahîhs, sans les interroger, reviendrait à dire que le muslim possède, non pas un, mais trois livres sacrés. Ce qui est une aberration. Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 Puree qu'est-ce qu'ils sont longs tes posts, ca donne pas envie de tout lire (surtout qu'ils sont pleins de betises), je vais donc repondre a une partie. Non, je parle bien de VIOL. Quand tu forces une femme a avoir un rapport sexuel avec toi ca s'appelle VIOL. Elle est bien bonne celle-la. Tu t'es demandé si la femme captive de guerre voudrait bien toi ? Tu crois qu'une femme dont tu as massacré la famille va se jeter sur toi comme son sauveur ?! J'imagine que tu ne t'es jamais posé cette question ? Se mettre a la place de la victime ne fait pas partie de votre raisonnement ? Mais d'ou vous sortez bon Dieu ? Vous avez quoi a la place du cerveau ? que des préjugé personnel ......rien a signalé.........meme symphonie homophone Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 ca c'est de la malhonnete manifeste ....changer le message des autres pour y repondre ... je passe sur l' autre aspect ....changé un verset coranique pour le ridiculiser ...pas mal pour un musulman ! j'ai des amis musulmans juifs chrétiens et j'amais on a eu de problèmes entre nous de racisme ou de quoi que ce soit et pourtant on a fait l'école ensemble aussi donc tu n'est pas musulman Ne prenez pas pour amis les Juifs et les chrétiens (Auliya, amis, protecteurs, aides); ils sont amis (Auliya) les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis (Auliya), est des leurs. Sourate 5:51 donc tu n'est pas musulman j'apprend bien avec les vertueux,et je n'ai fais que imité ta bonne conduite moi j'ai décoré ton langage toi tu a "inventé le mien" http://www.forum-algerie.com/actualite-internationale/114340-daesh-t-il-commis-une-erreur-47.html Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.