An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 @ an-nisr: ..alors je vais reformuler donc ma pensée ... pour que ça soit plus clair ... pour 77% de la population terrestre, ... "qui n'est pas musulmane" ... ces relations sexuelles, .. entre maître, esclave, ... servante, ..."ou appelle les comme tu veux, ... est ...au mieux, du concubinage, ... au pire ... de l’esclavage sexuel ... ou viol ... faudrait peut être apprendre, ... à se regarder ... à travers les autres, ... et non seulement ... se regarder, .. et se juger, ... selon nos propres valeurs ... Pour disons 85% de la population terrestre, musulmane ou non, le "mariage" est une union légale entre un homme et une femme et non entre un homme et un homme ou une femme et une femme. Pourtant, le dîne français (système légal français) considère ce type d'union comme constituant bel et bien un mariage et l'encadre juridiquement. Il est légal (halâl). Ce que pense les 77% de la population dont tu parles importe donc peu dans le présent débat. La communauté qui adhère à ce système de lois le considère, elle, comme parfaitement légal. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 oui ..le partage du butin ....est fait sous le forme du malk el yamine ( mot ancien qui designe le top la ) ...c'est a dire un serment ...un accord un contrat ... bon je prend ...5 chameau ..ces deux captive ...ceeau sabre ..toi tu prend ca et ca ..lui ceci ....c'est ok ...le 1/5 du prophete est bien compté et mis a part alors ....tout est ok ....top la ...c'est ca malk el yamine ...comme entre commercants .... cette sciété bedouine était dans la confiance de la parole donné .... Tu oublies un point qui me semble capital: le mulk al-yamîne doit être croyante. Il ne s'agit donc pas de "captives de guerre" qu'on traînerait chez soi pour en jouir, mais de personnes adhérant au dîne et à la umma. PS: le yamîne (serment) n'est pas un simple "tope là". PPS: à l'époque dont nous parlons les Anciens Arabes disposaient déjà d'écriture. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Pour disons 85% de la population terrestre, musulmane ou non, le "mariage" est une union légale entre un homme et une femme et non entre un homme et un homme ou une femme et une femme. Pourtant, le dîne français (système légal français) considère ce type d'union comme constituant bel et bien un mariage et l'encadre juridiquement. Il est légal (halâl). Ce que pense les 77% de la population dont tu parles importe donc peu dans le présent débat. La communauté qui adhère à ce système de lois le considère, elle, comme parfaitement légal. mais c'est justement là où est tout le débat, ... ce que tu te permets, tu justifies au nom de.. ou avec ta religion, ... chez les autres ... n'est que barbarie et viol ... ça, il faudrait peut être arriver vite à l'assimiler et l'accepter .... et puis c'est quoi cette fixette sur le droit Français?, ... :D ... ... sauf si tu veux sous entendre que la culture occidental est le diable à combattre ... Voila là on est d'accord, ... ce qui est souligné ... seuls 23% des gens, ...détiennent la bonne morale ... selon toi ... mépris et rejet ... des opinions qui nous sont contraire... ai-je bien traduit ta pensée? .... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 mais c'est justement là où est tout le débat, ... ce que tu te permets, tu justifies au nom de.. ou avec ta religion, ... chez les autres ... n'est que barbarie et viol ... ça, il faudrait peut être arriver vite à l'assimiler et l'accepter .... et puis c'est quoi cette fixette sur le droit Français?, ... :D ... ... sauf si tu veux sous entendre que la culture occidental est le diable à combattre ... Voila là on est d'accord, ... ce qui est souligné ... seuls 23% des gens, ...détiennent la bonne morale ... selon toi ... mépris et rejet ... des opinions qui nous sont contraire... ai-je bien traduit ta pensée? .... On s'en lise pour rien à mon avis. Le sujet est clair: les concepts peuvent changer d'une communauté à une autre, en fonction de leur dîne (système légal) respectif. Et le cas du mariage me semble désormais édifiant: le mariage n'a pas la même définition selon qu'on soit en France ou au Mexique. Ceci pour dire que ce qu'on conçoit comme "concubinage" dans une communauté X ne l'est pas (ou n'existe carrément pas) dans une communauté Y. Le concubinage, tel qu'on l'entend en langue et culture françaises (la communauté française), n'existe donc pas en Islam. Citer Link to post Share on other sites
Le sage des sages 10 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 drole de choses tout le monde imam traducteur de coran confondre hadit et coran et religions hahahahha ce que les médiats on semé maintenant ils peuvent voir leur récolte le coran c'est les paroles de dieu ---- les hadits c'est des gens qui rapportent les discussions qu'ils ont entendu a une certaine époque --- c'est comme toutes les histoires de tous les temp il y a le plus et il y a le moin aussi un croyant ne pourra jamais comprendre un nom croyan et un non croyan ne peut comprendre un croyan et ainsi de suite en conclusion j'ai lu presque toutes les discussion et je n'ai rien compris au sens propre du mot ça a commencé avec un acte criminel et en vois le coran la religion athéisme qui surgissent de partout dans ce cas je prefère resté un ane pour quoi ne pas posé la question et dire qui a créer c'est criminel et dans quel but réel Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 La relation doit être la même que celle qu'on a avec Dieu, ses parents, l'ami ou le voisin. C'est à dire une relation de respect et de bienveillance. Un autre point capital: la mulk al-yamîne doit être une croyante. Elle adhère de fait au dîne (système légal) de la communauté. Ce qui suggère un consentement d'office. Coran, sûra Les Femmes, âya 36: وَاعْبُدُواْ اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَبِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَالْجَارِ ذِي الْقُرْبَى وَالْجَارِ الْجُنُبِ وَالصَّاحِبِ بِالجَنبِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ مُخْتَالاً فَخُورًا Encore des mensonges. D'où est-ce que tu sorts ça ? D'où est-ce que tu sorts qu'elle doit être croyante ? Quand tu parles de consentement, tu connais beaucoup d'esclaves consentantes ?! Tu connais beaucoup de femmes sur le point de se faire violer, par celui qui a massacré sa famille, consentantes ? Votre déni de la réalité vous fait dire des énormités. Votre problème à vous est que vous vous ne vous mettez jamais du coté de la victime, vous voyez la chose que tu du coté du musulman. Tu connais beaucoup d'Algériennes qui étaient consentantes de se faire violer par les soldats Français après avoir vu leur famille se faire massacrer devant leurs yeux ?! Replace soldats Français par soldats musulman et tu sauras ce que devaient éprouver ces femmes à se faire violer par les "meilleurs des hommes"... Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 :rolleyes: Oui, le Coran autorise d'avoir des rapports sexuels avec les mulk al-yamîne (possession par sermon). La captive de guerre est-elle une possession par sermon? Oui. mulk al yamaine = esclaves et captives de guerre. D'ou viennent les esclaves ? Achetées au souk, capturées en cours de guerre ? D'ou sinon ? La femme du Prophète elle meme, Safiya, était une captive de guerre, le Prophète l'avait forcée à l'épouser (ça s'appelle viol) le jour même où il a tué son père, ses frères et oncles et tous les mâles de sa famille. Elle est consentante n'est-ce pas... Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 On s'en lise pour rien à mon avis. Le sujet est clair: les concepts peuvent changer d'une communauté à une autre, en fonction de leur dîne (système légal) respectif. Et le cas du mariage me semble désormais édifiant: le mariage n'a pas la même définition selon qu'on soit en France ou au Mexique. Ceci pour dire que ce qu'on conçoit comme "concubinage" dans une communauté X ne l'est pas (ou n'existe carrément pas) dans une communauté Y. Le concubinage, tel qu'on l'entend en langue et culture françaises (la communauté française), n'existe donc pas en Islam. Revoilà les éternelle discussion linguistique byzantine An-Nisrienne pour fuir le fond du sujet. Appelle-les comme tu veux, concubines, esclaves, servantes, captives de guerre, le fait est qu'il y a VIOL !!! C'est ce VIOL qui est cautionné par l'Islam et le Prophète lui même ! C'est cela le coeur du problème. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Encore des mensonges. D'où est-ce que tu sorts ça ? D'où est-ce que tu sorts qu'elle doit être croyante ? Quand tu parles de consentement, tu connais beaucoup d'esclaves consentantes ?! Tu connais beaucoup de femmes sur le point de se faire violer, par celui qui a massacré sa famille, consentantes ? Votre déni de la réalité vous fait dire des énormités. Votre problème à vous est que vous vous ne vous mettez jamais du coté de la victime, vous voyez la chose que tu du coté du musulman. Tu connais beaucoup d'Algériennes qui étaient consentantes de se faire violer par les soldats Français après avoir vu leur famille se faire massacrer devant leurs yeux ?! Replace soldats Français par soldats musulman et tu sauras ce que devaient éprouver ces femmes à se faire violer par les "meilleurs des hommes"... Mensonge? Sûra, La Vache, âya 221: وَلاَ تَنكِحُواْ الْمُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ وَلأَمَةٌ مُّؤْمِنَةٌ خَيْرٌ مِّن مُّشْرِكَةٍ وَلَوْ أَعْجَبَتْكُمْ وَلاَ تُنكِحُواْ الْمُشِرِكِينَ حَتَّى يُؤْمِنُواْ وَلَعَبْدٌ مُّؤْمِنٌ خَيْرٌ مِّن مُّشْرِكٍ وَلَوْ أَعْجَبَكُمْ أُوْلَـئِكَ يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ وَاللّهُ يَدْعُوَ إِلَى الْجَنَّةِ وَالْمَغْفِرَةِ بِإِذْنِهِ وَيُبَيِّنُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ Sinon je te renvoies à notre discussion d'autres fois: Thomas Jefferson, l'un des pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique, possédait des esclaves (jusqu'à 600) et entretenait des relations sexuelles avec certaines d'entre elles. Les a-t-il forcées? Thomas Jefferson est-il un violeur? Et puis mince alors! Qui te dit que l'esclave n'est pas consentante? Tu lui as parlé? T'a-t-elle fait part de ses fantasmes? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Oui. mulk al yamaine = esclaves et captives de guerre. D'ou viennent les esclaves ? Achetées au souk, capturées en cours de guerre ? D'ou sinon ? La femme du Prophète elle meme, Safiya, était une captive de guerre, le Prophète l'avait forcée à l'épouser (ça s'appelle viol) le jour même où il a tué son père, ses frères et oncles et tous les mâles de sa famille. Elle est consentante n'est-ce pas... L'esclave n'est pas forcément une captive de guerre. Bilâl n'était pas un captif de guerre (pas d'une guerre faite par les musulmans en tout cas). Il était esclave alors même que l'islam n'existait pas. Et son cas est loin d'être un cas isolé. Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 Non ça c'est que toi as voulu entendre. Moi j'ai été très clair, en me basant sur le texte fondateur, la clé de voûte de l'islam: le Coran autorise les rapports sexuels qu'avec les épouses et les servantes (mulk al-yamîne) Comprends-tu que si tu sépares les épouses des esclaves, ça signifie que ces dernières ne sont pas épouses, donc = zina ملك اليمين هو مصطلح في القرآن يشير إلى العبيد والجواري. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Revoilà les éternelle discussion linguistique byzantine An-Nisrienne pour fuir le fond du sujet. Appelle-les comme tu veux, concubines, esclaves, servantes, captives de guerre, le fait est qu'il y a VIOL !!! C'est ce VIOL qui est cautionné par l'Islam et le Prophète lui même ! C'est cela le coeur du problème. Viol? Mais t'es un fou ma parole! Tu fais fixette sur le mot "esclave" alors qu'il se peut très bien que la personne concernée aspirait elle-même à entretenir une relation avec son maître. Ca te semble illogique ça? Les cas de ce type durant l'histoire son monnaie courante. Et les esclaves/servante devenues "femme préférée" sont légion. Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 Le concubinage n'existe pas en islam... Oui, le moustala7 n'existe pas Le mariage est un "concubinage" légalisé (halâl). tu as battu Mr de lapalice Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Comprends-tu que si tu sépares les épouses des esclaves, ça signifie que ces dernières ne sont pas épouses, donc = zina ملك اليمين هو مصطلح في القرآن يشير إلى العبيد والجواري. Non yâ buqûqu puisque le texte lui-même légalise l'union. C'est LEGAL (halâl). Ce n'est pas interdit (harâm). Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 La droit français n'est pas le droit universel. Il n'y a pas de droit universel en matière de relation entre femme et homme, chaque pays à sa législation La servante est une mulk al-yamine (possession par le sermon) Menteur ! وملك اليمين: هم الأرقاء المملوكون لِمن ملكهم عبيداً، ذكوراً أو إناثاً. والمقصود بقوله (أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ): النساء مِن الرقيق، وهنّ الإماء، إذ يحقّ لمالكهنّ أن يطأهنّ مِن غير عقد زواج، ولا شهود، ولا مهر، فهنّ لسن أزواجاً، فإذا جامعهن سُمّيْنَ (سراري) جمع: سُرّيـة. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Il n'y a pas de droit universel en matière de relation entre femme et homme, chaque pays à sa législation Menteur ! وملك اليمين: هم الأرقاء المملوكون لِمن ملكهم عبيداً، ذكوراً أو إناثاً. والمقصود بقوله (أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ): النساء مِن الرقيق، وهنّ الإماء، إذ يحقّ لمالكهنّ أن يطأهنّ مِن غير عقد زواج، ولا شهود، ولا مهر، فهنّ لسن أزواجاً، فإذا جامعهن سُمّيْنَ (سراري) جمع: سُرّيـة. Où as-tu vu un mensonge? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 13, 2015 Partager Posted February 13, 2015 Il n'y a pas de droit universel en matière de relation entre femme et homme, chaque pays à sa législation Voilà bien ce que je disais. Merci de confirmer. Ce qui est "concubinage" ici ne l'est pas ailleurs, ou n'existe carrément pas Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 l'expression existe dans la science dite de "hadith" "sahih 3ala chart el-boukhari" cad "authentique" ou "fort" selon les critères de Boukhari ou autres narrateurs mais si tu connaissais (t'es pas le seul a l'ignorer) le sens du terme "hadith sahih" t'aura suggéré une tout autre formule (qui existe aussi dans la dite science) Bravo pour le cours magistral sur les ahadith, mais il te reste beaucoup à apprendre, car ça ne se limite pas à "authentique" ou "fort" https://fr.wikipedia.org/wiki/Had%C3%AEth Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 pour te re-reprendre Tu étais avec lui ? ou tu l'as vu ne pas tenir compte de ce que dit le Coran ? وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ Ce sont les hadiths qui le disent ... c'est pas moi qui les ait écrits Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 ca veut dire quoi hadith sahih (tu l'ignores et je te connais pas) yek chabba hadi mais ce qui est le plus important dans votre cas (pas toi uniquement), c'est quelle est l’utilité d'en discuter cette question sahih ou pas sahih avec ou sans votre ignorance sur la question? Tu demanderas à ton fils ou à ton neveu ce que ça veut dire, en attendant, tiens instruis-toi https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%AF%D9%8A%D8%AB_%D9%86%D8%A8%D9%88%D9%8A Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 et c'est quoi la différence entre parler "des hadith en général" et un "hadith bien précis"? Si tu ne connais pas la différence entre parler "des hadith en général" et un "hadith bien précis" ... il faut revenir à l'école fondamentale Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 et ca va servir a quoi? à t'apprendre des choses que tu ignores Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 weche men débat ya rajel? ma zalek t3awad fiha c'est normal qu'il n'y ait pas de débat si tu fuis tout le temps le sujet en posant des questions hors sujet Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 y a que "vous" qui essayez de travestir "en vain" en voulant coller le viol a l'islam votre échec trouve son origine dans la connaissance des musulmans de leur religion ma 3andkoumche ezzhar Oui à cette époque ce n'était pas considéré comme viol , on est d'accord... nous sommes en 2015 De meme que le mariage à 9/10 ans c'était normal à cette époque Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 13, 2015 Author Partager Posted February 13, 2015 Dans la langue française le mot "mariage" désigne aussi l'union entre un homme et un homme ou une femme et une femme... Je disais donc: le concubinage, la vie commune entre un homme et une femme sans que cela ne soit entériné par un aspect légal, n'existe pas en islam. Il s'agit ni plus ni moins que de zinâ (qu'on rend par fornication en langue française). Mohamed a eu un enfant avec Maria elqobtiya, ... pourtant ils n'étaient pas mariés Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.