Laziz 208 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Cela fait depuis longtemps que cette construction historique que sont les Indo-Européens me tracassait. On les appelle également les Aryens, mais moins maintenant à cause des Allemands et de leur sale guerre. Depuis quelque temps, j'ai décidé de prendre le taureau par les cornes et de montrer le ridicule derrière ces théories sans queue ni tête. J'ouvre donc ce nouveau fil de discussion sur FA. Quand je dis depuis longtemps, cela signifie que tous les livres que je prends sur l'Inde depuis des décennies, livres écrits par les Occidentaux, et souvent par des Indiens eux-mêmes, les imitant pour la reconnaissance et le prestige, commencent inévitablement par annoncer que les Aryens, venus des steppes, ont envahi l'Inde et que, grâce à eux, le pays s'est civilisé et que les Védas ont été écrits... ............................. Archéologues, historiens, linguistes et savants de tous genres ont épousé cette théorie et ont écrit des ouvrages pour colporter cette vision de l'histoire complètement absurde. Si vous lisez l'anglais, je vous place un lien vers des forums où ces gens discutent inlassablement de ces questions qu'ils croient dur comme fer être la réalité. J'y interviens rarement, comme sur ce lien, tellement ils sont dans leur monde fantaisiste, genre jeu vidéo. Historum - History Forums Et pour ceux qui ne lisent que le français, cette autre lieu est de la même eau. Mais comme se sont des Français, ils ont plus de liberté pour parler par exemple de la génétique, ce qui est interdit ailleurs. Forum Histoire - Passion Histoire • Consulter le sujet - De l'origine des Indo-Européens En ouvrant ce fil, j'avais en tête de définir l'expression "indo-européen", car à mon sens elle ne veut rien dire de pragmatique et de logique et pourtant elle est utilisée constamment et forme même la base de leurs spéculations stériles. On y reviendra. Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 J'ai suivi tes multiples tentatives sur passion histoire... Une des dernières réactions à tes interventions : "Je crois que comme un archer qui teste la solidité de la corde de son arc avant de tirer, Laziz est en train de tester jusqu'où la modération acceptera ses divagations." Un conseil perso quand tu n'entends queue dalle à la génétique...contente toi de lire...essaie d'apprendre. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 15, 2015 Author Partager Posted February 15, 2015 Un déferlement massive de gènes Effectivement, il y en a qui ne raisonne que par la génétique, genre (que l'on peut lire sur le forum dont on parle. C'est moi qui souligne) : L'étude ne montre pas un déferlement de cavalier, mais une arrivée massive de gènes originaire de la région de Samara vers l'Europe de l'Ouest. :crazy: Bref, j'ai donc tapé "indo-européen" dans mon navigateur de recherche et je n'ai rien trouvé qui explique le fait que l'on utilise cette expression. Que dit-elle, en fait, cette expression ? Que l'objet est l'Inde et l'Europe. Mais l'Europe n'est pas comme l'Inde, car on parle d'elle comme une mosaïque de pays: la France, la Grèce, l'Allemagne, la Suède, l'Angleterre, etc. Si bien que les Allemands ne disent pas indo-européen mais indo-germanique. Tout comme on dit indo-iranien. Mais dans un cas comme dans l'autre, l'Inde vient en premier. Pourquoi ? Normalement, et selon les grammaires des différents pays en question, parce que les racines des mots hindoues sont présentes partout dans ces pays. Or cette réalité, que l'influence de l'Inde touche toute l'Europe et l'Iran, est tout à fait occultée par ces chercheurs soi-disant objectifs qui n'en tiennent plus compte... Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 C'est forcement pluri disciplinaire Linguistes...généticiens...archéologues..historiens...etc.. Il faut admettre que les apports de la génétique, vu qu'ils sont récents, ont apportés un éclairage nouveau sur ces sujets... Ce qu'il faut éviter, à mon sens, c'est d'éviter d'aborder les choses avec un idée pré-établie en tête.....souvent orientée politiquement....ce n'est pas le propos d'un site comme passion histoire et c'est d'ailleurs les reproches qui te sont faits... Ici ça passe mieux....;) Citer Link to post Share on other sites
Séphia 896 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Qu'est-ce que l'Indo-Européen ? Une théorie ? un mythe ? http://www.larecherche.fr/savoirs/autre/indo-europeens-mythe-mesure-01-04-1998-88041 J'ai fait quelques recherches et je suis tombée sur cet article que je lirai tout-à-l'heure l'esprit reposé... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 15, 2015 Author Partager Posted February 15, 2015 Oui, cela résume bien ce mythe. J'en parle aussi sur ce forum de FA : http://www.forum-algerie.com/litterature-culture-art-histoire/82003-race-et-stupidite-garantie-3.html Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Effectivement, il y en a qui ne raisonne que par la génétique, genre (que l'on peut lire sur le forum dont on parle. C'est moi qui souligne) : :crazy: Bref, j'ai donc tapé "indo-européen" dans mon navigateur de recherche et je n'ai rien trouvé qui explique le fait que l'on utilise cette expression. 11 millions de references google .....en effet c'est rien quand on part d'une idée fixe préconçue ...et d'un préjugé tenace que ne partagent que des hurluberlus ...amateurs de "réalisme fantastique" Que dit-elle, en fait, cette expression ? Que l'objet est l'Inde et l'Europe. elle dit simplement que les langues sont propablement issue d'une langue ...d'un berceau commun et la ..3 hypotheses sont en discussion avec de plus en plus une qui se detache ( l'ourgane )..et qui situe le berceau au nord de la mere noire ....qui aurait pousser vers le sud l'est et l'ouest .. Mais l'Europe n'est pas comme l'Inde, car on parle d'elle comme une mosaïque de pays: la France, la Grèce, l'Allemagne, la Suède, l'Angleterre, etc. Si bien que les Allemands ne disent pas indo-européen mais indo-germanique. Tout comme on dit indo-iranien. Mais dans un cas comme dans l'autre, l'Inde vient en premier. Pourquoi ? Normalement, et selon les grammaires des différents pays en question, parce que les racines des mots hindoues sont présentes partout dans ces pays. vraiment comique ton truc du indo viens en premier ...donc...bla bla bla . Or cette réalité, que l'influence de l'Inde touche toute l'Europe et l'Iran, est tout à fait occultée par ces chercheurs soi-disant objectifs qui n'en tiennent plus compte... réalité ?? il faudrait apporter des preuves ...et étudier comme l'on fait les autres ...des centaines de livres ...des universités ....des milliers d'articles de recherche ....pour cela ...et non un préjugé tenace a la laziz ...une affirmation .... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 15, 2015 Author Partager Posted February 15, 2015 Dumézil et le modèle conquistador Signalons toutefois que les études sur l'origine des Aryens ou des Indo-Européens décrivaient des hordes de barbares (et ce sont les mots généralement utilisés) s'élançant, sur le modèle des Huns, à la conquête de l'Europe et de l'Asie. Faut-il rappeler quels sont ces spécialistes qui chérissaient ce « modèle conquistador » ? L'expression est de feu Georges Dumézil, le plus grand spécialiste en France; c'était l'autorité ! Et il a fait de nombreux petits. Georges Dumézil a flirté avec la Nouvelle Droite, un groupe d'intellectuels proches des idées nazies (eugénisme...) et il était le grand ami de Mircéa Éliad. Celui-ci était leader d'un parti fasciste en Roumanie mais a pu fuir après la guerre aux US et cacher son passé. Il est devenu une autorité mondiale. Je cite Dumézil et Éliad mais ils sont nombreux ailleurs. Une constance qui revient machinalement avec ces gens qui s'intéressent à ces questions sur l'origine des peuples, c'est qu'ils ont des affinités déclarées ou détachées avec l'extrême droite, la race, la violence et les gènes. Je ne dis pas qu'ils sont violents ou eugénistes, mais qu'ils sont fascinés par ça... Voici un tableau dans lequel j'identifie les principaux protagonistes de la thèse indo-européenne. En rouge, tous ceux qui étaient directement impliqués avec les nazis et qui partageaient leur vision. Vous remarquerez que je n'ai pas mis en rouge Dumézil, malgré tout ce que j'ai écrit là sur lui. C'est dire... Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Le sujet a été parasité par de considérations politiques de sinistre mémoire (les aryens etc...) Pour essayer de faire table rase de tout cela, il faut reprendre l'histoire depuis l'origine de l'homme et sa capacité à emmètre des sons articulés grâce à l'os hyoïde..le bon sens nous aide à comprendre qu'il a dû dés le début associer des sons à des objets ou des personnes (les noms propres et les noms communs étaient nés... On suppose que l'étape consistant à manier des concepts, des sentiments, des abstractions à dut prendre quelques millénaires... Ces idiomes qui servaient à communiquer à l'intérieur d'une famille, d'une tribu, d'une région...avec déperdition d'informations à chaque étape....ont elles constitués une langue originelle? Ailleurs,à une époque sans doute voisine, les mêmes schémas avaient lieu... A notre époque...faire le chemin inverse...pour retrouver les racines de nos langues....est une tache difficile...les linguistes ont mis en évidence des racines communes indo européennes...les généticiens ont confirmé des patrimoines communs...mythe ou theorie...c'est en tous cas un chantier en cours Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 "Or cette réalité, que l'influence de l'Inde touche toute l'Europe et l'Iran, est tout à fait occultée par ces chercheurs soi-disant objectifs qui n'en tiennent plus compte" Le topic de passion histoire et les chercheurs qui s'occupent du sujet ...occultent complètement et consciemment les apports civilisationnels de d'lnde pour la bonne raison que ce n'est pas le sujet... Il y a d'autres topics pour ça ...ou rien n'est laissé dans l'ombre sur l'apport scientifique de l'Inde à l'occident ..(via les arabes le + souvent) Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Cela fait depuis longtemps que cette construction historique que sont les Indo-Européens me tracassait. On les appelle également les Aryens, mais moins maintenant à cause des Allemands et de leur sale guerre. Depuis quelque temps, j'ai décidé de prendre le taureau par les cornes et de montrer le ridicule derrière ces théories sans queue ni tête. J'ouvre donc ce nouveau fil de discussion sur FA. Quand je dis depuis longtemps, cela signifie que tous les livres que je prends sur l'Inde depuis des décennies, livres écrits par les Occidentaux, et souvent par des Indiens eux-mêmes, les imitant pour la reconnaissance et le prestige, commencent inévitablement par annoncer que les Aryens, venus des steppes, ont envahi l'Inde et que, grâce à eux, le pays s'est civilisé et que les Védas ont été écrits... ............................. Archéologues, historiens, linguistes et savants de tous genres ont épousé cette théorie et ont écrit des ouvrages pour colporter cette vision de l'histoire complètement absurde Si vous lisez l'anglais, je vous place un lien vers des forums où ces gens discutent inlassablement de ces questions qu'ils croient dur comme fer être la réalité. J'y interviens rarement, comme sur ce lien, tellement ils sont dans leur monde fantaisiste, genre jeu vidéo. Historum - History Forums Et pour ceux qui ne lisent que le français, cette autre lieu est de la même eau. Mais comme se sont des Français, ils ont plus de liberté pour parler par exemple de la génétique, ce qui est interdit ailleurs. Forum Histoire - Passion Histoire • Consulter le sujet - De l'origine des Indo-Européens En ouvrant ce fil, j'avais en tête de définir l'expression "indo-européen", car à mon sens elle ne veut rien dire de pragmatique et de logique et pourtant elle est utilisée constamment et forme même la base de leurs spéculations stériles. On y reviendra. Ce qu'il t'est reproché Laziz..ici et sur le forum passion histoire ...c'est ce qui est en rouge... Tu débarques sur forum reconnu pour son sérieux et le bon niveau d'ensemble des intervenants avec la prétention de tout leur expliquer... Le summum...ils parlaient d'un ouvrage...tu interviens...ils te demandent si tu l'as au moins lu..ta réponse : Non..mais ma femme l'a lu Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 15, 2015 Author Partager Posted February 15, 2015 William Jones et la Royal Asiatic Society de Calcutta Commençons par le début. C'est l'époque où l'on découvre l'Inde et sa grandeur d'antan. Jusque là, on ne savait pas grand chose à son propos, par chauvinisme, ignorance et racisme. William Jones s'adresse en 1786*à un audience constituée de membres de la Royal Asiatic Society de Calcutta. Voici ce qu'il leur dit : « La langue sanskrite, quelque ancienne qu'elle puisse être, est d'une étonnante structure ; plus complète que le grec, plus riche que le latin, elle l'emporte, par son raffinement exquis, sur l'une et l'autre de ces langues, tout en ayant avec elles, tant dans les racines des mots que dans les formes grammaticales, une affinité trop forte pour qu'elle puisse être le produit d'un hasard ; si forte même, en effet, qu'aucun philologue ne pourrait examiner ces langues sans acquérir la conviction qu'elles sont en fait issues d'une source commune, laquelle, peut-être, n'existe plus. Il y a du reste une raison similaire, quoique pas tout à fait aussi contraignante, pour supposer que le gotique et le celtique, s'ils ont été mêlés par la suite avec un parler différent, n'en descendent pas moins en définitive de la même origine que le sanskrit ; on pourrait ajouter en outre à cette famille le vieux perse. » Il prend soin d'expliquer que le sanskrit est une langue incomparablement riche de par sa grammaire. Quelle est donc alors cette source commune vu que l'on vient de découvrir que le sanskrit est une langue plus riche que toutes celles que l'on connaissait jusque-là ? Il suffit de se reporter au Mahabharata* et par conséquent à son contenu, à sa grammaire, à sa poésie, à ses récits pour réaliser qu'avant lui il n'y avait aucune culture qui ait produit une œuvre de ce genre. Et l'on ne parle pas des Puranas ou des Upanishads et des Védas qui sont encore beaucoup plus vieux !?! Mais non, on cherche une langue qui a disparu... Et c'est de elle que proviendraient toutes les langues européennes, iranienne et hindoue. Et savez-vous qui ces fameux historiens, et la bande à Bonnot sur les forums que j'ai mentionnés, privilégient ? Les « petits groupes de cavaliers hardis » (Dumézil et Benveniste) qui ont quitté leur foyer originel. Foyer que l'on a décidé, maintenant (demain ils changeront encore) qu'il se situait quelque part dans le Caucase. Ce sont ces fameux barbares incultes qui, d'après ces érudits à la noix, parlaient la langue originelle ?!? ..... * Pour me lire plus à propos du Mahabharata sur ce forum :http://www.forum-algerie.com/islam-religions-philosophies/22308-le-mahabharata-14.html Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Cela fait depuis longtemps que cette construction historique que sont les Indo-Européens me tracassait. On les appelle également les Aryens, mais moins maintenant à cause des Allemands et de leur sale guerre. Depuis quelque temps, j'ai décidé de prendre le taureau par les cornes et de montrer le ridicule derrière ces théories sans queue ni tête. J'ouvre donc ce nouveau fil de discussion sur FA. Quand je dis depuis longtemps, cela signifie que tous les livres que je prends sur l'Inde depuis des décennies, livres écrits par les Occidentaux, et souvent par des Indiens eux-mêmes, les imitant pour la reconnaissance et le prestige, commencent inévitablement par annoncer que les Aryens, venus des steppes, ont envahi l'Inde et que, grâce à eux, le pays s'est civilisé et que les Védas ont été écrits... ............................. Archéologues, historiens, linguistes et savants de tous genres ont épousé cette théorie et ont écrit des ouvrages pour colporter cette vision de l'histoire complètement absurde. Si vous lisez l'anglais, je vous place un lien vers des forums où ces gens discutent inlassablement de ces questions qu'ils croient dur comme fer être la réalité. J'y interviens rarement, comme sur ce lien, tellement ils sont dans leur monde fantaisiste, genre jeu vidéo. Historum - History Forums Et pour ceux qui ne lisent que le français, cette autre lieu est de la même eau. Mais comme se sont des Français, ils ont plus de liberté pour parler par exemple de la génétique, ce qui est interdit ailleurs. Forum Histoire - Passion Histoire • Consulter le sujet - De l'origine des Indo-Européens En ouvrant ce fil, j'avais en tête de définir l'expression "indo-européen", car à mon sens elle ne veut rien dire de pragmatique et de logique et pourtant elle est utilisée constamment et forme même la base de leurs spéculations stériles. On y reviendra. est-ce que les langues indo-européens dérivent d'une langue commune un proto indo-européen? si la réponse est oui ou situes-tu son "homeland" et pourquoi? et qu'est qui avait provoqué sont élargissement (les migrations, les guerres, etc.)? si la réponse est non comment tu expliques les similitudes au sein de cette famille de langue? par rapport a un autre parallèle de indo-européen celui de l'afro-asiatique, si j'ai bien saisi son "homeland" est aussi situé au moyen orient et ensuite sa propagation avait suivi le chemin de l’agriculture et après celui de la civilisation, donc une autre question si tu le permet, est-ce qu'elles "l'agriculture et ensuite la civilisation" ne seraient pas apparues au moyen orient? pareillement pourquoi la religion polythéiste était partagée par la quasi totalité des centre de civilisation de l'antiquité? comment tu l'expliques évolutions disparates qui ont convergées ou par une origine (source)commune et propagation? et merci, tes réflexions sont excellentes même si elle ne sont pas partagées Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 et si tu ous disais ..enfin ta theorie ..sur la parenté des langues indiennes et europeennes ......vas y .. donne nous tes theses ? Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Kayen Walou...c'est trop vaste tes questions....faut refaire tout le chemin de l'humanité ...de l'homme chasseur cueilleur...au copieur colleur Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 Kayen Walou...c'est trop vaste tes questions....faut refaire tout le chemin de l'humanité ...de l'homme chasseur cueilleur...au copieur colleur y a t'il des estimation sur l'apparition de ces proto-langues? cad a quelle époque? si j'ai bien saisi ils disent que les langues ont évolué (l'apparition du vocabulaire) selon l’évolution de l'agriculture et la civilisation, donc je pense je pense que le "homeland" de indo-européen a suivi le meme cheminement de celui de l’afro-asiatique, peut être que je suis a coté de la plaque Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 tu ne trouveras pas de réponses claires..(en tous cas pas de ma part) mais des pistes de réflexion..des ébauches de théorie...c'est en tous cas un domaine passionnant... je parcours régulièrement des forum du genre de passion histoire...va y faire un tour.. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 15, 2015 Author Partager Posted February 15, 2015 est-ce que les langues indo-européens dérivent d'une langue commune un proto indo-européen? Je veux bien répondre à tes questions, mais il faut me lire car j'ai déjà expliqué le problème concernant le mot indo-européen. Les langues sont indépendantes. Elles n'ont pas besoin d'autres langues pour exister ou se développer. Mais elles peuvent aussi dériver ou être influencer par d'autres langues. Le problème c'est que vous êtes formatés à l’évolution des espèces. que ce soient celles de Darwin, d'Aristote ou des Juifs, mais plus particulièrement, pour la majorité, la première. Je reviendrai là-dessus. J'ai expliqué que le Mahabharata enseigne que l'influence aryenne part de l'Inde. Le MBH donne le nom des peuples qui vivaient en Europe ou qui ont fui l'Inde à un moment donné. Donc le foyer originel -de ces fameuses langues indo-européennes- serait l'Inde. D'ailleurs, c'est à partir de ce postulat historique que toutes ces spéculations ont débuté. Puis on a changé d'avis. Mais pour comprendre tout cela il faut lire à ce sujet, et non s'improviser critiques du dimanche comme deux zigotos sont en train de le faire ici, avec hargne et impolitesse. Je m’évertue à partager mes réalisations et mon savoir que je cultive depuis des décennies, avant même que tous ces lourdauds s'y intéressent, et encore seulement partiellement. Et en retour en nous traite comme si on avait gardé les cochons avec eux. Il est inutile de tout recopier mon texte pour me parler. Je l'ai déjà mentionné ici. Je pense que tu peux comprendre une partie de la raison... Donc, si tu as suivi moindrement la discussion explique-moi ce que tu comprends de ce mot "indo-européen" puis je répondrai à tes autres questions. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 15, 2015 Partager Posted February 15, 2015 j'ai bien lu ton message avant de le quoté si j'ai bien saisi ton approche, tu penses que les peuples en inde étaient plus civilisés, ensuite ils ont été attaqué par des barbares "aryens" et que ces derniers ont fini par se dissoudre dans une culture plus développée et plus raffinée (la langue aussi qui le permet de l'exprimer) et qu'ensuite ils l'ont propagé comme dans le parallèle des mamlouk quand ils ont attaqué Baghdad ensuite ont fini par devenir musulmans et l'ont protégé et propagé est-ce ca? par contre si j'ai bien compris la problématique de l'indo-européen c'est en rapport avec l'origine de la langue et non de l'origine des peuples qui habitent les deux contiennent (qui le parle) un peu comme tu dis le homeland de la langue arabe c'est la péninsule et ensuite le monde arabe qui naîtra après de peuple venant d'ethnies diverses ou le latin, etc. et comme tu parles d'une époque très lointaine, je pense que forcement tu seras appelé a parler de l'origine de l'agriculture (ou elle est apparue en premier la production de la nourriture) et après l'apparition de la civilisation (les premières villes, l’écriture, etc.) et c'est en rapport direct avec l’évolution du vocabulaire (la richesse) Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 16, 2015 Author Partager Posted February 16, 2015 j'ai bien lu ton message avant de le quoté si j'ai bien saisi ton approche, tu penses que les peuples en inde étaient plus civilisés, ensuite ils ont été attaqué par des barbares "aryens" Non, ce n'est pas cela, les Aryens sont des Hindous... En tout cas, ce n'est pas moi qui dit ces choses-là, sinon que l'Inde était inspirante pour les Occidentaux, quand ils l'ont dévouverte; on pense à Schopenhaeur. Personnellement, et je ne cesse de le dire, l'Inde était la plus grande civilisation existante. Je vois que tu ne comprends pas au sujet des langues, rapport à indo- européen. Si tu veux, il faudra me suivre pour comprendre parce que ce n'est pas facile quand on découvre le sujet. Pour ce qui est de l'agriculture, il n'y a pas d'origine de l'agriculture, comme il n'y a pas d'origine du feu ou de la roue. Ils existent depuis que le monde est monde. C'est ce que j'appelle le formatage, celui que vous recevez à l'école et qui vous dit que vous venez du singe ou quelque chose de ce genre. Oui, j'en reparlerai certainement encore, car je ne fais que ça. Voici un petit clip que j'ai monté pour me moquer de cette vision archaique du monde que l'on prend pour une avancée extraordinaire de l'intelligence. Bien à toi et bonne soirée, je vous laisse, je suis occupé maintenant [YOUTUBE]LHEs4c2q8QE[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 16, 2015 Partager Posted February 16, 2015 " C'est ce que j'appelle le formatage, celui que vous recevez à l'école et qui vous dit que vous venez du singe ou quelque chose de ce genre." Un jour je ferai un topic sur l'autodidacte et ses limites.... dans toutes les matières,(sciences, musique, histoire.....) ils perçoivent vite leurs limites et ressentent le besoin de combler leurs lacunes ...sauf toi apparemment... Tu alignes les contre vérités sans sourciller...impressionnant ...les extraits des programmes scolaires que tu cites datent du programme primaire des années soixante...époque ou tu as dû tout lâcher pour embrasser Vishnou.... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 16, 2015 Partager Posted February 16, 2015 y a t'il des estimation sur l'apparition de ces proto-langues? cad a quelle époque? si j'ai bien saisi ils disent que les langues ont évolué (l'apparition du vocabulaire) selon l’évolution de l'agriculture et la civilisation, donc je pense je pense que le "homeland" de indo-européen a suivi le meme cheminement de celui de l’afro-asiatique, peut être que je suis a coté de la plaque Si je ne me trompe pas on estime que le proto-indo-européen était parlé quelque par en Asie centrale aux environs de 7 000 avant JC. Le proto-sémitique 6 000 avant JC (Soit en Arabie, soit au Shâm). Citer Link to post Share on other sites
alcharq 10 Posted February 16, 2015 Partager Posted February 16, 2015 C'est une tentative de dire que l'indo-européen est une absurdité et n'existe pas ? Pour maîtriser des langues sémitiques ET indo-européennes (pas se limiter au "darja-français cassé") nous sommes bien placés pour justement donner du crédit à cela et ne pas y voir de complot. Le persan, l'hindi, le marathi, le kurde ont des racines de vocabulaire communes avec les langues indo-européennes parlées en Europe. La fille en persan est "dokhtar", en allemand c'est "tochter" (prononcer tokhter). Pour ne citer que ça. La structure grammaticale du persan et de l'hindi est SOV comme le latin. Le sanskrit qui est une langue d'une richesse inouïe et d'une précision grammaticale complexe et élaborée est une langue miroir des langues indo-européennes. Et à titre d'exemple, le français est beaucoup plus apparenté au persan qu'à l'hongrois ou l'estonien. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 16, 2015 Author Partager Posted February 16, 2015 C'est une tentative de dire que l'indo-européen est une absurdité et n'existe pas ? Tiens voilà quelqu'un qui répète ce qu'il ne connaît pas. Simple, demandez-lui quel peuple a jamais parlé cette langue et quand elle a été parlée, quelle autorité affirme de telles spéculations et le voilà le bec dans l'eau. Ils sont des millions de Charlie quand on leur demande de faire le salut. Citer Link to post Share on other sites
alcharq 10 Posted February 16, 2015 Partager Posted February 16, 2015 Tiens voilà quelqu'un qui répète ce qu'il ne connaît pas. khoya la3ziz t'es mignon mais je suis traducteur :D Simple, demandez-lui quel peuple a jamais parlé cette langue et quand elle a été parlée, quelle autorité affirme de telles spéculations et le voilà le bec dans l'eau. Ils sont des millions de Charlie quand on leur demande de faire le salut. Tentative de communication ? :33: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.