ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 On le devient. C'est surtout la qualification et pas le sang qui fait l'aryen Non, tu n'es pas hors sujet, tu es en plein dedans et c'est pour cela que j'insiste sur ce mot tout comme "indo-européen." Tant qu'on ne comprend pas leur sens ou qu'on ne veut pas, on peut gloser ad nauseum sur le sujet. The Meaning and Concept of Arya by Jayaram V The word "arya" is probably one of most miscued, misunderstood and misinterpreted words in recent times. No one is sure how the word came into existence but after Hitler adapted the word to denote pure German race, the word became synonymous with racism. The truth is the world was used in ancient India to denote people of certain social background rather than a particular race. It is used in Sanskrit both as a noun and as an adjective to denote a person, quality, character and social status rather than a race. When it is used as a noun to refer a person, it means a person of noble birth or character, master, lord, preceptor, teacher, owner, or any person belonging to the three upper castes. When it is used as an adjective to denote a quality or character, it means worthy, respectable, honorable, noble and high. When it is used to denote social status it means a person of noble descent or some one who belongs to the three upper castes namely Brahmin, Kshatriya and Vaisya castes. When it is used to address a person it means revered or honored sir. According to Amarakosa "An arya comes from a noble family, is civilized, of good character and soft natured. (mahakula kulinarya sabhya sajjana sadhavah.)". The words ariya, ayya, ajja and aje are the distorted versions of the word Arya found in languages such as Pali and Prakriti. It has taken the form of "ji" in Hindi and "ayya" in Telugu, Tamil and Kannada. http://www.hinduwebsite.com/hinduism/concepts/arya.asp Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 18, 2015 Partager Posted February 18, 2015 si j'ai bien compris ils disent Hindou quand ils se référent a la religion Hindi quand il se référent a langue India quand ils parlent du pays autrement dit il serait possible d’être Hindou, Hindi de l'Inde non Hindou et no Hindi de l'Inde (par exemple un Sikh Pinjabi) ou un élément uniquement (qui n'a pas le Hindi comme langue mere ou une autre religion autre que le Hindouisme) http://www.hinduwebsite.com/hinduism/concepts/aryan.asp Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 18, 2015 Author Partager Posted February 18, 2015 Définition des mots hindous et aryen non Hindou et no Hindi de l'Inde (par exemple un Sikh Pinjabi) http://www.hinduwebsite.com/hinduism/concepts/aryan.asp Très bon texte que tu as trouvé. Sauf pour cette étrange assertion : No one is sure how the word came into existence. Les écrits védiques en font pourtant grand usage, justement selon la définition qui est donné dans ce même passage. Pour ce qui est du mot hindou, les musulmans de l'Inde ne seraient pas hindous non plus. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec tout ça, et je ne suis pas tout seul. Selon ces catégories, les bouddhistes sont considérés hindous, mais je ne les rangerais pas dans cette catégorie. L'hindouisme n'est pas une religion, c'est une construction mentale. Mais elle est acceptée ainsi depuis que les nationnalistes ont poussé à cette création. En fait, ils ont repris, ironiquement, le terme musulman pour s'identifier. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 ..... Selon ces catégories, les bouddhistes sont considérés hindous, mais je ne les rangerais pas dans cette catégorie. L'hindouisme n'est pas une religion, c'est une construction mentale. Mais elle est acceptée ainsi depuis que les nationnalistes ont poussé à cette création. En fait, ils ont repris, ironiquement, le terme musulman pour s'identifier. normalement le bouddhisme demeure un dérivé de l’hindouisme (si je ne me trompe Siddhārtha Gautama "Bouddha" lui même était Hindou) l’hindouisme est certainement une religion mais je pense que les plus érudits la voient plus comme étant "way of life" soit la façon d’être ou la façon de mener sa vie (dans les différents aspects croyance, spiritualité, comportement, etc) il existe une influence mutuelle évidente entre musulmans et hindous et autre religions dans la littérature des uns et des autres Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 19, 2015 Author Partager Posted February 19, 2015 Et pourquoi alors, selon toi, le sikhisme ne serait pas hindouiste ? Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 Et pourquoi alors, selon toi, le sikhisme ne serait pas hindouiste ? le Sikhisme est apparu dans un carrefour, de par la géographie (le Pinjab) et de l’étude des croyances on peut "peut être" dire que c'est un hindouisme islamique ou islam hindou genre une "compilation" entre des croyances islamique "largement chiite ou soufis" et les croyance hindous j’espère qu'il n'y aucun sikh dans le forum, sinon je vais retirer ce que j'ai dis Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 19, 2015 Author Partager Posted February 19, 2015 Le sikhisme est un produit de l'Inde, et par des Hindous, ou pas ? Si ce l'est pourquoi ne serait-il pas hindouiste ?! Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted February 19, 2015 Partager Posted February 19, 2015 Salut laziz, Quand tu postes ce genre d'ineptie, avec copié-collé, est-ce de la simple provoc ou bien l'étalage de ta vision dogmatique et cintrée? Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 20, 2015 Partager Posted February 20, 2015 Le sikhisme est un produit de l'Inde, et par des Hindous, ou pas ? Si ce l'est pourquoi ne serait-il pas hindouiste ?! oui il est en partie hindouiste, je l'ai déjà dit mais il faut garder a l'esprit que le sikhisme avait émergé dans un environnement hindou-musulman le premier guru (le fondateur) a même fait le pèlerinage a la Mecque, avait passé du temps a Baghdad durant sa recherche de la voie a suivre et quand il s'est défini c’était par rapport a l'islam et l’hindouisme (ni l'un ni l'autre) le monothéisme sikh est quasiment similaire a celui de l'islam la relation qu'ils ont avec leur livre sacré et celle des musulman avec le coran pareil le lieux de pèlerinage (des musulman y ont contribué) l’étroite relation de certains des gurus avec d’éminent musulman sufis le rejet du système de caste etc. il y a beaucoup de similitude et bien-sur ils sont végétariens, croient a la réincarnation, etc. soit la grande influence de l’hindouisme Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 20, 2015 Partager Posted February 20, 2015 alors que l’émergence du bouddhisme et du jaïnisme s'est fait a une époque ou seule l’hindouisme existait dans cette partie du monde Citer Link to post Share on other sites
alcharq 10 Posted February 21, 2015 Partager Posted February 21, 2015 oui il est en partie hindouiste, je l'ai déjà dit mais il faut garder a l'esprit que le sikhisme avait émergé dans un environnement hindou-musulman le premier guru (le fondateur) a même fait le pèlerinage a la Mecque, avait passé du temps a Baghdad durant sa recherche de la voie a suivre et quand il s'est défini c’était par rapport a l'islam et l’hindouisme (ni l'un ni l'autre) le monothéisme sikh est quasiment similaire a celui de l'islam la relation qu'ils ont avec leur livre sacré et celle des musulman avec le coran pareil le lieux de pèlerinage (des musulman y ont contribué) l’étroite relation de certains des gurus avec d’éminent musulman sufis le rejet du système de caste etc. il y a beaucoup de similitude et bien-sur ils sont végétariens, croient a la réincarnation, etc. soit la grande influence de l’hindouisme +1 ta manière de décrire le sikhisme est très juste. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 21, 2015 Author Partager Posted February 21, 2015 alors que l’émergence du bouddhisme et du jaïnisme s'est fait a une époque ou seule l’hindouisme existait dans cette partie du monde L'Inde a toujours été la terre d’accueil des religions de toutes les autres parties du monde. Il n'y a jamais eu qu'une religion, il y avait même des athées. Si Guru Nanak est hindou comme Bouddha l'était, pourquoi reconnaître le statut d'Hindou à l'un et pas à l'autre ? Tu as beau me l'avoir dit, cela ne me convainc pas. J'apprécie toutefois ton intérêt pour le sujet. À + Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted February 21, 2015 Partager Posted February 21, 2015 L'Inde a toujours été la terre d’accueil des religions de toutes les autres parties du monde. Il n'y a jamais eu qu'une religion, il y avait même des athées. Si Guru Nanak est hindou comme Bouddha l'était, pourquoi reconnaître le statut d'Hindou à l'un et pas à l'autre ? Tu as beau me l'avoir dit, cela ne me convainc pas. J'apprécie toutefois ton intérêt pour le sujet. À + ce n’était pas forcement pour te convaincre mais de partager des visions différentes par contre j'aimerai bien, si tu n'y vois pas d’inconvénient, que tu partages avec nous comment tu conçois la créations de l'humain? est-il apparu en inde ou dans plusieurs régions du monde? depuis 5-6 milles ans ou plus anciennement? était-il mur et adulte depuis son premier jour (savait lire et écrire, bâtir des villes, faisait semer la graine, irriguer, etc.), ou alors il a évolué dans le temps par rapport aux défis d'en face et sa capacité a les élucider? autrement dit comment tu imagines nos débuts? Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 27, 2015 Author Partager Posted February 27, 2015 Les Aryens : des néonazis aux Iraniens ce n’était pas forcement pour te convaincre mais de partager des visions différentes Il faut avoir visité deux marché pour savoir lequel est le meilleur. Je ne suis pas intéressé par les spéculations de tout à chacun mais par les faits. Merci __________ Voici un bon documentaire, Les Aryens : des néonazis aux Iraniens, mais, étrangement, la réalisatrice ne mentionne ni l'Inde, leur pays d'origine, ni les Védas ou le Mahabharata qui les nomment par leur nom : Aryens. [YOUTUBE]5khGFp1x1Os[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 28, 2015 Author Partager Posted February 28, 2015 Jean-Paul Demoule sur les Indo-Européens Sur mon blog je fais une recension du Livre de Jean-Paul Demoule sur les Indo-Européens. En voici les premières lignes: Ce livre bien ficelé de 700 pages est un coup de pied dans la fourmilière des vaticinations indo-européen - nes. Les théoriciens de la langue et du foyer originels n’ont de cesse depuis deux siècles de localiser et de suivre virtuellement tout feu tout flamme la naissance et les premiers pas de leurs ancêtres sur notre planète. C’est aussi un très bon livre d’histoire qui retrace la genèse de cette passion intellectuelle en mal d’identité. Au fil des pages, on apprend à connaître les nombreux protagonistes de ces thèses quasi métaphysiques et quels ont été leur position et leurs arguments au fur et à mesure des circonvolutions mentales. Mais où sont passés les Indo-Européens? se lit tout seul. Jean-Paul Demoule n’est pas un novice en ce domaine, loin de là; il maîtrise son sujet et la vulgarisation est rendue avec art et simplicité. C’est dire qu’il ne faut pas être un spécialiste, ni même un amateur, pour le suivre dans l’analyse de ce qu’il appelle à juste titre un mythe. Mais où sont passés les Indo-Européens? - Le blog de Maroudiji Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted March 15, 2015 Author Partager Posted March 15, 2015 Les scientifiques et les indo-européens Quand je présente ma compréhension de la théorie sur les indo-européens. J'ai trouvé un site de discussion avec ce titre et je m'y suis inscrit. Pour l'instant tout va bien. Je vous place le lien pour ceux qui veulent en lire plus sur le sujet. Indo-Européen - Page 2 Je voudrais aussi mentionner que l’histoire, même écrite avec un grand H, n’est pas une science, - ainsi qu’on l’entend depuis les Lumières. Ni l’archéologie, ni la linguistique, encore moins la mythologie comparée ou la philosophie. Pourtant, les tenants de la thèse indo-européenne prétendent faire de la science… Bernard Sergent, une figure importante en ce domaine, de surcroît un français, ne l’entend pas ainsi, malgré ce que l’on a dit sur lui plus haut. Dans son livre, il écrit ceci : « Si on jette un coup d’œil sur la recherche à propos de la question indo- européenne jusqu’à cette époque, on voit l’extraordinaire prédominance, voire la quasi-exclusivité de la science allemande. » Quelques pages plus loin : « Avec les moyens, renouvelés et désormais solides, de nombreux savants, principalement autrichiens, allemands et italiens, entreprennent l’étude de la toponymie européenne pour y lire une histoire des peuplements successifs d’un pays. » Solides ? Régulièrement « les savants » nous annoncent qu’ils ont fait une nouvelle découverte, qu’ils ont trouvé le chaînon manquant prouvant que la langue originelle n’est pas un mythe. En réalité, ils n’ont pas vraiment fait de progrès depuis deux siècles qui permette de proclamer aujourd’hui qu’il y a eu un peuple originel qui parlait la langue aryenne, synonyme de langue indo-européenne. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted March 31, 2015 Author Partager Posted March 31, 2015 Bernard Sergent et l'invention des Indo-Européens Bernard Sergent, définissant le titre de son livre dès les premières pages: « On appelle peuples indo-européens ceux qui utilisent l’une des langues indo-européennes. » C’est là que gît le lièvre. Jean-Paul Demoule a critiqué* cette position qui consiste à utiliser ce double mot pour en faire un synonyme d’Européen. Aucun chercheur n’a jamais prétendu avoir découvert une langue indo-européenne autrement que par hypothèse, hypothèse ténue et qui est de plus en plus en voie de disparition, tout comme a été évacué de l’esprit des scientifiques l’idée que les Aryens, s’il en est, étaient un peuple originaire d’Asie centrale. Mais voici la suite de l’explication donnée B. Sergent: «L’usage réserve naturellement ce nom aux populations qui, à l’aube de leur histoire (noter cette précision que je souligne), étaient dans ce cas: on dira des Grecs, des Gaulois, des Latins qu’ils sont: ‘des Indo-Européens. » Connaissiez-vous cet usage ? Certains chercheurs en sciences humaines ont en fait un usage mais il n’est pas un fait avéré de tous. Au contraire, plus on se penche sur cette théorie et moins l’usage en devient pertinent. On s’accorde tous depuis longtemps pour dire que les Grecs ou les Gaulois sont des Européens mais jamais il n’a été question qu’ils furent des Indo-Européens, encore moins qu’ils parlaient une langue indo-européenne… Si tel était le cas, cela reste à prouver, ce qui est loin de l’être. Ce n’est pas parce que l’on retrouve une poignée de racines sanskrites dans une langue que l’on peut en déduire qu’originellement ce porteur de la langue en parlait une qui n’était ni le Grec ni le sanskrit mais l’indo-européen ! C’est tiré par les cheveux ! * Dans son livre Mais où sont passés les Indo-Européens ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.