Echiquier politique algérien

[admin 2]

Je sais que tu n'aime pas les question dérangeants, mais j'insiste!

Je repète ma question qui est toute simple:

Pourquoi toi tu ne te gène pas de traîter ceux qui critiquent le pouvoir d'être des harkis, des traîtres, des non patriotiques, d'être à la solde des ONGs... ?

[DzadLane 10]

Je comprends votre haine à mon égard, je vous pardonne quant même, je mets cela sur le compte de l’amour pour ce pays.[/Quote]

 

Formated,

j'aurais bien voulu vous coller l'image de mon du sourire qui accompagnait mes textes pour que vous compreniez que j'ai bien écrit en faisant abstraction de tous sentiments, sinon, ça aurait été très différent.

 

Je n'ai aucune haine envers qui que ce soit, (à part bush peut être ;) ) je ne saurais être mauvais avec qui que ce soit, et ce ne saurait être mon intention de faire du mal à qqn,

 

Ceci dit, vous devriez donc comprendre que je n'ai fait que répondre à ce que j'ai considéré être Faux, et je dis Faux, car il n'était même pas question pour moi de donner une appréciation sur votre vision des choses mais plutôt de corriger, et je me répète, de corriger les tas d'erreurs de sensqui ont caractérisé vos posts.

 

Vous parlez politique alors que vous ne comprenez pas ses concepts élémentaires, vous parlez économie, alors que vous ne savez même pas ce que c'est, vous m'avancez que : Est-ce oui ou non une science exacte !

 

Vous avancez des informations ou, comme vous dites, des vérités sur la situation en algérie alors que c'est totalement faux,

Sortez dans la rue et demandez aux passants, c'est suffisant de vous faire une idée sur ce que pense le peuple.

 

Alors arrêtez de faire la victime alors que vous ne l'êtes pas.

 

Je comprends le courroux, les griefs et je comprends surtout ses analyses puériles et défaitistes dont la plupart sont utopiques voir irréalisables sur le terrain, et inadapté surtout au quotidien de nos citoyens. [/Quote]

 

Pour votre qualificatif puérile, Je vous suggère de penser une réponse à ma place .. sans que j'aies à l'écrire.

 

J'éviterai ici de me donner à ce dont je me considère au dessus, et je doute fort que vous ayez une idée .. là dessus, bref,

 

Toutefois, les analyses, si vous en connaissez le sens, et j'en doute, ne sont pas des synthèses, comme leur nom l'indique, 'analyses',

Je me demande bien qui, parmi les gens du savoir, aurait eu à usiter un jour le qualificatif irréalisable pour une analyse ?!!!

Un analyse serait t-elle un proposition ? suggestion ? appelle t-elle à être réalisée ?

 

Vous avez bien un problème d'expression Monsieur Formated.

Et là encore je vais avoir droit à "je comprends votre haine !" mais non, c'est une constatation dont vous êtes le seul responsable.

 

Est ce que vous commencez à prendre conscience que vous êtes en train d'emprunter des mots de la langue française? sans en connaître le sens, et les assembler les uns à côté des autres sans aucune intelligibilté ? mais juste pour faire un semblant de phrase ?

 

Quant à ta vision sur la démocratie algérienne, c’est uniquement la tienne et non celle des 7 millions d’analphabètes et des 20 millions de semi lettrés que forme le peuple algérien. [/Quote]

 

Formated,

 

Ce n'est pas ma vision, c'est le sens que les habitants de la planète ont convenu de donner au terme "Démocratie"

Lisez sur le Larousse, sans aller plus loin.

PS : profitez pour voir ce que sont Nation, Etat, Pouvoir ... on avancera mieux

 

Alors arrêtons de philosopher et de penser pour les autres. [/Quote]

J'aurai tellement voulu philosopher là dessus, mais j'en suis frustré.

 

Je pourrais dire autant sur ta vision erronée de la politique Algérienne comme pour l’Economie qui na jamais était une science exact donc pas la peine d’essayer d’avoir raison avec des arguments que je trouve fallacieux [/Quote]

 

Mes arguments seraient donc fallacieux ?

 

Formated,

 

Oui vous pourriez dire autant bien entendu, c'est ce qui fait que chacun est ce qu'il est, et que à chacun sa raison, chacun a le droit de penser ce qu'il veut ..

mais une chose Formated, le minimum exigé pour se lancer dans un débat est bien la maitrise des notions de base, à défaut, vous pouvez dire ne pas maitriser les concepts, et ce n'est aucunement une tare, ou que l'on va prendre le temps de se documenter, la tare est bien dans ce qui s'apparente au Tout savoir alors qu'il n'en est rien.

 

Relisez mes réponses, et constatez que je n'ai même pas eu besoin d'argumenter au sens 'raisonner' et établir mes propores jugements, mais c'était plutôt des corrections élémentaires, sans en arriver à la critique de vos idées dans leur fond.

 

Vous êtes le seul responsable à donner matière à la critique de vos propres textes.

 

L’Algérie toujours et pour toujours.

 

à Bon entendeur,

 

 

 

Admin / Merci, mais en fait tu seras d'accord qu'en aportant une critique à ce qui est absurde, ça ne peut être que juste ;)

[formated 10]

Je vois que la modestie et la prétention ne t'étouffe pas de vouloir jouer au professeur de français. Alors je te le laisse le sens de l’imposture des mots d’après toi, car j’estime avoir le droit de les utiliser comme bon me semble et à toi de les comprendre comme tu le juges utiles.

La langue française est pour nous qu’un butin de guerre comme disait feu Kateb,Yacine.

Mais je comprends ta réaction, c’est ton absence d’argument à mes posts qui te pousse à réagir ainsi. Je suis content car je suis convaincu à travers tes réponses où plutôt tes généralités que tu ne connaissais rien à l’Algérie, encore moins à son système politique, ni aux aspirations de son peuple et encore moins ce qui se dit dans les douars et les villages, comme tu veux nous le faire croire, c’est juste un feu de paille. Et, je ne pense pas un seul instant que tu m’apprendras quoi que ce soit sur mon pays où j’ai travaille assez longtemps pour connaitre les tenants et les aboutissants. Nous ne sommes pas du même bord, ni nous avons les mêmes valeurs et j’en suis fier, fier aussi d’être un enfant du système, fier aussi de défendre ce pays et ses dirigeants actuels. Et, je ne suis pas ici dans ce forum pour donner des gages d’allégeances mais uniquement pour débattre intelligemment où bêtement. Comme aussi, je n’ai pas l’intention de donner des cours de français ni de syntaxe et encore moins me sentir supérieur aux autres en formulant des phrases et des mots pour me faire applaudir par l’autre galerie et faire valoir ma pédanterie. Nous sommes derrière un clavier pour changer nos idées sans haine et sans passion et surtout sans partie pris, on n’est pas là pour se corriger ni surveiller son français, il y a l’école pour cela. Sauf que moi j’ai dépassé ce stade, j’écris librement ce que je veux sans contrainte et son surveiller ma phraséologie afin de me faire admirer par les autres forumistes mais juste me faire comprendre par tous.

Enfin je dirais comme Oscar Wilde : Quant les gens sont de mon avis, je dirais que je dois avoir tord. »

 

Celui qui excelle ne discute pas, il maitrise sa science et se tait. Lao-Tseu

[P|uToN 10]

Mais monsieur formated.

 

 

 

Vous écrivez très bien le français, votre français n'est pas le sujet de desaccord.

 

 

le problème est ailleurs, il est dans l'intelligibité de vos propos.

 

 

je connais Mr DzAdlane. je peux vous guarantir. qu'il connait très bien le système, sans entrer dans les détails bien sûr, sur ces pots, jamais il n'a fait allusion à ça, car ça ne sert à rien de le dire, ça ne donne pas un crédit de plus aux idées qu'il veut mettre en avant. Et qu'il connait son pays très bien, plus que vous n'imaginez.

 

 

 

plutoniquement.

[DzadLane 10]

Formated,

 

je ne vais pas répondre à ce poste précisemment, parce que je vois que vous en faites une histoire de sentiments, de haine, et de je ne sais quoi,

 

Et je ne suis pas qqn qui fait du mal ne serait ce que par les paroles,

je vous invite seulement à relire tous vos postes c tout.

 

Entre temps, je continue à y répondre,

Formated .. 6

 

Ma tez3afch ;)

[Zombretto 1 127]

Je vois que la modestie et la prétention ne t'étouffe pas de vouloir jouer au professeur de français. Alors je te le laisse le sens de l’imposture des mots d’après toi, car j’estime avoir le droit de les utiliser comme bon me semble et à toi de les comprendre comme tu le juges utiles.

La langue française est pour nous qu’un butin de guerre comme disait feu Kateb,Yacine.

 

 

En lisant ca

.... je me demande

.... si la langue de ce

.... pauvre Moliere

.... est un butin de guerre

.... ou un cadeau empoisonne

[DzadLane 10]

Formated 6 ème Partie

 

 

sauf que notre cauchemar continuera tant que l'ichtihad n'aura pas été fait et tant que la séparation du religieux et de l'Etat ne se fera pour la simple raison que l'on ne peut ignorer la moitié de la population que sont les femmes de ces pays car le développement d'un pays passe par les deux sexes. [/Quote]

 

Formated,

 

Par où commencer ? sincèrement voyez vous un sens à cela ?

Bon essayons d'en parler

 

Séparation du religieux et de l’Etat, !!!

 

Avant que je parle de la notion d’Idjtihad que vous avez convenu de citer, je n’ai de choix que de vous corriger que la séparation, devant ou pas être opérée, étant celle du religieux et du politique et non pas le religieux de l’Etat. C’est totalement différent.

 

Ce n’est pas en lançant des mots politiquement corrects que l’on obtient ne serait ce que des phrases politiquement correctes,

 

Si je devine bien les sens que vous avez tenté donner à votre paragraphe, c’est que :

 

1/ Le cauchemar se terminera sous la condition que l’on consacre la séparation du Religieux et de l’Etat

 

2/ Que c’est El-Idjtihad qui est seul à même de consacrer cette séparation donc cette condition.

 

3/ La raison qui fait que cette séparation engendrera, de fait, la fin du cauchemar est que l’on ne peut ignorer la moitié de la population qui sont des femmes !! Car le développement d’un pays passe par les deux sexes !!

Là je patine ..

.. Tentant encore de deviner le sens… Ça donne :

 

3-a / La moitié de la population est constituée de femmes et que leur pleine participation à l’effort national de développement accroît les potentialités, donc, il n’est pas judicieux qu’elles en soient écartés. (= la vérité de Lapalisse)

 

3-b / La séparation du Religieux et de l’Etat est une condition sine qua non pour la participation des femmes au développement du pays ; laquelle participation est à son tour la condition sine qua non pour la fin du cauchemar.

 

Alors, votre raisonnement vous parais plus clair non ? Que pensez vous de sa justesse ? Les implications que vous effectuez sont elles cohérentes ?

 

Vous allez jusqu’à dire que la non participation des femmes, dans le cas même où cela serait vrai, conduit de manière inéluctable au cauchemar ?

En quels termes ? économiques ? ce ne serait pas plutôt une réduction des forces productives plutôt que le chaos ? bon ça c un détail, quoique..

 

Vous pensez que la participation des femmes au développement du pays passe par la nécessaire séparation du religieux et de l’Etat? (ou même du Politique, vous faites confusion mais c pas grave)

Expliquez nous le processus s’il vous plait, Comment êtes vous arrivé à cette déduction logique !

 

Entre temps, méditez sur les exemples de la majorité des pays musulmans, les femmes ne sont elles pas actives ?

Votre modèle favori, l’Iran, les femmes ne sont elles pas actives ?

 

Revenons maintenant à l’essentiel et à ce qui vous déranges le plus :

 

L’Islam.

Sachez monsieur Formated que ceux là même qui plaidaient le plus en algérie aux fins de la consécration d’un Etat « laïque », quoique c’est une locution strictement française qui peut faire aussi l’objet de longues discussions, nous y reviendrons dans un autre topic, ne voyait pas en l’islam ou en la religion un obstacle au développement,

 

La problématique se situe ailleurs, et on ne plaide pas pour une idée juste pour le plaisir d'y plaider, mais pour atteindre un objectif, un idéal,

 

Le but recherché par la séparation du religieux et du politique est de préserver la religion de toute tentative d’appropriation partisane ou politique, parce que elle constitue, à juste titre, une arme redoutable si elle venait à être l’instrument d’un groupe ou an autre, qu’ils soient partis, institution ou autres.

 

Au même titre que la langue, que la race, que le territoire, que toute la symbolique qui procède de tout ce qui constitue le peuple, la religion est une composante à part entière de tout l’être du peuple,

 

Ainsi, il est plus que nécessaire de protéger tout ce qui relève de la propriété de la nation des jeux de luttes pour le pouvoir, notamment, l’exercice de la politique.

 

La séparation du Religieux et du Politique entre bien dans ce cadre là, comme objectif fondamental partagé par plus d’un, Sauf que les moyens méthodologiques amenant à leur réalisation diffèrent.

 

Les uns proposent que l’Etat, émanation du peuple, se désiste entièrement de la chose religieuse, et que le peuple l’organise en dehors du cadre institutionnel et juridique.

 

Ceci est possible quand le peuple n’est qu’une mosaïque d’ethnies disparates partageant religions et croyances différentes qui participent toutes à la richesse culturelle par leur diversité plutôt qu’à constituer l’affirmation d’une composante culturelle partagée par le peuple.

 

Une manière de voir, qui est la mienne et celle de Pluton ;), dans un certain cadre, serait telle que tout ce qui relève de la propriété pan-nationale, tout ce à quoi s’identifie l’algérien, tout ce qui devrait être protégé par les manipulations politiques, doit être consacré par la Loi fondamentale du Peuple, La constitution,

 

Consacrant l’Islam religion d’Etat, c'est, en fait, dire que l’Islam est une valeur nationale, unanime, et non minoritaire, donc un constante devant être constitutionnalisée.

 

Et toute formation, toute entité politique, s’articulant dans ses principes autour d’une valeur constitutionnelle fait systématiquement d’elle, une entité anti-constitutionnelle, car s’appropriant ce qui ne lui appartient exclusivement, mais qui appartient au peuple tout entier,

 

De la sorte, ce qui n’était conforme à la constitution lors des événements sanglants, fut le fait d’avoir agréé le FIS, et non pas son activité elle-même, l’Erreur, fut celle de l’Etat en agréant un Parti qui s’est approprié un valeur protégée et consacrée par la constitution.

 

Les temps qui suivirent démontrèrent les conséquences de la manipulation de la religion par les politiques. L’islam lui n’y est pour rien.

 

Donc au lieu de plaider à l’abrogation de l’article deuxième de la constitution, pensez plus profondément, sans chauvinisme, en vous débarrassant de l’emprise de la manipulation idéologique.

 

Pensez mieux ...

pensez profondément ...

[formated 10]

Comme on dit si bien : Le ver était dans le fruit

Oui, le ver était déjà dans le fruit bien avant l’arrivée des Français et nous ne sommes pas encore sortis de l’auberge. Au lieu de chercher les coupables parmi les dirigeants du pays depuis 1962, jetant un regard à notre histoire, à celle de nos ancêtre et juger après :

 

Le drame que traverse aujourd'hui l'Algérie ne se résume ni à la montée d'une "dictature intégriste" comme inéluctable contrecoup à un "régime totalitaire corrompu", ni à la division de cette société en deux blocs antagonistes dont l'un serait attaché aux valeurs occidentales et l'autre adepte d'un ordre moral médiéval. La réalité est plus complexe, plus nuancée, le déchirement plus individuel qu'on ne le croit. L'Algérie demeure, dans le profond, plus UNE qu'elle ne le paraît, s'efforçant collectivement de réunir les trois pôles de son identité: ses racines berbères, sa culture arabo-musulmane, son imprégnation européenne. Mais chacun, selon ses origines, sa formation, sa position familiale ou sociale, la nature de ses frustrations, selon les influences de rencontre aussi, met en avant l'un ou l'autre de ces trois éléments. Et c’est pour cela que l’on ne s’entend pas car chacun sa région, sa tribu, son clan au détriment de l’Unité, au détriment de notre Algérie.

 

Dramatisées par une profonde crise économique et politique, les tensions actuelles ne doivent pas abuser le forumiste et le pousser à conclure à une inexpiable guerre civile, fondée sur des oppositions d'intérêts ou de valeurs inconciliables. La grille de lecture binaire, opposant les classes privilégiées aux classes déshéritées, caricature les réalités d'une société où solidarités et oppositions fondées sur la parenté n'ont pas encore, il s'en faut, cédé la place à une stratification - néanmoins très amorcée- en classes sociales conscientes de leurs intérêts antagonistes. Trente ans d'urbanisation et d'industrialisation n'ont pu encore avoir raison d'une structure sociale d'essence clanique, plusieurs fois séculaire, renforcée par l'histoire de ce peuple, mais totalement occultée aussi bien par le discours nationaliste antérieur ou postérieur à l'indépendance que par les analyses critiques (marxistes,"démocrates", berbérisantes, islamistes) qui s'expriment aujourd'hui.

 

Or la crise algérienne elle-même s'explique en partie par la persistance silencieuse, sous la trame de l'appareil administratif et des entreprises publiques, d'un réseau de solidarités - et d'inimitiés - ne devant rien ni à des clivages politiques traduisant des clivages d'intérêts (fondements de la démocratie représentative) ni à la répartition officielle des fonctions au sein des institutions. De 1962 aux années 80, l'Algérie des cousins, de la famille, de la tribu et du clan, héritière de longs siècles d'une opiniâtre résistance aux dominations étrangères successives, a constitué le soubassement réel mais invisible de la "République algérienne démocratique et populaire", fière de son ambitieux projet industrialiste et modernisateur. Et les liens de parenté, refuge d'une société longtemps assiégée, ont, dès l'indépendance, sapé quotidiennement les politiques enclenchées par les dirigeants d'un Etat voulant pourvoir à tout.

 

La poussée islamiste fut le contrecoup de l'échec algérien. Cet échec est celui de l'Etat, il faut le dire et on le dit. L'échec de l'Etat est largement le triomphe du cousin: sur le citoyen, sur le fonctionnaire, sur l'agent du secteur économique public. Têtue, la culture a opposé à la formidable utopie modernisante de l'ère Boumédiène une résistance totalement sous-estimée, dont le pays paie aujourd'hui, dans la douleur, le prix exorbitant.

 

De longue date l’Algérie, pays d'agriculteurs sédentaires pour l'essentiel, pratiquant un habitat groupé engendrant un paysage de villages, connaissait parallèlement le nomadisme ou semi - nomadisme des pasteurs. Les constantes oppositions d'intérêts entre tribus sédentaires et tribus nomades exacerbèrent de tous temps, en leur sein, des comportements et des structures d'autoprotection centrés sur les disciplines claniques, et se traduisant par un morcellement politique sans cesse renaissant.

La prééminence naturelle du Père, la fonction sécurisante des rites et coutumes du groupe, la sagesse reconnue aux Anciens à qui revient d'arbitrer les différends et d'arrêter les décisions, tout engendrait, maintenait et renforçait la famille patriarcale, elle-même englobée dans la tribu. L'allégeance au Père, fondement et force du groupe familial, se transposait, au niveau de la tribu, en la vénération partagée d'un ancêtre commun souvent mythique et en une soumission, en son nom, au Conseil des Anciens. Parenté, communauté et autorité constituaient dès lors les trois fondements du système juridique en vigueur dans le monde berbère.

Donc pour les septiques l’Algérie est bien tribale, claniste et nous avons encore de très longues années devant nous face à cette réalité qui n’est pas prêt de disparaitre car hérité de fait par notre famille, notre clan et notre tribu et renforcée par la religion.

Soyon réaliste et acceptons la vérité pas la notre , celle de notre pays

qui est evidente même aux yeux de ceux ui ne veulent pas voir.

[P|uToN 10]

Mr formated.

 

 

Je vais vous poser quelques questions sur votre dernier post. et j'espère en trouver réponse.

 

Est ce qu'il existe jusqu'à l'heure actuelle une démocratie parfaite dans le monde ????

 

 

Est ce que les "representants" du peuple [qui sont les élus ] dans les démocraties modernes sont vraiment des representants du peuples ou des substitus du peuple ??

 

pour bien faire comprendre cette deuxième question, dans les démocraties modernes, un élu, une fois élu, peut ne pas prendre l'avis de ses électeurs, ils peut même voter des lois contre leur volonté, rien ne l'empêche. donc est ce que l'élu est vraiment le representant du peuple ???

 

Nous avons notre tissu social, et une organisation sociale originelle qui est à mon sens bien sûr bcp mieux representatif de la volonté du peuple que bcp de démocraties à l'occidentale. nos dirigents ont vu en cette organisation sociale quelque chose d'archaïque, sans se trop donner la peine de peser le pour et le contre par rapport aux ambitions du peuple affichées au lendemain de notre indépendance.

 

Ils nous ont importé un systèm etranger, et on veut à tout prix le faire fonctionner sur un terrain qui lui hostile.

 

donc la question qui se pose pour moi est :

 

est ce que les ambitions du peuples ne peuvent être approchés qu'en empreintant le chemin des BALDYATES, DAYRATES, WILAYATES, etc etc etc etc etc. ici, je note, je parle de cette forme d'organisation de l'état que nous avons copiée de l'étranger, et qui a prouvé son dysfonctionnement.

 

moi je pense, qu'il aurait été plus intelligent, de moderniser le systeme existant, de le doter d'une administration qui s'inspire de cette organisation sociale.

 

 

les raisons de la colonisation peuvent être étudiées, historiquement pour en tirer les leçons, et quand on connait l'histoire de notre peuple, on peut faire un diagnostique intelligent, sans subjectivité bien sûr, je vous invite à le faire, mais cherchez la vérité, ne cherchez pas à vous donner raison, car vous ne verrez après que du faux. faites une lecture intelligente de l'histoire de l'Algérie, et tirez les leçons de cette histoire, notre peuple à commis des erreurs historiques, nous, le peuple d'aujourd'hui, nous pouvons ne pas les faire si nous apprenons ces leçons.

 

Et au lieux de vouloir changer le peuple, faites preuve de génie pour penser un système qui peut tirer le plus grand profit des enrgies que ce peuple est en mesure de produire; et en même temps, qu'il sied à ce peuple.

 

n'immitez pas, innovez, laissez libre cours à votre imagination, exploitez votre intelligence, tout en ayant une seule certitude, que la solution des crises algériennes, ne peuvent être pensées ailleurs, et ne peuvent être pensées que par des Algériens, qui aiment leur culture, et qui tiennent à elle.

 

 

et après, quitte qu'on soient clanistes puisque nous serons démocrates.

 

plutoniquement.