Jump to content

Une loi contre les femmes qui s’habillent de façon “provocante”


Recommended Posts

Guest Chakhss
la pudeur n'est pas que dans le vestimentaire des femmes, elle l'est dans les mots, dans les attitudes et dans les comportements.

 

Plus y il aura de mixité entre les hommes et les femmes , moins ces dernières "aguicheront" les hommes et moins ceux-ci prêteront trop attention.

 

car dans tous les pays du monde les hommes regardent les femmes , leur formes et leur beauté, la seule différence c'est le respect et la façon de les regarder.

 

La mixité n'est pas un problème si elle obéit à un cadre défini et suffisant de pudeur et de morale.

 

Dans certaines sociétés définies actuellement comme un modèle de progrès, on assiste à l'apparition dans la voie publique de publicités pour un site destiné aux conjoints infidèles, ceci est-il un modèle sain ou même viable?

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 115
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

.......................vous signale qu'il ne s'agit que d'une transposition à un étage officielle d'opinions répandues chez le peuple d'en bas (le ghachi) .

 

Il vous signale que dans certaines régions , dont les "représentants" se prétendent démocrates :mdr::mdr: , que les femmes n'ont même pas droit à .................l'héritage !!!

 

Donc ................soit on aborde ce sujet (la place de la femme) de façon sérieuse et responsable soit on verse dans le folklore populiste , et la seconde option est toujours choisie !

 

 

Il vous en prie :crazy::crazy:

Link to post
Share on other sites
Effarant ! Des députés algériens ont plaidé, mardi à l’APN, à l’occasion de la présentation en plénière du tout premier texte relatif à la présentation du projet amendant et complétant la loi 156-66 du 8 juin 1966 portant code pénal, la pénalisation des femmes qui s’habillent de façon provocante en les accusant d’être à l’origine de l’amplification du harcèlement dans la société algérienne.

 

La question de la pénalisation du harcèlement de rue dans la société algérienne comme étant une violence faite aux femmes divise nos députés algériens. Si certains députés hommes ont souligné, lors de la session parlementaire du printemps ouverte lundi matin, que les femmes devraient se montrer plus pudiques et cesser de harceler les hommes dans les rues, les femmes députées ont qualifié cette position de « rétrograde » et d’«arriérée». Ce débat houleux a été entamé, hier mardi, à l’APN à l’occasion de la présentation en plénière du tout premier texte relatif à la présentation du projet amendant et complétant la loi 156-66 du 8 juin 1966. Ce débat n’a pas uniquement porté sur la question de la pénalisation de la violence contre les femmes. Il était également question de sortir avec des projets de loi visant à mettre un terme au harcèlement dans les rues, un phénomène qui touche plusieurs femmes.

 

A ce propos, le député du parti El Karama «Dignité», Mohamed Medaoui a souligné que certaines femmes s’habillent de façon provocante. «Par leur tenue vestimentaire, elle porte atteinte à la pudeur et harcèle les hommes », a-t-il ajouté. Allant jusqu’à accuser les femmes d’être à l’origine du phénomène du harcèlement en raison de leur tenue et de leur comportement « sans pudeur », le député a appelé «les femmes à se respecter et à faire preuve de pudeur». Cette analyse de la situation a été accueillie favorablement par les partis de la coalition verte (MSP-Islah-Ennahda).

 

De son côté, Nadia Chouitem députée du Parti des Travailleurs n’a pas caché son mécontentement en écoutant le plaidoyer de Mohamed Medaoui. Dénonçant l’attitude blessante et vexante de ce député à l’égard de la femme, elle a qualifié ses propos «d’arriérés». Pour sa part, Nabila Bayaza, la députée du MPA, s’adressant au député du parti El Karama, a estimé que la loi doit protéger la femme de ce comportement incivil quelle que soit sa tenue. «Rien ne justifie le harcèlement, il faut arrêter de culpabiliser la femme », a-t-elle ajouté.

 

Nourhane. S.

 

 

Les pauvres hommes harcelés :bawling::bawling::bawling:

Link to post
Share on other sites
Guest Miss angel
exact

favorisons les lieux où les gens se rencontrent

 

ils existent ces lieux déjà ces lieux de mixité... dans l'entreprise, dans la rue etc..... justement il n'est pas besoin de se cacher pour se parler.

 

et il ne faut pas prendre le problème à l'envers. La cohabitation est un long processus , progressif, d'acceptation sans arrière pensée. Les arrières pensées viennent quand l'exceptionnel est là.

Link to post
Share on other sites
Guest Miss angel
La mixité n'est pas un problème si elle obéit à un cadre défini et suffisant de pudeur et de morale.

 

Dans certaines sociétés définies actuellement comme un modèle de progrès, on assiste à l'apparition dans la voie publique de publicités pour un site destiné aux conjoints infidèles, ceci est-il un modèle sain ou même viable?

 

la mixité c'est croiser quelqu'un sans se demander ce qu'il fait là. Le cadre de la morale et de la pudeur existe déjà même sans cette mixité.

 

la publicité n'a qu'une visée commerciale elle ne traduit pas toujours les moeurs. Et ce n'est pas parce que ça se passe en occident que tout le monde est d'accord avec le principe.

 

D'ailleurs la publicité c'est quelque chose qui est très encadrée.

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
Si tu ne veux pas te faire de mal à toi-même, stimuler ton désir pour qu'il ne te lâche plus pendant un moment après, ne pas regarder est un bon moyen d'y arriver.

 

Je pense que c'est ça le problème de certains. Ils ont peur de l'impuissance...

 

Chadines 3la cha3ra...

 

Ché pas moi, soignez-vous, au lieu de coller vos problèmes d'impuissance aux femmes...

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
Ton discours s'apparente à une justification de leur radicalisation, ils prennent les armes pour se défendre contre toi car tu leur dénis le droit au dialogue, tu penses juste à les éradiquer.

 

Belle justification du terrorisme !

 

Ils prennent les armes contres des familles. Des enfants qui leur auraient interdit le dialogue...

 

Si on est capable de tuer parce qu'on n'aurait pas eu le droit de s'exprimer, c'est que notre place n'est pas à la table des discussions. Une prison ou un hôpital psychiatrique seraient plus appropriés...

Link to post
Share on other sites
Guest Chakhss
Je pense que c'est ça le problème de certains. Ils ont peur de l'impuissance...

 

Chadines 3la cha3ra...

 

Ché pas moi, soignez-vous, au lieu de coller vos problèmes d'impuissance aux femmes...

 

Belle justification du terrorisme !

 

Ils prennent les armes contres des familles. Des enfants qui leur auraient interdit le dialogue...

 

Si on est capable de tuer parce qu'on n'aurait pas eu le droit de s'exprimer, c'est que notre place n'est pas à la table des discussions. Une prison ou un hôpital psychiatrique seraient plus appropriés...

 

Je perçois ta réaction comme agressive et non ouverte à la discussion et au partage. Mais peut-être que je me trompe?

Link to post
Share on other sites
Guest Chakhss
Qui est-tu pour imposer aux autres tes propres normes de pudeur et de morale ?

 

Il faut suivre la discussion depuis le début pour savoir que je parle des normes de la majorité d'une société donnée.

Link to post
Share on other sites
Il faut suivre la discussion depuis le début pour savoir que je parle des normes de la majorité d'une société donnée.

La "societé" n'a pas à écraser l'individu, le conformisme est un fléau pour l'humanité. Les normes changent et évoluent tout le temps et ne sont pas gravés dans la pierre, on a le droit de les remettre en cause et de questionner leur légitimité et leur pertinence.

Link to post
Share on other sites
Guest Chakhss
La "societé" n'a pas à écraser l'individu, le conformisme est un fléau pour l'humanité. Les normes changent et évoluent tout le temps et ne sont pas gravés dans la pierre, on a le droit de les remettre en cause et de questionner leur légitimité et leur pertinence.

 

Oui, mais je suis partisan des révolutions de velours, sans effusion de sang ni pneus cramés sur la voie publique, je considère l'humain capable de résoudre ses problèmes de société par le dialogue et une forme de souplesse, vociférer à la face de l'autre quand bien même ses idées nous dérangent, je ne trouve pas ça très intelligent.

 

Après, la société n'a pas à faire ceci, n'a pas à faire cela, je trouve qu'il s'agit là d'un raisonnement dénué de maturité et de courage, car celui qui banalise et rejette l'opinion de la société, il n'est pas fait pour vivre en société, il serait plus décent et cohérent pour lui d'aller vivre seul dans une jungle ou une grotte, il pourra y faire ce qu'il veut.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...