Chréa 10 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 J'ai vu un bon nombre de personnes ici endoctrinés et idiots mais je crois que l’étrangère arrive facilement dans le Top 2. Je ne pense pas que l'on puisse dire cela, idiot est de trop, ce sont des victimes, victimes du lavage de cerveau qu'ils ont subit depuis leur naissance et entretenu à l'école et ensuite dans la rue grâce aux hurlements des appels à la prière dans des haut parleurs surpuissants! L'étrangère n'est pas une idiote, elle fait un peu de provoc pour s'amuser, mais ce n'est pas méchant! Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 BIEN DES CHOSES SONT FAUSSE Car c'est comme un mariage UNE SOCIETE ou une partie PROPOSE et la on l'etat ou groupe de l'etat ou seulemnt un elu ou celui qui desire se faire elire LE PEUPLE QUAND IL REVENDIQUE PUIS ON A CEUX ET CELLES QUI DISPOSENT la aussi etat groupe detat un elus ou le peuple pour voter et autre OU RIEN N'EST EN ATTENTE tout se déroule comme la rivière tout le temps toute la vie car on doit etre responsable et maitriser les roles de la responsabilité Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 tu as le droit de ne pas y croire....a chacun son opinion et ses convictions.... marcher sur l'eau ..multiplier les pain rescussiter des morts ...naitre d'une vierge ... ce n'est ni des opinions ni des convictions ....mais des choses de l'ordre du rationel et de l'irrationel ....entre la raison et la maladie mentale .....entre l'esprit sain et l'esprit derangé ......entre les lois physique et la magie ....entre la mythologie et l'histoire....entre la croyance avec son lot de monsonge et la science ..... pour moi ...tu rentre dorénavant dans la catégorie des sots et des idiots ! que cela soit dit et enrregistré ...ughhhh ! Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 marcher sur l'eau ..multiplier les pain rescussiter des morts ...naitre d'une vierge ... ce n'est ni des opinions ni des convictions ....mais des choses de l'ordre du rationel et de l'irrationel ....entre la raison et la maladie mentale .....entre l'esprit sain et l'esprit derangé ......entre les lois physique et la magie ....entre la mythologie et l'histoire....entre la croyance avec son lot de monsonge et la science ..... pour moi ...tu rentre dorénavant dans la catégorie des sots et des idiots ! que cela soit dit et enrregistré ...ughhhh ! En parlant de ça... me suis toujours demandé si Marie est restée vierge après l'accouchement....:D Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 LA ENCORE DIRE LES ISLAMISTES ENCORE LE MOT ISLAM LES MUSULMANS alors que la societe surtout celle des pays en voi de developpement qui est dans les besoins urgent en eaux pain travail logement route et viabilisé en gaz et electricite on en est des propos ou des societe sont encore en debat sur ces sujets de democratie et de chose technique c'et encore et encore des facons de se foutre de la population Algerienne et autre par les uns et les autres Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 En parlant de ça... me suis toujours demandé si Marie est restée vierge après l'accouchement....:D soyons sérieux ......elle ne l’était bien sur ni avant ni après .... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 On agresse un peuple et on donne aux vaincus trois choix: - Se convertir a l'Islam. Faux. - Payer la djizya. Seul les Gens du Livre étaient concernés. Ce qui signifie d'ailleurs qu'ils n'était pas obligés de se convertir. - Mourir et voir ses femmes et enfants finir esclaves Faux. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Le parcours de Jesus est clairement supérieur, il a été du côté des opprimés, des femmes, il s'est sacrifié pour l'humanité... je ne crois pas en Dieu proprement parlé, mais je trouve objectivement que Mahomet est le moins convaincant de tous. Quand Jesus disait 'que celui qui n'a jamais pêché...", Mahomet ramassait lui même les cailloux. Pourtant la religion qu'il a ramené a justement bouté le christianisme hors de son giron. Les chrétiens se sont convertis massivement à cette nouvelle religion. D'ailleurs, la majeure partie des musulmans moyen-orientaux avaient des ancêtres chrétiens. C'est ça l’histoire. Tu es athée, tu devrais donc t'en tenir à ça, et à ça seulement. Tes subjectivités anti-Mohammed n'ont, en principe, pas de place dans ce débat Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 et le coran vous a t-il appris a aimer les humains ou vous a t-il appris a divisé l'humanité en deux catégorie les musulmans et les haïssables kouffars ? Une notion plus forte que l'amour existe dans le Coran: la rahma (الرحمة). Dieu est le Rahmân (الرحمان), le Rahîm (الرحيم). C'est un mot qui revient des dizaines et des dizaines de fois. Si tu connais bien l'arabe (ancien bien sûr, pas celui de l'ENTV ;)) tu saurais ce que ce mot recouvre. Il dépasse de loin l'amour dont tu parles, tout en le couvrant. C'est un mot qui exsite également en hébreu (rahama) et a le même sens qu'en arabe, c'es-à-dire: amour, aimer profondément, avoir miséricorde, avoir compassion, avoir une tendre affection, avoir pitié, etc. Et ce n'est pas pour rien que la matrice est nommée rahim. Y a-t-il plus affectueux et pardonneur qu'une mère? D'ailleurs la rahma est traduite par certain par "amour matriciel". Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Faux. Seul les Gens du Livre étaient concernés. Ce qui signifie d'ailleurs qu'ils n'était pas obligés de se convertir. Faux. trop facile a dire qu'a prouver ... en dehors d'un debat sans fin sur un texte coranique polysémique ....a plusieurs sens ...il y la réalité historique des premieres conquetes arabes musulmane ...et on trouve toutes les preuves de ce que dit admino et que tu ecarte d'un geste pueril ! ... on a aussi ...les lectures que fait la tradition sur la question .... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Une notion plus forte que l'amour existe dans le Coran: la rahma (الرحمة). Dieu est le Rahmân (الرحمان), le Rahîm (الرحيم). C'est un mot qui revient des dizaines et des dizaines de fois. Si tu connais bien l'arabe (ancien bien sûr, pas celui de l'ENTV ;)) tu saurais ce que ce mot recouvre. Il dépasse de loin l'amour dont tu parles, tout en le couvrant. C'est un mot qui exsite également en hébreu (rahama) et a le même sens qu'en arabe, c'es-à-dire: amour, aimer profondément, avoir miséricorde, avoir compassion, avoir une tendre affection, avoir pitié, etc. Et ce n'est pas pour rien que la matrice est nommée rahim. Y a-t-il plus affectueux et pardonneur qu'une mère? D'ailleurs la rahma est traduite par certain par "amour matriciel". el rahmane est le terme qui designait le dieu des chretiens dans la region arabe ! .... el rahma ..est un terme exclusif a allah ..seul lui est rahmane .....et cela donc ne concerne que la vie de l'au de la ..et non la vie sur terre ......relis tout ses nombreux verset .... et tu verras ! d'ailleurs on en voit la preuve ..dans allah yarhamou .....quand quelun est mort ! quand a sa signification c'est plus clemence et pardon que aimant et compatissant ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 trop facile a dire qu'a prouver ... en dehors d'un debat sans fin sur un texte coranique polysémique ....a plusieurs sens ...il y la réalité historique des premieres conquetes arabes musulmane ...et on trouve toutes les preuves de ce que dit admino et que tu ecarte d'un geste pueril ! ... on a aussi ...les lectures que fait la tradition sur la question .... C'est plutôt le contraire qu'il faut prouver. Tu sais très bien que l'histoire de la conversion par l'épée (largement nourrie par l'Eglise du Moyen-Âge qui n'arrivait pas à expliquer le succès fulgurant de l'islam) est de plus en plus délaissée par les historiens pour une lecture plus réelle (et à tête froide) de la question de l'expansion de l'islam qui, je te le rappelle, reste "un phénomène unique dans l’histoire" (dixit Markus Hattstein). Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 el rahmane est le terme qui designait le dieu des chretiens dans la region arabe ! .... el rahma ..est un terme exclusif a allah ..seul lui est rahmane .....et cela donc ne concerne que la vie de l'au de la ..et non la vie sur terre ......relis tout ses nombreux verset .... et tu verras ! d'ailleurs on en voit la preuve ..dans allah yarhamou .....quand quelun est mort ! quand a sa signification c'est plus clemence et pardon que aimant et compatissant ! Rahmân ne s'applique qu'à Dieu, Rahîm s'applique à Dieu et à l'homme. Quoi qu'il en soit, c'est l'un des attributs MAJEURS de Dieu. C'est un mot puissant, fort. Plus fort que le simple amour. D'ailleurs, ce dernier n'implique pas forcément le pardon (maghfira), contrairement à la rahma, qui l'invite d'office. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 C'est plutôt le contraire qu'il faut prouver. Tu sais très bien que l'histoire de la conversion par l'épée (largement nourrie par l'Eglise du Moyen-Âge qui n'arrivait pas à expliquer le succès fulgurant de l'islam) est de plus en plus délaissée par les historiens pour une lecture plus réelle (et à tête froide) de la question de l'expansion de l'islam qui, je te le rappelle, reste "un phénomène unique dans l’histoire" (dixit Markus Hattstein). mes sources sont tabari ...ibn khaldoun et les chroniqueur musulmans ..j'avais posté ici meme sur FA des extait du livre sur la conquete du maghreb de mohame d'el kairaouani ....d'ailleurs dans les premeieres conquete les seules reference c'etait chroniqueurs musulmans ... la conquete des terres d'afrique ( egypte maghreb) ...ou celle du proche orient et celles de l'asie centrale et de l'indus a charrier des millions de massacrés de ville dtruite de millions de mis en esclavage ..... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 C'est plutôt le contraire qu'il faut prouver. Tu sais très bien que l'histoire de la conversion par l'épée (largement nourrie par l'Eglise du Moyen-Âge qui n'arrivait pas à expliquer le succès fulgurant de l'islam) est de plus en plus délaissée par les historiens pour une lecture plus réelle (et à tête froide) de la question de l'expansion de l'islam qui, je te le rappelle, reste "un phénomène unique dans l’histoire" (dixit Markus Hattstein). Par l'épée ?... Non mais.... N'importe quoi... ils ont pris l'Espagne par accident.... Et il a fallu quoi ?... 800 ans ?... Pour que ces espagnoles apprennent l'islam... quoi ?... Sont pas musulmans ?... pourquoi sont ils donc resté 800 ans ?... pourquoi ont ils été jetés dehors ?... Ces musulmans pacifiques et pacifistes ?.... qui ne voulaient pas conquérir au nom de dieu.. Mais juste pêcher sa bonne parole de paix d'amour et de tolérance... Je ne parles pas de l'Afrique du nord... un autre exemple... Ils ont juste oublié ...:D ... Mais Ils sont venus avec des fleurs pas des épées... Ils n'ont jamais brûler ou jeté à l'eau des bibliothèques entières sur ordre du califat non plus.. Les dhimis ... N'ont jamais été obligés de baisser le regard, devant le musulman pieux et égalitaire, .. N'ont jamais été obligés de shabiller d'une manière spécifique.. n'ont jamais été interdits de montrer à cheval... quand Hitler le fait on l'accuse de monstre, et de barbare... Je ne parle même pas de la sira, ... De Boukhari ou de mouslim.. Qui témoignent de ce passé... Je ne parlerais même pas de l'esclavage sexuel des abbassides avec leurs harems.... Maintenant.. Si on se mettait dans des décomptes macabres... Les chrétiens arriveraient sans doute en tête... Pas pour très longtemps à mon avis... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 mes sources sont tabari ...ibn khaldoun et les chroniqueur musulmans ..j'avais posté ici meme sur FA des extait du livre sur la conquete du maghreb de mohame d'el kairaouani ....d'ailleurs dans les premeieres conquete les seules reference c'etait chroniqueurs musulmans ... la conquete des terres d'afrique ( egypte maghreb) ...ou celle du proche orient et celles de l'asie centrale et de l'indus a charrier des millions de massacrés de ville dtruite de millions de mis en esclavage ..... Quelles sont les sources de Ibn Khaldûn et de Tabarî? Cela dit j'ai l'impression qu'on ne parle pas tout à fait de la même chose! Toi tu parles de conversion forcée ou de conquête? Moi je parle de la "conversion forcée par l'épée". Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 D'ailleurs il faudrait nous expliquer comment des "convertis par l'épée" qui auraient tout perdu devenaient eux-mêmes des conquérants de la...même cause!!! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Par l'épée ?... Non mais.... N'importe quoi... ils ont pris l'Espagne par accident.... Et il a fallu quoi ? Je m'arrête là pour pointer ton imaginaire débordant, suspendu je ne sais où, mais assurément dépassé par l'histoire et sa réalité. Tu parles de l'Espagne? Qu'à cela ne tienne! Sache alors que ce sont les Berbères, ces "convertis par l'épée", ces "massacrés", qui l'ont.............conquise. Sûr d'eux-mêmes, ne craignant rien! Etrange pour des "convertis par l'épée"! On s'attendrait plutôt qu'il se retournent contre ceux-là mêmes qui les auraient "convertis par l'épée" et "massacrés"! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Quelles sont les sources de Ibn Khaldûn et de Tabarî? Cela dit j'ai l'impression qu'on ne parle pas tout à fait de la même chose! Toi tu parles de conversion forcée ou de conquête? Moi je parle de la "conversion forcée par l'épée". les sources se sont les chroniqueurs qui rapportait chaque bataille ...les recits des guerriers ...les paroles des chefs .... c'est aussi une part de legende guerriere .....qu'ils faut debroussailler un peu .....toute la question est ce que le monde musulman a cette volonté de savoir ...vraiment ! ces chronqueurs rapportait avec une fierte sans limite par exemple des nombres invraissemblables de gens tués et du nombre d'esclave ramené dans les terres arabes ...on n'est pas obligés de les croires sur les nombres cités mais on devarit le faire quand au fait réelles ....et des morts ...par une analyse historique serieuses ! le chroniqueurs El biruni qui accompagnait les conqutes au sind ...parle de 4 millions d'esclaves ........le ne suis pas obligé de le croire ...mais il y en avait surement beaucoup beaucoup ! ... un petit extrait de son "histoire de l'inde" « Mahmoud ruina complètement la prospérité du pays et accomplit de singuliers exploits, réduisant les Indiens à des atomes de poussière épars. Leurs restes dispersés entretiennent naturellement la plus profonde aversion à l'égard des musulmans Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 les sources se sont les chroniqueurs qui rapportait chaque bataille ...les recits des guerriers ...les paroles des chefs .... c'est aussi une part de legende guerriere .....qu'ils faut debroussailler un peu .....toute la question est ce que le monde musulman a cette volonté de savoir ...vraiment ! ces chronqueurs rapportait avec une fierte sans limite par exemple des nombres invraissemblables de gens tués et du nombre d'esclave ramené dans les terres arabes ...on n'est pas obligés de les croires sur les nombres cités mais on devarit le faire quand au fait réelles ....et des morts ...par une analyse historique serieuses ! le chroniqueurs qui accompagnait les conqutes au sind ...parle de 4 millions d'esclaves ........le ne suis pas obligé de le croire ...mais il y en avait surement beaucoup beaucoup ! ... Conquête ou conversion par l'épée? Débroussaillons comme tu dis! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Je rajoute que la conversion semble avoir été interdite durant les premiers califes. C'est peut-être pour ça que certains historiens parlent d'Empire Arabe plutôt qu’islamique (la religion n'aurait pas été le motif premier de la conquête). Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Je m'arrête là pour pointer ton imaginaire débordant, suspendu je ne sais où, mais assurément dépassé par l'histoire et sa réalité. Tu parles de l'Espagne? Qu'à cela ne tienne! Sache alors que ce sont les Berbères, ces "convertis par l'épée", ces "massacrés", qui l'ont.............conquise. Sûr d'eux-mêmes, ne craignant rien! Etrange pour des "convertis par l'épée"! On s'attendrait plutôt qu'il se retournent contre ceux-là mêmes qui les auraient "convertis par l'épée" et "massacrés"! dans la conquete arabe il faut toujours distinguer deux phase diffrentes ....la prmeire phase c'est celle de la razzia...sans aucune autre idée que de piller massacrer et reduir la terre attaque a un monceaux de ruines de cadavre et comme seules optique le butin ....une cavalerie legere ...sans trops d'infrastrcture ...traverse une region ..detruit une ville .....preleve le butin et passe a un autre endroit pour repeter .....la region attaqué est ruiné ..sonarmée ou semblant d'armé est detruite .......et la elle est prete a recevoir le conquerant sous l'image d'un gouverneur d'un corps d'armé et de leveurs de dimes ! ..les berberes qui ont on participés a la conquete soit du reste du maghreb soit de l'espagne etait eux aussi attiré par ce coté btiin et enrichissement ...c'etait leurs principal motif ..... ibn khaldoun decrit cela tres bien ..... el razw el ghanima el akida ! tel fut la tryptique musulmane des conquete ....el razw commme atitude envers l'autre qui est source de ghanima ..tout cela justifié moralement par la a'akida ....relis ibn khaldoun tu comprendras mieux de quoi je parle Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 dans la conquete arabe il faut toujours distinguer deux phase diffrentes ....la prmeire phase c'est celle de la razzia...sans aucune autre idée que de piller massacrer et reduir la terre attaque a un monceaux de ruines de cadavre et comme seules optique le butin ....une cavalerie legere ...sans trops d'infrastrcture ...traverse une region ..detruit une ville .....preleve le butin et passe a un autre endroit pour repeter .....la region attaqué est ruiné ..sonarmée ou semblant d'armé est detruite .......et la elle est prete a recevoir le conquerant sous l'image d'un gouverneur d'un corps d'armé et de leveurs de dimes ! ..les berberes qui ont on participés a la conquete soit du reste du maghreb soit de l'espagne etait eux aussi attiré par ce coté btiin et enrichissement ...c'etait leurs principal motif ..... ibn khaldoun decrit cela tres bien ..... el razw el ghanima el akida ! tel fut la tryptique musulmane des conquete ....el razw commme atitude envers l'autre qui est source de ghanima ..tout cela justifié moralement par la a'akida ....relis ibn khaldoun tu comprendras mieux de quoi je parle Désolé Belkarem mais je préfère le point de vue des historiens que le tiens. Voici le propos de Ira M. Lapidus, professeur émérite d'histoire islamique et moyen-orientale à l’université de Californie (je traduis): Français: "Les conquérants Arabes n'exigeaient pas la conversion mais plutôt la subordination des non-musulmans. Au début, ils étaient hostiles aux conversions car les nouveaux convertis diluaient les privilèges économiques et le statuts avantageux des Arabes. Ce n'est que durant les siècles suivants, avec le développement de la doctrine religieuse de l'islam et avec, le concept de la ummâ islamique, que les conversion de masses auront lieu. La nouvelles approche par les autorités religieuses et politiques a conduit, dans bien des cas, à l'affaiblissement ou à l’effondrement de la structure sociale et religieuse des communautés parallèles comme les chrétiens et les juifs". Anglais: "The Arab conquerors did not require the conversion as much as the subordination of non-Muslim peoples. At the outset, they were hostile to conversions because new Muslims diluted the economic and status advantages of the Arabs." Only in subsequent centuries, with the development of the religious doctrine of Islam and with that the understanding of the Muslim ummah, did mass conversion take place. The new understanding by the religious and political leadership in many cases led to a weakening or breakdown of the social and religious structures of parallel religious communities such as Christians and Jews." Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 Je m'arrête là pour pointer ton imaginaire débordant, suspendu je ne sais où, mais assurément dépassé par l'histoire et sa réalité. Tu parles de l'Espagne? Qu'à cela ne tienne! Sache alors que ce sont les Berbères, ces "convertis par l'épée", ces "massacrés", qui l'ont.............conquise. Sûr d'eux-mêmes, ne craignant rien! Etrange pour des "convertis par l'épée"! On s'attendrait plutôt qu'il se retournent contre ceux-là mêmes qui les auraient "convertis par l'épée" et "massacrés"! Qu'avez vous les musulmans.. À confondre tout le temps religion et ethnie ?....:confused: Voilà.. Encore un subterfuge... Une entourloupette.. je vais t'expliquer vite.. on prend une terre, un peuple dans le feu et dans le sang.. La terreur par l'épée et le choix est simple...se convertir ou on vit en sous hommes... Ça.. C'est une conversion par l''épée... La seule issue pour vivre dans la dignité .. Une religion de Paix et d'amour... n'a pas besoin de ce genre de procédés pour fédérer des fidèles... On envoie le livre.. Les gens doivent y voir la vérité.. Pas besoin de guerre... Pas besoin de conquête un peuple opprimé et conquis,... au quel on offre.. le choix.. mort, esclavage, dgizya " dans l'esprit du coran et de la sunah " ... Ou conversion.. regardons le pacte d'umar... c'est un exemple parmi beaucoup d'autres... et c'est là où réside tout le secret de l'islam.. une fois convertis.. "le choix est vite fait, entre ceux cité" l'endoctrinement religieux fait bien le reste... suffit de te voir toi même... tu défend bec et ongle.. une religion avec la quelle tu ne veux pas être totalement d'accord... au point de vouloir relire le coran pour te donner bonne conscience... c'est cela même le but de le foi au fond.. y croire en dépit de tout Pourquoi les musulmans ont ils besoin d'une armée d'ailleurs.. pour propager leur religion ?... Si les conversions sont instantanés.. Des qu'on entend la parole parfaite de dieu... qui au passage s'abroge trop de fois pour un seul livre..:D Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 20, 2015 Partager Posted October 20, 2015 La conquête est une réalité. La conversion par l'épée est un mythe. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.