Jump to content

Le végétarisme et l'amour en grand


Recommended Posts

Voilà pourquoi on n'égorge pas le mouton dans ma p'tite famille y compris à la fête de l'aid :'(

C'est vraiment triste tout les moutons qu'on emmène pour égorger et comme avait décrit Laziz on voit bien la terreur qu'ils ressentent, je pense vraiment a devenir végétarienne, déjà que j'y pense depuis un moment, et les crabes et les escargots qu'on met à bouillir, plus barbare et cannibale que ça? Ça existe?

Ouf, cela fait plaisir de lire un tel témoignage sur FA. C'est vraiment drôle mais aussi instructif de voir

comment les gens ressentent les choses différemment: ceux qui perçoivent la souffrance chez les autres,

et ceux qui y sont complètement insensibles; et il y a ceux qui sont insensibles mais qui en plus se moquent

des individus qui font des efforts pour changer ce mal institutionnalisé, comme s’il était normal. Pourtant,

dans le Coran il est clairement exprimé qu'il faille respecter les animaux, et que si charge ou souffrance doivent

leur être infligées, qu'elles le soient dans la compassion et l'affectivité, ce qui est le propre de la créature

humaine que Dieu a voulu comme exemple de sa miséricorde et de sa perfection. Ceux-là, ils sont rares.

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 54
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pourquoi le végératarisme absolu, on peut manger de la viande sans probleme, du poulet, des poissons, agneau, veau...

 

le porc non merci

 

les végétariens pensent aussi que ce qu'on mange ça retentit sur notre comportement

Si tu mange de la viange tu deviens plus agressif que lorsque tu manges que des plantes

 

mais il y'a un équilibre dans la vie

 

Alors il faudra qu'eux mangent les humains, ohh sotte que je suis les lions et les tigres le font déjà et les vers aussi, les crocodiles, les piranas, les requins :mdr:

 

Aurez-vous assez d’instincts pour ne pas vous en approcher ? Ou continuerez-vous à adorer la vache ?

 

Des lions mangent des gazelles ou des vaches sans problemes, c'est le cycle de la nature

Link to post
Share on other sites

Tuer les animaux pour le plaisir

 

Voici ce que j'ai lu ce matin, par hasard, sur le Web*

"Plutôt habitué à amuser son public, le comédien britannique Ricky Gervais n'avait pas envie de rire.

Le comédien a exhumé une ancienne photo d'une femme blonde, étendue tout sourire à côté du

cadavre d'une girafe qu'elle vient d'abattre, explique CBS. La chasseuse photographiée s'appelle Rebecca

Francis, 41 ans, présentatrice de l'émission «Eye of the Hunter». «Que s'est-il passé dans ta vie pour

que tu veuilles tuer ce bel animal et t'allonger auprès de lui en souriant?», lui a demandé l'acteur via le

réseau social."

 

Rebecca_Francis_tw_3269261b.jpg

 

"Devant l'ampleur du scandale, la jeune femme s'est expliquée sur le site HuntingLife.com, affirmant que la

girafe en question était âgée, qu'elle avait chassée du troupeau par un mâle plus jeune et qu'elle était condamnée.

«Il y a 5 ans, j'ai choisi d'honorer sa vie en permettant à d'autres d'utiliser son corps et je ne le regrette pas une

seconde. Après sa mort des gens ont pu récupérer la viande, ils ont utilisé sa queue pour faire des bijoux et ses os

pour fabriquer d'autres choses. Pas une partie de son corps n'a été gâchée. Je suis heureuse de participer à quelque

chose de bien», a déclaré Rebecca Francis, mère de cinq enfants."

 

* «C'est toi qu'on devrait abattre»

 

Quand elle va à la chasse, nous explique-t-elle, c'est pour participer à qqch de bien...

Voici quelques autres photos d'elle quand elle fait du bien aux animaux.

 

ad_165852171.jpg

530037-f577d516-e242-11e4-b60a-424ceb2f883c.jpg

909.jpg

 

Mais le drame dans toute cette comédie sanglante et démoniaque, c'est que la masse des gens trouve ces

divertissements cruels plutôt enviables ou, alors, ils n'en rien à redire; c'est comme normal, c'est la vie! Il y

en a même un, ici, sur FA, qui nous explique, plein de morve savante, qu'autrefois les hommes vivaient ainsi,

donc pourquoi ne pas en faire un plat...

Link to post
Share on other sites
J'avais écrit à son intention:

Un animal, comme la vache, le cochon ou le cheval ont un niveau de conscience assez

développé pour savoir ce qui se passe quand ils pénètrent dans un abattoir. En cela, grâce

à leur intuition ou leurs instincts, en cela ils sont supérieurs aux humains.

 

 

 

Pour mémoire.

 

J'avais lu ce que tu avais écrit ... et comme j'ai dit au dessus 'N'IMPORTE NAWAK' ... ce qui veut dire que j'en pense que c'est du gros n'importe quoi !! :rolleyes: :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Tiens, ça t'arrive de lire une texte qui a plus de cinq lignes. Félicitations!

Pour le manque de compassion pour les animaux, on a compris, mais pour le charabia dans lequel tu t'exprimes,

il faudra faire des efforts si tu viens troller par ici.

Link to post
Share on other sites
Tiens, ça t'arrive de lire une texte qui a plus de cinq lignes. Félicitations!

 

Quand le texte ne raconte pas que de la m*rde oui ça m'arrive ... mais étant donné que sur ce topic tu fais que de débiter des âneries ... je préfère m'arrêter à une ligne et ne pas m'encombrer de tes bêtises et adoration des animaux :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Guest Serena1

Attend je vais t'aider un peu:

 

1. Aimer les animaux est humanitaire...on doit aimer toutes creatures qu'Allah a cree pour nous.

 

2. Toutes les creatures sont comme nous: Sourate Anaml. Allah nous dit dans le Saint Corant que les

 

animaux sont des nations comme vous: "Oumamoun amthaloukoum". Ils glorifient Allah et font le tassbih..mais comme Allah swt nous a

 

encore revele dans le Saint Coran: "Inakoum la tafaQahouna Tassbihahoum" Vous ne comprenez pas leur

 

tassbih.....car Allah swt ne nous a pas dote de cette capacite de comprehension absolue. (A peu pres comme notre incapacite de pouvoir

 

ecouter ce qui se passe dans la tombe. Si on accepte cette analogie)

 

3. Ces animaux sont crees pour nous: pour nous transporter, nous vetir, nous nourrir. C'est en quelque sorte leur tache en ce bas monde.

 

4. Doit on s'abstenir de nous nourrir de ce que Allah a cree pour nous???

Non.

 

5. Les animaux qu'Allah a cree pour nous sont bien connus. "Al An3am".

 

6. Peut on consommer tous les animaux? Non. Certains sont meme illicites pour le croyant (porc).

 

7. Peut on s'amuser a torturer les animaux. Non.

 

8. Les animaux qui sont sacrifies n'est ce pas la une prevue de torture? Non.

 

9. Ya t-il des animaux au Paradis? Oui.

 

10. Peut on manger de la viande au Paradis? Oui. (Sourate al WaQi3a"

11. D'ou provient la viande au Paradis? D'animaux.

 

 

..../...

 

A mon avis cessez votre hypocrisie de vous lamenter sur le sort des animaux....alors que des humains souffrent tous les jours de

malnutrition

Link to post
Share on other sites

La souffrance ignorée des animaux

 

41A-hFmibCL._SY344_BO1,204,203,200_.jpg

 

Un livre pour les nonos qui en 2015 ne savent pas encore que les animaux souffrent.

Cela semble dérisoire ou fou d'écrire un livre sur le sujet, mais c'est parce qu'il est encore

plus fou de savoir qu'il y a beaucoup de monde qui agissent comme si les animaux n'avaient pas

de système nerveux, que dire de sentiment ou d'intelligence. Alors il faut leur rentrer ça

au marteau, dans ce qu'il leur sert de matière grise: les animaux souffrent également.

:bash:

Link to post
Share on other sites

Michel Onfray : Ce que je crois

 

une-vege-600x356.jpg

 

En 2008, on comptait environ 1 million de Français végétariens. C'est moins que dans beaucoup de pays mais c'est loin d'être rien,

et pourtant les végétariens sont toujours regardés chez nous comme des zinzins qui se privent de la meilleure chose au monde...:crazy:

 

Dans une conférence sur son dernier livre, Cosmos, M. Onfray parle de végétarisme. C'est truculent. J'ai extrait ce passage:

« Et je dis, effectivement, que si les végétariens ont raison, ce que je crois, il va falloir qu’ils s’inquiètent parce que les arguments

qu’ils utilisent pour ne pas manger des animaux, il va falloir qu’ils les utilisent pour ne pas manger des salades non plus. Parce que

les salades communiquent, elles ont une conscience, les salades sont dans une intersubjectivité, une interaction, etc; etc; et donc

ça va être problématique quand on va cesser de manger du steak, de manger de la carotte aussi, parce que le cri de la carotte existe

mais comme il n’est pas audible autrement que par des molécules de gaz, et bien on y reste insensible… »

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
C'est pas parce que tu manges de la viande que tu n'as pas de compassion pour les animaux :rolleyes:

 

"pour ces créatures tous ces humains sont des nazis" ==> il a parlé avec les créatures pour en déduire cette énorme ânerie :D :D

 

Franchement il y en a qui écrivent des livres .. c'est à se demander d'où est ce qui les ont pondu !! :crazy: :D

 

Tant qu'on les bouffe, on ne peut pas affirmer qu'on a de la compassion pour eux, sans incohérence...

Link to post
Share on other sites

Je mange de la viande mais je me soigne

 

Philosophie Magazine, dans un dosiser intitulé "Je suis ce que je mange", pose la question à

Michel Onfray : L'alimentation n'est-elle pas le seul domaine où vous, l'athée militant, concédez

que les religions ont inventé des choses positives : le café des musulmans, le thé des boudhistes,

le chocolat des Aztèques, la bière des moines trappistes ?

 

M.O. : Ce sont moins les religions en tant que telles que des inventions de religieux qui menaient

une vie de méditation, certes, mais aussi une vie concrète inscrite dans le détail concret du monde :

il fallait subvenir aux besoins de la communauté, s'occuper d'un potager pour obtenir fruits et légumes,

entretenir un jardin des simples pour prévenir la maladie ou les guérir, et assurer ainsi l'autonomie

de la communauté. [...]

 

passard-bulles-philo-sauce-L-filkqj.jpeg

 

Michel Onfray fait la promotion du végétarisme même si, lui, ne l'est pas. "Je ne mange pas de viande,

sauf quand on m'en offre", explique-t-il. Selon ses critères, il est végétarien. On comprend toutefois,

que la tendance est à la protection des animaux et de la nature. Comment peut-on être philosophe sans

défendre ces causes en vogue? Mais d'où vient cette idée du végétarisme, quel peuple a imaginé ce

régime alimentaire et pourquoi ? Je ne l'ai pas encore entendu se prononcer là-dessus. Ce qu'il fait par

exemple, c'est qu'il prend cette idée du végétarisme au vol et s'attribue le mérite, en tant que "le plus

important philosophe des Français" et en tant qu'athée. Nous serions arrivés à un dévelopement de

l'humanité où il faut cesser de tuer et de faire souffrir les animaux... C'est tout. Son discours à ce

sujet est plein de confusion et de contradictions, utopique et idéologique, mais comme il est le philosophe

tout roule comme sur des roulettes.

 

Il termine ainsi l'interview: "C'est l'une de mes contradictions : sur le papier, j'adhère totalement au discours

qui conclut à la nécessité du végétarisme. Dans la vie, je ne peux me passer dans ma cuisine des poissons,

des crustacés, de la viande... Je ne cuisine jamais de viande pour moi, je n’en mange jamais quand je suis seul,

mais je la prépare pour mes amis et j’en mange avec eux. En revanche, je suis un passionné de poissons et de

fruits de mer. Mais j’ai une fois ouvert mes homards vivants avant de les griller à la cheminée, je ne recommencerai

plus…"

Link to post
Share on other sites

Michel Onfray et le déterminisme de Spinoza

 

Quand Michel Onfray nous fait découvrir le déterminisme de Spinoza. Celui-ci le dit très bien, explique-t-il:

"les hommes se croient libres parce qu'ils ignorent les causes qui les déterminent."

 

Spinoza, faut-il le rappeler, a vécu au XVII ième siècle. C'est un réveil tardif quand on sait que chez les Hindous, la

loi du karma, en d'autres mots le déterminisme, existe depuis des milliers d'année comme un art de vivre.

 

Ensuite, poursuivant sa logique, Onfray s'exclame : "On n'a pas le choix! Si je naît pédéraste, je ne l'ai pas choisi...

Nous n'avons pas choisi ce que nous sommes".

 

Ce serait la matière inerte qui choisit pour nous, selon sa philosophie. Mais n'allez pas croire qu'il pense que la matière

est intelligente et qu'il a simplement remplacé Dieu par un trou noir...

 

"C'est une leçon difficile à accepter, que nous sommes des animaux, comme la tique que j'ai donnée en exemple et qui

agit selon ses instincts. Nous sommes, il est vrai, des animaux évolués, mais des animaux tout de même. Si on s'observait

attentivement nos agissements, il est incontestable que nous nous comportons comme des animaux. Ce n'est pas

nous qui décidons."

 

Je vous le dis, à ce train-là, vu son évolution, dans dix ans, il militera pour l'instauration des castes, comme en Inde il y a

dix mille ans.

 

233DE28900000578-0-image-22_1416242192880.jpg

Link to post
Share on other sites

Michel Onfray est réactionnaire

 

Onfray, le philosophe le plus populaire de France, est un réactionnaire, selon moi. Difficile

de voir autre chose en lui. Réactionnaire dans le sens que toute sa pensée est tendue vers

une défense contre l'emprise du christianisme et de son Dieu. Sa pensée s'est construite

sur une sorte de traumatisme qu'il aurait subi, lui et toute la société, toute la culture dans

laquelle il vit. Sa philosophie se limite grosso modo à un bras de fer avec les curés et leurs

évangiles. Ce n'est pas jojo comme horizon pour réfléchir sur la condition animale, mais les

Français, pourtant réputés éduqués, appellent ses spéculations de la grande philosophie...

 

attachment.php?attachmentid=3119&d=1430503361

Link to post
Share on other sites

Les abattoirs avec Isaac Bashevis Singer

 

Je suis allé sur Wiki lire la fiche concernant Isaac Bashevis Singer. Voici, tel quel, ce que j'ai trouvé (ils sont forts ces juifs!):

 

Un livre prétend lui rendre hommage :Charles Patterson, auteur d’Éternel Treblinka : Notre Traitement des Animaux et l’Holocauste. (Théodore W. Adorno a fait le même parallèle. Je dédirais un paragraphe plus tard)

 

AUSCHWITZ COMMENCE LORSQUE QUELQU'UN REGARDE UN ABATTOIR ET SE DIT: CE NE SONT QUE DES ANIMAUX Cette phrase, souvent citée, ne figure nullement dans l’œuvre d'Adorno.

 

Ou encore Helmut Kaplan dont je ferai un article plus tard. Helmut Kaplan : « Un jour, nos petits-enfants nous demanderont : où étais-tu pendant l'Holocauste des animaux ? Qu'as-tu fait contre ces crimes horribles ? Nous ne pourrons donner la même excuse une seconde fois, dire que nous ne savions pas. »

 

et Albert Kaplan: Les interviews s'enchaînent pour conclure sur cette remarque pessimiste d'Albert Kaplan, fils de Juifs russes : « La grande majorité des survivants à l'Holocauste est carnivore et ne s'intéresse pas plus à la souffrance des animaux que les Allemands se préoccupaient de la souffrance des Juifs. Qu'est-ce que cela signifie ? Laissez-moi vous le dire. Cela signifie que nous n'avons rien appris de l'Holocauste. Rien. Tout cela pour rien. Il n'y a aucun espoir »

Link to post
Share on other sites

Franz-Olivier Giesberg: Manifeste pour les animaux

 

Isaac Bashevis Singer : « Rien ne prouve qu’un homme soit plus important qu’un papillon ou une vache. »

 

...................................attachment.php?attachmentid=3122&d=1430653583

 

Cette phrase, qui figure en exergue au livre de Franz-Olivier Giesberg, donne un sérieux coup à la crédibilité de l’auteur. Un scientifique

m’a dit une fois que rien ne prouve que la jouissance sexuelle d’un moustique soit moindre à la mienne ou à celle de l’homme en général.

C’est que l’on appelle le relativisme. Cette posture envisage les êtres, en l’occurrence les animaux, et les plantes, comme dirait Onfray

mi-figue mi-raisin, égaux aux hommes...

 

Mais on va faire avec. Je suis si content que l’on parle de la souffrance des animaux. Qu’on le fasse bien ou de guingois, je salue l’édition

de ce livre. D’ailleurs il contient beaucoup d’informations positives sur le sujet de la souffrance des animaux, et l’introduction de Franz-Olivier

Giesberg, dans laquelle il raconte son expérience à la ferme de son enfance, est très appropriée. Je le trouve plus sensé, plus pragmatique

et authentique que l’est Michel Onfray sur le végétarisme...

Link to post
Share on other sites

Les vaches et le progrès: autrefois et aujourd'hui

 

Ici, dans ce passage, Giesberg nous décrit bien le progrès, tel que moi je le vois et que je dénonce depuis des décennies.

C'est assez drôle, en vieillissant, les vieux se rendent compte d'un problème mais ils sont incapables de l'analyser

comme causant du tort à l'humanité et à l'environnement... Ils sont conditionnés par leur idole, Darwin, à penser

que nous évoluons.

 

attachment.php?attachmentid=3126&d=1430682582 :bash:

 

attachment.php?attachmentid=3128&d=1430683136

Link to post
Share on other sites

Tuez-les tous au marteau ou au pic

 

Et qui mangera les vaches, les moutons et les poules ?

 

T'inquiète pas, ma pauvre, il y aura toujours assez de mangeurs de viande pour assurer leur mort.

Dors en paix, ils n''envahiront pas ton environnement.

 

150427-1429905462-wide.jpg

________________

 

Pour continuer avec le livre de Franz-Olivier Giesberg.

 

attachment.php?attachmentid=3129&d=1430735901

Link to post
Share on other sites

Zola et la cause animale

 

attachment.php?attachmentid=3132&d=1430821865

 

 

« J'ajouterai, écrit Franz-Olivier Giesberg, avant celle de me contredire ou d'éviter les mauvaises rencontres.

C'est un combat qui à l'évidence n'est pas de tout repos. »

 

Et voici la suite de ce que l'on peut lire, tout de suite après:

 

attachment.php?attachmentid=3133&d=1430822587

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...