lelio16 10 Posted March 29, 2015 Partager Posted March 29, 2015 je ne le savais pas moi, c'est juste que ça devient un peu gros, meme les radicaux anti musulmans le pensent aussi, comme par exemple cet article venant d'un site pro israel l’alliance d’Obama avec les frères musulmans est bien connue et bien documentée.En ce moment sortent des dossiers révélant qu’Obama protège l’Etat Islamique. Par Geri Ungurean Il existe des preuves convaincantes et presque écrasantes que non seulement Barack Obama, Valerie Jarrett et Hillary Clinton ont crée un printemps arabe bidon en soutien aux Frères musulmans, mais qu’ils ont aussi créé, financé et protègent pratiquement ISIS l’Etat islamique. sources et suite de l'article Citer Link to post Share on other sites
Guest Chakhss Posted March 29, 2015 Partager Posted March 29, 2015 Depuis que Barack Obama a montré sa détermination à mener sérieusement les discussions sur l'accord sur le nucléaire avec l'Iran, et depuis l'affaire du discours de Benyamin Nétanyahu au congrès américain, Obama est assez décrié, voire diabolisé par des médias israéliens. Je pense qu'il faut analyser tout cela avec la plus grande des précautions et ne pas prendre des raccourcis qui peuvent paraïtre faciles. Car sans oublier l'agression américaine de peuples musulmans, n'oublions pas non plus les génocies perpétrés par l'état israélien sur Ghaza, dont le dernier a fait plus d'un millier de morts. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted March 29, 2015 Partager Posted March 29, 2015 votre idiotie est sans limite ... je suis sur que si tu vais lu l'article en entier tu ne l'aurais pas osé le cité ....moi comme toujours je lis ..alors un petit extrait Comme je l’ai dit dans de précédents articles sur le Moyen-Orient, la plupart des dirigeants, ne sont pas bons. Il y a généralement deux types de dirigeants – les méchants et les gars vraiment mauvais. Moubarak avait pris l’argent du peuple, et vivait une vie de roi, tandis que de nombreux Egyptiens stagnaient dans la pauvreté. Mais parce qu’il était un ami de l’Amérique, et ne voulait pas détruire Israël, pour moi, il s’agissait davantage d’un bon gars. sans commentaires .... Citer Link to post Share on other sites
mackiavelik 230 Posted March 29, 2015 Partager Posted March 29, 2015 La, on cite les sites sionistes comme référence pour discréditer Obama. Citer Link to post Share on other sites
Guest Chakhss Posted March 29, 2015 Partager Posted March 29, 2015 votre idiotie est sans limite ... je suis sur que si tu vais lu l'article en entier tu ne l'aurais pas osé le cité ....moi comme toujours je lis ..alors un petit extrait Comme je l’ai dit dans de précédents articles sur le Moyen-Orient, la plupart des dirigeants, ne sont pas bons. Il y a généralement deux types de dirigeants – les méchants et les gars vraiment mauvais. Moubarak avait pris l’argent du peuple, et vivait une vie de roi, tandis que de nombreux Egyptiens stagnaient dans la pauvreté. Mais parce qu’il était un ami de l’Amérique, et ne voulait pas détruire Israël, pour moi, il s’agissait davantage d’un bon gars. sans commentaires .... On ne peut pas atteindre la grande intelligence de son éminence, toutes nos excuses d'avoir avili votre paysage cathodique avec nos idées décadentes et notre reconnaissance est infinie car vous avez daigné nous accorder de votre temps si précieux! Encore mille excuses! Citer Link to post Share on other sites
lelio16 10 Posted March 29, 2015 Author Partager Posted March 29, 2015 votre idiotie est sans limite ... je suis sur que si tu vais lu l'article en entier tu ne l'aurais pas osé le cité ....moi comme toujours je lis ..alors un petit extrait Comme je l’ai dit dans de précédents articles sur le Moyen-Orient, la plupart des dirigeants, ne sont pas bons. Il y a généralement deux types de dirigeants – les méchants et les gars vraiment mauvais. Moubarak avait pris l’argent du peuple, et vivait une vie de roi, tandis que de nombreux Egyptiens stagnaient dans la pauvreté. Mais parce qu’il était un ami de l’Amérique, et ne voulait pas détruire Israël, pour moi, il s’agissait davantage d’un bon gars. sans commentaires .... merci Belkarem pour ta compréhension, wallah je n'ai pas lu pas meme le premier chapitre ( Lire des trucs sionistes vous ne pensez pas !! ) je me suis contenté de lire le titre, je connais à l'avance leur littérature ( tea party us, etc ) en vérité je l'ai repris d'un autre blog " complotiste' pour le coup aux idées tout à fait opposées à ce lien tout cela pour dire, que toi tu lis TOUT et moi je lis RIEN, mais la vérité ne se situe ni entre tes lectures ni dans mon néant à moi, la vérité on ne la connaitra jamais, de mains puissantes faussent tout, Baaziz l'a chanté, anya je m'en fous, je sais koulchi faux alors un peu de modestie cher Belkarem pas besoin de trop se prendre la tete, aujourd'hui c'est dimanche, jour du seigneur je te signales :mdr: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted March 29, 2015 Partager Posted March 29, 2015 geri ungarean ...juive d'origine se definis elle meme comme une" born again" ....s'etant converti au christianisme evangeliste ...et defend ....depuis la droite la plus conservatrice americaine ..celle tres lié par au sionisme .....messianique pour elle obama ....c'est partiquement un communiste doublé d'un islamiste .... tout cela bien sur vu ...du coté de l'interet d'israel .... Citer Link to post Share on other sites
lelio16 10 Posted March 29, 2015 Author Partager Posted March 29, 2015 geri ungarean ...juive d'origine se definis elle meme comme une" born again" ....s'etant converti au christianisme evangeliste ...et defend ....depuis la droite la plus conservatrice americaine ..celle tres lié par au sionisme .....messianique pour elle obama ....c'est partiquement un communiste doublé d'un islamiste .... tout cela bien sur vu ...du coté de l'interet d'israel .... mouvance tea party, je l'ai dit sans le verifier, et tu viens de le confirmer, perso, et sans modestie aucune, je vois de loin le speech des uns et des autres, la vérité de toute manière est cachée, j'ai connu un "vrai intellectuel" qui disait ne pas lire, ou du moins ne pas croire aucune publication ne datant pas d'avant 500 siècles au bas mot, evidement, ça parait stupide de relever ça, hélas, je commence à peine à comprendre ce qu'il voulait dire :33: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 votre idiotie est sans limite ... La tienne encore plus... Wesley Clark à propos de Daesh [YOUTUBE]QHLqaSZPe98[/YOUTUBE] Roland Dumas à propos de la guerre contre la Syrie [YOUTUBE]eswnzEv0Nz8[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 videos vues et revus et deja commentées ... entre le fait de dire que l'intervention americaine a provoqué la naissance du mouvement djihadiste ....ce qui peut se discuter dans une large mesure dans le sens ou il ya une multitude de causalité derriere un evenement si complexe .et dire dire que les etats unis ont crée Daech ...il ya une grosse differencent que certains efface allégrement pour tenter de justifier leurs theses complotiste .. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 videos vues et revus et deja commentées ... entre le fait de dire que l'intervention americaine a provoqué la naissance du mouvement djihadiste ....ce qui peut se discuter dans une large mesure dans le sens ou il ya une multitude de causalité derriere un evenement si complexe .et dire dire que les etats unis ont crée Daech ...il ya une grosse differencent que certains efface allégrement pour tenter de justifier leurs theses complotiste .. Alors tu n'as sans doute pas regardé les vidéos. Wesley Clark affirme NON PAS que l'intervention américaine a "provoqué la naissance" de Daesh mais que ce sont les alliés et amis de l'Amérique qui l'ont carrément fondé et financé. Quant à Dumas, il affirme CLAIREMENT que la guerre en Syrie était préparée depuis quelque temps. Ou alors tu as un véritable problème de compréhension. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 Il n y a pas de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir :bash::bash::bash: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 Il n y a pas de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir :bash::bash::bash: Les personnes comme Belkarem (ex-musulmans, athées algériens, laïcs, occidentalistes sur les bords, etc.) ont bâti une bonne partie de leurs prises de positions, analyses, croyances politiques, etc. sur un socle anti-islam(iste). Le Saint auquel ils se sont voués étant bien sûr l'Occident et la modernité. L'être humain n'était finalement que ce qu'il est, le monde étant ce qu'il est et la politique internationale également, ils éprouvent désormais un certain mal à concevoir qu'ils ont été "bernés" en quelque sorte. Que l'Occident qu'ils ont érigé dans leur conscience comme le modèle par excellence a lui-même participé, directement ET indirectement (et non "ou" :04:) au déferlement extrémiste, qu'il en tire profit et qu'il promeut sciemment dans nombre de cas. Ils ont du mal aussi a voir que l'"idéal démocratique" ne survit pas face à l'intérêt de l'état. Que l'intérieur de la maison n'est pas l'extérieur et qu'entre les deux il y a tout un monde qui obéît à des lois différentes et que les "Droits de l'Homme" tant brandis et la démocratie exportable n'étaient finalement que...droitdelhommisme et démocratisme. Belkarem se rend compte que si l'intérêt d'un état démocratique (l'Amérique par exemple) était menacé, alors il brûlera sous les bombes des Marines quand bien même il serait "démocrate", "moderne" et aurait renié son monde...au lieu de le travailler! A 70 ans Belkarem ne peut peut-être pas céder à l'idée qu'il aurait pu faire fausse route (ne serait-ce qu'en partie). Le monde moderne se divulguant dans tout sa réalité devant des yeux incrédules. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 Les personnes comme Belkarem (ex-musulmans, athées algériens, laïcs, occidentalistes sur les bords, etc.) ont bâti une bonne partie de leurs prises de positions, analyses, croyances politiques, etc. sur un socle anti-islam(iste). Le Saint auquel ils se sont voués étant bien sûr l'Occident et la modernité. L'être humain n'était finalement que ce qu'il est, le monde étant ce qu'il est et la politique internationale également, ils éprouvent désormais un certain mal à concevoir qu'ils ont été "bernés" en quelque sorte. Que l'Occident qu'ils ont érigé dans leur conscience comme le modèle par excellence a lui-même participé, directement ET indirectement (et non "ou" :04:) au déferlement extrémiste, qu'il en tire profit et qu'il promeut sciemment dans nombre de cas. Ils ont du mal aussi a voir que l'"idéal démocratique" ne survit pas face à l'intérêt de l'état. Que l'intérieur de la maison n'est pas l'extérieur et qu'entre les deux il y a tout un monde qui obéît à des lois différentes et que les "Droits de l'Homme" tant brandis et la démocratie exportable n'étaient finalement que...droitdelhommisme et démocratisme. Belkarem se rend compte que si l'intérêt d'un état démocratique (l'Amérique par exemple) était menacé, alors il brûlera sous les bombes des Marines quand bien même il serait "démocrate", "moderne" et aurait renié son monde...au lieu de le travailler! A 70 ans Belkarem ne peut peut-être pas céder à l'idée qu'il aurait pu faire fausse route (ne serait-ce qu'en partie). Le monde moderne se divulguant dans tout sa réalité devant des yeux incrédules. Ils sont plus dans un anti-islam que dans l'anti-islamisme ! Un Islam qu'ils assimilent dans leur subconscient à l'arabe , dans toutes ses dimensions , l'arabe qu'ils considèrent comme un "colonisateur multidimensionnel" qui les a empêchés d'être de bons "occidentaux civilisés judéo-chrétiens" ! C'est un complexe identitaire inné chez certains imbéciles ! Il y a aussi lieu de signaler que ces berbéro-judéo-maçons s'allieraient , sans problème,aux islamistes (eux aussi dans le déni de la dimension nationale) en cas d'"ordres" venus de Paris (et donc de Tel Aviv) Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted March 30, 2015 Partager Posted March 30, 2015 Alors tu n'as sans doute pas regardé les vidéos. Wesley Clark affirme NON PAS que l'intervention américaine a "provoqué la naissance" de Daesh mais que ce sont les alliés et mais de l'Amérique qu'il l'ont carrément fondé et financé. Quant à Dumas, il affirme CLAIREMENT que la guerre en Syrie était préparée depuis quelque temps. Ou alors tu as un véritable problème de compréhension. et pour toi bien sur ....ce que font les alliés et amis ( il faudrait definir le sens de tout ca en geo politique) ...devient ta responsabilité ! je l'ai dis plusieurs fois et je le repete ... la grosse erreur de nos geo stratege ici ...est de considérer ...les pays du golf comme des marionette sans aucune autonomie..et d'attribuer toute leur action a "l'empire" ... en faisant ainsi ....il s'abtiennent de toucher du doigt la vatie faiblesse de ses pays la ...qui est non pas la faiblesse d'une piege d'un jeu ...mais une faiblesse dans la construction meme de ses pays ....c'est cette faiblesse qui est caché .....ces pays sont faibles non par les autres ( usa) mais en eux meme ....dans leur essence ...! et tant qu'on n'a pas analysé cela ....vous resterez attaché a vos shemas mentaux ...de la "faute c'est l'autre " la video de hassan nassrallah que tu as posté donne un eclairage a ce que je dis ici ..... Citer Link to post Share on other sites
lelio16 10 Posted March 31, 2015 Author Partager Posted March 31, 2015 et pour toi bien sur ....ce que font les alliés et amis ( il faudrait definir le sens de tout ca en geo politique) ...devient ta responsabilité ! je l'ai dis plusieurs fois et je le repete ... la grosse erreur de nos geo stratege ici ...est de considérer ...les pays du golf comme des marionette sans aucune autonomie..et d'attribuer toute leur action a "l'empire" ... en faisant ainsi ....il s'abtiennent de toucher du doigt la vatie faiblesse de ses pays la ...qui est non pas la faiblesse d'une piege d'un jeu ...mais une faiblesse dans la construction meme de ses pays ....c'est cette faiblesse qui est caché .....ces pays sont faibles non par les autres ( usa) mais en eux meme ....dans leur essence ...! et tant qu'on n'a pas analysé cela ....vous resterez attaché a vos shemas mentaux ...de la "faute c'est l'autre " la video de hassan nassrallah que tu as posté donne un eclairage a ce que je dis ici ..... ya si Belkarem on peux te renvoyer la pareille quand tu essaie de "décrédibiliser" tes contradicteurs avec des noms d'oiseaux pas necesserement utiles, par cette phrase que tu nous envoie sur la figure assez souvent, effectivement tu te répétes, on fait tous d'ailleurs que SE REPETER quand tu parles de "nos tratèges d'ici" soit tu es menteur et malhonnete ou profondement naif, dans les deux cas c'est pas fllateur pourquoi ? parce que logiquement quand tu dit "les stateges d'ici", tu nous flattes quelque part manifestement, mais tu dois savoir TRES BIEN puisque cela ne peux pas t'échapper, lecteur assidu que tu es, que moi, le Ladoz, An nisr etc ne font que "copier" une certaine ligne politique issue de la guerre mondiale en cours, qu'elle soit guerre froide,chaude, bouillante ou je ne sais quoi, c'est de cela qu'il s'agit, donc, nos "positions" ne sont pas nos tratégies personnelles, elles émanent des rapports de forces des Etats en GUERRE, entre l"occident et "l'axe du mal" le monde musulman ( les peuples pas leur dirigeants hein ) sont à l'interieur de l'axe du mal bien entendu, toutes tes considérations autres que celle ci relevent d'un enfantillage désarmant :cool: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.