Le miel et les marécages, l'abeille et le moustique

[belkarem 228]

l'idée d'explication de dieu par la complexité ...est hasardeuse ..car l'ont pourrai facilement retourner cet argument contre les religieux ...en disant comment tout cette infinie complexité ..qui provoque immanquablement l’émerveillement et par la la méditation ..puisse aboutir a des dieux ...si petit ..si mesquins ...coléreux vindicatifs ....jaloux de leur pouvoirs ....en concurrence avec d'autres ....s’intéressant a la futilité de nos nos vies .....

 

cet argument de la complexité exclue définitivement l'idée même d'un dieu personnel ..celui des religions ....et peut a la rigueur impliquer ..le dieu d'einstein et de spinoza !

 

et tout les savants cité par kakashi ..sont dans le fond dans cet optique ... si ce n'etait le caractere "danger" sur leur vie ...et le besoin de vivre socialement en harmonie avec les leurs !

 

il parle non d'un dieu defini et ne cite aucune religion particulière

[An-Nisr 6 595]

l'idée d'explication de dieu par la complexité ...est hasardeuse ..car l'ont pourrai facilement retourner cet argument contre les religieux ...en disant comment tout cette infinie complexité ..qui provoque immanquablement l’émerveillement et par la la méditation ..puisse aboutir a des dieux ...si petit ..si mesquins ...coléreux vindicatifs ....jaloux de leur pouvoirs ....en concurrence avec d'autres ....s’intéressant a la futilité de nos nos vies .....

 

cet argument de la complexité exclue définitivement l'idée même d'un dieu personnel ..celui des religions ....et peut a la rigueur impliquer ..le dieu d'einstein et de spinoza !

 

et tout les savants cité par kakashi ..sont dans le fond dans cet optique ... si ce n'etait le caractere "danger" sur leur vie ...et le besoin de vivre socialement en harmonie avec les leurs !

 

il parle non d'un dieu defini et ne cite aucune religion particulière

 

Etrange venant d'une personne qui fait de l'homme, cet homme au-dessus de tout mais si petit et si mesquin (tu le répètes à l'envie), au centre de sa conception du monde.

 

Tu penses que l'homme est futile dans sa vie alors tu dois IMPERATIVEMENT concevoir quelque chose de supérieur à l'Homme. Appelle-le Dieu ou Dieu de Spinoza ou ce que tu veux mais épargne-nous tes athéisteries sordides.

 

L'athéisme se meurt, il est vide, tu en es le parfait exemple.

[Guest Chakhss]

cet argument de la complexité exclue définitivement l'idée même d'un dieu personnel ..celui des religions ....et peut a la rigueur impliquer ..le dieu d'einstein et de spinoza !

 

Cette relation de cause à effet que tu affirmes avec vigueur ici ne repose sur aucun argument logique. Puis Dieu n'est pas personnel, il est là pour tout le monde, et tout comme il a créé la vie, il est vivant, voit et entend. Il serait tout de même bien plus étonnant que Dieu ait créé tout ce qu'il a créé avec une si grande exactitude, avec tous ces éléments qui nous permettent de diffuser et de recevoir l'information, tels que les ondes, pour se priver lui-même de la diffusion et la réception d'informations en rapport avec sa création. C'est même là un argument supplémentaire en faveur du fait que Dieu reçoit depuis toujours et de façon inintérruptible de l'information à propos de chaque chose qu'il a créée pusiqu'il a tapissé l'existence de forces véhiculant l'information. Tout d'ailleurs est information, de l'onde à la particule, du microscopique au macroscopique, on peut tout décrire sous forme d'informations, quantifier...etc...

 

et tout les savants cité par kakashi ..sont dans le fond dans cet optique ... si ce n'etait le caractere "danger" sur leur vie ...et le besoin de vivre socialement en harmonie avec les leurs !

 

il parle non d'un dieu defini et ne cite aucune religion particulière

 

Là aussi, il s'agit d'une affirmation sans preuves, il serait plus convaincant de faire suivre des affirmations sur le ressenti de personnes tierces de paroles à eux confirmant ce qu'on leur impute.

[belkarem 228]

Cette relation de cause à effet que tu affirmes avec vigueur ici ne repose sur aucun argument logique. Puis Dieu n'est pas personnel, il est là pour tout le monde, et tout comme il a créé la vie, il est vivant, voit et entend. Il serait tout de même bien plus étonnant que Dieu ait créé tout ce qu'il a créé avec une si grande exactitude, avec tous ces éléments qui nous permettent de diffuser et de recevoir l'information, tels que les ondes, pour se priver lui-même de la diffusion et la réception d'informations en rapport avec sa création. C'est même là un argument supplémentaire en faveur du fait que Dieu reçoit depuis toujours et de façon inintérruptible de l'information à propos de chaque chose qu'il a créée pusiqu'il a tapissé l'existence de forces véhiculant l'information. Tout d'ailleurs est information, de l'onde à la particule, du microscopique au macroscopique, on peut tout décrire sous forme d'informations, quantifier...etc...

 

 

 

 

mais bien sur que le dieu des religion est personnel .....dans le sens ou il est defini par chaque religion avec des attributs diferenciés ....les hommes ont crée des milliers de dieu ....et meme a l'interieur d'une meme religion ...il ya un dieu different ...je crois que c'est gandhi ...qui a dit qu'il ya vait un dieu diffrent dans chaque homme ...c'est dans ce sens bien réel qu'il est personnel ...par exemple je ne suis pas sur que toi et en-nisr ou tamra adorez le meme dieu ... pour ne pas parler de keybo ou de levy ...ou de sing ...ou de des milliers de peuple de cette planete ! ....

 

 

 

 

 

 

....

[Guest L'étrangère]

Le problème est que vous connaissez si peu Dieu que vous lui donner des caractéristiques humaines. Qui a des pouvoirs ? Quels sont les autres Dieux ?

[Guest Chakhss]

par exemple je ne suis pas sur que toi et en-nisr ou tamra adorez le meme dieu ... pour ne pas parler de keybo ou de levy ...ou de sing ...ou de des milliers de peuple de cette planete ! ....

....

 

Tu n'es pas sûr, donc tu n'en sais rien, tu serais plus avisé de te contenter d'utiliser des informations que tu peux avoir, et ce qu'on sait avec certitude, c'est qu'aucun de nous n'a la capacité de savoir ce que l'autre pense. Toute tentative de vouloir deviner cela et de prétendre pouvoir le deviner est un mensonge fait à soi-même.

[An-Nisr 6 595]

mais bien sur que le dieu des religion est personnel .....dans le sens ou il est defini par chaque religion avec des attributs diferenciés ....les hommes ont crée des milliers de dieu ....et meme a l'interieur d'une meme religion ...il ya un dieu different ...je crois que c'est gandhi ...qui a dit qu'il ya vait un dieu diffrent dans chaque homme ...c'est dans ce sens bien réel qu'il est personnel ...par exemple je ne suis pas sur que toi et en-nisr ou tamra adorez le meme dieu ... pour ne pas parler de keybo ou de levy ...ou de sing ...ou de des milliers de peuple de cette planete ! ....

....

 

Nous adorons Celui qui a inspiré son serviteur Mohammed.

[Guest L'étrangère]

Nous avons la même religion, l'Islam, donc nos bases sont similaires et nous adorons le même Dieu. Les Juifs idem adorent le même Dieu mais leur croyance des Prophètes s'arrêtent à Jésus. Il n'y a qu'un seul Dieu. L'Islam scelle les religions et Mohammed les Prophètes.

 

Que veut dire être athée ? vivre sans but, sans règle ? Ou combattre des religions bien précises ?

[belkarem 228]

Nous adorons Celui qui a inspiré son serviteur Mohammed.

 

je pourrai m'amuser a trouver ...rien qu'ici sur fa ...toutes les différences que vous vous avez entre vous ....mais a quoi bon ...!

[Guest L'étrangère]

je pourrai m'amuser a trouver ...rien qu'ici sur fa ...toutes les différences que vous vous avez entre vous ....mais a quoi bon ...!

 

C'est des différences de compréhension ou de degré de connaissance ou de foi. Ce n'est pas une différence sur Dieu, le Prophète ou la religion en elle même. Nous sommes des individus pas des clones.

[An-Nisr 6 595]

je pourrai m'amuser a trouver ...rien qu'ici sur fa ...toutes les différences que vous vous avez entre vous ....mais a quoi bon ...!

 

Des divergences certainement et Dieu merci que l'islam le permet. En revanche CHACUN d'entre nous croit en Mohammed et en sa mission. CHAQUE-UN de nous croit au Divin (Allâh), en ses messagers (russul), aux Ecrits (kutub), aux Malâ-ika au Jour Dernier (al-Yawm al-Âkhir).

[admin 2]

Non, cela ne fait absolument pas partie du subjectif mais de l'absolu. Voyez-vous cela le cheval est de mauvaise foi :mdr: ça c'est la meilleure. La Chine n'est pas Dieu.

Parce que l'Arabie c'est Dieu ?!

 

Ah oui, j'oubliais, c'est plutôt le Coran... Question à deux cents : as-tu UNE SEULE PREUVE que le Coran vient de Dieu ?!

 

Non aucune ? C'est ce que je me disais...

[doni 10]

Voyez-vous cela le cheval est de mauvaise foi :mdr: ça c'est la meilleure

 

Eh oui, les chevaux il faut les côtoyer et les pratiquer pour pouvoir en parler, et non pas s'extasier de loin sur leur "beauté" et leur "majesté"...

 

Non, cela ne fait absolument pas partie du subjectif mais de l'absolu

No comment !

[Guest Chakhss]

Eh oui, les chevaux il faut les côtoyer et les pratiquer pour pouvoir en parler, et non pas s'extasier de loin sur leur "beauté" et leur "majesté"...

 

Bonjour doni,

 

Peut-être qu'il n'est de mauvaise foi qu'avec ceux qui sont de mauvaise foi eux-mêmes :04:

 

Je plainsante, mais qui sait!

[belkarem 228]

Tu n'es pas sûr, donc tu n'en sais rien, tu serais plus avisé de te contenter d'utiliser des informations que tu peux avoir, et ce qu'on sait avec certitude, c'est qu'aucun de nous n'a la capacité de savoir ce que l'autre pense. Toute tentative de vouloir deviner cela et de prétendre pouvoir le deviner est un mensonge fait à soi-même.

 

c'est vrai ...d'ou mon scepticisme sur la capacité des religions a offrir un dieu unique pour tous ....impohible ! ...

 

rien que pour Allah ....entre le soufi ...et le wahabite ou le chiite ..bien que pratiquant tous...la meme priere .......il n'est pas le meme ....car en dehors du rite normalisé c'est des mondes ..des représentations ...des visions differentes et meme souvent a l'oposée ..

 

kif kif pareil entre le catho ..le protestant ..et l'evangeliste ....pour ne citer que ces trois branche ... il n'ont meme pas le meme dieu !

je ne connais pas assez les autres religions mais le shemas est toujours le meme .....a ârtir du moment qu'on cherche a "fixer" l'homme celui ci se détache tres vite et construit ses propres fixation !

[Guest Chakhss]

je pourrai m'amuser a trouver ...rien qu'ici sur fa ...toutes les différences que vous vous avez entre vous ....mais a quoi bon ...!

 

A quoi bon? A te voir t'appliquer tant que ça pendant qu'on mange des chips :D Puis ablutions, et prière! Et si on a du temps après cela, on lira peut-être le produit de tes efforts. Et en conclusion, on dira: Souhane Allah Wa li Allah Al hamd.

[Guest Chakhss]

c'est vrai ...d'ou mon scepticisme sur la capacité des religions a offrir un dieu unique pour tous ....impohible ! ...

 

rien que pour Allah ....entre le soufi ...et le wahabite ou le chiite ..bien que pratiquant tous...la meme priere .......il n'est pas le meme ....car en dehors du rite normalisé c'est des mondes ..des représentations ...des visions differentes et meme souvent a l'oposée ..

 

kif kif pareil entre le catho ..le protestant ..et l'evangeliste ....pour ne citer que ces trois branche ... il n'ont meme pas le meme dieu !

je ne connais pas assez les autres religions mais le shemas est toujours le meme .....a ârtir du moment qu'on cherche a "fixer" l'homme celui ci se détache tres vite et construit ses propres fixation !

 

Pendant que tu réfléchis à tout ça, nous on adore Dieu et on mange, on boit et on fait des enfants à qui nous transmetterons nos valeurs, et Dieu merci, ce n'est pas à toi qu'incombe la responsabilité de nous nourrir

[belkarem 228]

Pendant que tu réfléchis à tout ça, nous on adore Dieu et on mange, on boit et on fait des enfants à qui nous transmetterons nos valeurs, et Dieu merci, ce n'est pas à toi qu'incombe la responsabilité de nous nourrir

 

ca y est ? ...c'est la fn de l'argumentaire ? :D

 

je te rappelle que c'est toi l'auteur du sujet :mdr:

[Guest Chakhss]

ca y est ? ...c'est la fn de l'argumentaire ? :D

 

je te rappelle que c'est toi l'auteur du sujet :mdr:

 

Bah, vois-tu, on est trop idiots pour rivaliser avec quelqu'un d'aussi surdoué que toi, on reste ébahis, admiratifs, bouches bées :D

[FAïste 10]

L'existence est faite de telle sorte à nous pousser à nous poser des questions

parles pour toi ... ne généralise pas

 

L'on pourrait par exemple se demander pourquoi est-ce que le moustique ...

L'on pourrait se demander pourquoi est-ce que ce n'est pas à partir ...

L'on pourrait se demander est-ce que c'est le lion ...

oui, tu pourrais répéter cette phrase des milliers de fois

[FAïste 10]

 

- et c'est ainsi que les génies parmi les plus grands scientifiques s'expriment en disant :

 

Thomas Edison

 

Thomas Edison (1847,1931) celui qui inventa l'ampoule electrique affirme :

« J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu ! ».

 

--------------------

 

Lord Kelvin

 

 

William Thomson(1824,1907), mieux connu en tant que Lord Kelvin, était le grand physicien, fondateur de la thermodynamique , il disait :

«La science affirme positivement l'existence d'un pouvoir créateur qu'elle nous pousse à accepter comme un article de foi.» il dit aussi : " Ne soyez pas effrayé d'être des penseurs libres. Si vous pensez suffisamment

fort, vous serez contraints par la science à croire en Dieu."

 

----------------

 

Isaac Newton

 

 

Isaac Newton (1642-1727), Considéré comme le plus grand savant de tout les temps était un grand astronome et physicien anglais, il affirme:

« Ne doutez pas de l'existence du Créateur ! Il est, en effet, impensable que ce soit la nécessité seule, qui dirige l'univers ! Car une nécessité aveugle, et échappant à tout changement, on ne peut imaginer qu'elle soit à l'origine de ce monde avec toute sa diversité et l'harmonie et l'ordre qui la caractérisent, et ce malgré le changement des temps et des lieux ! Disons plutôt que tout cela ne peut provenir que d'un Être éternel doué de sagesse et de volonté. »

 

---------------

 

William Herschel

 

 

Le savant anglais (d'origine allemande) Sir William Herschel (1738-1822), fondateur de l'astronomie stellaire, entre autres a dit :

"Plus le domaine de la science s'étend, plus nombreux deviennent les arguments puissants et irréfutables prouvant l'existence d'un Créateur éternel à la puissance illimitée et infinie. Les géologues, les mathématiciens, les astronomes et les naturalistes ont tous collaboré à bâtir l'édifice de la science, qui est, en vérité, le socle de la Grandeur suprême de Dieu l'unique"

il affirme aussi ,faisant allusion aux conclusions tellement évidentes que peut faire toute personne étudiant l'univers : "Les astronomes non pieux doivent être fous"

 

------------------

 

3/ Galilée (1565-1642)

 

 

Grand physicien, mathématicien et astronome italien, Galilée est considéré comme le fondateur de la physique expérimentale moderne. Il est notamment connu pour avoir formulé la loi mathématique décrivant la chute des corps, pour avoir donner une première formulation du principe d’inertie, pour avoir perfectionner la lunette astronomique et pour avoir découvert le sattelite de Jupiter.

 

Il est important aussi de rappeler que Galilée ne fut pas condamné parce qu’il pensait que la terre était ronde mais parce qu’il défendait le système de Copernic (l’héliocentrisme) qui stipulait que la terre tournait autour du Soleil tandis que l’inquisition défendait le système appelé le géocentrisme qui stipule l’inverse, à savoir que le soleil tournait autour de la terre…)

 

En 1981, Paul Poupart est nommé à la tête d’une commission chargée de réexaminer le procès de Galilée. Il écrit à la suite de cela plusieurs livres sur Galilé dont un intitulé «Galileo Galilei» dans lequel figure une parole très intéressante De Galilée :

 

«Lorsque je médite sur toute les choses merveilleuses

que les êtres humains ont saisi, recherché, et fait,

j’ai tendance à reconnaître encore plus clairement

que l’intelligence humaine ne peut qu’être le résultat

d’un Créateur»

(Cité dans «Galileo Galilei» de Paul Poupard, p 101)

 

-------------------

 

«Plus j’étudie la nature et plus je suis

émerveillé par les travaux de Notre Créateur.

La science me ramène plus proche de Dieu»

(Louis Pasteur, cité dans un livre de John Hudson Tiner «Louis Pasteur, fondateur de la medecine moderne», 1990)

 

-----------------

 

 

Ceci n'est rien qu'un bref aperçu, cherchez par vous meme les paroles et pensés des grans savants vis à vie Le Créateur

 

et sinon, on voit quelques forumistes , venir bâcler en raisonnement ; et lorsque tu leurs posent des question pertinentes sur la création , tout comme l'avait faits ces grans génies ... alors, ces "forumistes" te parle de certaines religions défectueuse , .... ceci nous montre leurs non objectivité, et à quel point ils cherchent à fuir de répondre aux vraix question, notamment la plus importante étant celle de la création

Tu as des preuves que ton copier-coller c'est du véridique et pas du khorti ?

 

Et bien pose-les ces questions dont tu pares, on est là pour discuter

[FAïste 10]

L'athéisme se meurt, il est vide, tu en es le parfait exemple.

 

L'athéisme n'a jamais existé, c'est une invention des religieux ...

[kakashi31 10]

 

C'est bien de citer quelques scientifiques, mais tu en fais quoi de la majorité d'entre eux qui ni croit pas en Dieu ?

 

Quant à "La possibilité qu'une toute petite cellule vivante soit créée par pure hasard" la théorie de l'évolution n'a jamais dit ça. L'évolution parle de successions de petits d'événements qui sont eux plus probables pris séparément.

 

Par ailleurs, peu probable ne signifie pas impossible. Tu ne peux imaginer le nombre incalculable d’événements dont la probabilité est infinitésimale et qui finissent quand même par se réaliser.

 

De plus, que Dieu existe c'est une chose, qu'il celui décrit dans le Coran en est une autre. Allah du Coran, ce petit dieu mi-homme mi-dieu est trop petit pour être le créateur de l'univers. Trouver d'autres arguments pour prouver son existence.

stp. pas de réponse de 33 pages.

 

tu dis de Newton, de Kepler, ainsi que tous les autres génies de l'histoire humaine : tu les traites de "quelques scientifiques" !!!...... les autres scientifiques (qui ne sont pas la majorité comme tu prétends )donc ces autres scientifiques, ne sont que des doctorants ou encore que des licenciés si on doit les mettre sur la même échelle avec Newton et les autres !

 

Justement, l'hypothèse purement philosophique de l'évolution n'a pas parlé de l'origine de l’espèce ou la cellule vivante, mais elle n'a parlé que de la prétendue transition entre des êtres déjà évolués soit disant... ce n'est pas là l'argument de kakashi mais celui du Lui Pasteur le grand génie biologiste ((d’ailleurs entre nous, qui de ces deux là est scientifique et qui ne l'est pas : Pasteur ou Darwin )) .... et ce qui peut paraître à premiere vu paradoxale, c'est que Darwin lui meme était théiste et non pas athée, et oui, y en des personnes qui ne le savent pas encore par ici .......

 

c'est pour cela si je t'avais donné le nombre de secondes atteint depuis la création de l'univers quand j'ai parlé de la possibilité de la création, non pas d'un etre ou d'une planete, mais seulement d'une cellule vivante ! , ... justement , sait tu par exemple, que tous l'hydrogène existant était déja créé des les premières secondes après le big bang ....... donc justement, meme si cette possibilité si infiniment microscopique ..... ces 13 milliards d'année aurait dans les meilleurs des cas, été suffisant pour créer une cellule , qui se dissipe ou ne reste pas en vie par la suite, puisqu'elle a besoin de mainte conditions pour vivre, sans parler de son programme par défaut qu'elle doit en disposé ........... tu parle d'une possiblité , tu parle d'un hasard ... franchement, c'est la débile théorie de toute.

 

Tu dis que Dieu n'existe pas,... le jour où je serais sur que t'as fini par croire au Créateur ... je te parlerai ensuite, du Créateur qui crée pour guider via un message divin, et si tu finirais par penser que Dieu, forcement va nous envoyer sa guidance , là , on commencerait par débattre sur le quel des message soi disant divin est l’authentique

[kakashi31 10]

 

j'ai dis tu le fais exprés :D

[kakashi31 10]

Tu as des preuves que ton copier-coller c'est du véridique et pas du khorti ?

 

Et bien pose-les ces questions dont tu pares, on est là pour discuter

 

ces scientifiques ont laissé des livres cher FAiste, leurs avis vis à vis le Créateur Suprème n'étaient pas un secret pour le grand publique, ..ils ont laissé des livres, j'en ai lu quelques uns mêmes .... et pas mal d'entre ces grands génies ne parlaient pas du Créateur juste occasionnellement, mais ils écrivaient des livres pour prouver l’existence de Dieu ... Le grand mathématicien Descartes a écrit toute une argumentation mathématique pour prouver l'existance de Dieu, puisque ce mathématicien était en meme temps grand philosophe, et que la question du créateur et de l'explication de l'univers est la question principale sur que se base toute la philosophie.

 

et puis cher FAistes, cahque fois ta réplique est là meme, en nous disant des truc du genre : << apportez la source ...etc >>... moi je te dis checrhe par toi moi, si je ramène tout moi meme, psychiquement :D il t es facile pour renverser le plat, mais si c toi qui te fatigue pour avoir l'information , alors tu passerais le temps nécessaire pour y méditer et meme savourer de tels fruits de recherches

 

quand je pose mes questions et mes analyses, vous me sortez votre joker de << kakashi tes messages sont longs >> , alors tan pi pour nous tous