Donner à la femme la liberté dont elle n'a pas besoin, ou la faillite de l'homme

[Guest L'étrangère]

Inna elmouminina ikhwana. Je respecte Shakhss et j'aime beaucoup ses topics et le lire. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui et lui n'est pas toujours d'accord avec moi et je crois que cela fait partie d'une normalité. Ya Rabbi tawbah fil 3omri nouba.

[Miz 10]

Mort virtuelle du personnage super Muslim 2.0 Chakhss sur Fa estimée á dans 2 á 3 semaines...tueuse....Debdouba ...

 

Et oui ....etre super Muslim 2.0 et etre athée violent et faire comme si on etait super Muslim....ca ennuie vite l audience....

 

Un autre personnage sera attendu....á savoir á quoi toucheras la médiocrité cette fois...

 

Il te fait pas penser à Anonymous ?

[Miz 10]

Il te fait pas penser à Anonymous ?

 

Incognito plutôt. C'est toi AnoNimos. :noexpression:

[AnoNimos 12 455]

Il te fait pas penser à Anonymous ?

 

Anonymous...etait aussi un membre de Fa...AnoNimos se souvient bien de lui.....mais il se souvient mieux d ani...et plein d autres pseudos athées violents et tres vulgaires...que Chakhss prenait cha1ue deux á trois semaines pour venir deballer ses incoherences...

[AnoNimos 12 455]

Incognito plutôt. C'est toi AnoNimos. :noexpression:

 

Exact

[AnoNimos 12 455]

Inna elmouminina ikhwana. Je respecte Shakhss et j'aime beaucoup ses topics et le lire. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui et lui n'est pas toujours d'accord avec moi et je crois que cela fait partie d'une normalité. Ya Rabbi tawbah fil 3omri nouba.

 

Alors tu aimeras enormement les prochai s topics qu il pondra á so habitude avec un nouveau personnage...probablement athée ou limite djihadiste....

 

Ps: Le type le fait depuis plus de 4 ans de maniere reglée....donc il est trés connu en largeur et longueur c est pourquoi le sujet de son debat vaut 0 pour Nimos.....car ce dernier n aime pas que l on se foute de la gueule des gens...

[amarlekabyle 10]

Inna elmouminina ikhwana. Je respecte Shakhss et j'aime beaucoup ses topics et le lire. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui et lui n'est pas toujours d'accord avec moi et je crois que cela fait partie d'une normalité. Ya Rabbi tawbah fil 3omri nouba.

 

Et dentdesagesse tu aimes bien?:bash:

[AnoNimos 12 455]

Salam AnoNimos,

 

InchaAllah, ça sera toi qui reviendras vers Dieu, et tu connaîtras la paix dont tu t'es privé jusqu'à maintenant.

 

Mis á parr ton bla bla inutile...tu comptes avoir une personalité propre á toi? á ton age tu dois avoir vecu ce qu il faut pour etre une personne qui assume des principes....pas une ramassi de personnages qui un jour disent l opposé de l autre personnage....

 

C est triste...avec autant de temps que tu dedies a faire et defaire ta vie...tu aurais pu aller de l avant....tu sais ceux qui polemiquent avec toi sur tes debat sur le pour et contre...que tu representes a toi seul...ont le merite d etre les memes c est ce qui les rend....honnetes....chose que tu ne peux avoir avec toi meme....vu que tu te mens á toi meme sans arret et ce depuis plus de 5 ans ....

[Guest L'étrangère]

Alors tu aimeras enormement les prochai s topics qu il pondra á so habitude avec un nouveau personnage...probablement athée ou limite djihadiste....

 

Ps: Le type le fait depuis plus de 4 ans de maniere reglée....donc il est trés connu en largeur et longueur c est pourquoi le sujet de son debat vaut 0 pour Nimos.....car ce dernier n aime pas que l on se foute de la gueule des gens...

 

Je ne sais pas.

[An-Nisr 6 595]

c'est là où je ne suis pas d'accord et c'est là que les sociétés , les humains te donnent tort

 

le rôle et la position des hommes et des femmes ne sont pas définis par leur nature : nous ne sommes pas des ratons laveurs et des guêpes : eux oui, ne connaissent et ne connaitront que ce qui est inscrit dans leur code génétique.

 

Nous, nous ne sommes pas déterminées à un rôle particulier une position particulière

on a la capacité d'enfanter mais nous avons le choix de le faire ou pas. Et la nature étant bien faite....même si je décide de ne pas enfanter, l'humanité ne va pas s'éteindre pour autant....il n'y a aucune , aucune incidence . Il y aurait incidence si tout le monde en même temps et successivement n'enfantait pas : probabilité infaisable .

 

Dans ce domaine nous ne sommes pas non plus aussi libres que ça, ou alors cette liberté est à prendre avec beaucoup de précaution. La pulsion sexuelle, force naturelle, a pour but essentiel de créer la vie et de maintenir l’espèce. L’aboutissement étant l’enfantement suite à la fécondation.

 

Ceci pour dire que ne pas vouloir avoir d’enfants est contre-nature. Une personne qui choisit de ne pas avoir d’enfants porte en elle une pulsion destructrice de l’espèce. Elle est, naturellement parlant, une menace. C’est l’individualisme dont parle Chakhss plus haut.

 

Evidemment, une telle personne ne peut être forcée à le faire. Mais elle ne doit en aucun cas avoir le rôle de décideur, de meneur du groupe, du clan, du peuple, ni être érigée en exemple, ni ses idées promues.

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Donner à la femme la liberté dont elle n'a pas besoin

 

Est-ce a toi de juger de quelle degré de liberté la femme a besoin....????

 

La femme est libre,mais pas dans la religion islamique...

 

[cerisecerise 10]

@cerisecerise:

 

Je m'arrête ici car je vois que je vais m'exténuer pour rien, car tu as l'air de lier tradition à régression, alors que de mon point de vue, ce sont les valeurs traditionnelles qui ont bâti la civilisation et le progrès, notamment technologique, alors que le monde dénué de valeurs et contre-nature que tu défends est en train de détruire cette civilisation et à terme le progrès et la technologie avec. C'est bien mon approche qui est celle de la préservation du progrès et de la technologie car elle est soucieuse de l'éthique et du maintien et de la cohésion de la société.

 

Merci d'avoir participé à cet échange, et bonne soirée.

 

je n'ai jamais lié tradition à régression : ca c'est toi qui souhaiterais que je le fasse car au lieu de me lire, tu t'es déjà fait un schéma dans ta tête et tu n'arrives pas, malgré la discussion à t'en départir.

 

et d'ailleurs cite-moi ! je n'ai pas une seule fois parler de traditions et encore moins parler de régression

 

en plus comme tu ne me lis pas tu ne sais pas que je parle des dérives (avec annisr) en ce sens que certaines sociétés pensent que "se penser" c'est aller à l'encontre de soi....mais bon

[cerisecerise 10]

Je trouve le titre du topic assez (je reste correcte) dérangeant.

Donner la liberté à la femme.

1) Elle n'était donc pas libre...Pourquoi ?

2) Qui lui donnerait cette liberté, et pourquoi ?

3) Liberté dont elle n'a pas besoin (??) Qui décide qu'elle n'en a pas besoin , et au nom de quoi elle n'en aurait pas besoin...

Et c'est un homme qui initie ce genre de topic, curieusement...

Depuis des siècles les lois de la société des hommes décident pour nous les femmes comment vivre , quoi penser , où se trouve notre place, en nous faisant croire que C'EST la "norme" et, si ça ne suffit pas, l' argument implacable, c'est Dieu qui le veut ...

voilà que ces femmes se mettent à penser, à étudier, à travailler, à vouloir (péché suprême ) décider ce qui est bon pour elles, choisir d'être mère ou pas...mais qu'est-ce-qui les prend ces femmes à vouloir sortir des "rails"??

 

Alors dites moi, c'est quoi la liberté ? c'est quoi être libre ? quels sont les droits et les devoirs qui vont avec...autant de questions qui interpellent avant d'envisager argumenter sur le bien-fond" du topic...

 

c'est exactement ca

et c'est un fait culturel et non naturel

mais il veut nous faire croire que c'est du naturel

non....la preuve, avec d'autres données, on a d'autres systèmes de sociétés

alors que si ca avait été "naturel", quelque soit l'environnement, on aurait toujours et de tout temps eu le même schéma...ce qui n'est pas le cas; mais qui est le cas pour TOUS LES RATONS LAVEURS : quelque que soit le siècle le pays, ils savent construire et ne font QUE des barrages et des huttes (et se reproduisent). les barrages sont dignes de calculs d'un ingénieur hautement qualifié ....pourtant demande leur de faire autre chose , ils ne peuvent pas et ne se posent même pas la question : ca c'est naturel et on ne peut changer cette nature

[An-Nisr 6 595]

c'est exactement ca

et c'est un fait culturel et non naturel

mais il veut nous faire croire que c'est du naturel

non....la preuve, avec d'autres données, on a d'autres systèmes de sociétés

alors que si ca avait été "naturel", quelque soit l'environnement, on aurait toujours et de tout temps eu le même schéma...ce qui n'est pas le cas; mais qui est le cas pour TOUS LES RATONS LAVEURS : quelque que soit le siècle le pays, ils savent construire et ne font QUE des barrages et des huttes (et se reproduisent). les barrages sont dignes de calculs d'un ingénieur hautement qualifié ....pourtant demande leur de faire autre chose , ils ne peuvent pas et ne se posent même pas la question : ca c'est naturel et on ne peut changer cette nature

 

Qui te dit que ce ne sont pas les femmes qui ont décidé pour elles-mêmes? Ou bien qui dit que ce n'est pas un contrat de gré-à-gré tacite?

[cerisecerise 10]

Dans ce domaine nous ne sommes pas non plus aussi libres que ça, ou alors cette liberté est à prendre avec beaucoup de précaution. La pulsion sexuelle, force naturelle, a pour but essentiel de créer la vie et de maintenir l’espèce. L’aboutissement étant l’enfantement suite à la fécondation.

 

Ceci pour dire que ne pas vouloir avoir d’enfants est contre-nature. Une personne qui choisit de ne pas avoir d’enfants porte en elle une pulsion destructrice de l’espèce. Elle est, naturellement parlant, une menace. C’est l’individualisme dont parle Chakhss plus haut.

 

Evidemment, une telle personne ne peut être forcée à le faire. Mais elle ne doit en aucun cas avoir le rôle de décideur, de meneur du groupe, du clan, du peuple, ni être érigée en exemple, ni ses idées promues.

 

pour le premier paragraphe

c'est faux

""La pulsion sexuelle, force naturelle, a pour but essentiel de créer la vie et de maintenir l’espèce. L’aboutissement étant l’enfantement suite à la fécondation.""

 

non : la pulsion sexuelle force naturelle a pour but essentiel , chez l'humain, le plaisir

 

les pulsions sexuelles des hommes sont la preuve ultime que le but de l'humain n'est pas exclusivement la reproduction : c'est le seul animal qui puisse avoir des rapports intimes sans que cela soit fécondant.

les autres espèces animales (la plupart des autres espèces, quasiment tous : je dis ca car il y a aussi des singes et ca a permit à des "scientifiques" entre autres de dire qu'ils étaient "proches" de l'homme....de l'homme mais pas de la femme alors :D....ou j'ai l'habitude de dire : si ton père ou arrière arrière grand père c'est un singe, grand bien te fasse, pas les miens) :

la femelle ovule, envoie des signaux aux mâles et il y a reproduction systématique.

alors que chez la femme et l'homme....hamdoullah tous les rapports ne sont pas fécondants :D et je dirais même au contraire : la femme est fécondable 2 jours sur 31 : la ratio est très faible : la notion de plaisir est au coeur des rapports intimes , pas celle de la reproduction

 

second paragraphe : ton paragraphe est la preuve encore une fois, que l'humain a cette faculté de se penser et de décider de mettre en oeuvre ou non certains systèmes quitte à s'auto détruire...chose que n'ont pas la capacité les autres animaux : ratons laveurs etc, qui eux naturellement ne peuvent pas le penser

[cerisecerise 10]

Qui te dit que ce ne sont pas les femmes qui ont décidé pour elles-mêmes? Ou bien qui dit que ce n'est pas un contrat de gré-à-gré tacite?

 

c'est pour ca que je dis , que ce n'est pas naturel, car si ca avait été naturel, il n'y aurait pas de consentement (ou non) mais des faits implacables, établis et qu'on ne pourrait contourner par un contrat .....l'homme se pense et c'est toute la différence avec les autres animaux qui sont eux exclusivement gouvernés par leur nature (raton laveur qui construit des huttes mais jamais d'avions ou tobogan ou que sais-je )

[An-Nisr 6 595]

pour le premier paragraphe

c'est faux

""La pulsion sexuelle, force naturelle, a pour but essentiel de créer la vie et de maintenir l’espèce. L’aboutissement étant l’enfantement suite à la fécondation.""

 

non : la pulsion sexuelle force naturelle a pour but essentiel , chez l'humain, le plaisir

 

les pulsions sexuelles des hommes sont la preuve ultime que le but de l'humain n'est pas exclusivement la reproduction : c'est le seul animal qui puisse avoir des rapports intimes sans que cela soit fécondant.

les autres espèces animales (la plupart des autres espèces, quasiment tous : je dis ca car il y a aussi des singes et ca a permit à des "scientifiques" entre autres de dire qu'ils étaient "proches" de l'homme....de l'homme mais pas de la femme alors :D....ou j'ai l'habitude de dire : si ton père ou arrière arrière grand père c'est un singe, grand bien te fasse, pas les miens) :

la femelle ovule, envoie des signaux aux mâles et il y a reproduction systématique.

alors que chez la femme et l'homme....hamdoullah tous les rapports ne sont pas fécondants :D et je dirais même au contraire : la femme est fécondable 2 jours sur 31 : la ratio est très faible : la notion de plaisir est au coeur des rapports intimes , pas celle de la reproduction

 

second paragraphe : ton paragraphe est la preuve encore une fois, que l'humain a cette faculté de se penser et de décider de mettre en oeuvre ou non certains systèmes quitte à s'auto détruire...chose que n'ont pas la capacité les autres animaux : ratons laveurs etc, qui eux naturellement ne peuvent pas le penser

 

Le plaisir est un aspect, pas le but lui-même. Le but INCONSCIENT (celui institué par la Nature dont nous sommes le produit) c'est de créer la vie et de la maintenir.

 

Le désir humain est subordonné (inférieur dans l'ordre) à la volonté naturelle.

[cerisecerise 10]

Le plaisir est un aspect, pas le but lui-même. Le but INCONSCIENT (celui institué par la Nature dont nous sommes le produit) c'est de créer la vie et de la maintenir.

 

Le désir humain est subordonné (inférieur dans l'ordre) à la volonté naturelle.

 

l'aspect prend quand même plus de 90% de la période menstruelle d'une femme......29 jours sur 31 sont dévolus au plaisir sexuel : tu crois que la nature est si mal faite? si ca avait été le but exclusif ou principal, on aurait eu le même système sexuel que les autres animaux tu ne penses pas?

[amarlekabyle 10]

Salam

 

Qui te dit que ce ne sont pas les femmes qui ont décidé pour elles-mêmes? Ou bien qui dit que ce n'est pas un contrat de gré-à-gré tacite?

 

J'ai lu en diagonale ce topic et je m'arrête sur ce que tu dis plus haut à savoir que les femmes n'ont jamais décidé de rien dans cette société machiste, d'ailleurs tu n'es pas sans le savoir...

 

Si la société judéo-chrétienne accorde une place à la femme, cette place est bien inconfortable et ce n'est que récemment, c'est à dire depuis un siècle environ que les femmes ont commencé à s'émanciper en revendiquant des droits que "la culture" avait tendance à inscrire dans la pierre...

 

Et je ne te parle pas de la société arabo-musulmane et de cette non-existence dévolue à la femme, à l'infantilisation, au rôle de poule pondeuse...

 

Je pense également que la religion musulmane cloître la femme et nie les fameuses pulsions sexuelles qui seraient l'expression du diable, personnellement je crois que nous avons tous droit à la jouissance et que l'amour a d'autres vertus que la simple procréation...

 

Mais bon, tout ça, tout le monde le sait plus ou moins alors je ne comprends pas cette hypocrisie latente...

[mouniross 10]

non mais!!!

 

Il est des luttes qui sont menées depuis la nuit des temps dans lesquelles la liberté par rapport à quelque chose ou quelque entité est recherchée, revendiquée, mais ce ne sont pas toutes les libertés qui sont bonnes à octroyer ou à obtenir.

 

Ce que je veux évoquer dans ce sujet, c'est cette tendance de certaines sociétés d'offrir à la femme de plus en plus d'émancipation vis-à-vis de l'homme au point où ce dernier devient l'individu marginalisé, le point de départ de cet objectif ayant été l'égalité entre les sexes. Or, nous pouvons constater que cette supposée émancipation n'a pas apporté le bonheur escompté, elle a même transformé la vie des uns et des autres en amertume grisâtre. Ceci s'explique par le fait que toutes les libertés ne sont pas bonnes à obtenir, et les femmes, pour certaines trompées elles-mêmes, pour la majorité manipulées contre leur gré par un bombardement de concepts et de discours séduisants sur ce qui est appelé par émancipation, elles se sont engouffrées dans ce qui va les transformer en un simple produit cosmétique, un objet en plastique, froid, marchandisable sous leur litre de parfums chimiques et leurs kilos de poudre de maquillage, livrées telles des côtes de boeuf sous leurs vêtement de plus en plus légers. Elles sont tellement dénudées et artificielles à la manière d'un chewing gum contrefait à base de toxines chimiques, qu'elles ne donnent même plus envie.

 

Et comme si cela ne suffisait pas, c'est le malheur et le vide qui s'installe dans cette nouvelle vie creuse et dénuée de sens, car il y a de moins en moins de limites, et car la motivation est devenue d'aller à contre-sens du mode naturel des choses.

 

Une femme se plaint, casse les pieds, mais c'est justement pour se faire recadrer par l'homme qu'elle le fait, c'est comme un test de sa force qu'elle lui applique, elle s'attend à être rassurée par un mâle à la hauteur qui lui impose son autorité, car que peut bien faire un homme face à l'hostilité de l'environnement s'il ne peut même pas gagner le combat de l'autorité dans sa grotte, son abri? La femme est déjà bien rassurée lorsque son homme lui prouve que c'est un chef, qu'il la soumet, c'est une preuve de sa vigueur et du fait qu'il est apte à la défendre.

 

Donner toute liberté à une femme, c'est tuer le rôle de l'homme, c'est tuer l'homme qui n'existera plus, c'est la généralisation de l'homosexualité, et sa banalisation, car les hommes se seront transformés en femmes. Et c'est ce qui peut expliquer l'évolution des sociétés actuelles.

 

heuu,

vous êtes vous rendu compte...? vous utilisez les mots (grotte, mâle,abri..) vous avez atteint un tel degré de machisme que vous parlez comme un homme du moyen age :bash: la femme n'a pas été créée pour procréer monsieur mais pour "bâtir" des générations..

Je suis d'accord sur un seul fait celui que la femme est de plus en plus dévêtue et présentée comme une marchandise mais cela ne veut dire en aucun cas que son émancipation en est la cause. je pense que c'est une question d'éducation et de la conception du mot LIBERTÉ et ÉMANCIPATION cette dernière sensée être à mon humble avis, la participation de la femme au développement de la société dans laquelle elle vit en apportant sa contribution dans tous les domaines...

Au final, l'homme et la femme ont étés crées pour un seul but celui d'adorer le bon dieu et de vivre en paix, l'un étant le complément de l'autre non pas son ennemie ou son rival... l'homme comme la femme ont des obligations et des droits heureux -mais rares- sont les couples qui font des compromis et qui dépassent les détails futiles comme qui commande ou qui a le plus de pouvoir ;)

[Guest L'étrangère]

An-nisr : Dis : "ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah". Puis, s'ils tournent le dos, dites : "Soyez témoins que nous, nous sommes soumis". coran 3 64.

 

Ahechmou chwiya, ça nous fera le plus grand bien. Les débats oui, mais pas avec n'importe qui et de n'importe quelle manière. Certaine ici dépasse les bornes.

[Séphia 896]

 

Mais bon, tout ça, tout le monde le sait plus ou moins alors je ne comprends pas cette hypocrisie latente...

 

Mauvaise foi quand tu nous tiens ! c'est aussi simple que ça...

 

j'ai lu : Maintenir l'espèce...serait-elle en danger? la planète croule sous le nombre de ses habitants qu'elle ne nourrit pas équitablement...des pays croulent sous le nombre de leurs habitants dont ils n'arrivent pas à assurer le minimum, et ces habitants vont chercher ailleurs , et souvent au péril de leur vie, de quoi subsister...

Maintenir l'espèce? le danger d'extinction ne viendrait-il pas plutôt de toutes ces guerres, tous ces conflits et autres cataclysmes qui ne sont pas le fait des femmes...

Soyons sérieux... pour une fois !!! :rolleyes:

[ANA 10]

:mdr::mdr::mdr: merci pour la rigolade

 

Dieu ! quelle bonté donner aux femmes un truc inutile a l'homme :mdr::mdr:

 

elles vont bien les femmes libre , merci bien ;)

et elles ne demandent même pas la permission ; rhoooo les vilaines elles sont heureuses et bien dans leur peau... quelle guigne y'aura plein d'homo tout partout

 

 

MERCI j'm' suis bien amusée..:mdr:

[An-Nisr 6 595]

J'ai lu en diagonale ce topic et je m'arrête sur ce que tu dis plus haut à savoir que les femmes n'ont jamais décidé de rien dans cette société machiste, d'ailleurs tu n'es pas sans le savoir...

 

Si la société judéo-chrétienne accorde une place à la femme, cette place est bien inconfortable et ce n'est que récemment, c'est à dire depuis un siècle environ que les femmes ont commencé à s'émanciper en revendiquant des droits que "la culture" avait tendance à inscrire dans la pierre...

 

Et je ne te parle pas de la société arabo-musulmane et de cette non-existence dévolue à la femme, à l'infantilisation, au rôle de poule pondeuse...

 

Je pense également que la religion musulmane cloître la femme et nie les fameuses pulsions sexuelles qui seraient l'expression du diable, personnellement je crois que nous avons tous droit à la jouissance et que l'amour a d'autres vertus que la simple procréation...

 

Mais bon, tout ça, tout le monde le sait plus ou moins alors je ne comprends pas cette hypocrisie latente...

 

La termes mêmes que tu utilises ne sont pas précis! La société est un composé de femmes et d'hommes. Elle en est le produit.

 

Les deux participent à ce qu'est une société. On pourrait à la rigueur parler d'un système social favorisant les hommes plus que les femmes, et d'un autre les femmes plus que les hommes. Les sociétés traditionnelles favorisent le plus souvent les hommes plus que les femmes, mêmes quand elles ne sont pas...arabo-musulmanes ;).

 

Et société ne signifie pas religion forcément.

[mouniross 10]

J'ai lu en diagonale ce topic et je m'arrête sur ce que tu dis plus haut à savoir que les femmes n'ont jamais décidé de rien dans cette société machiste, d'ailleurs tu n'es pas sans le savoir...

 

Si la société judéo-chrétienne accorde une place à la femme, cette place est bien inconfortable et ce n'est que récemment, c'est à dire depuis un siècle environ que les femmes ont commencé à s'émanciper en revendiquant des droits que "la culture" avait tendance à inscrire dans la pierre...

 

Et je ne te parle pas de la société arabo-musulmane et de cette non-existence dévolue à la femme, à l'infantilisation, au rôle de poule pondeuse...

 

Je pense également que la religion musulmane cloître la femme et nie les fameuses pulsions sexuelles qui seraient l'expression du diable, personnellement je crois que nous avons tous droit à la jouissance et que l'amour a d'autres vertus que la simple procréation...

 

Mais bon, tout ça, tout le monde le sait plus ou moins alors je ne comprends pas cette hypocrisie latente...

 

Cher monsieur, l'islam a donné à la femme tous ses droits... ce sont les hommes qui ont préféré interpréter les versets de manière à la diaboliser et à la rabaisser au maximum pour des fins que tout le monde connait :smoke: