Jump to content

EI : Al-Bagdhdadi touché


Recommended Posts

  • Réponses 383
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

La religion n'a pas besoin de demander à l'homme de combattre "pour des buts expansionnistes", il le fait lui-même. C'est une constante de l'histoire.

 

Pour ce qui est du Coran, il a autorisé la communauté des croyants à combattre Quraïch, qui les ont forcé de quitter la ville en les persécutant. Et ce n'était pas une demande, mais une AUTORISATION (udhina li-ladhîna yuqâtalûna...). Preuve que le recours au combat armé n'est pas intrinsèque à cette religion mais obéit à des circonstances précises ;)

 

On ne va ps refaire tout le débat théologique ... Le fameux verset de l'abrogation... Son interprétation... et en quoi il contribue à la philosophie guerrière de cette religion... Restons en à tes comparaisons si tu le veux bien.... Et l l'histoire faite de conquêtes militaires au nom de cette religion.....

Link to post
Share on other sites
On ne va ps refaire tout le débat théologique ... Le fameux verset de l'abrogation... Son interprétation... et en quoi il contribue à la philosophie guerrière de cette religion... Restons en à tes comparaisons si tu le veux bien.... Et l l'histoire faite de conquêtes militaires au nom de cette religion.....

 

Humm...abrogation? Je te dis qu'il eut autorisation et toi tu me parles d'abrogation? Il y aurait eu "abrogation" (si tant est que ce soit le véritable sens du mot naskh) si le passage dont je parles...interdisait!

 

Euuuh...il a "aborgé" quoi au fait? :D

Link to post
Share on other sites
C'est normal qu'il n'avait rien puisqu'Abraham est une invention des Judéo-chrétiens reprises par les musulmans.

Les preuves existent que Mecca n'existait pas à l'époque de Abraham ( les cartes géographiques d'Arabie) étaient connus à l'époque des grecs et des romains)

 

Des preuves qu'Abraham est une invention des "judéo-chrétiens"?

Link to post
Share on other sites

Ceux qui voient d'un mauvais oeil le fait que la communauté prophétique établie dans la cité-état appelée Madîna (littéralement: la région administrée, l'état) ait eut recours à la force militaire dans sa lutte contre les Quraïshites, voient-ils la nécessité qu'ont les états modernes de disposer de forces armées?

 

L'US Armed Forces (forces armées américaines). Le drapeau symbolisant l'état à défendre:

 

US-Armed-Forces2.jpg

Link to post
Share on other sites
Pourquoi veux tu que ça me dérange ?.....

Je dis juste que c'est une religion bâtie sur la violence envers ceux qui n'y croient pas.... En vue de son expansion... chose que vous semblez revendiquer....

 

Comparer n'est pas raison.... Ça dit juste que les choses comparables ont des points communs....

Tu dis qu'une religion... et une armée d'un pays que vous dites terroriste... ont des points communs... on est d'accord sur le fond !.

 

Envers ceux qui les combattent, l'islam a dit nulle contrainte en religion, l'islam est exposé et non pas imposé

Mais si tu le combat il te combat et si tu veux en finir avec lui, c'est lui qui en finira avec toi wa bi'sa el massir

Josué et le roi David ont été de grands guerriers et Mohammed pbsl et Ali encore plus, c'est nos exemple :thumbup:

Link to post
Share on other sites
Humm...abrogation? Je te dis qu'il eut autorisation et toi tu me parles d'abrogation? Il y aurait eu "abrogation" (si tant est que ce soit le véritable sens du mot naskh) si le passage dont je parles...interdisait!

 

Euuuh...il a "aborgé" quoi au fait? :D

 

 

مَا نَنسَخْ مِنْ ءَايَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍۢ مِّنْهَآ أَوْ مِثْلِهَآ ۗ أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَىْءٍۢ قَدِيرٌ

 

Al baqara .. verset 106...

 

juste comme ça par honnêteté, comment vos exégètes traduisent ou expliquent ce verset , et comment est il utilisé pour expliquer l'abrogation de plus de quelque 114 versets par les versets dits "du sabre" ?... "comme ça de mémoire" ... ce n'est pas moi qui le dis, ce sont vos coreligionnaires...

en plus de beaucoup de hadiths du genre ..

أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله

 

pour une fois, .. tu serais gentil de rester dans le sujet, .. et ne pas donner ton interprétation, .. mais celle de la majorité ... de vos "savants" ..

Link to post
Share on other sites
مَا نَنسَخْ مِنْ ءَايَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍۢ مِّنْهَآ أَوْ مِثْلِهَآ ۗ أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَىْءٍۢ قَدِيرٌ

 

Al baqara .. verset 106...

 

juste comme ça par honnêteté, comment vos exégètes traduisent ou expliquent ce verset , et comment est il utilisé pour expliquer l'abrogation de plus de quelque 114 versets par les versets dits "du sabre" ?... "comme ça de mémoire" ... ce n'est pas moi qui le dis, ce sont vos coreligionnaires...

en plus de beaucoup de hadiths du genre ..

أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله

 

pour une fois, .. tu serais gentil de rester dans le sujet, .. et ne pas donner ton interprétation, .. mais celle de la majorité ... de vos "savants" ..

 

Le naskh est amélioratif et non annulatif. Il ne s'agit pas d'une abrogation.

 

Le verset, en deux parties, souligne deux notions auxquelles répondent deux autres notions:

 

  1. Le naskh renvoyant au khayr min (mieux que)
  2. Et le nassy renvoyant au mithl (même que).

 

Quand il y a naskh il y a amélioration (que sous-tend la progressivité) et quand il y a oubli (nassy) il y a (rem)placement par l'identique. On pourrait dire que tant que le verset n'est pas prononcé par le Prophète il s'agit de nassy. Une fois émis, révélé à la communauté et consigné il s'agit de naskh.

Link to post
Share on other sites
Le naskh est amélioratif et non annulatif. Il ne s'agit pas d'une abrogation.

 

Le verset, en deux parties, souligne deux notions auxquelles répondent deux autres notions:

 

  1. Le naskh renvoyant au khayr min (mieux que)
  2. Et le nassy renvoyant au mithl (même que).

 

Quand il y a naskh il y a amélioration (que sous-tend la progressivité) et quand il y a oubli (nassy) il y a (rem)placement par l'identique. On pourrait dire que tant que le verset n'est pas prononcé par le Prophète il s'agit de nassy. Une fois émis, révélé à la communauté et consigné il s'agit de naskh.

 

tu voulais un débat théologique non ? ... pourquoi me sors tu larousse ? ...

 

encore et toujours, des explications fantaisistes ... émanant de toi et toi seul ...

dans les tafsirs ce n'est pas ce qui est dit .. à moins que tu ignore ta religion, ...

oussoul al fiq'h aussi ne te donne pas raison, ...

 

un exemple ? ... la lapidation des femmes adultères ...

 

dans ce verset par exemple .. il est demandé d'enfermer les femmes adultères dans leurs maisons, jusqu'à leur mort ....

 

وَٱللاَّتِي يَأْتِينَ ٱلْفَٰحِشَةَ مِن نِّسَآئِكُمْ فَٱسْتَشْهِدُواْ عَلَيْهِنَّ أَرْبَعةً مِّنْكُمْ فَإِن شَهِدُواْ فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي ٱلْبُيُوتِ حَتَّىٰ يَتَوَفَّاهُنَّ ٱلْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ ٱللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلاً **annissa'a verset 15

 

pourquoi donc les lapider ? ... si l'abrogation est une amélioration ? lapider est mieux que l'enfermement ...

 

ce hadith, ...

" خذوا عني، خذوا عني، قد جعل الله لهن سبيلاً، البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم "

 

dans mouslim, .. qui abroge simplement ce verset ... maintenant, .. si tu considère la mort par lapidation est amélioration de l’emprisonnement à vie dans les maison c'est autre chose ...

Link to post
Share on other sites
pourquoi donc les lapider ? ... si l'abrogation est une amélioration ? lapider est mieux que l'enfermement ...

 

ce hadith, ...

" خذوا عني، خذوا عني، قد جعل الله لهن سبيلاً، البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم "

 

dans mouslim, .. qui abroge simplement ce verset ... maintenant, .. si tu considère la mort par lapidation est amélioration de l’emprisonnement à vie dans les maison c'est autre chose ...

 

Est ce que c'est vraiment un hadith dit par le prophete pbsl?

moi j'ai lu quelque chose comme ça chez les juifs, c'est des isra'iliyyat introduites par kaab el ahbar, ibn saloul et leurs eleves abou horeira, abou moussa el achariy et d'autres!!

Link to post
Share on other sites
Tu as dit "L'islam demande de faire la guerre à ceux qui te font la guerre, où est ton problème? "

 

Je te repose la question pour la 3eme fois :

 

Quelle guerre a-t-elle été déclarée par les Berbères contre les arabes (musulmans) pour que ses derniers débarquent chez eux et les agressent dans leurs terres ?

 

Wech An-Nisr, tu sèches (encore)?

 

Ou alors tu preferes poster des photos de soldats Américains pour dire qu'Allah n'a pas fait pire que ses hommes ?

Link to post
Share on other sites
Est ce que c'est vraiment un hadith dit par le prophete pbsl?

moi j'ai lu quelque chose comme ça chez les juifs, c'est des isra'iliyyat introduites par kaab el ahbar, ibn saloul et leurs eleves abou horeira, abou moussa el achariy et d'autres!!

 

pourquoi les musulmans lapident alors ? ...

 

même mahomet a lapidé non ? ...

Link to post
Share on other sites
Hommes et femmes de l'armée US, prêts à combattre et célébrant le combat armé, avec les armes les plus sophistiquées. Question à Réflexions: es-tu meilleure que ces personnes? Sont-elles des criminelles?

 

Eux : Officiellement, ils combattent pour defendre leur pays.

 

L'Islam : Officiellement, donc assumé, le Prophete Mohammed (donc Allah), combat pour imposer sa religion en dehors de son pays, partout sur terre.

 

Conclusion:

De 1- Tu continues a comparer Allah aux hommes.

De 2- Meme en comparaison, Allah se comporte d'une maniere moins honorable que ses hommes.

Link to post
Share on other sites
meme ibn taymya .....le reconnait ...

 

"nous invoquons les versets de la mecque quand nous nous sentons faibles et ceux de medine quand nous sommes forts "

 

Ton Imam est Ibn taymiya, c'est toit qui l'a dit et ton islam est taymi salafi, meme les occidentaux aiment véhiculer ce genre d'Islam, taymi wahhabiste, mais ça se retourne contre eux

 

Nous on suit l'islam Mohammedien, le pacifique, et guerrier en légitime defense

Link to post
Share on other sites
Ton Imam est Ibn taymiya, c'est toit qui l'a dit et ton islam est taymi salafi, meme les occidentaux aiment véhiculer ce genre d'Islam, taymi wahhabiste, mais ça se retourne contre eux

 

Nous on suit l'islam Mohammedien, le pacifique, et guerrier en légitime defense

 

il n'a rien à cirer .... je crois de cet imam ....:D;)

Link to post
Share on other sites

 

Pour ce qui est du Coran, il a autorisé la communauté des croyants à combattre Quraïch, qui les ont forcé de quitter la ville en les persécutant. Et ce n'était pas une demande, mais une AUTORISATION (udhina li-ladhîna yuqâtalûna...). Preuve que le recours au combat armé n'est pas intrinsèque à cette religion mais obéit à des circonstances précises ;)

 

ça dépend de ce que tu entends par persécuter vu que Mohamed insultait leurs divinités. Qui l'a persécuté ? Pas les notables de la Mecque qui se sont engagés à le protéger.

Si quelqu'un insulte Allah dans un pays musulman , il es tout de suite lynché par la foule. Tous ses compagnons sont partis tranquillement et leurs voisins ont regretté leur départ. (c'est écrit dans la sira).

Ses compagnons sont partis bien avant lui. Ali es parti 3 jours après.

Ce n'était pas la première hijra, il y en avait eu une avant en Habacha.

 

Ce n'était pas une AUTORISATION , c'était un ordre d'Allah, je t'avais mis pourtant le texte

tu sais lire l'arabe

قام فيما أمره الله به من جهاد عدوه ، وقتال من أمره الله به

Link to post
Share on other sites
tu voulais un débat théologique non ? ... pourquoi me sors tu larousse ? ...

 

encore et toujours, des explications fantaisistes ... émanant de toi et toi seul ...

dans les tafsirs ce n'est pas ce qui est dit .. à moins que tu ignore ta religion, ...

oussoul al fiq'h aussi ne te donne pas raison, ...

 

un exemple ? ... la lapidation des femmes adultères ...

 

dans ce verset par exemple .. il est demandé d'enfermer les femmes adultères dans leurs maisons, jusqu'à leur mort ....

 

وَٱللاَّتِي يَأْتِينَ ٱلْفَٰحِشَةَ مِن نِّسَآئِكُمْ فَٱسْتَشْهِدُواْ عَلَيْهِنَّ أَرْبَعةً مِّنْكُمْ فَإِن شَهِدُواْ فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي ٱلْبُيُوتِ حَتَّىٰ يَتَوَفَّاهُنَّ ٱلْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ ٱللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلاً **annissa'a verset 15

 

pourquoi donc les lapider ? ... si l'abrogation est une amélioration ? lapider est mieux que l'enfermement ...

 

ce hadith, ...

" خذوا عني، خذوا عني، قد جعل الله لهن سبيلاً، البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم "

 

dans mouslim, .. qui abroge simplement ce verset ... maintenant, .. si tu considère la mort par lapidation est amélioration de l’emprisonnement à vie dans les maison c'est autre chose ...

 

Qu'il s'agisse de l'homme ou de la femme l'adultère est puni par la flagellation (jald), et non la lapidation (rajm) dont aucune provision n'existe dans le Texte sacré. Tout simplement.

 

Le naskh n'est pas une abrogation. LeTexte sacré est un ensemble fini. L'abrogation suppose le RETRANCHEMENT pur et simple de la provision en question, ce qui n'est pas le cas des versets dits "abrogés".

Link to post
Share on other sites
ça dépend de ce que tu entends par persécuter vu que Mohamed insultait leurs divinités. Qui l'a persécuté ? Pas les notables de la Mecque qui se sont engagés à le protéger.

Si quelqu'un insulte Allah dans un pays musulman , il es tout de suite lynché par la foule. Tous ses compagnons sont partis tranquillement et leurs voisins ont regretté leur départ. (c'est écrit dans la sira).

Ses compagnons sont partis bien avant lui. Ali es parti 3 jours après.

Ce n'était pas la première hijra, il y en avait eu une avant en Habacha.

 

Ce n'était pas une AUTORISATION , c'était un ordre d'Allah, je t'avais mis pourtant le texte

tu sais lire l'arabe

قام فيما أمره الله به من جهاد عدوه ، وقتال من أمره الله به

 

Pas de veine pour toi puisque le Coran demande bonnement et simplement de NE PAS INSULTER les divinités vénérées par les non-muslims :)

 

Faïste, honnêtement, la discussion avec toi est globalement inintéressante, elle le deviendra peut-être quand tu auras pris un peu de recul vis-à-vis de l'islam. Tu as besoin de ce recul car ta vision est brouillée et ton animosité intense. Avec toi, on a l'impression que Mohammed était un pur manipulateur qui n'agissait que par calcul mesquin (que vous appellerez, chez d'autres, stratégie, planification, etc).

 

Voici la réalité même pour le non-musulman: Mohammed est un homme qui avait un projet, un grand projet. Il a su rallier à sa cause des pans entiers de sa société; société qu'il a fondamentalement changé. C'est un homme qui a uni les Arabes sous un même idéal (alors que d'autres n'arrivent pas à gérer leurs propres familles), fondé un état et jeté les bases d'un empire, l'un des plus grands de l'Histoire. C'est un homme qui a marqué son temps et le monde, pour de bon. C'est un homme qui, du fond de sa sépulture, continue à susciter les passions quinze siècles après.

 

Rien que pour cela tu devrais avoir un minimum d'égards vis-à-vis du personnage, auquel tu n'arrives même pas à la cheville :)

Link to post
Share on other sites
Pas de veine pour toi puisque le Coran demande bonnement et simplement de NE PAS INSULTER les divinités vénérées par les non-muslims :)

 

Oui la Coran demande de ne pas insulter les idoles, mais entre dire et faire il y a un monde : faîtes ce que je dis et ne faites pas ce que je fais.

Link to post
Share on other sites

Le naskh n'est pas une abrogation. LeTexte sacré est un ensemble fini. L'abrogation suppose le RETRANCHEMENT pur et simple de la provision en question, ce qui n'est pas le cas des versets dits "abrogés".

 

Comme toujours, tu racontes n'importe quoi sans aucune source ... tu réécris le coran.

2.106 « Nous n'abrogeons aucun verset, Nous n'en faisons oublier aucun sans le remplacer par un autre qui soit meilleur ou équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu est tout puissant ? »

16.101 « Lorsque nous remplaçons un verset par un autre ...

 

Il y a un exemple célèbre de versets abrogé : "Pas de contrainte en religion..."

Il a été remplacé par le verset de l'épée.

Regarde le tafsir des versets 2.256 et 9.5 et 9.29

 

Pour plus de détail : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...