Jump to content

Recommended Posts

Vous êtes tous des croyants :rolleyes: le fait que vous ne pouvez pas l'accepter ça ne prouve rien du tout , c'est votre problème, mais vous êtes des croyants.l

 

Tu crois en un Dieu qui s'entoure d'une garde rapprochée faite d'anges chargés de traquer les djin qui viennent lui voler des informations stratégiques ?

 

Ou alors du Dieu qui est porté par 8 anges ?

 

A moins que ce soit celui qui promet des femmes à forte poitrine à ceux qui veulent mourir pour lui ?

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 198
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vous êtes tous des croyants :rolleyes: le fait que vous ne pouvez pas l'accepter ça ne prouve rien du tout , c'est votre problème, mais vous êtes des croyants.

 

je sais que t'as peur de visionner le documentaire scientifique sur l'évolution que je viens de poster :D continue de rigoler, ça fait du bien n'est ce pas loll

 

Mais non Kakashi, tu as tout faux en disant que l'athéisme exige la foi, qui elle même se définit par "une conviction en la véracité d'un ensemble de croyances. Un état d'esprit qui conduit à croire une chose en l’absence de preuves" .. L'athée contrairement au religieux ne sait pas avoir la foi,

il croit à l'explication scientifique et rationnelle des choses, alors que le religieux, lui, croit, sans brancher aux écrits qu'il considère sacrés,

regarde cette histoire de comètes et d'astéroïdes, المدير, parle d'un point de vue scientifique... ce n'est pas une croyance, c'est un fait scientifique, alors que toi, tu veux faire d'un livre de foi, un livre scientifique, malgré ses contradictions, et c'est pour ça que tu te casses souvent les dents,

la science ne considère ni dieu, ni la foi.. Seulement les faits, et leur explication physique elle est objective....contrairement aux religions qui elles, aiment souvent les métaphores au mieux, ou sont juste le résultat d'une observation humaine, une philosophie dénuées d' esprit scientifiqu proprement dit

 

Voilà pourquoi ta phrase me fait rire, tu utilises un mot, foi, en croyant que l'athée à besoin de croire en quelque chose, la science n'a pas besoin qu'on y croit, elle explique les choses. Car au fond, tu veux juste appliquer ta norme, à ceux qui te contredisent, car tu ne peux apporter la preuve de ce que tu avances...

Link to post
Share on other sites
Il prend ses rêves pour de la réalité.

 

Il rêve qu'il a trouvé les réponses aux contradictions du Coran, il rêve d'avoir prouvé que Dieu existe et il rêve de nous avoir mis "KO" :mdr:

 

Je commence à me demander si la malhonnêteté et le mensonge ne sont pas inscrits dans l'ADN des musulmans, du moins les islamistes comme Kakashi, An-Nsir, l'Etrangere, Serena et les autres.

 

J'ai honte à leur place.

 

Des fois.. Il est plus confortable de s'enliser dans le ridicule, que de se dire que cette foi si importante dans nos vies, n'est plus si parfaite que ça...

 

Les miracles de la foi.. qu'ils appellent cela...:D

Link to post
Share on other sites

L'erreur qu'il faut pas faire, mélanger la religion avec la science. La religion doit pas être considérer comme une preuve scientifique, c'est une philosophie de vie, un mode de vie, une manière de voir les choses en quelques sorte. Et de ce fait, elle doit pas passer le cadre privé .

Link to post
Share on other sites
Tu crois en un Dieu qui s'entoure d'une garde rapprochée faite d'anges chargés de traquer les djin qui viennent lui voler des informations stratégiques ?

 

Ou alors du Dieu qui est porté par 8 anges ?

 

A moins que ce soit celui qui promet des femmes à forte poitrine à ceux qui veulent mourir pour lui ?

 

 

tout ce que tu dis ce ne sont que des phrases dans un style caricatural, ça ne prouve rien, ça ne prouve pas que Dieu n'existe pas, et ça n'a pas de valeur scientifique .....

 

moi par contre, j'expose des faits scientifiques mettant KO l'évolution.

 

Ton discours est moins scientifique que le mien =====> je viens de donner une réponse dans l'autre topic résumant un peu la situation

 

---------------------------------------

http://www.forum-algerie.com/sciences-et-technologies/120516-la-probabilite-qu-un-hasard-produirait-de-l-information-est-egale-zero-0-l-evolution-et-l-atheisme-une-croyance.html

 

 

((( Le sujet principale de ce topic est l'analyse concernant votre hasard qui ne peut même pas donner d'information, alors qu'en est il de l'intelligence..... Jusqu’à maintenant personne ne m'a répondu !!! ni sur mon exemple de robot, ni celui de l’être humain ou du moins de l'origine de l'information dans l'ADN ...

et c'est ainsi que ces scientifiques évolutionnistes qui sont la majorité selon admino, se sont divisé en 3 groupes :

1- Ex-évolutionnistes : et oui pas mal d'entre eux sont devenus scientifiques créationnistes, leurs nombre est en augmentation continuel !

2- évolutionnistes super croyants : tous les faits scientifiques contredisent l'évolution : en biologie, en biochimie, en archéologie, .... et pourtant, ils ne cessent de dire que l’évolution est un fait scientifique, et que l'origine de l'information dans l'ADN est un mystère, mais qu'il y a forcément une explication !.... Mais quelle croyance !

3- évolutionnistes "adaptateurs" : cherchant à adapter la théorie de l'évolution chaque fois qu'un fait scientifique vient la contredire, en effet, la théorie de l'évolution a été modifié depuis le temps de Darwin pour qu'elle reste cohérente scientifiquement !... mais peu importe l'élasticité d'une chose, il y a toujours un point de rupture !

 

Exemples =>

 

--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....

Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown

ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>

http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html

 

--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.

 

Remarques :

 

1- Lorsque je poste toute une analyse, accompagnée de quelques vidéo, pourquoi vous avez la malhonnêteté de dire que kakashi poste des vidéo pour argumenter ... alors que vous n’arrêtiez jamais de critiquer mes postes super longs.....

 

2- quand je poste des vidéo scientifiques, c'est un partage, c'est dans un but éducatif, ... pas mal de personnes qui ne connaissent rien de l'ADN par exemple, peuvent ainsi voir des scientifiques parlent des récentes découvertes scientifiques .....

 

3 - Javais exposé d'autres arguments dans d'autres topic, mettant KO l'évolution, personne n'a pu contrer ces arguments :

j'ai eu seulement droit à des phrases du genre : << tu connais rien de l'évolution >> ou << le sujet de l'évolution est plus grand que toi >> et également on a admino qui n'a aucune preuve , qui vient à chaque fois essayer de nous sortir du Débat, avec ses phrases caricaturales, pour critiquer quelques histoire coraniques , il nous sort de notre cadre scientifique (puisqu'il n'a aucune preuve scientifiques tout comme ces évolutionnistes ) pour nous parler de certains détails du système de valeur de l'islam, et certains truc sociales ..... tout en m'accusant d'éviter de répondre ..... mais j'avais répondu sur toutes ses questions et cela depuis des années ... ce n'est pas mon problème si tu les ignores en répétant les mêmes questions !.. combien de fois t'as posé la question de l'étoile filante, combien de fois je t'ai prouvé que cette histoire nous prouve pas que Dieu n'existe pas, alors que les arguments scientifiques que j'expose prouvent que l'athéisme (accouplé de cette philosophie de l'évolution ) est la plus ridicule des religions !.....

et bien sur, j'avais répondu plusieurs fois, pendant des années, sur toute ces question relatives et sociales : à propos de l'esclavage, le Dieu du coran et les guerres, la lapidation.... les topic sont toujours là, témoignant de mes longues réponses super détaillées, et tes fuites en disant << kakashi t'es postes sont longs.. ils me donnent l'envie de se suicider >>

 

Athées super croyants de FA, je n'ai pas le temps de jouer avec vous, à FA, mes postes comportent plus d'arguments scientifiques que les votre, ... tout ce que vous avez se sont des remarques ayant un cadre social, philosophique et relatif ......... vous avez la chance :D je ss super occupé avec ma thèse et mes recherches, autrement, j'aurais démasqué "totalement" votre façon de raisonner littéraire qui ne vaut rien scientifiquement et logiquement. )))

 

Link to post
Share on other sites
Mais non Kakashi, tu as tout faux en disant que l'athéisme exige la foi, qui elle même se définit par "une conviction en la véracité d'un ensemble de croyances. Un état d'esprit qui conduit à croire une chose en l’absence de preuves" .. L'athée contrairement au religieux ne sait pas avoir la foi,

il croit à l'explication scientifique et rationnelle des choses, alors que le religieux, lui, croit, sans brancher aux écrits qu'il considère sacrés,

regarde cette histoire de comètes et d'astéroïdes, المدير, parle d'un point de vue scientifique... ce n'est pas une croyance, c'est un fait scientifique, alors que toi, tu veux faire d'un livre de foi, un livre scientifique, malgré ses contradictions, et c'est pour ça que tu te casses souvent les dents,

la science ne considère ni dieu, ni la foi.. Seulement les faits, et leur explication physique elle est objective....contrairement aux religions qui elles, aiment souvent les métaphores au mieux, ou sont juste le résultat d'une observation humaine, une philosophie dénuées d' esprit scientifiqu proprement dit

 

Voilà pourquoi ta phrase me fait rire, tu utilises un mot, foi, en croyant que l'athée à besoin de croire en quelque chose, la science n'a pas besoin qu'on y croit, elle explique les choses. Car au fond, tu veux juste appliquer ta norme, à ceux qui te contredisent, car tu ne peux apporter la preuve de ce que tu avances...

 

Désolé mais c'est ridicule.

 

La foi c'est lorsque tu crois en une chose qui n'as pas de preuve, le fait que tu sois athée ( en reniant dieu ) ne va pas t'éviter d'avoir la foi , .. j'avais donné quelque exemple , je vais les remettre par ici =>

 

Exemples =>

 

--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....

Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown

ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>

http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html

 

--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.

 

-----------------------------------------------------------------

Link to post
Share on other sites
tout ce que tu dis ce ne sont que des phrases dans un style caricatural, ça ne prouve rien, ça ne prouve pas que Dieu n'existe pas, et ça n'a pas de valeur scientifique .....

 

moi par contre, j'expose des faits scientifiques mettant KO l'évolution.

 

Ton discours est moins scientifique que le mien =====> je viens de donner une réponse dans l'autre topic résumant un peu la situation

 

---------------------------------------

http://www.forum-algerie.com/sciences-et-technologies/120516-la-probabilite-qu-un-hasard-produirait-de-l-information-est-egale-zero-0-l-evolution-et-l-atheisme-une-croyance.html

 

 

((( Le sujet principale de ce topic est l'analyse concernant votre hasard qui ne peut même pas donner d'information, alors qu'en est il de l'intelligence..... Jusqu’à maintenant personne ne m'a répondu !!! ni sur mon exemple de robot, ni celui de l’être humain ou du moins de l'origine de l'information dans l'ADN ...

et c'est ainsi que ces scientifiques évolutionnistes qui sont la majorité selon admino, se sont divisé en 3 groupes :

1- Ex-évolutionnistes : et oui pas mal d'entre eux sont devenus scientifiques créationnistes, leurs nombre est en augmentation continuel !

2- évolutionnistes super croyants : tous les faits scientifiques contredisent l'évolution : en biologie, en biochimie, en archéologie, .... et pourtant, ils ne cessent de dire que l’évolution est un fait scientifique, et que l'origine de l'information dans l'ADN est un mystère, mais qu'il y a forcément une explication !.... Mais quelle croyance !

3- évolutionnistes "adaptateurs" : cherchant à adapter la théorie de l'évolution chaque fois qu'un fait scientifique vient la contredire, en effet, la théorie de l'évolution a été modifié depuis le temps de Darwin pour qu'elle reste cohérente scientifiquement !... mais peu importe l'élasticité d'une chose, il y a toujours un point de rupture !

 

Exemples =>

 

--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....

Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown

ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>

http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html

 

--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.

 

Remarques :

 

1- Lorsque je poste toute une analyse, accompagnée de quelques vidéo, pourquoi vous avez la malhonnêteté de dire que kakashi poste des vidéo pour argumenter ... alors que vous n’arrêtiez jamais de critiquer mes postes super longs.....

 

2- quand je poste des vidéo scientifiques, c'est un partage, c'est dans un but éducatif, ... pas mal de personnes qui ne connaissent rien de l'ADN par exemple, peuvent ainsi voir des scientifiques parlent des récentes découvertes scientifiques .....

 

3 - Javais exposé d'autres arguments dans d'autres topic, mettant KO l'évolution, personne n'a pu contrer ces arguments :

j'ai eu seulement droit à des phrases du genre : << tu connais rien de l'évolution >> ou << le sujet de l'évolution est plus grand que toi >> et également on a admino qui n'a aucune preuve , qui vient à chaque fois essayer de nous sortir du Débat, avec ses phrases caricaturales, pour critiquer quelques histoire coraniques , il nous sort de notre cadre scientifique (puisqu'il n'a aucune preuve scientifiques tout comme ces évolutionnistes ) pour nous parler de certains détails du système de valeur de l'islam, et certains truc sociales ..... tout en m'accusant d'éviter de répondre ..... mais j'avais répondu sur toutes ses questions et cela depuis des années ... ce n'est pas mon problème si tu les ignores en répétant les mêmes questions !.. combien de fois t'as posé la question de l'étoile filante, combien de fois je t'ai prouvé que cette histoire nous prouve pas que Dieu n'existe pas, alors que les arguments scientifiques que j'expose prouvent que l'athéisme (accouplé de cette philosophie de l'évolution ) est la plus ridicule des religions !.....

et bien sur, j'avais répondu plusieurs fois, pendant des années, sur toute ces question relatives et sociales : à propos de l'esclavage, le Dieu du coran et les guerres, la lapidation.... les topic sont toujours là, témoignant de mes longues réponses super détaillées, et tes fuites en disant << kakashi t'es postes sont longs.. ils me donnent l'envie de se suicider >>

 

Athées super croyants de FA, je n'ai pas le temps de jouer avec vous, à FA, mes postes comportent plus d'arguments scientifiques que les votre, ... tout ce que vous avez se sont des remarques ayant un cadre social, philosophique et relatif ......... vous avez la chance :D je ss super occupé avec ma thèse et mes recherches, autrement, j'aurais démasqué "totalement" votre façon de raisonner littéraire qui ne vaut rien scientifiquement et logiquement. )))

 

 

j'ai la flemme de tout lire ..mais je vais te corriger ce qui est en rouge, ..

dans l'abiogenèse c'est l'origine de la vie qui peut venir de la non vie ..:D ..

l'évolution est une branche à part entière de la biologie qui la considère comme un fait et pas seulement une théorie ...

 

arrête de lire ce turque, ..au pseudonyme de Harun Yahya, la quasi totalité de ses livres furent descendus en flammes par la communauté scientifique ..

 

un cours de logique en passant ..

 

disons que A n'implique pas B

alors si A est faut, n'implique pas forcement que B est vrai ...:p

Link to post
Share on other sites
j'ai la flemme de tout lire ..mais je vais te corriger ce qui est en rouge, ..

dans l'abiogenèse c'est l'origine de la vie qui peut venir de la non vie ..:D ..

l'évolution est une branche à part entière de la biologie qui la considère comme un fait et pas seulement une théorie ...

 

arrête de lire ce turque, ..au pseudonyme de Harun Yahya, la quasi totalité de ses livres furent descendus en flammes par la communauté scientifique ..

 

un cours de logique en passant ..

 

disons que A n'implique pas B

alors si A est faut, n'implique pas forcement que B est vrai ...:p

 

La théorie de l'évolution est ce qu'il y a de plus stupide tout de même. Que les espèces influent les unes sur les autres et soient sous l'influence du même environnement pour déterminer la sélection naturelle est incompatible avec le fait qu'une seule et unique espèce d'entre elles se lance dans la domestication d'autres espèces, bâtisse des civilisations, des cultures, et développe une technologie qui lui permet de décupler ses possibilités alors qu'aucune des autres centaines de milliers d'espèces qui sont en concurrence avec elle n'invente ne serait-ce qu'un lance-pierre. Une grosse arnaque cette théorie.

Link to post
Share on other sites
La théorie de l'évolution est ce qu'il y a de plus stupide tout de même. Que les espèces influent les unes sur les autres et soient sous l'influence du même environnement pour déterminer la sélection naturelle est incompatible avec le fait qu'une seule et unique espèce d'entre elles se lance dans la domestication d'autres espèces, bâtisse des civilisations, des cultures, et développe une technologie qui lui permet de décupler ses possibilités alors qu'aucune des autres centaines de milliers d'espèces qui sont en concurrence avec elle n'invente ne serait-ce qu'un lance-pierre. Une grosse arnaque cette théorie.

 

merci d'avoir donné ton avis si scientifique et logique ...:D

Link to post
Share on other sites
Le Coran dit " وَلَقَدْ زَيَّنَّا ٱلسَّمَآءَ ٱلدُّنْيَا بِمَصَٰبِيحَ وَجَعَلْنَٰهَا رُجُوماً لِّلشَّيَٰطِينِ "

 

En Francais ca donne : Nous avons embelli le ciel le plus bas avec des lampes et avons fait de celles-ci des projectiles lancés contre les démons

 

Donc le Coran dit bien que la source des chihab (etoiles filantes) sont les lampes du ciel (massabih).

 

Quel massabih voit-on de la terre ? Les etoiles, les astres et les planete.

 

Donc pour le Coran les etoiles et les astres sont les projectiles utilisée pour l'etoile filante. Ce que la science dément. C'est une grosse erreur scientifique de l'auteur du Coran.

 

Regarde ce que disent les taffasir l

 

Un misbâh est un objet qui éclaire ou qui reflète de la lumière (miroite). D'ailleurs le sabbah (الصَّبَحُ) désigne le miroitement du fer, de la pierre, etc.

Link to post
Share on other sites
Va jouer aux billes, ça te sied bien mieux. Je plains tes parents qui laissent leurs gamins sans surveillance sur le net.

 

 

 

dis.. kulkun alias chakhss ..alias beaucoup de pseudos et personalités ...:D

ça ne s'arrange pas pour toi ...:confused:

 

tu ne t'es pas encore trouvé ? ..:D

Link to post
Share on other sites
j'ai la flemme de tout lire ..mais je vais te corriger ce qui est en rouge, ..

dans l'abiogenèse c'est l'origine de la vie qui peut venir de la non vie ..:D ..

l'évolution est une branche à part entière de la biologie qui la considère comme un fait et pas seulement une théorie ...

 

arrête de lire ce turque, ..au pseudonyme de Harun Yahya, la quasi totalité de ses livres furent descendus en flammes par la communauté scientifique ..

 

un cours de logique en passant ..

 

disons que A n'implique pas B

alors si A est faut, n'implique pas forcement que B est vrai ...:p

 

c'est tjrs pareil, vous évitez de répondre aux arguments , en manques d'argument , vous nous sortez vos phrases habituelles, << harun yahia >> << vous connaissez rien à l évolution qui est une science plus grand que vous >>... hadi hala hadi

 

 

n'essayez pas de détourner le débat vers la logique des mathématiques :D ça risque de faire mal pour vous, ensuite vous allez m'accuser d etre arrogant en jouant les matheu' ...............

 

Disons qu'on a soit "A" ou bien "B", si A est faux alors B est vrai .... car il n y a pas une 3 ème possibilité

 

.... je n'ai pas le temps de jouer à ça, ..... continuez de croire en votre hasard.

Link to post
Share on other sites
tout ce que tu dis ce ne sont que des phrases dans un style caricatural, ça ne prouve rien, ça ne prouve pas que Dieu n'existe pas, et ça n'a pas de valeur scientifique .....

 

moi par contre, j'expose des faits scientifiques mettant KO l'évolution.

 

Ton discours est moins scientifique que le mien =====> je viens de donner une réponse dans l'autre topic résumant un peu la situation

 

Réponds plutôt aux contradictions et incohérences du Coran.

 

Ne te casse pas la tête à me poster des copier-coller de 3 pages et des vidéos bidon, tu comprendrais bien que je n'ai pas que ça à faire à passer mon temps à visionner ce genre de vidéos de propagande à 2 balles. Si tu es capable de poster 10 vidéos, je pourrais t'en poster 1000 si tu veux. C'est pas comme ça qu'on débat !

 

A vrai dire je sais pourquoi tu agis comme ça: Tu es INCAPABLE d'expliquer les incohérences de ta religion et de ton Coran et tu te caches derière la sicence pour essayer de trouver des arguments pro créationniste, c'est comme-ci ça pouvait prouver le Coran ! Tu fais de la fuite en avant, tu évites les questions qui te mettent mal à l'aise.

 

Commence par reconnaitre que celui qui a erit le Coran est un homme et non un Dieu, après, on pourra discuter déisme/athéisme.

 

Expliques-nous comment se fait-t-il qu'Allah ignore la nature de l'étoile filante, pour ne citer que ce petit exemple, après on parlera du reste!

 

Tu FUIS le débat.

Et tu oses parler de KO.

Tu es juste ridicule kakashi, pour ne pas utiliser un autre terme moins respectueux.

Link to post
Share on other sites
c'est tjrs pareil, vous évitez de répondre aux arguments , en manques d'argument , vous nous sortez vos phrases habituelles, << harun yahia >> << vous connaissez rien à l évolution qui est une science plus grand que vous >>... hadi hala hadi

 

 

n'essayez pas de détourner le débat vers la logique des mathématiques :D ça risque de faire mal pour vous, ensuite vous allez m'accuser d etre arrogant en jouant les matheu' ...............

 

Disons qu'on a soit "A" ou bien "B", si A est faux alors B est vrai .... car il n y a pas une 3 ème possibilité

 

.... je n'ai pas le temps de jouer à ça, ..... continuez de croire en votre hasard.

 

 

ce n'est pas soit a soit b ... mensonge tu veux imposer le créationnisme comme seule alternative rationnelle à l'évolution ... le créationnisme est foi pas une science Kakashi ..

Link to post
Share on other sites
Un misbâh est un objet qui éclaire ou qui reflète de la lumière (miroite). D'ailleurs le sabbah (الصَّبَحُ) désigne le miroitement du fer, de la pierre, etc.

Et ?

 

Un proverbe chinois dit : Si ton silence n'est pas plus beau que ta parole, tais-toi.

Link to post
Share on other sites
Désolé mais c'est ridicule.

 

La foi c'est lorsque tu crois en une chose qui n'as pas de preuve, le fait que tu sois athée ( en reniant dieu ) ne va pas t'éviter d'avoir la foi , .. j'avais donné quelque exemple , je vais les remettre par ici =>

 

Exemples =>

 

--- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, AUCUNE PREUVE .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique.....

Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ...(Ps. comment admino ose me parler de l'étoile filante après ça .... ) .... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... Conclusion, ces évolutionnistes sont de "super-croyants"

 

--- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown

ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! =>

http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html

 

--- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve.

 

-----------------------------------------------------------------

 

 

 

Adhésion totale de l'homme à un idéal qui le dépasse, à une croyance religieuse. la foi c'est ceci ..

l'athée ne croit en rien sans preuves, sinon, il serait resté religieux tu ne crois pas ?donc le concept même de foi lui est étranger ...

 

Harun Yahia, avec son concept de foi athée fait de ravages à ce que je vois ..:confused:

ton entendement t'aveugle t il à ce point ? c'est facile à comprendre pourtant

 

 

je parlais de comètes et d’astéroïdes, .. la biologie dans l'autre topic, ..pourquoi fuis tu la question ? .. aucune réponse ? .. vas y cherche encore ..:04:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...