Croyance en Dieu et honnêteté

[CaesarAugustus 10]

S'il existe donc vraiment un créateur et que ce dernier se soucie du caractère honnête ou pas des gens, serait-il satisfait de celui qui atteste d'avoir été témoin de quelque événement sans avoir été effectivement témoin?

 

Soit il n'existe pas de créateur: la terre s'est formé il y a 4 milliards d'année sans intervention divine, avec seulement les lois de la physique/chimie.

Soit il existe un créateur et dans ce cas là pourquoi pas plusieurs créateurs?

 

Après pourquoi le créateur devrait se soucier de l'honnêteté des hamains et plus largement pourquoi devrait t il se soucier des humains tout court?

[Guest Tols]

Soit il n'existe pas de créateur: la terre s'est formé il y a 4 milliards d'année sans intervention divine, avec seulement les lois de la physique/chimie.

 

s'il existe pas, comment tu nous explique la création parfaite de l'univers et son fonctionement ?

Et c'est qui le créature de ces lois de la physique/chimique ?

Soit il existe un créateur et dans ce cas là pourquoi pas plusieurs créateurs?

Et tu pense que deux ou trois ou plus peuvent etre tous d'accord sur la moindre détaille ?

Après pourquoi le créateur devrait se soucier de l'honnêteté des hamains et plus largement pourquoi devrait t il se soucier des humains tout court?

s'IL soucier c'est pour le bien de ces créatures,sinon tu croie ou pas ça changera rien pour LUI

[trinita 2 670]

ce n'est pas Dieu qui a besoin de l'homme c'est les hommes qui ont besoindes Dieu des presidents des maire des prefets..

 

dans dans le coran se definit par un maitre et l'autre des esclave ..Dieu du coran ordonne les esclave musulmans et monotheuste appliquent..

donc Tout ce qui ordonne prend le statut de Dieu tout ce qui applique prend le statut d'esclave..

maintnenat vous avez le choix il est impossible de redevenir Maitre et Dieu sans avoir les biens entre les mains les terrains les appartements les villas la marchyandise les voitures etc..

si ce Dieu de la terre Mr le Pharaon Obama refuse de vendre les marchandise et les voitures et mais conditionne l'accées a la voiture par une petite prière comme celle ci

''oh toi obama chef des indes et des amerique

accorde a ton serviteur un appartement

et une voiture''

 

obama n'est pas satisfait il veut un peu plus une prière de la bouche avec des geste d'humiliation

''allez ordonne t'il roule toi sur le sol et prononce la prière

 

le type roule et roule et obama n'est plus encore satisfait

tu sais maitre dit un agent fait la politique de satan d'une pierre deux coups tu lui donnes ce qu'il veut et fera ensuite ce que tu désire ce n'est pas un serviteur c'est un chakame''

c'est quoi un chakame chez eux??

c'est celui qui met la mezeulieres chakima aux gens pour les empecher de revendiquer

 

'' alles ordonne obama tu va faire une amaliya une action si tu réussiras ce je donnerais ce que tu viende demander""

je fais quoi Maitre des indes et des ameriques

 

'' tu vas au village nous chasser un opposant et nous le servire en diner j'ai un creu''

 

ce Dieu bouffe des humains??

NON MERCI YA SI OBAMA JE RESTE AVEC LE dIEU DES MUSULMANS AVEC MON ANE ET MA TENTE GARDE TOI TA VOITURE et ta villa...car si je bouffe en enfer les zabaniya me bouffe me déguele me bouffe une nouvelle me vomie mort me ressusicte me gtrourne au grille au feu me cahrcute me bouffe en morceau me vomissent et me ressusictent encore une nouvelle me bouffe crue me mette en piece me vomiessent encore une fois..plus ils vomissent plus ils ont de l'appetie et le gout se developpe...:D

 

Dieu dit dans un hadith kodossi

''vous ne savez pas quoi je cache pour lmes serviteur au paradis

 

mais ce hadith n' jamais été raporté

''les dieux des terres ne savent pas quoi je leurs cache en enfer'':D:D

[CaesarAugustus 10]

s'il existe pas, comment tu nous explique la création parfaite de l'univers et son fonctionement ?

Et c'est qui le créature de ces lois de la physique/chimique ?

 

L'univers et son fonctionement sont loin d'être "parfaits": il y a beaucoup de place perdue et les différents corps stellaires et galactiques apparaissent placés ci et là de façon chaotiques.

Je ne sais pas qui est le créateur des lois physiques. Tu le sais toi?

 

Et tu pense que deux ou trois [créateurs] ou plus peuvent etre tous d'accord sur la moindre détaille ?

 

Les créateurs n'ont pas besoin d'être d'accord sur les moindres détails, pourquoi devraient t il l'être à ton avis?

[An-Nisr 6 595]

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de Dieu créateur, ni qu'il y en a. La seule réponse à cette question au moment présent est que je ne sais pas, toute autre réponse serait en opposition avec mon souci de l'honnêteté.

 

Ceci est valable pour un tas d'autres domaines de la vie. Tu crois en un nombre de choses sans en avoir été témoin pour autant. Tu accordes (et nous accordons) du crédit à des choses dont tu n'as eu connaissance que par ouï-dire, ou bien tu les a lues mais tu n'as pas été un témoin DIRECT. Tu sais par exemple qu'un tel événement à eu lieu à tel endroit à une telle époque parce que d'autres l'ont rapporté, écrits ou dits.

 

Ton raisonnement s'applique à merveille à l'Histoire...mais il l'a remet en question de fond en comble. Tu penses faire avancer le sujet ainsi?

 

Mais si c'est vraiment l'honnêteté qui te tracasse alors sache que Mohammed était connu pour cela justement. Ses contemporains lui avait consacré le qualificatif d'al-amîne (le digne de foi), et ce même avant qu'il n'affirme quoi que ce soit. Il était connu pour ça.

 

Ton "problème" est donc avec Mohammed LA PERSONNE. Interroge-le.

 

Soit il ment. Soit il dit vrai

[Guest Mandragora]

Ceci est valable pour un tas d'autres domaines de la vie. Tu crois en un nombre de choses sans en avoir été témoin pour autant. Tu accordes (et nous accordons) du crédit à des choses dont tu n'as eu connaissance que par ouï-dire, ou bien tu les a lues mais tu n'as pas été un témoin DIRECT. Tu sais par exemple qu'un tel événement à eu lieu à tel endroit à une telle époque parce que d'autres l'ont rapporté, écrits ou dits.

 

Ton raisonnement s'applique à merveille à l'Histoire...mais il l'a remet en question de fond en comble. Tu penses faire avancer le sujet ainsi?

 

Mais si c'est vraiment l'honnêteté qui te tracasse alors sache que Mohammed était connu pour cela justement. Ses contemporains lui avait consacré le qualificatif d'al-amîne (le digne de foi), et ce même avant qu'il n'affirme quoi que ce soit. Il était connu pour ça.

 

Ton "problème" est donc avec Mohammed LA PERSONNE. Interroge-le.

 

Soit il ment. Soit il dit vrai

 

On parle d'honnêteté, mais tu ne l'es pas du tout.

 

Histoire ? Plutôt mythes et légendes...

 

L'histoire et la science acceptent d'être révisées à la lumières de nouvelles données.

 

Même si la science pouvait prouver que Mohamed avait une certaine maladie mentale, les religieux n'accepteraient pas qu'on étudie sa dépouille. La religion musulmane condamne même ceux qui la quittent ; c'est l'enfer qui les attend.

[Westerner 10]

Ceci est valable pour un tas d'autres domaines de la vie. Tu crois en un nombre de choses sans en avoir été témoin pour autant. Tu accordes (et nous accordons) du crédit à des choses dont tu n'as eu connaissance que par ouï-dire, ou bien tu les a lues mais tu n'as pas été un témoin DIRECT. Tu sais par exemple qu'un tel événement à eu lieu à tel endroit à une telle époque parce que d'autres l'ont rapporté, écrits ou dits.

 

Ton raisonnement s'applique à merveille à l'Histoire...mais il l'a remet en question de fond en comble. Tu penses faire avancer le sujet ainsi?

 

Mais si c'est vraiment l'honnêteté qui te tracasse alors sache que Mohammed était connu pour cela justement. Ses contemporains lui avait consacré le qualificatif d'al-amîne (le digne de foi), et ce même avant qu'il n'affirme quoi que ce soit. Il était connu pour ça.

 

Ton "problème" est donc avec Mohammed LA PERSONNE. Interroge-le.

 

Soit il ment. Soit il dit vrai

 

Effectivement, c'est valable pour tout, tout ce que j'ai appris sans avoir pu le vérifier dans la pratique, j'admets ne pas en avoir vérifié la véracité. Même lorsqu'il s'agit de données scientifiques, je n'ai aucune certitude sur ce que nous racontent les astronomes par exemple, et si je rapporte un de leurs dires, je précise que je n'ai fait que le lire dans un livre ou l'entendre à la télé par exemple. Je n'irais pas défendre leurs propos en aucune façon jusqu'au jour où j'aurais pu les vérifier sur le terrain.

 

Puis, je ne pense pas avoir de problème personnel avec Mohammed, je ne l'ai pas connu, je ne fais que soumettre le concept de croyance en Dieu et ce que la religion nous dicte de faire à ma faculté d'analyse, puis je me questionne et je questionne.

 

Je ne suis ni opposé à Dieu s'il existe ni à un de ses prophète s'il en a désignés, je dialoguerais volontiers avec eux tous.

[FAïste 10]

 

Mais si c'est vraiment l'honnêteté qui te tracasse alors sache que Mohammed était connu pour cela justement. Ses contemporains lui avait consacré le qualificatif d'al-amîne (le digne de foi), et ce même avant qu'il n'affirme quoi que ce soit. Il était connu pour ça.

 

 

Ses contemporains lui avait consacré le qualificatif d'al-amîne (le digne de foi) avant qu'il n'affirme avoir vu Jebril

[An-Nisr 6 595]

Effectivement, c'est valable pour tout, tout ce que j'ai appris sans avoir pu le vérifier dans la pratique, j'admets ne pas en avoir vérifié la véracité. Même lorsqu'il s'agit de données scientifiques, je n'ai aucune certitude sur ce que nous racontent les astronomes par exemple, et si je rapporte un de leurs dires, je précise que je n'ai fait que le lire dans un livre ou l'entendre à la télé par exemple. Je n'irais pas défendre leurs propos en aucune façon jusqu'au jour où j'aurais pu les vérifier sur le terrain.

 

Puis, je ne pense pas avoir de problème personnel avec Mohammed, je ne l'ai pas connu, je ne fais que soumettre le concept de croyance en Dieu et ce que la religion nous dicte de faire à ma faculté d'analyse, puis je me questionne et je questionne.

 

Je ne suis ni opposé à Dieu s'il existe ni à un de ses prophète s'il en a désignés, je dialoguerais volontiers avec eux tous.

 

Tu peux "dialoguer" avec la personne sans qu'elle soit là et c'est d'ailleurs pour cela que j'ai dit que tu pouvais "interroger", de "questionner" Mohammed. Il n'est pas un anonyme: on connait sa vie, son oeuvre, son legs et son histoire beaucoup plus que tout le monde (n'est-ce pas là un signe qu'il n’avait rien à cacher?).

 

Mohammed, connu pour son honnêteté justement, a enseigné que le Créateur existe. Tu peux le croire, ou non. La balle est chez toi.

[An-Nisr 6 595]

On parle d'honnêteté, mais tu ne l'es pas du tout.

 

Histoire ? Plutôt mythes et légendes...

 

L'histoire et la science acceptent d'être révisées à la lumières de nouvelles données.

 

Même si la science pouvait prouver que Mohamed avait une certaine maladie mentale, les religieux n'accepteraient pas qu'on étudie sa dépouille. La religion musulmane condamne même ceux qui la quittent ; c'est l'enfer qui les attend.

 

La maladie mentale ne remet pas en cause l'honnêteté de la personne. Mais tu n'as pas inventé le fil à couper le beurre soit dit en passant, et l'"argument", ou plutôt l’accusation, est aussi ancienne que l'est l'islam: les adversaires du Prophète eux-mêmes le traitaient de majnûn.

 

C'est dire le retard que tu accuses là aussi

[Leyna 10]

On parle d'honnêteté, mais tu ne l'es pas du tout.

 

Histoire ? Plutôt mythes et légendes...

 

L'histoire et la science acceptent d'être révisées à la lumières de nouvelles données.

 

Même si la science pouvait prouver que Mohamed avait une certaine maladie mentale, les religieux n'accepteraient pas qu'on étudie sa dépouille. La religion musulmane condamne même ceux qui la quittent ; c'est l'enfer qui les attend.

 

En même temps, je me demande comment on pourrait prouver que Mohamed avait une maladie mentale en étudiant son corps mort il y a 1400 ans. Etablir le diagnostic d'une maladie mentale avec des ossements ? C'est totalement illogique. Et je trouve tout à fait normal que des religieux refusent; dans n'importe quelle autre religion ça aurait été la même chose. Même pour une personne de ma famille, ou un ami, j'aurais refusé qu'on déterre sa dépouille.

[Leyna 10]

La maladie mentale ne remet pas en cause l'honnêteté de la personne. Mais tu n'as pas inventé le fil à couper le beurre soit dit en passant, et l'"argument", ou plutôt l’accusation, est aussi ancienne que l'est l'islam: les adversaires du Prophète eux-mêmes le traitaient de majnûn.

 

C'est dire le retard que tu accuses là aussi

 

Avec ça, tu donnes plus de crédibilité à ceux qui disent qu'il était malade mental. Ils diront "ah ben vous voyez, on n'est pas les seuls à le penser".

[An-Nisr 6 595]

Avec ça, tu donnes plus de crédibilité à ceux qui disent qu'il était malade mental. Ils diront "ah ben vous voyez, on n'est pas les seuls à le penser".

 

La question de l'état mental du Prophète est souvent évoquée dans le texte coranique même: soit en accusation portée par ses adversaires et que le texte rapporte, soit par un déni pur et simple de cette accusation par le texte lui-même.

 

Tu ne crois pas à l'origine divine du texte mais ma'alich, là n'est pas le problème. Pour toi c'est donc Mohammed qui en est à l'origine. Sache alors que ce dernier affirme ouvertement qu'il n'est pas fou. D'ailleurs un fou ne connaît pas ce que veut dire la folie, ni n'est conscient de son état de fou. En récusant cette accusation, le texte (de Mohammed, selon toi) CONFIRME qu'il a toutes ses capacités mentales:

 

[Leyna 10]

La question de l'état mental du Prophète est souvent évoquée dans le texte coranique même: soit en accusation portée par ses adversaires et que le texte rapporte, soit par un déni pur et simple de cette accusation par le texte lui-même.

 

Tu ne crois pas à l'origine divine du texte mais ma'alich, là n'est pas le problème. Pour toi c'est donc Mohammed qui en est à l'origine. Sache alors que ce dernier affirme ouvertement qu'il n'est pas fou. D'ailleurs un fou ne connaît pas ce que veut dire la folie, ni n'est conscient de son état de fou. En récusant cette accusation, le texte (de Mohammed, selon toi) CONFIRME qu'il a toutes ses capacités mentales:

 

 

Les fous affirment également ne pas être fous. Mais ne te prends pas plus la tête que ça, je ne crois pas que Mohamed était fou.

[An-Nisr 6 595]

Les fous affirment également ne pas être fous.

 

N'est pas fou qui veut dit-on. Un fou ne sait pas qu'il est fou, et ne peut donc pas affirmer ne pas l'être. En revanche une personne qui a toute ses capacités mentales et sa pleine maîtrise de soi sait qu'elle n'est pas folle.

 

La notion de folie relève de la non-folie....mais l'avis d'un psychiatre serait intéressant. D'ailleurs si on soumettait le texte coranique à l'analyse d'un psychiatre, dirait-il qu'il émane d'un fou?

 

Mais ne te prends pas plus la tête que ça, je ne crois pas que Mohamed était fou.

 

Tu confirmes donc le texte coranique.