Westerner 10 Posted September 14, 2015 Partager Posted September 14, 2015 Comme beaucoup peuvent en témoigner, autrefois, les familles étaient plus solides, et relativement plus stables que celles d'aujourd'hui. Quelles explications donner à cela, et quels sont les facteurs qui entrent en jeu, de manière générale, pour assurer cette stabilité? On se retrouve devant deux modèles différents, l'un plus ancien, traditionnel, caractérisé par le patriarcat où le père fait figure d'autorité et où les décisions ne sont pas toutes débattues, du moins, la décision finale revient toujours au père, ce dernier jouissant d'un respect tout particulier, l'autre modèle répond aux nouvelles idées prônant plus d'égalité si ce n'est une égalité absolue entre l'homme et la femme, et où il n'existe pratiquement plus aucune autorité puisque tout est débattu, négocié, avec de plus en plus de chances de se retrouver dans une impasse décisionnelle. Citer Link to post Share on other sites
segalas 10 Posted September 14, 2015 Partager Posted September 14, 2015 le besoin de s'unir et de rester uni n'existe plus aujourd'hui...c'est le besoin qui sert de liant a toute relation durable je pense.Aujourd''hui les femmes travaillent ,elles n'ont plus besoin de l'homme - la societe est plus ouverte donc biologiquement parlant aussi y a des solutions ...la technologie enfin qui fait qu'on peut discuter avec la voisine ou le voisin sans se faire reperer...la mondialisation aussi je pense ,avant on choisissait celle qui nous semble etre la plus belle du quartier et puis voila on etait satisfait mais aujourd'hui avec internet le monde est si vaste ! Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 Comme beaucoup peuvent en témoigner, autrefois, les familles étaient plus solides, et relativement plus stables que celles d'aujourd'hui. Quelles explications donner à cela, et quels sont les facteurs qui entrent en jeu, de manière générale, pour assurer cette stabilité? On se retrouve devant deux modèles différents, l'un plus ancien, traditionnel, caractérisé par le patriarcat où le père fait figure d'autorité et où les décisions ne sont pas toutes débattues, du moins, la décision finale revient toujours au père, ce dernier jouissant d'un respect tout particulier, l'autre modèle répond aux nouvelles idées prônant plus d'égalité si ce n'est une égalité absolue entre l'homme et la femme, et où il n'existe pratiquement plus aucune autorité puisque tout est débattu, négocié, avec de plus en plus de chances de se retrouver dans une impasse décisionnelle. Non même dans l'ancien temps les décisions étaient discutées. Ce qui manque aujourd'hui c'est les notions de respect et de hiérarchisation. Les gens ne se respectent plus. Les devoirs et dettes dû au rang n'existent plus, aujourd'hui on parle du "mérite". Pour qu'un jeune respecte plus âgé, son père/mère, prof. il faut qu'il le mérite... Aïiie yay yay Ensuite la notion même de couple ou de famille a changé, recomposée, de même genre (Al hamdou lillah ce n'est pas encore arrivé en Algérie), etc. Le mode de vie familiale a changé, les familles sont éclatées et non pas uni comme avant, chacun vit de son côté, les grands parents mis en maison de re. etc. En réalité nous sommes de moins en moins sociable et nous acceptons l'autre plus difficilement. En ce qui concerne les couples et le choix du conjoint c'est encore plus bizarre. Certains ne vont pas choisir selon leur caractère à eux mais selon la société et sa demande. Des modèles leurs sont proposés et leur choix ira vers ces derniers (en Europe c'était la néo-converti louche/l'occidentale facile à frire et celui qui porte la sunna comme ils disent :mdr:). On peut retrouver cette stabilité dans les vieux couples ou simplement nos parents. Nous sommes une génération... et ceux d'après pires... Citer Link to post Share on other sites
Lallahome 10 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 L'essentiel de la stabilité du couple est la lucidité de l'un et de l'autre sur leur réalité de couple débutant un chemin ensemble. Partir ensemble avec peu de bagage moral et matériel signifie qu'il y aurait beaucoup de fatigue ce qui signifie que durant ce parcours il ne faut pas s'essouffler, savoir respirer pour maintenir l'haleine jusqu'au dernier jour. On ne peut jamais tout obtenir dans l'immédiat, oublier le portefeuille des parents et arrêter tous les calculs. En fait c'est se rendre heureux avec ses acquis sans compter sur personne, se dire toute la vérité sur la manière de vivre avant le mariage, établir son plan de vie, lequel à prendre ou à laisser. Bien sûr respecter les parents de l'un et de l'autre car ses derniers en ayant une fille ont autant sué pour l'élever et l'instruire que pour un garçon. Ecouter sans humilier quand on est pas d'accord,le respect, le respect de toute la hiérarchie. Il arrive qu'on prenne sur soi mais on y gagne beaucoup par la suite. Se marier c'est savoir se doter de patience. Citer Link to post Share on other sites
Cosner 10 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 le progres y est pour beaucoup, émancipé les gens on les privant de culture , abouti au chaos , nous vivons un renversement historique des valeurs, tout est devenu virtuel, nous avons deliberement ignoré la réalité et vivons dans une bulle virtuelle, on est plus impregné par les facteurs de destabilisation conjugale, que le contraire........ alors la morale , les valeurs, l'ethique , ils peuvent repasser la question sera etudié plus tard Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 Comme beaucoup peuvent en témoigner, autrefois, les familles étaient plus solides, et relativement plus stables que celles d'aujourd'hui. Quelles explications donner à cela, et quels sont les facteurs qui entrent en jeu, de manière générale, pour assurer cette stabilité? On se retrouve devant deux modèles différents, l'un plus ancien, traditionnel, caractérisé par le patriarcat où le père fait figure d'autorité et où les décisions ne sont pas toutes débattues, du moins, la décision finale revient toujours au père, ce dernier jouissant d'un respect tout particulier, l'autre modèle répond aux nouvelles idées prônant plus d'égalité si ce n'est une égalité absolue entre l'homme et la femme, et où il n'existe pratiquement plus aucune autorité puisque tout est débattu, négocié, avec de plus en plus de chances de se retrouver dans une impasse décisionnelle. L'autorité paternelle est essentielle dans l'équilibre familial et sociale. Cette autorité est d'ailleurs reconnue et par la psychanalyse (une quasi-religion en Occident) et par les religions, à la fois au sens réel et au sens symbolique: la figure d'Abraham (ou Ab-raham), c'est-à-dire le père (ab) du groupe, en témoigne. Abraham est à la Communauté des croyants ce que le papa est à la famille. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 l'autorité parentale ou celle generale ( chef maitre ...etc) ....n'est legitime que si elle respecte avant tout l'individu ......si elle veut etre respecté il faudrait qu'elle soi respectacle en soi et non au nom de quelques principes vagues manipulables par ceux qui exercent cette autorité ....bref ma sympathie va avant tout a l'individu .. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 l'autorité parentale ou celle generale ( chef maitre ...etc) ....n'est legitime que si elle respecte avant tout l'individu ......si elle veut etre respecté il faudrait qu'elle soi respectacle en soi et non au nom de quelques principes vagues manipulables par ceux qui exercent cette autorité ....bref ma sympathie va avant tout a l'individu .. C'est drôle tu vas dans le même sens qu'Abraham le père dont la sympathie allait aussi envers l'Individu (le Un, pour ainsi dire) ;) Citer Link to post Share on other sites
calme16000 10 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 Sur l'ensemble des religions divines précédentes, aucune n'a donné l'importance voulue à la famille que l'Islam a fait. L'Islam a légiféré desprocédures et des moyens qui maintiennent la sécurité et préserver la stabilité au sein de la famille. Il a également prescrit des mesures qui empêchent la famille de l'effondrement et la destruction. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 C'est drôle tu vas dans le même sens qu'Abraham le père dont la sympathie allait aussi envers l'Individu (le Un, pour ainsi dire) ;) drole ? pourquoi ? ... en fait je doute fort que moi et abraham pensions au meme sens du mot .... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 drole ? pourquoi ? ... en fait je doute fort que moi et abraham pensions au meme sens du mot .... C'est le même sens, mais les dimensions (si tant est que ce soit le mot) ne sont pas les mêmes. Tu mets l'individu humain au-dessus de la masse des hommes; Abraham mettait l'Un divin au-dessus de la pluralité des dieux. En mettant l'Un divin au-dessus de la pluralité des dieux que la masse des hommes vénérait, Ab-raham est devenu l'individu au-dessus de la masse des croyants. C'est le père. Comme son nom l'indique: le père (Ab) de la multitude (autorité sur la communauté des croyants jusqu'à la fin des temps). PS: par "drôle" j'entendais plutôt "étrange". Tiens, le successeurs d'Abraham s'appelait Yisma'-el. Yisma' de sama' (سمع): entendre, écouter...en parlant DU sens DES mots... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 C'est le même sens, mais les dimensions (si tant est que ce soit le mot) ne sont pas les mêmes. Tu mets l'individu humain au-dessus de la masse des hommes; Abraham mettait l'Un divin au-dessus de la pluralité des dieux. En mettant l'Un divin au-dessus de la pluralité des dieux que la masse des hommes vénérait, Ab-raham est devenu l'individu au-dessus de la masse des croyants. C'est le père. Comme son nom l'indique: le père (Ab) de la multitude (autorité sur la communauté des croyants jusqu'à la fin des temps). PS: par "drôle" j'entendais plutôt "étrange". Tiens, le successeurs d'Abraham s'appelait Yisma'-el. Yisma' de sama' (سمع): entendre, écouter...en parlant des sens des mots... ou tu as lu que je mettais l'individu au dessus ou au dessous de la masse des homme ? et crois je n'ai vraiment aucune intention ni meme l'idée de jouer a dieu ! je sais que ce que je suis ...je voudrai juste qu'on resoecte cela ......en dehors de toute pression sur laquelle je ne pourrai pas avoir la possibilité d'en detendre ou de defaire les ressorts ! cette possibilité m'etant donné par un contrat social ......! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 ou tu as lu que je mettais l'individu au dessus ou au dessous de la masse des homme ? et crois je n'ai vraiment aucune intention ni meme l'idée de jouer a dieu ! je sais que ce que je suis ...je voudrai juste qu'on resoecte cela ......en dehors de toute pression sur laquelle je ne pourrai pas avoir la possibilité d'en detendre ou de defaire les ressorts ! cette possibilité m'etant donné par un contrat social ......! Mais qui a dit que tu avais l’intention de jouer à Dieu? Abraham non plus n'avait pas cette intention. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 Mais qui a dit que tu avais l’intention de jouer à Dieu? Abraham non plus n'avait pas cette intention. il l'a crée dans sa tete ........et s'en ai fait le porte parole ...ce qui reviens au meme a mon sens ! comme tout les prophetes d'ailleurs et les petits peres du peuple en puissance ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 il l'a crée dans sa tete ........et s'en ai fait le porte parole ...ce qui reviens au meme a mon sens ! comme tout les prophetes d'ailleurs et les petits peres du peuple en puissance ! Tu tentes à chaque fois de faire passer les prophètes pour des illuminés alors que ces derniers ont accompli ce que toi n'accompliras jamais Pour revenir à notre sujet, Abraham n'avait pas l'intention de jouer à Dieu. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 Tu tentes à chaque fois de faire passer les prophètes pour des illuminés alors que ces derniers ont accompli ce que toi n'accompliras jamais Pour revenir à notre sujet, Abraham n'avait pas l'intention de jouer à Dieu. toutes les nouveautés ..les inventions .....ont été produite par des "illuminés" ...c'est a partir du moment ou quelqun par sa reflexion et et par mise a zero de ce qui existe commence a predire crée une nouvelle chose /theorie ....on dit de lui qu'il genial cad hors normes du moment ...mohamed s'est cru lui aussi madjnoun et parmi ses contemporains d'autre l'on traité ainsi ...je supose que c'est le cas aussi pour abraham moise et les autres ..a un moment ou autre ...il ont tous été traité de dérangés ....galilé copernic freud darwin et des millier d'autre l'on été aussi ...c'est le processus creatif qui est en question ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 toutes les nouveautés ..les inventions .....ont été produite par des "illuminés" ...c'est a partir du moment ou quelqun par sa reflexion et et par mise a zero de ce qui existe commence a predire crée une nouvelle chose /theorie ....on dit de lui qu'il genial cad hors normes du moment ...mohamed s'est cru lui aussi madjnoun et parmi ses contemporains d'autre l'on traité ainsi ...je supose que c'est le cas aussi pour abraham moise et les autres ..a un moment ou autre ...il ont tous été traité de dérangés ....galilé copernic freud darwin et des millier d'autre l'on été aussi ...c'est le processus creatif qui est en question ! Ca ne change rien au fond de la question. Et Mohammed ne s'est pas cru majunûn, le Coran lui-même le prouve (puisque tu penses qu'il est son oeuvre). Et puisque Mohammed n'est pas un majnûn, qu'est-il alors? :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 Ca ne change rien au fond de la question. Et Mohammed ne s'est pas cru majunûn, le Coran lui-même le prouve (puisque tu penses qu'il est son oeuvre). Et puisque Mohammed n'est pas un majnûn, qu'est-il alors? :rolleyes: j'ai un hadith pour ca ....a oui c'est vrai tu considere les hadiths comme faux ..je m'abstiens de le citer alors ..... tiens si ca t'interesse je suis en train de lire un livre apparut récement aprés la meme question sur jesus ...et du meme auteur Citer Link to post Share on other sites
peggy 236 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 La religion, la famille, la société des concepts inventés par l'homme pour avoir le contrôle rien de plus ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 j'ai un hadith pour ca ....a oui c'est vrai tu considere les hadiths comme faux ..je m'abstiens de le citer alors ..... tiens si ca t'interesse je suis en train de lire un livre apparut récement Allons tu vas aux hadiths et à des écrits contemporains pour éluder le Coran qui, comme tu le sais, affirme que Mohammed n'est pas fou. Pour adopter ta vision de la chose on dira que Mohammed lui-même affirme ne pas être fou. Que dit ce livre "apparu récemment" (en 2012 en fait)? Peux-tu nous en donner quelques éléments? Citer Link to post Share on other sites
Smiley 15 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 Non même dans l'ancien temps les décisions étaient discutées. Ce qui manque aujourd'hui c'est les notions de respect et de hiérarchisation. Les gens ne se respectent plus. Bein voilà .... Maintenant, erradjel = mâle, et la femme = femelle .... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 C'est bon pas la peine de répondre Belkarem j'ai fait des recherches sur le bouquin est ça me suffit: Mohammed aurait souffert "d’une paranoïa quérulente dissociative" :ghostface:...et je passe l'argument classique d'une enfance douloureuse :04: Tout ça c'est bien, toutes ces appellations sont impressionnantes mais le problème est qu'elles se détruisent elles-mêmes. En effet, des millions de personnes à travers l'histoires ont souffert et souffrent de ces "maladies" mais rares, très rares, voir très très rares, sont celles qui se disent messagers de Dieu et s'inscrivent dans une mission d'envergure et, cerise sur le gâteau, réussissent Car c'est là le fond du problème: on prétend que Mohammed était "fou" car il affirme être désigné par le Divin, sans jamais faillir à cette affirmation. Pour les esprits éclairés, cet élément à lui-seul suffit à traiter du cas de Mohammed à part...au lieu d'affirmer tacitement (et connement) qu'il était bon pour l'asile psychiatrique ;) C'est de faire honte à ton intelligence que de le penser Belkarem Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 La religion, la famille, la société des concepts inventés par l'homme pour avoir le contrôle rien de plus ! Chouf a sidi :D Citer Link to post Share on other sites
calme16000 10 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 l'Islam est une religion qui favorise le patriarcat (comme toutes les religions). Qu'entend on par le 'patriarcat'? supériorité/ dominance du mâle. Citer Link to post Share on other sites
peggy 236 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 Chouf a sidi :D Wellah el3adhim :D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.