kakashi31 10 Posted September 15, 2015 Partager Posted September 15, 2015 Un groupe de scientifiques comportant des évolutionnistes, se regroupent pour débattre de la théorie de l’évolution. Documentaire très intéressant, où des scientifiques exposent les arguments des évolutionnistes et ceux des partisans de la théorie du Design intelligent. Pour ceux qui s’intéressent à la question, je vous dis << Vous devez visionner ce documentaire ! >> …. Si vous évitez de le faire, c’est que quelque part en vous, vous avez peur de vous confronter aux arguments et faits scientifiques. [YOUTUBE]OcX29yG-7AI[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 les évolutionnistes parlent rarement de hasard mais du couple hasard selection ....dans le foisonnement de la vie des mutation s’opèrent selon un processus aleatoir sous la pression environnementale ....un nombre incommensurable de mutations ...la plupart ne sont d'aucun effet .....certaines produisent des avantages ...et elle sont gardés et transmises .... les creationiste ou leurs amis les partisan du designer intelligent ...aiment a occulter ce couple hasard /selection et appuie trop sur le terme hasard pour pouvoir placer leur bon dieu ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 cette reconte de pajaro dunes ...n'est pas une rencontre de scientifiques mais de scientifiques chetiens creationistes ....ce qui a mon sens deja affaiblit leur désignation de scientiques... et la revue de detail des participant est edifiante ....faite une petite recherche sur les noms cités ... en 1932 hitler avait réunis une centaine de savant pour refuter les travaux d'einstein ....ce dernier ...apprenant cela ...et avec humour dit : mais pourquoi se mettent-ils a cent ...il suffit d'un seul pour remettre encause une theorie ! c'est le meme syndrome qui est en jeu ici ....la meute creationiste de la nouvelle droite chretienne amerciacaine se reunit pour zaama se donner plus de poid ! .... qu'un seul des creationiste nous apporte la moindre petite preuve .....qu'il passe ses journée au labo plus que sur youtube ....qu'il fasse un travail scientifique ...au lieu precher sa paroisse .... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 le seul element qu'apporte ce doc ..c'est de dire ..que darwin avait tout faux parcque c'est plus complexe que cela .....soit ....mais en quoi l'intervention d'un designer constitue t-elle une explication de cette complexité ...n'est ce pas expliquer la complexité par quelques chose de plus complexe encore .. devant l'explication darwinienne du hasard /selection ..on imagine un bricoleur la haut ....qui construit tout cela avec ses petite main ..toute cette complexité devant laquelle on ne peut que s'emmerveiller ....et qui quelques 3 milliars d'année aprés ...vient nous dire comment le prier ...commment se laver le *** ou quoi manger ou ne pas manger ....drole quand meme non ? .... Citer Link to post Share on other sites
Coleaked 10 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 Désolé mais l'évolution ne cesse de se confirmer jour après jour, n'en déplaise à certains Homo naledi, l?homme préhistorique qui pourrait bousculer notre arbre généalogique - National Geographic Qu'allez-vous dire si s'avère que c'est le chaînon manquant que vous passez tout votre temps à nous le réclamer? Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 Un groupe de scientifiques comportant des évolutionnistes, se regroupent pour débattre de la théorie de l’évolution. Documentaire très intéressant, où des scientifiques exposent les arguments des évolutionnistes et ceux des partisans de la théorie du Design intelligent. Pour ceux qui s’intéressent à la question, je vous dis << Vous devez visionner ce documentaire ! >> …. Si vous évitez de le faire, c’est que quelque part en vous, vous avez peur de vous confronter aux arguments et faits scientifiques. [YOUTUBE]OcX29yG-7AI[/YOUTUBE] le message de la vidéo pour résumer ? .. on veut passer du darwinisme à "l'intelligent design" qui rappelons le, dans le monde scientifique, est considéré comme relevant de la pseudo-science surtout pour ses entorses à la biologie... c'est d'autant plus stupide, que les adeptes de l'intelligent design" .. passent leur temps à démonter la théorie de l'évolution Richard Dawkins décrit ce design intelligent simplement de « créationnisme affublé d'un costume bon marché »...:D pour résumer .. rien de nouveau sous les cieux désespérés du créationnisme... Les lézards de Pod Mrcaru .. confirment à eux seuls la théorie de l'évolution ... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 celui qui a organisé cette recontre ' celle ayant abouti au doc présenté ...est un juriste qui se bat depuis longtemps contre l'enseignement de la theorie darwinienne sous pretexte qu'elle detruit la foi chretienne stephen c.meyer presenté dans le doc comme un scientifique au fait c'est un docteur en philosophie des science ..je peut continuer a egrener la liste ...il ont tous un rapport avec l'eglise evangelique .......... tout ce que je peux dire c'est qu'il ne manque que harun yahia ...:D Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 il a aussi un master en géophysique je crois ..donc aucune compétence pour parler d’évolution moléculaire ..d'où l'amateurisme et le flou qui s'en dégagent de ce doc .. un document de propagande, comme tant d'autres, finalement ..au profit de l'intelligent design, ou comme disent les américains, la théorie néo-créationniste, ..dont ce faux savant, un usurpateur donc, est l'un des promoteurs les plus fervents Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 un monsonge par omission flagrant dans ce doc ....il prend le traavail de darwin lui meme pour y trouver des point de non concordance ....en faisant fi des travaux réalisés depuis 150 ans .....commes'il s'agit pour eux de dtruir darwin et non la theorie elle meme ....ils ironisent sur darwin qui n'avait pas les outils d'aujourdhui ....or il faut absolument comprendre que la theorie de l'evolution a evolué elle meme .....sans etre remise en question .... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 ça m'a un peu étonné aussi de ne pas avoir entendu un mot sur la sélection naturelle; Parler du darwinisme sans l'évoquer, je trouve ça assez assez bizarre, voir tendancieux encore une chose sur le titre, ils sont censés parler de l'évolution, ..ils n'en parle définitivement pas, parlent de Darwin, comme ça globalement , jamais de la théorie synthétique de l'évolution, plus récente, plus pointue je rejoins Belkarem, quand il dit, qu'il veulent démolir Darwin, pas la théorie de l'évolution, plus d'impact surement, sur l'esprit commun, .. on en revient toujours à cette histoire de propagande, pour détruire la théorie de l'évolution, ..un simple article, une conférence de presse, comme pour le boson de Higgs, n'auraient ils pas suffit ? .. les scientifiques dans leur majorité seraient donc si naïf ? .. Haroun Yahya disait dans slate.com, "nous devons parler du rôle des Francs-Maçons car ils dirigent le monde par une dictature scientifique" mais quand le journaliste su même journal, lui répond, que les scientifiques seraient étonnés d'apprendre cela, il répond que c'est parce que la "caractéristique essentielle" des Francs Maçons est "qu'ils agissent secrètement et sont invisibles". ce n'est pas comme s'il se contredisait ...:D ça doit être la faute aux francs-Maçons ...:D Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 ................... doublon ..:D Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 16, 2015 Partager Posted September 16, 2015 un des elements fort dans ce doc est cette fameuse complexité ireductible qu'un intervenant ( BEHE) Par complexité irréductible, je veux dire un unique système composé de plusieurs parties en interaction qui contribuent au fonctionnement de base, et où le retrait de n’importe laquelle de ces parties amènerait le système à cesser de fonctionner efficacement .. le terme irreductible ici est utilisé afin de deboucher sur la conclusion que seul une intelligence pu concevoir et créer tellement c'est complexe et la il donne l'exemple du flagelle d'une bacterie qui constitue un moyen de propulsion de la bacterie ....dont il etabli l'analogie avec un hord bord en mieux .. la reponse a ce monsieur dans une autre conference par un evolutioniste ( MILLER Mais je vais proposer d’enlever non pas une, non pas deux, mais 30 composants… Ce qui reste quand nous enlevons ces composants est une petite structure avec ces 10 composants, qui est connue par les microbiologistes comme étant le système sécrétoire de Type III qui permet aux bactéries d’injecter des toxines à travers les membranes d’une cellule hôte. Ce système est pourtant formé du même groupe de protéines qui composent la base du flagelle, et on le retrouve dans des bactéries dépourvues du moteur complet. Aussi, il est très clair qu’un sous-ensemble de ces protéines a une fonction entièrement différente, une fonction bénéfique, non pour nous, mais pour la bactérie, et une fonction qui peut être et est favorisée par la sélection naturelle… Ce qui veut dire, en termes scientifiques ordinaires c’est que l’argument du docteur Behe est réfuté, il est faux bila taali9 ....hada houa el i'ilm wala khali :mdr: Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 on ne peut parler de l'intelligent design sans parler du discovery Institute qui le promeut... the wedge, un document interne à l'Institut, rendu publique, par des fuites internes en 1999, définit la stratégie de l'ID, .. on peut y lire.. "La proposition que les êtres humains soient créés à l'image de Dieu est l'un des principes de base sur lesquels la civilisation occidentale a été construite " pour définir clairement leurs objectifs... "pour remplacer les explications matérialistes par la compréhension théiste que la nature et les êtres humains sont créés par Dieu." discovery Institute à fini par admettre l'existence de ce document... une seule visée.. une stratégie juridique et politique au «coin» de leurs opinions religieuses, pour imposer dans les vingt ans.. une alternative religieuse "sans dire son nom" .. au "matérialisme scientifique " Rien de plus, rien de moins, rien d'autre. Voici en gros ce qu'est l'intelligent design, une simple stratégie religieuse, rien de scientifique , et c'est leur propre document interne qui le dit... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 À Kakashi... Pourquoi ce théologien musulman assez connu porte un autre regard sur l'évolution et Darwin ? ... [YOUTUBE]2oHbyFuwQRo[/YOUTUBE] Vous ne pratiquez pas la même religion ?... :D Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 17, 2015 Author Partager Posted September 17, 2015 les évolutionnistes parlent rarement de hasard mais du couple hasard selection ....dans le foisonnement de la vie des mutation s’opèrent selon un processus aleatoir sous la pression environnementale ....un nombre incommensurable de mutations ...la plupart ne sont d'aucun effet .....certaines produisent des avantages ...et elle sont gardés et transmises .... les creationiste ou leurs amis les partisan du designer intelligent ...aiment a occulter ce couple hasard /selection et appuie trop sur le terme hasard pour pouvoir placer leur bon dieu ! La science nous parle de l'information présente dans l'ADN, et que cette information dicte et guide le fonctionnement de la cellule..... d'où vient cette information ? sachant que le hasard jamais il ne donne de l'information ou de l'intelligence. ..... j'ajoute, si une information dicte le fonctionnement de toutes les molécules et cellules vivantes, cette hypothèse d'une soupe primitive et réactions chimiques aléatoires devient erronée .. une réaction chimique ne peut pas donné une cellule ayant d'informations et de logiciels assurant son fonctionnement ..... ce fait scientifique à lui seul détruit l'évolution ! et si toi et moi on évoque les évolutionnistes et les créationnistes avec leurs théories , on doit se poser la question => avec de tel faits scientifique tel que cette histoire d'information, qui est plus proche de la science ? les créationnistes ou les évolutionnistes !!! Mon autre topic parle de tout cela, je t'invite à y jetter un œil http://www.forum-algerie.com/sciences-et-technologies/120516-la-probabilite-qu-un-hasard-produirait-de-l-information-est-egale-zero-0-l-evolution-et-l-atheisme-une-croyance.html#post4056967 et puisque tu me parle de mutations, laisse moi te rappeler quelques fait scientifiques => --- La biologie avec toutes ses branches, étant la science la mieux placée pour nous parler de l'origine de la vie, donc cette science nous dit avec une loi fondamentale que "la vie ne vient que de la vie" , les évolutionnistes nous dis que non, la vie vient de la non-vie ....... Ils n'ont aucune preuve, .... personne, n'a observé qu'une vie vient de la non-vie... et pourtant, ces évolutionnistes persistent..... --- La science nous dis que l'ADN ne gagne jamais de l'information, la perte d'information oui, même pendant une mutation, mais jamais un gain d'information, c'est un fait scientifique..... Les évolutionnistes par ce qu'ils sont athées (ils adoptent la religion des athées), se retrouvent obligés de contredire la science, certains disent même qu'un lapin peut avoir des ailes ! comment un lapin gagne des ailes si son ADN ne gagne jamais en information ... --- La science nous dis que la cellule vivante la plus primitive qui pourrait exister, doit avoir au moins 40 informations avec quelques programmes pour permettre son fonctionnement..... Les évolutionnistes nous dis NON, la cellule vivante vient du néant...... --- L'espace (tel que les deux missions vikings 1 et viking 2 sur la planète de MARS ) nous dis qu'en a aucune preuve que la vie existe ou qu'elle avait existé sur la planète Mars, ayant les conditions semblables à notre terre pendant son enfance,.... Les évolutionnistes nous dis non, surement la vie a existé, mais que les rayons solaire l'ont détruit ..... --- L’archéologie nous dis qu'aucune preuve n'existe en faveur de l'évolution, alors qu'il devait y avoir abondamment, .... Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! => http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html --- L’archéologie nous dis que la plupart des espèces sont apparues en même temps, que le nombres des espèces était plus grand que celui d’aujourd’hui, et que l’être humain n'est pas une espèce récente par rapport aux autres.... Les évolutionnistes vient contredire tout cela, sans donner aucune preuve. on commence à comprendre que l'évolution est surtout une croyance,... ce que t'as dis à propos des mutations et tout, ce sont des modèles qui n'ont aucune preuve ou base scientifique. Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 17, 2015 Author Partager Posted September 17, 2015 cette reconte de pajaro dunes ...n'est pas une rencontre de scientifiques mais de scientifiques chretiens creationistes ....ce qui a mon sens deja affaiblit leur désignation de scientiques... et la revue de detail des participant est edifiante ....faite une petite recherche sur les noms cités ... en 1932 hitler avait réunis une centaine de savant pour refuter les travaux d'einstein ....ce dernier ...apprenant cela ...et avec humour dit : mais pourquoi se mettent-ils a cent ...il suffit d'un seul pour remettre encause une theorie ! c'est le meme syndrome qui est en jeu ici ....la meute creationiste de la nouvelle droite chretienne amerciacaine se reunit pour zaama se donner plus de poid ! .... qu'un seul des creationiste nous apporte la moindre petite preuve .....qu'il passe ses journée au labo plus que sur youtube ....qu'il fasse un travail scientifique ...au lieu precher sa paroisse .... Non, ces scientifiques étaient justement des évolutionnistes à la base, ils enseignaient l'évolution à l'université, ...(( leurs noms sont cités dans le documentaire, leurs labo', et université....etc ))..... en prenant du recule avec chaque découverte scientifique, ils ont fini par rejeter l'évolution ! tu évoques quelque chose d’intéressant,=> en effet chaque fois qu'un scientifique finisse par adopter la théorie du Design Intelligent, les autres en manque de preuve et argument scientifique, l’attaque en utilisant le fait qu'il soit chrétien .... si tu pense que si on croit à une religion cela ne nous donne pas le droit d'etre scientifique alors t'es loin d'etre objectif ......presque tous les grand scientifiques dans le monde occidental qui ont révolutionné le monde avec leur savoir et invention, étaient des chrétiens ou créationnistes, tel que Newton, Tomas Edison, kepler ... et j'en passe Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 kakashi .... tu dis en fin de compte que l’évolution ne serait jamais prouvée tant qu’on n’aurait pas trouvé de nouvelles formes de vie émergentes....., tu nie que l’évolution a déjà joué ce rôle et tu impose le fardeau de la preuve aux évolutionnistes...... En fait, tu demande que soient recréées les conditions d’émergence de la vie comme elles se sont présentées il y a des milliards d’années, alors que tu sais comme moi pertinemment qu’elles ne se reproduiront plus....encore que ....et la je fais allusion a l’expérience de Miller ... ceci dit ....et d'une facon général .....je n'aime pas trop ...avoir affaire a un mille feuille argumentaire .....cela fait trop brouillon ...et on se perd ...et cela n'est pas efficace a la discussion ..... alors STP ....il faudrait poser un probleme ..le traiter ..et passer a autre chose ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 Non, ces scientifiques étaient justement des évolutionnistes à la base, ils enseignaient l'évolution à l'université, ...(( leurs noms sont cités dans le documentaire, leurs labo', et université....etc ))..... en prenant du recule avec chaque découverte scientifique, ils ont fini par rejeter l'évolution ! tu évoques quelque chose d’intéressant,=> en effet chaque fois qu'un scientifique finisse par adopter la théorie du Design Intelligent, les autres en manque de preuve et argument scientifique, l’attaque en utilisant le fait qu'il soit chrétien .... si tu pense que si on croit à une religion cela ne nous donne pas le droit d'etre scientifique alors t'es loin d'etre objectif ......presque tous les grand scientifiques dans le monde occidental qui ont révolutionné le monde avec leur savoir et invention, étaient des chrétiens ou créationnistes, tel que Newton, Tomas Edison, kepler ... et j'en passe ce que je dis est plus important que cela ...j'ai dis que cette recontre n'est pas rencontre scientifique .....mais une recontre de religieux ou d'ideologues religieux pour discutter de la science .....sa composition et la j'ai pris la peine de verifier la liste et de faire une petite recherche sur la plupart ! ces gens la ne sont pas venu pour defendre un avis scientifique mais une ideologie ...... pour se debarasser d'une theorie ...il suffit d'un article d'une resultat de labo validé pour ce faire ... or ici rien du vent .... pour le reste ...je dis oui on peut etre scientifique et croyant .....mais a une condition primordiale et essentielle ...celle de laisser ses croyance au portes du labo ...et j'ajouterais ne pas parler science sur un autel d'eglise .. le combat evolution/creationisme est un tres vieux debat deja aux etats unis ... et il commence a peine ..dans le monde musulman qui lui ne sait pas beaucoup et de facon genral sur la theorie de l'evolution .... pour l'instant la theorie de l'evolution est a l base de tout l' enseignement des science de la vie et ce la ne changera pas de si tot tant qu'il n'y a pas de refution scientifique ...et l'eglise franchement n'est pas le lieu ou cette remise en cause se fera ! ...c'est un combat d'arriere garde .... tiens je conseille a tout un chacun de regarder le celebre film ' le proces du singe " de staley Kramer ...que je viens de revoir ....réalisé dans les années 50 il est encore largement d'actualité ! Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 17, 2015 Author Partager Posted September 17, 2015 Désolé mais l'évolution ne cesse de se confirmer jour après jour, n'en déplaise à certains Homo naledi, l?homme préhistorique qui pourrait bousculer notre arbre généalogique - National Geographic Qu'allez-vous dire si s'avère que c'est le chaînon manquant que vous passez tout votre temps à nous le réclamer? Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! => http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html ce que j'en dis c'est => normalement, si l'évolution est vraie, les chaînon devaient être présents de façon abondante !!! ... mais tout ce qu'on a pour le moment ce sont quelque fossiles qui relevaient pleines doutes, et qui ont fini par être démasquées , ce ne sont que de fabrication scandaleuses Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 17, 2015 Author Partager Posted September 17, 2015 À Kakashi... Pourquoi ce théologien musulman assez connu porte un autre regard sur l'évolution et Darwin ? ... [YOUTUBE]2oHbyFuwQRo[/YOUTUBE] Vous ne pratiquez pas la même religion ?... :D Oui tout à fait, nous suivons pas la même religion .... en effet, on a les doutes sur le fait que ce théologien soit chiite sont confirmée, il n’arrêtait pas de complimenter les théologiens chiite, et critiquer les sunites, ils n’arrêtaient pas de critiquer l'épouse du prophète Aïcha , ainsi que pas mal de croyant... bon certain théologiens sunnites ont réalisée une émission pour prouver qu'il est chiit, en évoquant toute sa vie et ses travaux ..... Le Coran n’arrête pas d'évoquer le Créateur , comment un musulman peut dire que qu'on est venu du néant Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 Les évolutionnistes en manque de preuves vient fabriquer leurs propres fossiles pour tromper tout le monde, en mettant un crane d'un humain, et de mâchoire de singe ---> l'un des exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown ces malhonnêtes évolutionnistes ont allé jusuqu'à présenter dans un zoo, un être humain vivant, comme un homme-singe !!! => http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/113981-ota-benga-lhomme-quon-expose-dans-un-zoo.html ce que j'en dis c'est => normalement, si l'évolution est vraie, les chaînon devaient être présents de façon abondante !!! ... mais tout ce qu'on a pour le moment ce sont quelque fossiles qui relevaient pleines doutes, et qui ont fini par être démasquées , ce ne sont que de fabrication scandaleuses la c'est de la mauvaise foi totale .... des preuves il ya en a des centaines et des centaine et cela ne s'arrete pas .... quand a ton truc de pitdown ...quel pietre argument .......qui a dit que les scientifique etaient des saint ....la supercherie est le fait d'un individu ...qui a été pris en plain delit de monsonge par ses paires scientifiques .. et des dizaines d'année apres il y a encore des idiots qui vienne nous raconté cela comme une preuve a charge contre la theorie de l'evolution .....niveau tayah ...... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 Oui tout à fait, nous suivons pas la même religion .... en effet, on a les doutes sur le fait que ce théologien soit chiite sont confirmée, il n’arrêtait pas de complimenter les théologiens chiite, et critiquer les sunites, ils n’arrêtaient pas de critiquer l'épouse du prophète Aïcha , ainsi que pas mal de croyant... bon certain théologiens sunnites ont réalisée une émission pour prouver qu'il est chiit, en évoquant toute sa vie et ses travaux ..... Le Coran n’arrête pas d'évoquer le Créateur , comment un musulman peut dire que qu'on est venu du néant d’accord, son crédit ne peut être rattaché qu'à sa manière de prier un dieu, censé être le même que le votre, ..oui elle est belle l'objectivité ... et pour les lézards des îlots Pod Mrcaru ?. rien à dire, dieu habiterait il cette chaîne d’îlots ou ? .. pour l'instant, la seule argumentation qu'on entend des créationnistes, c'est "l'évolution n'est qu'une théorie, non observée, .. donc c'est la preuve que c’est dieu qui crée" .. tu parles d'une preuve .. et tu ne dit pas un mots sur ce fameux document de "the discovery institute" .. ici pourquoi ? tient il me vient deux questions en tête .. Où est la preuve irréfutable de la trace de Dieu derrière tout ça ? .. - Comment peut on expliquer cette unicité voire similitude moléculaire et génétique entre tous les êtres vivants ? ...le créateur serait il en manque de créativité ? d'imagination ? ou d'omnipotence ?... Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 17, 2015 Author Partager Posted September 17, 2015 d’accord, son crédit ne peut être rattaché qu'à sa manière de prier un dieu, censé être le même que le votre, ..oui elle est belle l'objectivité ... et pour les lézards des îlots Pod Mrcaru ?. rien à dire, dieu habiterait il cette chaîne d’îlots ou ? .. pour l'instant, la seule argumentation qu'on entend des créationnistes, c'est "l'évolution n'est qu'une théorie, non observée, .. donc c'est la preuve que c’est dieu qui crée" .. tu parles d'une preuve .. et tu ne dit pas un mots sur ce fameux document de "the discovery institute" .. ici pourquoi ? tient il me vient deux questions en tête .. Où est la preuve irréfutable de la trace de Dieu derrière tout ça ? .. - Comment peut on expliquer cette unicité voire similitude moléculaire et génétique entre tous les êtres vivants ? ...le créateur serait il en manque de créativité ? d'imagination ? ou d'omnipotence ?... On a soit que les créatures sont venus par hasard, ou bien qu'on les a créé (d'autres débats suivent ici pour débattre de qui est le(s) Créateur(s) ) .... l'hypothèse de l'évolution n'est pas vérifiée, n'a aucune preuves, et surtout, tous les faits scientifiques la contredisent !...... ce qui implique qu'il nous reste que la possibilité de la création , ..... les évolutionnistes, veulent à tout prix exclure cette théorie, alors qu'elle est bcp plus scientifique que celle de l'évolution Pour ce qui est du documentaire je ne l'ai pas vu, poste moi stp son lien directe, et je le visionnerais avec plaisir, .. pour que je puisse ensuite donné mon avis sur ses arguments. - Logiquement parlant, si un Créateur utilise les même matériaux et les mème techniques pour créé ses créatures , est ce que cela prouve qu'il n'existe pas !!!!. la question se retourne à toi ......... si on voit une golf 5 et une autre golf 4, semblable en conception et forme, est ce que cela prouve que la Golf 4 s'est transformée en golf 5 ? - autre chose, le fait que les molécules soient similaires alors que les créatures sont totalement différents ( poissons, oiseaux, plantes, etre humains intelligents, .... ) témoigne d'un grand sens de créativité, d’omnipotence..... quelqu'un qui manque d imagination ne pourrait rien créé, et meme s il crée , il arrive a créé une ou deux truc en utilisant les meme matériaux La vache, la larve et l'abeille mangent des "plantes", elles ont toute la meme matière première , .... et pourtant, la première produit le lait, de loin le meilleur par rapport aux autre industriels, la deuxième la soie, et la 3 ème le miel, encore une fois la meilleure boisson de tous les temps .... La création divine est incomparable, continuez de croire quelle vient d'un hasard idio et imprévisible Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 l'hypothèse de l'évolution n'est pas vérifiée, n'a aucune preuves, et surtout, tous les faits scientifiques la contredisent !. des preuves il y en a ce n'est pas ce qui manque ..et aucun fait scientifique ne remet en cause cette theorie .... des preuves en veut tu en voila Fossiles ordonnés Des couches géologiques plus profondes aux plus récentes, les caractéristiques anatomiques d’un même groupe d’animaux varient légèrement de façon graduelle. La taille du cheval, par exemple, s’est accrue de celle d’un petit chien (Hyracotherium : 30 cm) à celle du cheval actuel (150 cm), en 45 millions d’années. Le nombre d’orteils touchant terre est passé de quatre à un seul aujourd’hui. L’évolution progressive des chevaux est un exemple parmi des centaines d’autres Chaînons présents Les fossiles intermédiaires existent. Un des exemples les plus connus : l’Archeopteryx – dont dents, griffes et queue sont clairement reptiliennes – pouvait voler avec les ailes plumées d’un oiseau. Un autre chaînon « manquant » prédit et retrouvé : le Basilosaurus, muni de quatre petites pattes inutiles pour la marche comme pour la nage ; il fait le lien entre les baleines actuelles qui n’ont pas de pattes arrière et leurs ancêtres terrestres à quatre pattes. Embryons similaires Les embryons de vertébrés (morue, poulet, humain) sont très semblables au début, mais divergent lentement à mesure qu’ils se développent, pour être de forme très différente à la naissance. Leur développement, par exemple, passe tous trois par des fentes brachiales, parfaitement inutiles pour les poulets et les humains, mais qui témoignent d’un ancêtre je peut continuer ..ainsi en evoquant bien sur de niches ecologique et des kangourous ne se trouvant qu'en australie isolés par l'ocean ou des lemurien ( typique a madagascar ...ou de l'effet des derives des continent sur la similitude de la faune et flore ( bresil et afrique ) .... je pourrai te parler aussi de la selection des especes faite par l'homme ...les loup devenus chiens ..et des vaches laitieres ...grace a la selection qu'a opéré l'homme ! une petite recherche t'en donnera des milliers ... alors que la seule et unique affirmation des creation c'est.....dificile a expliquer donc .....c'est dieu ..... pour moi c'est rendre encor plus complexe la chose dans une illsuion de simplification et d'explication n'ayant rien a voir aevc la science mais pur sujet de croyance ! Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted September 17, 2015 Partager Posted September 17, 2015 On a soit que les créatures sont venus par hasard, ou bien qu'on les a créé (d'autres débats suivent ici pour débattre de qui est le(s) Créateur(s) ) .... l'hypothèse de l'évolution n'est pas vérifiée, n'a aucune preuves, et surtout, tous les faits scientifiques la contredisent !...... ce qui implique qu'il nous reste que la possibilité de la création , ..... les évolutionnistes, veulent à tout prix exclure cette théorie, alors qu'elle est bcp plus scientifique que celle de l'évolution Pour ce qui est du documentaire je ne l'ai pas vu, poste moi stp son lien directe, et je le visionnerais avec plaisir, .. pour que je puisse ensuite donné mon avis sur ses arguments. - Logiquement parlant, si un Créateur utilise les même matériaux et les mème techniques pour créé ses créatures , est ce que cela prouve qu'il n'existe pas !!!!. la question se retourne à toi ......... si on voit une golf 5 et une autre golf 4, semblable en conception et forme, est ce que cela prouve que la Golf 4 s'est transformée en golf 5 ? - autre chose, le fait que les molécules soient similaires alors que les créatures sont totalement différents ( poissons, oiseaux, plantes, etre humains intelligents, .... ) témoigne d'un grand sens de créativité, d’omnipotence..... quelqu'un qui manque d imagination ne pourrait rien créé, et meme s il crée , il arrive a créé une ou deux truc en utilisant les meme matériaux La vache, la larve et l'abeille mangent des "plantes", elles ont toute la meme matière première , .... et pourtant, la première produit le lait, de loin le meilleur par rapport aux autre industriels, la deuxième la soie, et la 3 ème le miel, encore une fois la meilleure boisson de tous les temps .... La création divine est incomparable, continuez de croire quelle vient d'un hasard idio et imprévisible totalement faux .. comme ça de mémoire ... On connaît aujourd'hui , scientifiquement, ..les principaux mécanismes génétiques qui régissent la transformation des populations et des espèces au cours du temps... l'origine unique, commune, de toutes les espèces d'êtres vivants par exemple à partir des formes de vie les plus simples. au début hypothèse de Lamarck dans les années 1800, et qui a été démontrée par la découverte de l'universalité du code génétique dans les années cinquante, le projet génome humain aussi ..bizarre non? .. l'universalité des structures et de la chimie des cellules, que je viens de citer et qui n'a pour l'instant aucune autre explication rationnelle des observations de la biologie. lézards de Pod Mrcaru ..:D .. en est une preuve irréfutable aussi ... tape dans google ..tu verras, ce n'est pas un doc, c'est une étude scientifique des plus sérieuses .. là tu ne réponds à aucune question en fait ..pourquoi ? .. encore une autre .. pourquoi c'est soit l'évolution soit le créationnisme ? .. il ne peut y avoir de 3eme voie ? .. - autre chose, le fait que les molécules soient similaires alors que les créatures sont totalement différents ( poissons, oiseaux, plantes, etre humains intelligents, .... ) témoigne d'un grand sens de créativité, d’omnipotence..... quelqu'un qui manque d imagination ne pourrait rien créé, et meme s il crée , il arrive a créé une ou deux truc en utilisant les meme matériaux pas si différentes que ça .. les différences génétiques sont minimes ... "l'information comme tu l'appelle" .. ça ne fait que montrer une redondonce dans la création donc un manque d'inspiration au bas mots .. tu parles beaucoup pour une personne qui ne réponds jamais à toutes les questions ..:D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.