belkarem 228 Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 1 ere idée recue : l'homme descend du singe C’est absolument faux... pour la bonne raison qu’il est un singe lui-même. Ou plus exactement un primate – le taxon Simia qui désignait les singes n’existe plus depuis 1929. Son espèce actuelle, Homo sapiens, est la seule survivante d’un genre (Homo) qui appartient, avec le genre Pan (chimpanzé, bonobo) et celui des gorilles, à la sous-famille des grands singes africains. Par ailleurs, les analyses et comparaisons de séquences de gènes et/ou de protéines nous apprennent que l’homme et le chimpanzé sont plus proches parents l’un de l’autre que chacun ne l’est de toute autre espèce. Leurs deux lignées se sont séparées il y a seulement 7 millions d’années pour évoluer chacune de leur côté. Elles partagent un dernier ancêtre commun, mais l’une ne « descend pas de l'autre " Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 deuxiemme idée recue : C’EST EN SE TENANT SUR LEURS JAMBES QUE NOS ANCÊTRES SONT DEVENUS DES HOMMES Une succession d’ancêtres qui se redressent progressivement pour aboutir à l’Homme moderne, marchant sur deux membres inférieurs… Cette représentation de l’évolution nous est familière, mais elle est erronée. Car la bipédie est un caractère courant, apparu non pas à terre, mais dans les arbres, chez les grands singes, il y a au moins 15 millions d’années. Grimper sur un tronc favorise en effet le redressement du buste, prérequis indispensable à la bipédie. Par ailleurs, même si l’homme est devenu un bipède terrestre exclusif, toutes les espèces fossiles de notre lignée, depuis 7 millions d’années, pratiquaient la marche de façon plus ou moins affirmée. La célèbre Lucy (Australopithecus afarensis), par exemple, pouvait tout aussi bien arpenter la savane que grimper aux arbres. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 3 eme idée recue LA TAILLE DU CERVEAU DÉTERMINE L’INTELLIGENCE « Il n’existe aucun rapport entre le volume du cerveau et les capacités intellectuelles, assure la neurobiologiste Catherine Vidal, directrice de recherche à l’institut Pasteur. Des exemples fameux en sont les cerveaux d’Anatole France et d’Ivan Tourgueniev : le premier pesait 1 kilo, le second 2 kilos. Quant à Einstein, son cerveau pesait 1,250 kg, tout comme celui des femmes ! » Au placard, donc, les théories aux implications sexistes et racistes des anthropologues Paul Broca (1824-1880) ou Gustave Lebon (1841- 1931). Heureusement d’ailleurs… car aujourd’hui, les Homo sapiens rabougrissent du bulbe ! « Notre cerveau est plus petit en moyenne de 15 % que celui des Homo sapiens d’il y a 30 000 ans, et plus petit de 20 % que celui des néandertaliens (1350 cm3 contre 1550 cm3 en moyenne)*», a mesuré le paléoanthropologue Antoine Balzeau, du Muséum national d’histoire naturelle de Paris. Voilà quatre millions d’années, la tendance, chez les hominidés, était à l’accroissement de la cervelle, qui a ainsi triplé de volume. Mais depuis 40 000 ans, le cerveau des Homo sapiens semble donc se recroqueviller, se plisser… Avec pour conséquence possible le développement de nouvelles connexions. R. M. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 4 eme idée recue L’HOMME À LA CHASSE, LA FEMME AU FOYER Au paléolithique, les femmes avaient autant d’influence que les hommes, notamment dans la sélection des nouveaux membres du clan ! Une « liberté » dans le choix des partenaires qui aurait favorisé la coopération entre les communautés et assuré une grande diversité génétique. Telle est l’analyse de Mark Dyble et de son équipe de l’University College de Londres, qui s’appuient sur l’étude des sociétés actuelles de chasseurscueilleurs. L’égalité des sexes n’aurait donc disparu qu’avec l’émergence de l’agriculture et l’accumulation des ressources. Une autre étude suggère par ailleurs que l’avantage décisif pris par Sapiens sur Neandertal viendrait d’une différenciation des rôles basée sur la complémentarité homme-femme. L’archéologie expérimentale a montré en effet que la taille de la pierre nécessitant plus d’habileté que de force, les femmes y étaient aussi compétentes que les hommes. Et rien n’indique que les fresques ou les vénus étudiées par les archéologues aient été réalisées par des hommes Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 Ce n'est qu'une hypothèse ..idée reçue qui revient souvent .. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 3 eme idée recue LA TAILLE DU CERVEAU DÉTERMINE L’INTELLIGENCE « Il n’existe aucun rapport entre le volume du cerveau et les capacités intellectuelles, assure la neurobiologiste Catherine Vidal, directrice de recherche à l’institut Pasteur. Des exemples fameux en sont les cerveaux d’Anatole France et d’Ivan Tourgueniev : le premier pesait 1 kilo, le second 2 kilos. Quant à Einstein, son cerveau pesait 1,250 kg, tout comme celui des femmes ! » Au placard, donc, les théories aux implications sexistes et racistes des anthropologues Paul Broca (1824-1880) ou Gustave Lebon (1841- 1931). Heureusement d’ailleurs… car aujourd’hui, les Homo sapiens rabougrissent du bulbe ! « Notre cerveau est plus petit en moyenne de 15 % que celui des Homo sapiens d’il y a 30 000 ans, et plus petit de 20 % que celui des néandertaliens (1350 cm3 contre 1550 cm3 en moyenne)*», a mesuré le paléoanthropologue Antoine Balzeau, du Muséum national d’histoire naturelle de Paris. Voilà quatre millions d’années, la tendance, chez les hominidés, était à l’accroissement de la cervelle, qui a ainsi triplé de volume. Mais depuis 40 000 ans, le cerveau des Homo sapiens semble donc se recroqueviller, se plisser… Avec pour conséquence possible le développement de nouvelles connexions. R. M. Et pourtant la science dit bien qu'à chaque fois que nous apprenons une chose des liaisons et connexions se créaient dans notre cerveau et c'est ce qui le rend plus lourd. Einstein a fait la plus grande ânerie du monde et ce n'est pas très intelligent. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 4 eme idée recue L’HOMME À LA CHASSE, LA FEMME AU FOYER Au paléolithique, les femmes avaient autant d’influence que les hommes, notamment dans la sélection des nouveaux membres du clan ! Une « liberté » dans le choix des partenaires qui aurait favorisé la coopération entre les communautés et assuré une grande diversité génétique. Telle est l’analyse de Mark Dyble et de son équipe de l’University College de Londres, qui s’appuient sur l’étude des sociétés actuelles de chasseurscueilleurs. L’égalité des sexes n’aurait donc disparu qu’avec l’émergence de l’agriculture et l’accumulation des ressources. Une autre étude suggère par ailleurs que l’avantage décisif pris par Sapiens sur Neandertal viendrait d’une différenciation des rôles basée sur la complémentarité homme-femme. L’archéologie expérimentale a montré en effet que la taille de la pierre nécessitant plus d’habileté que de force, les femmes y étaient aussi compétentes que les hommes. Et rien n’indique que les fresques ou les vénus étudiées par les archéologues aient été réalisées par des hommes Vous dites ne croire que ce que vous voyez, cheftou l'homme de Neandertal ? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 Et pourtant la science dit bien qu'à chaque fois que nous apprenons une chose des liaisons et connexions se créaient dans notre cerveau et c'est ce qui le rend plus lourd. Einstein a fait la plus grande ânerie du monde et ce n'est pas très intelligent. en quoi les onnections rendent plus lour .... je prend des moreaucx de cables ( disons 1 kg de cable en 100 morceaux ) ...je commence a connecter ses morceau en paire en triplette en quartet etc ....le poids ne changeras pas .....par contre ....la complexité augmentera .... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 Et pourtant la science dit bien qu'à chaque fois que nous apprenons une chose des liaisons et connexions se créaient dans notre cerveau et c'est ce qui le rend plus lourd. Einstein a fait la plus grande ânerie du monde et ce n'est pas très intelligent. quelle science dit ceci ..? ... le cerveau d’Einstein "puisque tu en parles" . ne pesait pas plus lourd que la moyenne ... :mad: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 Ce n'est qu'une hypothèse ..idée reçue qui revient souvent .. bien sur ....cela se comprend ! .... au fait j'ai oublié de le dire : cela est tiré du dernier hors serie l de " science et avenir " Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 Vous dites ne croire que ce que vous voyez, cheftou l'homme de Neandertal ? oui ...je l'ai vu a travers des centaines de fossibles de lieu de vie .... Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 King kong et la blonde.. Il y a aussi la planète des singes de Pierre Boule, c'est eux qui étaient évolués et nous en cage. Le titre "qui a tué Neandertal" est drole :mdr: qui a tué Pamela rose :D Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 King kong et la blonde.. Il y a aussi la planète des singes de Pierre Boule, c'est eux qui étaient évolués et nous en cage. Le titre "qui a tué Neandertal" est drole :mdr: qui a tué Pamela rose :D eh oui l'homme de neandhertal a disparu et se poser la question de sa disparition et du comment de celle ..n'est pas drole du tout ...elle est meme d'une importance capital pour en savoir plus sur nous meme ! Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 oui ...je l'ai vu a travers des centaines de fossibles de lieu de vie .... Aucune preuve de qui a fait ces dessins. 30 millions d'années d'après ce qu'ils disent. Ils ne savent qui a construit les pyramides, ils ne savent ou se trouve l'une des principales sources du Nil, etc. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 King kong et la blonde.. Il y a aussi la planète des singes de Pierre Boule, c'est eux qui étaient évolués et nous en cage. Le titre "qui a tué Neandertal" est drole :mdr: qui a tué Pamela rose :D que tu sois d'accord ou pas .. le chimpanzé est ton cousin ... et Adam, tel que vous le connaissez a vécu bien après l’homo-sapiens ...:D Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 eh oui l'homme de neandhertal a disparu et se poser la question de sa disparition et du comment de celle ..n'est pas drole du tout ...elle est meme d'une importance capital pour en savoir plus sur nous meme ! A-t-il réellement disparu ? Qu'est-ce qu'ils en savent ? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 Aucune preuve de qui a fait ces dessins. 30 millions d'années d'après ce qu'ils disent. Ils ne savent qui a construit les pyramides, ils ne savent ou se trouve l'une des principales sources du Nil, etc. pas trente millions ...mais trente mille ans ....je suis toujours epaté par les paleantologue et autre archeologue dans leur facons de faire parler les fossiles et les pierres ..et tout les artefacts et race laissé par nos ancetre .... Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 que tu sois d'accord ou pas .. le chimpanzé est ton cousin ... et Adam, tel que vous le connaissez a vécu bien après l’homo-sapiens ...:D Pffff, Nous sommes les bani Adem. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 A-t-il réellement disparu ? Qu'est-ce qu'ils en savent ? quelle question !!!!! parce qu'on le trouve plus tiens ....on connait aujourdhui chaque parcelle de cette planete .... Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 pas trente millions ...mais trente mille ans ....je suis toujours epaté par les paleantologue et autre archeologique dans leur facons de faire parler les fossiles et les pierres ..et tout les artefacts et race laissé par nos ancetre .... Oui, mais et si rien n'avait disparu, quelle explication vous donneriez ? Et si en réalité ils n'avaient aucun lien avec l'homme mais étaient bien une autre peuplade ? Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 quelle question !!!!! parce qu'on le trouve plus tiens ....on connait aujourdhui chaque parcelle de cette planete .... Mais pas chaque dimension, ni sous terre d'ailleurs. Un scientifique disait que la vie était partout. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 Oui, mais et si rien n'avait disparu, quelle explication vous donneriez ? Et si en réalité ils n'avaient aucun lien avec l'homme mais étaient bien une autre peuplade ? bien sur le neandhertal est une autre espece .....un autre branche de l'evolution ... ce qui'il savoir et cela est essentiel c'est que l'evolution de l'homme n'est nullement une ligne tracé ...mais a voir comme un buisson ...avec des branches en impasse ....rabougris et ne donnant plus rien ont fini par disparaitre ... l'homo sapens ( nous) avons chabité avec le nandhertal .) ....et c'est cette chabitation quest la plus forte hypothse de leur disparition ....nous les avons peut etre seulement tous massacrés ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 28, 2015 Author Partager Posted October 28, 2015 Mais pas chaque dimension, ni sous terre d'ailleurs. Un scientifique disait que la vie était partout. partout ...c'est quoi la ! ...d'autres planete tu veux dire ..... sous terre ? ce la ne se peut pas ...les especes vivants sous terre sont assez connu ...les fourmis les termites et les taupes et les verres de terre ... l'homme est le produit de son milieu ....on estime que c'est la descente de l'arbre vers la savane qui a été le declancheur ! Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 quelle question !!!!! parce qu'on le trouve plus tiens ....on connait aujourdhui chaque parcelle de cette planete .... :mdr: ... ta réponse m'a plier de rire ...:mdr: pas évident de répondre à certaines questions ..:mdr: Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 28, 2015 Partager Posted October 28, 2015 bien sur le neandhertal est une autre espece .....un autre branche de l'evolution ... ce qui'il savoir et cela est essentiel c'est que l'evolution de l'homme n'est nullement une ligne tracé ...mais a voir comme un buisson ...avec des branches en impasse ....rabougris et ne donnant plus rien ont fini par disparaitre ... l'homo sapens ( nous) avons chabité avec le nandhertal .) ....et c'est cette chabitation quest la plus forte hypothse de leur disparition ....nous les avons peut etre seulement tous massacrés ! ou assimilé ... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.