An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 (edited) Bonjour, L'histoire se répète là, maintenant. La liaison judaïsme-islam est évidente (le Coran insiste énormément et de façon déconcertante sur la figure de Moïse, plus que tout autre figure). Se pourrait-il que l'histoire du judaïsme offre un grille de lecture des évènements islamiques? Voici quelques éléments qui semblent assez concordants d'un point de vue des signifiés: Judaïsme des premières années de l’Ère commune = islam d'aujourd'hui Clergé du temple de Jérusalem = Les Al Saouds (Khâdim al-Haramayn) Rome (allié objectif du clergé juif) = Amérique (alliée objectif des Saouds) Zélotes, groupe juif ultra-violent = Daesh Reste désormais à repérer le groupe d'où viendra le changement et le renouveau. Je pense pour ma part que les Shi'ites, ou une partie d'entre eux, joueront un rôle décisif. Edited November 29, 2015 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 Les Shi'ites feraient dans ce cas office des Esséniens de l'époque qui nous intéresse. Tout comme eux, ils célèbraient la venue d'un réformateur. D'ailleurs, la similitude s'opère sur le plan des signifiants : ش.ي.ع vs. ع.س.ي. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 La dernière fois vous disiez que le salut viendrait de l'Amérique, djida tani. Non An-nisr, les choses changeront lorsque les Arabes yetnafdo comme on dit. Viendra une génération qui ne voudra plus de l'oppression occidentale, qui se battra et pour sa religion et pour ses terres. Ils ne voudront aussi plus de leur dirigeant. On a eu un petit aperçu avorté en Égypte, divisé, pro-religion et pro-démocratie, président mis à mort car musulman. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 (edited) La dernière fois vous disiez que le salut viendrait de l'Amérique, djida tani. Non An-nisr, les choses changeront lorsque les Arabes yetnafdo comme on dit. Viendra une génération qui ne voudra plus de l'oppression occidentale, qui se battra et pour sa religion et pour ses terres. Ils ne voudront aussi plus de leur dirigeant. On a eu un petit aperçu avorté en Égypte, divisé, pro-religion et pro-démocratie, président mis à mort car musulman. Il faut oublier les Arabes l'Etrangère. Tu ethnicises la question alors que celle-ci est purement ABSTRAITE. Les (états) Arabes n'auront aucun rôle dans le changement, ils s'inscriront dans le STATUT QUO. Partisans de l'immobilité à tout va et croyant "sauvegarder" la vérité, ils se rangeront du côté de Rome (l'Amérique), qui leur offre protection et garantie de "stabilité"...comme elle l'offrait au sanhédrin juif...Entre temps, Rome subissait déjà le changement...et l'un des acteurs de ce changement qui s'oppérait était un groupe périphérique du judaïsme dominant: les Esséniens. Le changement en islam proviendra d'un groupe périphérique. C'est ce que Max Weber appelait "décentrement" ou "parias". Ce sont ces "parias" du monde islamique (les Shi'ites semblent tout à fait répondre à ce profile) que le changement viendra. C'est mon hypothèse en tout cas. Edited November 29, 2015 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 deja ...il faudrait faire toute les distinction necessaire au sein du monde shiite ...car la aussi c'est un peu chaotique et divers ....entre un khomeiny nourrit a la seve quobiste et freriste ...et les i'irafane ...heritiers des muatazilla ...il ya un large panel !!! sinon .....attend le mahdi ......:mdr: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 deja ...il faudrait faire toute les distinction necessaire au sein du monde shiite ...car la aussi c'est un peu chaotique et divers ....entre un khomeiny nourrit a la seve quobiste et freriste ...et les i'irafane ...heritiers des muatazilla ...il ya un large panel !!! sinon .....attend le mahdi ......:mdr: Un mahdî en religion n'est qu'un réformateur en histoire. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 Il faut oublier les Arabes l'Etrangère. Tu ethnicises la question alors que celle-ci est purement ABSTRAITE. Les (états) Arabes n'auront aucun rôle dans le changement, ils s'inscriront dans le STATUT QUO. Partisans de l'immobilité à tout va et croyant "sauvegarder" la vérité, ils se rangeront du côté de Rome (l'Amérique), qui leur offre protection et garantie de "stabilité"...comme elle l'offrait au sanhédrin juif...Entre temps, Rome subissait déjà le changement...et l'un des acteurs de ce changement qui s'oppérait était un groupe périphérique du judaïsme dominant: les Esséniens. Le changement en islam proviendra d'un groupe périphérique. C'est ce que Max Weber appelait "décentrement" ou "parias". Ce sont ces "parias" du monde islamique (les Shi'ites semblent tout à fait répondre à ce profile) que le changement viendra. C'est mon hypothèse en tout cas. C'est parce-que je crois que le Problème vient des arabes et ils sont pour le moment possesseur de la science religieuse (langue et écrit) c'est les ahlu el kiteb actuel. Je suis d'accord pour dire qu'un groupe périphérique jouera un rôle, je ne sais pas si ça sera les chiites. L'impérialisme américain est de plus en plus fort. Khir in chaa Allah. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 C'est parce-que je crois que le Problème vient des arabes et ils sont pour le moment possesseur de la science religieuse (langue et écrit) c'est les ahlu el kiteb actuel. Je suis d'accord pour dire qu'un groupe périphérique jouera un rôle, je ne sais pas si ça sera les chiites. L'impérialisme américain est de plus en plus fort. Khir in chaa Allah. Non les Arabes ne possèdent pas la "science religieuse", mais se l'accaparent. Les Saouds ont été institués représentants de l'islam je ne sais par quel tour de passe-passe! Alors qu'ils n'en est rien! Tout comme le clergé juif (maîtres du Temple) allié de Rome, ils se sont auto-proclamés "serviteurs des Temples sacrés" (khâdim al-Haramayn) et sont alliés de la nouvelle Rome. Pour les Shi'ites je pense personnellement qu'ils auront, ou une partie d'entre eux, un grand rôle à jouer dans l'islam futur. Je vais me permettre un autre rapprochement au niveau des signifiants: شيع est l'équivalent phoéntique de l'hébreu شيع. Or c'est cette racine en hébreu qui a donné Yashû' - يشوع (Jésus)...le Messie (sauveur)... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 Une chose est certaine (et je le dis certaine!): c'est une communauté périphérique de l'islam qui apportera quelque chose. Le CENTRE est saturé, chaotique, bloqué. Citer Link to post Share on other sites
Le bougnoule 10 Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 Bonjour, L'histoire se répète là, maintenant. La liaison judaïsme-islam est évidente (le Coran insiste énormément et de façon déconcertante sur la figure de Moïse, plus que tout autre figure). Se pourrait-il que l'histoire du judaïsme offre un grille de lecture des évènements islamiques? Voici quelques éléments qui semblent assez concordants d'un point de vue des signifiés: Judaïsme des premières années de l’Ère commune = islam d'aujourd'hui Clergé du temple de Jérusalem = Les Al Saouds (Khâdim al-Haramayn) Rome (allié objectif du clergé juif) = Amérique (alliée objectif des Saouds) Zélotes, groupe juif ultra-violent = Daesh Reste désormais à repérer le groupe d'où viendra le changement et le renouveau. Je pense pour ma part que les Shi'ites, ou une partie d'entre eux, joueront un rôle décisif. ceci nous mène à la disparition de cette religion ou à la réduction des nombres de ses fidels. un avenir assez sombre pour l'islam. je préfere la disparition de daech à la disparition de cette religion. le combat doit rester éternel entre les trois religions monotheistes abrahamiques Citer Link to post Share on other sites
Le bougnoule 10 Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 Un mahdî en religion n'est qu'un réformateur en histoire. j'aime cette approche :D je te félicite El nisr pour cet eclaircissement. Lemlih devrait y réfléchir . Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 ceci nous mène à la disparition de cette religion ou à la réduction des nombres de ses fidels. un avenir assez sombre pour l'islam. je préfere la disparition de daech à la disparition de cette religion. le combat doit rester éternel entre les trois religions monotheistes abrahamiques Nous n'avons pas à "préférer" devant l'histoire qui est enclenchée on y peut rien. L'islam saoudien (l’équivalent du judaïsme du Temple) s'effondre ou est sur le point de l'être...une communauté renouvelée s'en suivra...et les dispositifs concrets de ce processus se mettent vraisemblablement en place. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 Non les Arabes ne possèdent pas la "science religieuse", mais se l'accaparent. Les Saouds ont été institués représentants de l'islam je ne sais par quel tour de passe-passe! Alors qu'ils n'en est rien! Tout comme le clergé juif (maîtres du Temple) allié de Rome, ils se sont auto-proclamés "serviteurs des Temples sacrés" (khâdim al-Haramayn) et sont alliés de la nouvelle Rome. Pour les Shi'ites je pense personnellement qu'ils auront, ou une partie d'entre eux, un grand rôle à jouer dans l'islam futur. Je vais me permettre un autre rapprochement au niveau des signifiants: شيع est l'équivalent phoéntique de l'hébreu شيع. Or c'est cette racine en hébreu qui a donné Yashû' - يشوع (Jésus)...le Messie (sauveur)... Ahh vous êtes chiite an-nisr ? Non les Arabes ne se sont pas accaparés la religion (je ne parle pas des séoud mais d'Arabe dans son terme générique) sur eux reposent la compréhension et leur égarement sera celui de tous. Le Coran nazala 'alayhum aussi. Je crois qu'il faut garder à l'oeil les attaques de l'Occident, la réponse par le silence ne dure jamais. Il bombarde à tout va et c'est bien des attaques et agressions, les pays n'accepteront pas ça longtemps. Pour daesh s'il est financé par l'Occident il se retournera contre eux, c'est toujours ainsi. Men hafara hafraten li akhihi fa waqa'a fiha. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 Ahh vous êtes chiite an-nisr ? Non les Arabes ne se sont pas accaparés la religion (je ne parle pas des séoud mais d'Arabe dans son terme générique) sur eux reposent la compréhension et leur égarement sera celui de tous. Le Coran nazala 'alayhum aussi. Je crois qu'il faut garder à l'oeil les attaques de l'Occident, la réponse par le silence ne dure jamais. Il bombarde à tout va et c'est bien des attaques et agressions, les pays n'accepteront pas ça longtemps. Pour daesh s'il est financé par l'Occident il se retournera contre eux, c'est toujours ainsi. Men hafara hafraten li akhihi fa waqa'a fiha. Arabe n'est pas une religion. Les chrétiens arabes se comptent par millions et le Coran n'est pas descendu sur les Arabes mais sur le Prophète, qui était certes un arabophone mais adhérait au hanifisme, c'est-à-dire la foi en Dieu l'Unique et l'Invisible...notion qui dépasse largement les Arabes qui, pour la plupart, se prosternaient face à des statues de pierre, de bois ou d'argile. Très honnêtement je pense que le rôle des Arabes dans l'islam est FINI. Il faut l'accepter, c'est du passé et le présent le prouve. PS: non je ne suis pas shi'ite. PPS: pourquoi me vouvoies-tu? Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 Arabe n'est pas une religion. Les chrétiens arabes se comptent par millions et le Coran n'est pas descendu sur les Arabes mais sur le Prophète, qui était certes un arabophone mais adhérait au hanifisme, c'est-à-dire la foi en Dieu l'Unique et l'Invisible...notion qui dépasse largement les Arabes qui, pour la plupart, se prosternaient face à des statues de pierre, de bois ou d'argile. Très honnêtement je pense que le rôle des Arabes dans l'islam est FINI. Il faut l'accepter, c'est du passé et le présent le prouve. PS: non je ne suis pas shi'ite. PPS: pourquoi me vouvoies-tu? "Inna anzelnahu Qoraanen "'arabiyen", il y a aussi le hadith, "le rabaissement des Arabes est celui de l'Islam". Vous faites comme les bani Israel. Le Coran est toujours en Arabe et les lieux saint n'ont jamais changé. Mekka est le première terre créée. Les Arabes étaient Hanif, ils avaient adopté la religion d'Ismael, ce n'est que plusieurs générations plus tard qu'ils devinrent polythéiste mais en ayant toujours Allah Ta'ala pour Dieu le plus grand. Dans le nectar cacheté, l'auteur fait la différence entre anciens arabes ('aad, thamud) et ceux de l'époque du Prophète :saws: Il n'y a rien qui nous dit que la Prophétie est enlevé des Arabes, c'est une décision divine. Chaque génération est un nouveau peuple. Le rôle des arabes ne peut être fini, cela est dû à la langue du Coran et aux terres. Les Arabes ne se résument pas au Séoud et autre gouvernement. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 29, 2015 Author Partager Posted November 29, 2015 "Inna anzelnahu Qoraanen "'arabiyen", il y a aussi le hadith, "le rabaissement des Arabes est celui de l'Islam". Vous faites comme les bani Israel. Le Coran est toujours en Arabe et les lieux saint n'ont jamais changé. Mekka est le première terre créée. Les Arabes étaient Hanif, ils avaient adopté la religion d'Ismael, ce n'est que plusieurs générations plus tard qu'ils devinrent polythéiste mais en ayant toujours Allah Ta'ala pour Dieu le plus grand. Dans le nectar cacheté, l'auteur fait la différence entre anciens arabes ('aad, thamud) et ceux de l'époque du Prophète :saws: Il n'y a rien qui nous dit que la Prophétie est enlevé des Arabes, c'est une décision divine. Chaque génération est un nouveau peuple. Le rôle des arabes ne peut être fini, cela est dû à la langue du Coran et aux terres. Les Arabes ne se résument pas au Séoud et autre gouvernement. 'arabiyy = ÉLOQUENT. Quand en arabe on dit de quelqu'un qui est 'arabiyyu al-lisân (فلان عربي اللسان) ceci signifie qu'il est éloquent et non que sa locution est brevetée par Abu Jahl ou l'Arabie Soudite! L'expression qur'ânan 'arabiyyan = une récitation/lecture éloquente. En outre en islam les liens de foi ont enterré les liens du sang. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 'arabiyy = ÉLOQUENT. Quand en arabe on dit de quelqu'un qui est 'arabiyyu al-lisân (فلان عربي اللسان) ceci signifie qu'il est éloquent et non que sa locution est brevetée par Abu Jahl ou l'Arabie Soudite! L'expression qur'ânan 'arabiyyan = une récitation/lecture éloquente. En outre en islam les liens de foi ont enterré les liens du sang. "Qoul a'djami aw 'arabi". Encore une fois vous rejetez une vérité. 'Arrabiyu el lissan veut aussi dire de langue arabe. "fassih" veut aussi dire éloquent. Il faut tenir compte de la polysémie d'un mot et de la sociolinguistique. Il faut attention aux définitions que vous donnez, aujourd'hui sous le prétexte fallacieux et mal compris de votre dernière phrase, allez voir ce qui se passe la-bas chez nous en France. Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted November 29, 2015 Partager Posted November 29, 2015 "Qoul a'djami aw 'arabi". Encore une fois vous rejetez une vérité. 'Arrabiyu el lissan veut aussi dire de langue arabe. "fassih" veut aussi dire éloquent. Il faut tenir compte de la polysémie d'un mot et de la sociolinguistique. Il faut attention aux définitions que vous donnez, aujourd'hui sous le prétexte fallacieux et mal compris de votre dernière phrase, allez voir ce qui se passe la-bas chez nous en France. Salut notre ami an-nisr n'a pas fait cette fois-ci dans le découpage des mots ou de la jonglerie avec la racine du mot arabyyi...il n'est plus lexicologue quand il sait qu'il a tort... il lui etait plus simple de traduire arabyyi par de langue arabophone... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 30, 2015 Author Partager Posted November 30, 2015 "Qoul a'djami aw 'arabi". Encore une fois vous rejetez une vérité. 'Arrabiyu el lissan veut aussi dire de langue arabe. "fassih" veut aussi dire éloquent. Il faut tenir compte de la polysémie d'un mot et de la sociolinguistique. Il faut attention aux définitions que vous donnez, aujourd'hui sous le prétexte fallacieux et mal compris de votre dernière phrase, allez voir ce qui se passe la-bas chez nous en France. Les Arabes se définissaient par rapport à leur langue. Ils se considéraient les plus éloquents ('arab) parmi les peuples alentours (sémites comme eux), qu'ils considéraient comme 'ajam, c'est-à-dire moins éloquents. Qur'ân 'arabiy signifie récitation éloquente. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 30, 2015 Author Partager Posted November 30, 2015 Salut il lui etait plus simple de traduire arabyyi par de langue arabophone... Salut, J'espère que tu te rends compte de la bizarrerie de ton expression..."langue arabophone"!!! Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 30, 2015 Partager Posted November 30, 2015 Les Arabes se définissaient par rapport à leur langue. Ils se considéraient les plus éloquents ('arab) parmi les peuples alentours (sémites comme eux), qu'ils considéraient comme 'ajam, c'est-à-dire moins éloquents. Qur'ân 'arabiy signifie récitation éloquente. Non An-nisr et j'ai fait pas mal de linguistique. Lorsqu'on donne la définition d'un seul mot c'est des pages et des pages pour en donner les différents sens. Pourquoi faites-vous fuir les sens qui vous dérange ? 'arabi veut dire Arabe aussi. Non seulement il faut respecter les sens d'un mot mais aussi la socio-linguistique et suivre le mot à travers les époques. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 30, 2015 Partager Posted November 30, 2015 عَجَميّ: ( اسم ) مَنْسُوبٌ إِلَى الْعَجَمِ : مَنْ يَنْتَمِي إِلَى بِلاَدِ الْعَجَمِ جمع عَجَم : اسم منسوب إلى عَجَم : وهم غيرُ العرب سِجَّاد عَجَمِيّ : من بلاد العَجَم ، بلح / فنّ عَجَميّ ، ينطق بالعربيّة بشكل جيِّد بالرَّغم من أنّه عَجَميّ عَجَم: ( اسم ) العَجَمُ : خلافُ العَرَبِ ، الواحد : عَجَمِيٌّ ، نَطَقَ بالعربية أو لم ينطِق العَجَمُ : عَلَمٌ على الفُرْس خاصَّة العَجَمُ : العُجَامَ واحدته : عَجَمَةٌ بلادُ العَجَمِ : بلاد الفُرْسِ ، إيران حاليًّا عَجْم: ( اسم ) عَجْم : مصدر عَجَمَ عُجم: ( اسم ) العُجْمُ : خلافُ العُرْب مفردهُ : أَعْجَمُ عُجمة: ( اسم ) الجمع : عُجُمات و عُجْمات مصدر عجُمَ عُجْمَةٌ : إبهام وخفاء في الكتابة وعدم فصاحة في الكلام Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 30, 2015 Author Partager Posted November 30, 2015 Non An-nisr et j'ai fait pas mal de linguistique. Lorsqu'on donne la définition d'un seul mot c'est des pages et des pages pour en donner les différents sens. Pourquoi faites-vous fuir les sens qui vous dérange ? 'arabi veut dire Arabe aussi. Non seulement il faut respecter les sens d'un mot mais aussi la socio-linguistique et suivre le mot à travers les époques. L’occurrence du mot 'arabiy dans le Coran est en relation avec le lisân (langue) et non avec un être humain. Le mot 'arab (Arabes au sens ethnique) n'existe nulle part. D'ailleurs cette erreur de traduction est semblable à la traduction de qur'ân par "Coran" au lieu de récitation/lecture. La meilleure traduction de l'expression "qur'ânan 'arabiyyan" est "une récitation éloquente" et non "un Coran en langue arabe", car la traduction par "Coran" (nom propre) signifie que "Coran" était connu préalablement à la révélation. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted November 30, 2015 Partager Posted November 30, 2015 Les termes arabes sont très profonds et leur polysémie offre un grand nombre de sens. Vous dirigez les mots vers VOTRE envie, on appelle ça tricher ou travestir un texte. Vous voulez bassif désarabiser la religion musulmane (trait commun avec les conversions), Mouhammed n'est plus un Arabe, Mekka n'est plus en Arabie, ElQoraan n'est plus en Arabe. Il faut rester fidèle au texte et aux tafsirs, la religion n'est pas un jeu de devinette. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 30, 2015 Author Partager Posted November 30, 2015 عَجَميّ: Il s'agit plutôt de a'jamî (أعجمي). Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.