calme16000 10 Posted December 19, 2015 Partager Posted December 19, 2015 J’ai lu que, sous le califat d’Outhmane, une commission fut créée et placée sous la présidence de Zayd ibn Thabit, dans le but de procéder à une révision complète du saint Coran. Mais le texte d’Outhmane n’a pas permis de retenir une manière unique de lire, dans la mesure où l’arabe ancien ne disposait pas de voyelles et certaines de ses consonnes n’avaient pas la même forme (qu’aujourd’hui). On a dû inventé de nouveaux signes pour distinguer les lettres différentes. Mais cela ne mit pas fin à la multiplicité des manières de lire (le texte coranique). Au milieu du 4e siècle/10e siècle A.C, Ibn Mudjahid, le chef des lecteurs du Coran à Baghdad, réussit à trouver une solution à ce problème. En effet, il dit que le terme « lettre » peut se substituer au terme « lecture ». D’où il déclara sept variantes de la lecture juste puisqu’il croyait que c’était le sens de la parole du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) selon laquelle la révélation coranique était faite selon sept manières de lire le Coran. De nos jours, les célèbres lectures utilisées sont : Warsh, Naafi et Hafs rapportant d’Assim. J’espère que vous ne me renseignerez sur ces différentes manières de lire (le Coran). Existe-t-il des hadith les concernant ? Louanges à Allah Premièrement, sachez – puisse Allah vous assister – qu’au début le Coran était révélée selon une seule « lettre ». Et le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) ne cessait d’en demander plus à Djibril, et celui-ci finit par lui apprendre de réciter le Coran suivant sept « lettres » qui étaient toutes pleinement satisfaisantes. Cela s’atteste dans ce hadith d’Ibn Abbas selon lequel le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Djibril m’a appris au début de réciter le Coran suivant une seule «lettre ». Et puis je l’ai sollicité de façon répétée, et il a porté les « lettres » à sept » (rapporté par al-Boukhari, (3047) et Mouslim (819). Deuxièmement, que signifient les « lettres » ? La meilleure des réponses données à cette question est qu’il s’agit de sept manières de lire qui comportent des variations au niveau des mots mais restent concordantes au niveau du sens. S’il arrive qu’il y ait des variations à propos du sens, cela implique la diversité et la différence et non la contradiction et l’opposition. Linguistiquement, le terme « lettre » signifie : manière. C’est dans ce sens que le Très Haut dit : «Il en est parmi les gens qui adorent Allah marginalement» (Coran, 22 : 11). Troisièmement, certains ulémas disent que les « lettres » renvoient aux dialectes arabes. Cet avis est loin d’être juste. Car Omar Ibn al-Khattab dit dans un hadith : « J’ai entendu Hisham ibn Hakim réciter la sourate al-Fourqan d’une manière différente par rapport à la façon de réciter que le Messager d’Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) m’avait apprise. Et j’ai failli me précipiter à la stopper. Puis je l’ai laissé terminer. Ensuite j’ai saisi fortement son habit et l’ai amené devant le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) et dit : « ô Messager d’Allah ! J’ai entendu celui-ci réciter le Coran d’une manière différente de la façon que tu m’as appris de le réciter. Le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dit : « Récite ». Et, il a répété la manière de réciter que j’avais entendu. Le Prophète dit : « C’est comme çà qu’il (le Coran) a été révélé ». Ensuite il me dit : « Récite ». Et je l’ai fait. Et il dit : « C’est comme çà qu’il a été révélé. En effet, le Coran a été révélé suivant sept « lettres ». Récitez-le comme vous le pouvez » (rapporté par al-Boukhari (2287) et par Mouslim (818). Or il est bien connu que Hisham appartient à la tribu quaraychite des Assad et Omar à la tribu quraychite des Adiy et Qurayche n’avait qu’une seule dialecte. Si la différence de « lettres » signifiait une différence de dialecte, elle n’aurait pas opposé deux hommes issus de Qurayche. Les ulémas ont émis près de 40 opinions sur cette question. Mais la plus plausible reste celle que nous avons citée plus haut. Allah le sait mieux. Quatrièmement, il est clair que les « lettres » concernent de nombreux mots comme le laisse apparaître le hadith d’Omar. Car la contestation d’Omar portait sur les termes et non sur les sens. Or la différence des « lettres » constitue une diversité et n’implique nullement la contradiction. À ce propos, Ibn Massoud dit : « C’est comme dirait l’un d’entre vous : « viens ici, avance, approche-toi ». Cinquièmement, les sept lectures n’ont pas été établies par le livre et la Sunna ; elles résultent d’un effort de réflexion mené par Ibn Mudjahid (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde). Et les gens ont cru que les sept « lettres » renvoyaient aux sept lectures à cause de la coïncidence due à l’usage du chiffre 7. Celui-ci a dû être employé soit au hasard, soit pour paraphraser les sept « lettres ». Certains ont cru que les « lettres » renvoyaient aux lectures, mais c’est une erreur. Et cet avis n’est pas connu chez les ulémas. Les sept lectures sont arrêtées d’après une des sept « lettres », celle que Outhmane établit pour l’ensemble des musulmans. Sixièmement, quand Outhmane fit reproduire le Coran, il le fit suivant une seule « lettre » et laissa les points et la vocalisation afin que la transcription permît de réciter le texte suivant les autres « lettres ». C’est ainsi que fut réalisé un Coran susceptible d’être lu suivant plusieurs « lettres ». Les « lettres » acceptables furent utilisées et les autres abrogées puisque les pratiquants des différentes « lettres » contestèrent chacun de leur côté la lecture des autres, et Outhmane dut les amener tous à adopter une seule version afin de sauvegarder leur cohésion. Septièmement, dire que Mudjahid a cru que « lecture » peut remplacer « lettre » n’est pas exact, comme Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya y a fait allusion dans Madjmou al-Fatawa, tome 13/210. Quant aux sept lecteurs, ils sont : 1 – Nafi, le Médinois ; 2 – Ibn Kathir, le Mecquois ; 3 – Assim, le Kufi ; 4 – Hamza Ziyyat, le Kufi ; 5 – Al-Kissaï, le Kufi 6 – Abou Amr ibn al-Alaa, le Basri ; 7 – Abd Allah ibn Amir, le syrien. Ceux d’entre eux qui disposaient de la chaîne de rapporteurs la plus solide étaient Nafi et Assim. Mais Abou Amr et al-Kissaï étaient les plus éloquents. Warsh et Qaloun ont transmis la lecture de Nafi, et Hafs et Shou’ba ont transmis celle d’Assim. Allah le sait mieux. Cheikh Muhammad Salih al-Munadjdjid Islam Q&A Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted December 19, 2015 Partager Posted December 19, 2015 la plus grosse arnaque ..et le plus gros monsonge ce fut cette idée idiote a mon sens ...d'avoir ordonné le coran d'une facon ( de la plus longue a la plus courte sourah ) tel que que une bonne partie du sens a été perdu ... je parle de la chronologie ..... Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted December 19, 2015 Partager Posted December 19, 2015 salut Les ulémas ont émis près de 40 opinions sur cette question. Mais la plus plausible reste celle que nous avons citée plus haut. Allah le sait mieux. Donc aucune certitude...! un texte écrit ne peut être réciter que par sa seule et unique lecture phonétique...pour moi cette histoire de 7 lectures n'est qu'une fable pour donne une excuse crédibles aux différentes versions du coran. Sur ce lien les différentes versions du coran a ce jour et leur différences textuelles. http://www.asraralislam.com/coran%20sunnite/13%20corans%20arabes/13_corans.html Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted December 20, 2015 Partager Posted December 20, 2015 la plus grosse arnaque ..et le plus gros monsonge ce fut cette idée idiote a mon sens ...d'avoir ordonné le coran d'une facon ( de la plus longue a la plus courte sourah ) tel que que une bonne partie du sens a été perdu ... je parle de la chronologie ..... Je ne vois pas en quoi rassembler le texte selon un ordre de longueur plutôt que de chronologie est une "arnaque", un "mensonge" ou une "idiotie"...d'autant plus que la tradition a veiller à rapporter l'ordre chronologique en question! Bref tu peux toi-même rassembler le texte selon l'ordre chronologique! Décidément certains ont vraiment du mal avec l'islam... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted December 20, 2015 Partager Posted December 20, 2015 Je ne vois pas en quoi rassembler le texte selon un ordre de longueur plutôt que de chronologie est une "arnaque", un "mensonge" ou une "idiotie"...d'autant plus que la tradition a veiller à rapporter l'ordre chronologique en question! Bref tu peux toi-même rassembler le texte selon l'ordre chronologique! Décidément certains ont vraiment du mal avec l'islam... si tu ne vois pas ....je ne peux rien pour toi ..... mais reflechis un peu plus ...et verras ce que cela implique vraiment comme conclusion ! la bible et les evangiles ...portent en elle une grande part de recit ......dans le coran cette part concernant mohamed n'existe pas ......come si elle a été effacé ....et l'effort de la tradition (les hadiths) ....n'a fait que suplanter cet effacement ...le plu souvent de facon maladroite car de ce faite ..elle a imposer d'autre multiples interpretations ...du coran ! on a pu effectivement reconstituer plus ou moins le txte dans sa chronologie .mais cela reste un facteur pour erudit et non une doxa pour les musulmans ...mais on n'aura jamais la vraie ...celle qui colle vraiment a la vie du prophete celle qui dit la cause du texte et une partie de son sens réel cad les condition de sa production ...en live ! qu'est ce qui a empeché et empeche encore le monde musulman de publier un coran officiel dans lequel on retablira cet ordre ..en harmonie avec le recit donné par la tradition ! pourquoi le musulman devrait-il accepter pour dogme un coran imposé par othmane ou ceux qui l'on précédé ! remettre le coran et mohamed dans une histoire naturellemnt commune est une necessité ....d'ou viens la crainte de ne pas le faire ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted December 20, 2015 Partager Posted December 20, 2015 remettre le coran et mohamed dans une histoire naturellemnt commune est une necessité ....d'ou viens la crainte de ne pas le faire ! Sur ce coup te te racontes des histoires! Tu peux reconfigurer le texte dans son ordre chronologique et la tradition te fournit ELLE-MÊME les éléments pour ce faire. Tu vois le ghoul partout Belkarem! :D Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted December 20, 2015 Partager Posted December 20, 2015 Je pose une probleme serieux concernant les musulmas et lislam et tout ce que tu trouves a dire cest fais le tois meme Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted December 20, 2015 Partager Posted December 20, 2015 (edited) Je pose une probleme serieux concernant les musulmas et lislam et tout ce que tu trouves a dire cest fais le tois meme Le problème n'est sérieux que pour toi. Les musulmans, auxquels tu "poses le problème", t'ont fournit il y a de cela plus de 1 400 ans des éléments qui te permettent de compiler le texte selon sa chronologie! C'est RARE pour un texte ancien, surtout de nature religieuse! Alors cesse de voir lghoul partout et remercie-les plutôt pour leur clairvoyance, ou du moins pour le fait d'avoir eu l'idée de le faire! Edited December 21, 2015 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.