Séance de flagellation publique pour fornication supposée ou réelle en Indonédie

[An-Nisr 6 595]

Mais je sais voyons !!!

 

Je disais juste que le terme "zina" englobe les deux définition "fornication" et "adultère" bien que leur punition est différente.

 

Je suis assez perplexe pour être honnête. Une lecture attentive de la sûra Al-Nûr laisse penser, je dis bien laisse penser, qu'aucune punition n'est prévue pour les relations entre personnes non-mariées.

 

Je m'explique: la sûra commence par édicter la punition en cas d'adultère, c'es-à-dire 100 coups de fouet pour l'homme ou la femme qui ont une relation autre qu'avec la personne à laquelle il/elle est déjà lié légalement, c'est-à-dire maritalement. Ensuite, après avoir clairement énoncé la sanction contre l'adultère, le texte demande aux croyants et croyantes en général de sauvegarder leurs sexes (yahfadhû furûjahum). En opposant les deux, on peut penser dans le second cas entrent les personnes non-mariées, auxquels il est RECOMMANDÉ de ne pas avoir de relations, sans pour autant prévoir une punition si relation il y a.

 

Pour faire simple:

1. Aux personnes mariées qui ont une relation extra-conjugale: punition de 100 coups de fouet
   
2. Aux personnes non-mariées: il est simplement demandé de sauvegarder leur sexe, sans qu'une punition ne soit prévue dans le cas contraire
   

[Furiosa 10]

Ah bon? Si par malheur ton épouse consentait à avoir une relation avec quelqu'un d'autre que toi tu t'en ficherai?

 

Je crois que pour le bien des enfants, de la personne trompée et de la personne concernée, il vaudrait mieux abolir cette pratique d’exhibitions publiques. Surtout pour les enfants, ils doivent déjà souffrir que papa ou maman aillent voire ailleurs. Se contenter des indemnités est pas mal non, plus pragmatique...

 

Faut se poser la question suivante: De nos jours, ça sert à quoi de flageller en publique? Quel bien peut-on en tirer de cette pratique pour le bien être de la société et des individus?

[Guest Prisme]

Ah bon? Si par malheur ton épouse consentait à avoir une relation avec quelqu'un d'autre que toi tu t'en ficherai?

 

et toi ? qu’espérerais-tu ? tu voudrais que le monde entier sache que tu es cocul, que la mère de tes enfants soit humiliée en public, sans parler des séquelles physiques, que la honte rejaillisse sur toute la famille ?:confused: (la tienne compris)

 

tu peux pas simplement divorcer ?

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Qu'une femme ou un homme coupables d'adultère soient punis (prison, flagellation, indemnités etc.) n'est à mes yeux pas condamnable moralement. C'est l'adultère qui est moralement condamnable.

 

Sinon la distinction te semble-t-elle tenir la route?

 

salut

 

peux-tu nous donner un exemple d'un pays ou le coupable d’adultère est puni d'une peine de prison,ou indemnité.....?

 

n'est à mes yeux pas condamnable moralement

 

 

Mais ta religion le condamne moralement et physiquement...le fait qu'il soit fouetté devant la foule est une punition morale en plus de celle physique....

 

l’esclave est plus chanceux avec seulement 50 coups de fouets...( sourate 4 ennissa v:24 )

[An-Nisr 6 595]

Je crois que pour le bien des enfants, de la personne trompée et de la personne concernée, il vaudrait mieux abolir cette pratique d’exhibitions publiques. Surtout pour les enfants, ils doivent déjà souffrir que papa ou maman aillent voire ailleurs. Se contenter des indemnités est pas mal non, plus pragmatique...

 

Faut se poser la question suivante: De nos jours, ça sert à quoi de flageller en publique? Quel bien peut-on en tirer de cette pratique pour le bien être de la société et des individus?

 

C'est toi Furiosa qui parle de public. Le texte parle de tâ'ifatun minna al-mu'mînîn (des individus SÉLECTIONNÉS parmi les croyants) pour assister à la sentence. En somme, des témoins.

[An-Nisr 6 595]

et toi ? qu’espérerais-tu ? tu voudrais que le monde entier sache que tu es cocul, que la mère de tes enfants soit humiliée en public, sans parler des séquelles physiques, que la honte rejaillisse sur toute la famille ?:confused: (la tienne compris)

 

tu peux pas simplement divorcer ?

 

D'un point de vue social l'humiliation réside plutôt dans le fait d'avoir été trompé et non dans le fait d'être puni pour avoir trompé (la justice).

[Furiosa 10]

C'est toi Furiosa qui parle de public. Le texte parle de tâ'ifatun minna al-mu'mînîn (des individus SÉLECTIONNÉS parmi les croyants) pour assister à la sentence. En somme, des témoins.

 

Ce n'est pas moi qui parle de publique, c'est la photo qui montre un publique s'agglutinant autour de la scène....

 

Tâ-ifa? Peut-on quantifier que vaut cette tâ-ifa?

 

"Tawaf hawla el kâaba" vient du mot "Tâ-ifa"? si c'est le cas, ce n'est pas un petit membre qui se rassemble autour de la kâaba? Ou ça vient du mot "tawaf" qui veut dire tournoyer autour? Dans ce cas mon argument ne tient plus...

 

Enfin peux-tu me quantifier cette tâ-ifa?

 

Autre chose, que ça soit mille personnes ou trois personnes... Brrrr.. ça fait système américain...

[An-Nisr 6 595]

Ce n'est pas moi qui parle de publique, c'est la photo qui montre un publique s'agglutinant autour de la scène....

 

Tâ-ifa? Peut-on quantifier que vaut cette tâ-ifa?

 

"Tawaf hawla el kâaba" vient du mot "Tâ-ifa"? si c'est le cas, ce n'est pas un petit membre qui se rassemble autour de la kâaba? Ou ça vient du mot "tawaf" qui veut dire tournoyer autour? Dans ce cas mon argument ne tient plus...

 

Enfin peux-tu me quantifier cette tâ-ifa?

 

Autre chose, que ça soit mille personnes ou trois personnes... Brrrr.. ça fait système américain...

 

Le mot tâ'ifa désigne ce qui est au-delà d'une personne, c'est-à-dire le groupe.

[Furiosa 10]

Le mot tâ'ifa désigne ce qui est au-delà d'une personne, c'est-à-dire le groupe.

 

Donc des milliers ou deux minimum.... ainsi, ce là peut aussi induire au mot "publique"...

 

Mais y a aucun texte qui quantifie sur le plan juridique la "tâ-ifa de mou'eminoune"? Le nombre de flagellation a bien été renseigné lui?

[Guest Prisme]

D'un point de vue social l'humiliation réside plutôt dans le fait d'avoir été trompé et non dans le fait d'être puni pour avoir trompé (la justice).

 

non, l'humiliation réside dans le fait que le monde entier le sache... j'ai jamais vu qui que ce soit se vanter d'avoir été trompé, sauf les faibles d'esprit qui recherche la compassion par tous les moyens:rolleyes:

 

les histoires personnelles doivent rester personnelles, quand on mêle le monde entier dans des histoires de couple, on ne peut pas s'étonner que des peuples produisent des attardés en série...

 

mais c'est un débat sans fin. accepter que ces règles purement religieuses s'appliquent sur des gens qui ne le sont pas est simplement idiot et tyrannique. les théocraties ont de beaux jours devant elles, ça et les bateaux pour l'occident et la civilisation:rolleyes:

[Guest Prisme]

Le viol est aussi une histoire personnelle, ça se passe dans l'intimité du violet et de sa proie, pourquoi le rendre public et appeler à la sanction?

 

voilà le peuple dont le parlait dans mon message précédent. vraiment, c'est pathétique.

 

explique-moi comment une agression (d'une quelconque nature) devient un fait personnel :rolleyes:

 

rapport sexuel entre adultes consentants : fait personnel

 

agression sexuelle ou viol : délit ou crime

 

suicide ou tentative : fait personnel

 

meurtre : crime

 

prendre les clefs de sa propre voiture pour aller faire un tour : fait personnel

 

voler les clefs de quelqu'un d'autre et lui voler son bien : délit

 

se taper la tête contre les murs : fait personnel idiot

 

se taper la tête contre quelqu'un d'autre : agression

 

donc deux adultes qui ont des relations sexuelles consenties est un fait personnel.

 

un type qui attrape une gamine à la sortie de l'école pour la violer est un crime.

 

tu remarqueras que dans la case délit/crime il y a une absence de consentement. tu comprends la subtilité ou ?

[AnoNimos 12 455]

Chekhss la même punition que tu devrais selon ton raisonnement subir puisque tu as agressé et arnaqué les musulmans et les a thés quand tu te fais passer pour l'un et l'autre....une sorte de tromperie....

 

 

Donc tu accepterais donc qu'on te donne une séance de flagellation publique aussi bien les musulmans que les athées?

[Guest Prisme]

La personne trompée est agressée, c'est comme quelqu'un qu'on a volé, arnaqué, il y a préjudice moral, et il faut sanction et mise en garde du public quant à la nature de celui/celle qui trompe afin qu'on le reconnaisse et qu'on prenne ses gardes.

 

la personne trompée n'a pas été volé, car un être humain n'est pas une chose, il ne nous appartient pas, même pas ses enfants. l'être humain détient un certain nombre de libertés personnelles : tromper quelqu'un est peut-être répréhensible moralement, mais il existe une réponse : le divorce.

 

on ne va pas utiliser la puissance publique pour régler des histoires personnelles : tu t'imagines aller au poste de police, avoir un procès la dessus comme s'il y avait eu mort d'homme, c'est ridicule.

 

après on peut imaginer un jugement civil avec réparation pécunière pour dommage de je ne sais quelle nature dans les sociétés bigotes... mais ça reste pour moi une perte de temps et d'énergie...

 

après concernant les châtiments physiques, c'est clairement digne d'une société de sauvage.

[trinita 2 670]

ça ressemble a des seances de sectes esclavagiste comme les kkclan

l'homme est encagoulé

en islame la sentence est prononcée et appliqué par le kadi le juge..donc c'est la police qui doit executer

la flagelation..ou la peine de mort par injection ou par balle

y'a plus d'islame le monde est entre le marteau et l'enclume

les bandits de la finance d'un coté

et ces sectes de l'autre

l'une serve l'autre

[AnoNimos 12 455]

Tu as un problème de compréhension, quand je dis que le trompé a été volé, c'est qu'on lui a fait perdre du temps et de l'investissement dans la construction d'une relation avec ce partenaire qui l'a trompé et donc arnaqué, agressé. Et celui qui a trompé doit être fiché pour que les autres ne lui accordent plus l'opportunité d'avoir une relation sérieuse, il peut se reconvertir dans la prostitution ou l'industrie du porno, mais il ne doit plus pouvoir arnaquer des gens qui veulent bâtir une relation sérieuse, il ne doit plus bénéficier du droit de fonder et d'avoir une famille ne serait ce qu'en le fichant pour qu'on l'évite, une mort sociale autrement dit.

 

Tiens si on appliquait ton "raisonnement" tu devrais pas être admis socialement dans le forum :mdr: pour toutes les arnaques que tu as causé à Debdouba et An-Nisr quand tu te faisais passer pour un musulman...et aussi les dommages que tu as causé pour les mêmes en les ayant insultant en "pissant sur leur dieu"

 

Ah...si le troll âge ne finissait pas toujours par engendrer la stupidité chez son auteur tu vivrais mieux :mdr:

[Guest Prisme]

Tu as un problème de compréhension, quand je dis que le trompé a été volé, c'est qu'on lui a fait perdre du temps et de l'investissement dans la construction d'une relation avec ce partenaire qui l'a trompé et donc arnaqué, agressé. Et celui qui a trompé doit être fiché pour que les autres ne lui accordent plus l'opportunité d'avoir une relation sérieuse, il peut se reconvertir dans la prostitution ou l'industrie du porno, mais il ne doit plus pouvoir arnaquer des gens qui veulent bâtir une relation sérieuse, il ne doit plus bénéficier du droit de fonder et d'avoir une famille ne serait ce qu'en le fichant pour qu'on l'évite, une mort sociale autrement dit.

 

oh la la... arrête de faire ta jouvencelle en détresse.

 

quand on se marie ça peut mal tourner, c'est un risque et non une assurance vie au bonheur:D enfin, ça se voit que tu ne sais pas ce qu'est une relation humaine, tu cherches l'assurance éternelle, ça n'existe pas.

 

la moitié des gens divorcent aujourd'hui, car ils ne s'aiment plus, ne se supportent plus : crois-tu qu'ils vont essayer de se faire rembourser leurs erreurs de jugement ? leurs années "perdues" : non. Ils divorcent, passent à autre chose comme des adultes.

 

quand on a un minimum de jugeote, on es capable de sélectionné un conjoint fidèle. si on se fait quand même avoir, on divorce, point:confused:

[An-Nisr 6 595]

non, l'humiliation réside dans le fait que le monde entier le sache... j'ai jamais vu qui que ce soit se vanter d'avoir été trompé, sauf les faibles d'esprit qui recherche la compassion par tous les moyens:rolleyes:

 

les histoires personnelles doivent rester personnelles, quand on mêle le monde entier dans des histoires de couple, on ne peut pas s'étonner que des peuples produisent des attardés en série...

 

mais c'est un débat sans fin. accepter que ces règles purement religieuses s'appliquent sur des gens qui ne le sont pas est simplement idiot et tyrannique. les théocraties ont de beaux jours devant elles, ça et les bateaux pour l'occident et la civilisation:rolleyes:

 

Tu n'as jamais vu quelqu'un se vanter d'avoir été trompé pas plus que tu ne verras quelqu'un se vanter d'avoir trompé. Et puis humiliation ou pas, il y a forcément dommage moral, rupture du pacte conclu (mariage) et atteinte à l'autre. Le mariage étant un engagement pris devant la loi, celle-ci est donc concernée quand il est rompu par ce qui est considéré comme la forfaiture suprême: l'adultère (al-zinâ).

[Guest L'étrangère]

Prisme grande menteuse.. J'oubliai petite athée pour qui tout est permis.

 

1 il ne vous appartient aucunement de faire les lois

2 encore moins de juger une loi divine.

3 ça ne vous plait diri kra' fil hayt ou tab'i

 

En Faisant un petit tour sur le net, on s’aperçoit que la photo appartient à un un journal anglais ensuite l'info reprise avec des raisons différentes (dans plusieurs langues, par exemple :

 

http://jadeafrican.com/indonesian-woman-flogged-for-walking-too-close-to-a-man-shes-not-married-to-photos/

 

Indonesian woman FLOGGED for walking too ‘close’ to a man she’s not married to

 

 

Dans l'article que j'ai posté il y la femme d'abord et ensuite l'homme, l'accusation n'est pas f. mais marcher côte à côte.. Assez bizarre quand même.

 

Pourquoi celui qui exécute la sentence met une cagoule ? (je me suis dit pour ne pas se faire agresser par la suite peut-être)

 

Taïfa : petit groupe

Zina : fait partie des fahishas, le zina est la f. hors mariage, elle est de deux sortes

a - célibataires

b - mariés

La punition est différente

[belkarem 228]

Ah bon? Si par malheur ton épouse consentait à avoir une relation avec quelqu'un d'autre que toi tu t'en ficherai?

 

non ..je ne m'en ficherai pas ...je considérais juste que c'est fini entre nous ......

[calme16000 10]

non ..je ne m'en ficherai pas ...je considérais juste que c'est fini entre nous ......

 

non tu appliques la charia:D

[admin 2]

Face à l'adultère trois solutions sont proposés.

 

1- Réconciliation. [solution de l'Homme]

 

2- Divorce. Le couple divorce, garde ses raisons pour lui, et partage la garde des enfants. Les enfants auront toujours leurs parents et il est même possible que le couple se remette un jour ensemble, pour le plus grand bonheur des enfants. [solution de l'Homme]

 

3- Lapidation publique. [solution de "Dieu"]. Conséquences:

- Les enfants perdent leur parent. La mère (ou le père) est mis à mort, ses enfants ne vont plus les voir.

- Traumatisme à vie pour les enfants de savoir que leur mère/père fût lapidé à coup de rochers sur le visage.

- L'humiliation éternelle pour l'enfant. Il sera dorénavant le fils de la p... ou de la lapidée/le lapidé et vivra avec toute sa vie.

- La barbarie de l'acte et ses conséquences sur la culture de la violence qu'on transmet à la société.

- Perte définitive de la possibilité que le couple se remette un jour ensemble.

- etc.

 

 

Dites-moi les bigots, laquelle des solutions est la plus sage. Celle de "Dieu" ou celle de l'Homme ?

 

Vous savez pertinemment que les solutions 1) et 2) sont les meilleures. Mais comme vous vivez dans le déni, comme vous avez peur de la vérité, vous préférez prétendre que la 3) est la meilleure.

 

Ce que vous avez ce n'est pas de la foi, mais un lavage de cerveau.

[admin 2]

C'est drôle, l'Islam, et les autres religions, prévoit la punition la plus barbare qui puisse exister contre la fornication (acte consenti) et l'adultère mais RIEN contre la pédophilie ou le viol.

 

Qu'est ce qui est le plus grave, un enfant de 10 ans se fasse violer où l'acte sexuel entre 2 adultes consentants ?

 

Le mot "viol" n'existe même pas dans le Coran, ni dans les hadiths. Idem pour la pédophilie. Dieu a oublié de traiter de ce sujet, ou alors le considère comme banale, voire licite.

 

Faites travailler votre cervelle pour une fois dans votre vie. Il n'est jamais trop tard pour ouvrir les yeux. Vous mentir à vous même n'est jamais la solution.

[Guest L'étrangère]

non ..je ne m'en ficherai pas ...je considérais juste que c'est fini entre nous ......

 

Qalbek miyet ? Je n'y crois pas. Cela vous blesserait et vous seriez très touché.

[Guest L'étrangère]

C'est drôle, l'Islam, et les autres religions, prévoit la punition la plus barbare qui puisse exister contre la fornication et l'adultère (acte consenti) mais RIEN contre la pédophilie ou le viol.

 

Qu'est ce qui est le plus grave, un enfant de 10 se fasse violer où l'acte sexuel entre 2 adultes consentants ?

 

Le mot "viol" n'existe même pas dans le Coran, ni dans les hadiths. Idem pour la pédophilie. Dieu a oublié de traiter de ce sujet, ou alors le considère comme banale, voire licite.

 

Faites travailler votre cervelle pour une fois dans votre vie. Il n'est jamais trop tard pour ouvrir les yeux. Vous mentir à vous même n'est jamais la solution.

 

Licite ? Wa men ahala laka dhalik, à d'autres Mister Admino.

 

Tous les actes charnels sont nommés "elfahisha" la turpitude. Pour les enfants pareil.

 

Violer est non seulement une agression mais une fahisha donc punition pour agression + fahisha

[Guest L'étrangère]

Face à l'adultère trois solutions sont proposés.

 

1- Réconciliation. [solution de l'Homme]

 

2- Divorce. Le couple divorce, garde ses raisons pour lui, et partage la garde des enfants. Les enfants auront toujours leurs parents et il est même possible que le couple se remette un jour ensemble, pour le plus grand bonheur des enfants. [solution de l'Homme]

 

3- Lapidation publique. [solution de "Dieu"]. Conséquences:

- Les enfants perdent leur parent. La mère (ou le père) est mis à mort, ses enfants ne vont plus les voir.

- Traumatisme à vie pour les enfants de savoir que leur mère/père fût lapidé à coup de rochers sur le visage.

- L'humiliation éternelle pour l'enfant. Il sera dorénavant le fils de la p... ou de la lapidée/le lapidé et vivra avec toute sa vie.

- La barbarie de l'acte et ses conséquences sur la culture de la violence qu'on transmet à la société.

- Perte définitive de la possibilité que le couple se remette un jour ensemble.

- etc.

 

 

Dites-moi les bigots, laquelle des solutions est la plus sage. Celle de "Dieu" ou celle de l'Homme ?

 

Vous savez pertinemment que les solutions 1) et 2) sont les meilleures. Mais comme vous vivez dans le déni, comme vous avez peur de la vérité, vous préférez prétendre que la 3) est la meilleure.

 

Ce que vous avez ce n'est pas de la foi, mais un lavage de cerveau.

 

Sadaqa Ar-rahmen.

 

Vous oubliez assotra. Si une personne voit un mal qu'elle le taise pour protéger une personne, surtout de cette nature. La punition dissuade et l'éducation devient une nature. De plus les témoins de l'acte, 4 n'est pas facile à trouver.

 

Si les solutions de l'homme étaient de véritable "solution", le monde ne serait pas dans cette état. Voyez la nature comment vous l'avez dévasté et vous ne pouvez aucunement le niez, je n'imagine pas alors l'intérieur de la nature humaine et sa dévastation.

 

Le vice s'apprend, l'humain ne nait pas vicieux et généralement l'éducation et la différenciation entre le bien et le mal joue grandement.