Lemlih 10 Posted January 17, 2016 Partager Posted January 17, 2016 Les gens comme celui la prient leur dieu, depuis le coeur du monde islamique, pour qu'il soutienne les musulmans dans la propagation violente de l'islam. Ils invoquent allah pour que la victoire soit accorder jihadistes de l'islam - dans les zones de guerres partout dans le monde et qu'ils détruisent les chiites (partisans) - péjorativement désignés par les terme rafidha et athées - et les chrétiens "haineux" - désignés par le terme nassara ou nasoréens - alors que les chrétiens ne prennent aucune part a leurs querelles de sauvages. https://www.youtube.com/watch?v=HQ2xE9Y5wUg Citer Link to post Share on other sites
Mario22 10 Posted January 17, 2016 Partager Posted January 17, 2016 Ils font tout haut ce que beaucoup font en cachette, au moins ils sont francs Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Personnellement je pense que c'est la fin de la mascarade des Saouds. Mais attention, ils sont très nuisibles et ne se laisseront pas faire sans tenter d'emporter les autres avec eux: après moi le déluge! Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Qui va remplacer les Saoud ? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 (edited) Qui va remplacer les Saoud ? Au fait les Saouds ne seraient pas si problématiques que ça s'ils n'avaient pas cette fâcheuse prétention de vouloir diriger le monde islamique. Ils doivent céder Makka et Madîna et continuer à défendre leurs intérêts monarchiques comme bon leur semble, et avec qui ils veulent...c'est le droit le plus absolu. Mais là, leurs propres intérêts en tant que monarchie alliée des Occidentaux se trouvent mélangés à la religion islamique d'où l'impasse dans laquelle se trouve l'islam aujourd'hui. Ça ne peut tout simplement pas continuer ainsi...et parce que ça ne peut plus continuer ainsi et que la situation a atteint son paroxysme que tout ce désordre et cette destruction ont eu lieu. Edited January 18, 2016 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Je crois que la situation peut encore s'empirer, l'Occident n'a pas dit son dernier mot nous concernant et la communauté d'Europe et co devrait se préparer à faire leur bagage. Tous nos dirigeants sont pro-occident, on se retrouve même avec des fatawas pro-occident, ils sont ahlu elkiteb, la bonne blague. Même ceux qui ne sont pas en guerre, c'est la misère qui se profil. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Au fait les Saouds ne seraient pas si problématiques que ça s'ils n'avaient pas cette fâcheuse prétention de vouloir diriger le monde islamique. Ils doivent céder Makka et Madîna et continuer à défendre leurs intérêts monarchiques comme bon leur semble, et avec qui ils veulent...c'est le droit le plus absolu. Mais là, leurs propres intérêts en tant que monarchie alliée des Occidentaux se trouvent mélangés à la religion islamique d'où l'impasse dans laquelle se trouve l'islam aujourd'hui. Ça ne peut tout simplement pas continuer ainsi...et parce que ça ne peut plus continuer ainsi et que la situation a atteint son paroxysme que tout ce désordre et cette destruction ont eu lieu. Mais de quoi tu parle? C'est un état souverain il n'a pas à céder un quelconque territoire. Rejeter tout sur les saouds est malhonnête, ils n'ont aucune autorité sur l'Islam, d'après mes souvenirs l'aoukaf en Algérie rendent leurs comptes à l'Etat Algérien et non aux saouds (comme dans tous les pays du monde). C'est l'autorité religieuse saoudienne qui promos le wahabisme, c'est la balance entre les religieux et la monarchie qui maintient l'équilibre d'un état qui peut avoir des relations extérieure. Si la monarchie n'été pas là t'aura un état pirent que Daesh. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Mais de quoi tu parle? C'est un état souverain il n'a pas à céder un quelconque territoire. Rejeter tout sur les saouds est malhonnête, ils n'ont aucune autorité sur l'Islam, d'après mes souvenirs l'aoukaf en Algérie rendent leurs comptes à l'Etat Algérien et non aux saouds (comme dans tous les pays du monde). C'est l'autorité religieuse saoudienne qui promos le wahabisme, c'est la balance entre les religieux et la monarchie qui maintient l'équilibre d'un état qui peut avoir des relations extérieure. Si la monarchie n'été pas là t'aura un état pirent que Daesh. Le ROI saoudien se définit comme le khâdim al-haramayn, c'est-à-dire le serviteur des temples. Par ce TITRE, il abolit d'office toute frontière étatique et s'inscrit dans un registre plus large, celui d'une communauté qui dépasse de loin l'Arabie Saoudite. Nous sommes face à une récupération de la religion à des fins politiques de l'état, ou devrai-je dire de la famille régnante saoudienne. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Le ROI saoudien se définit comme le khâdim al-haramayn, c'est-à-dire le serviteur des temples. Par ce TITRE, il abolit d'office toute frontière étatique et s'inscrit dans un registre plus large, celui d'une communauté qui dépasse de loin l'Arabie Saoudite. Nous sommes face à une récupération de la religion à des fins politiques de l'état, ou devrai-je dire de la famille régnante saoudienne. Oui mais son titre est creux et ne lui donne aucun pouvoir officielle en dehors de l'arabie saoudite, le roi du Maroc aussi se dit "descendant légitime du prophète" et pourtant aucun musulmans en dehors des marocains ne lui prête allégeance. Le prince de Monaco peut se déclarer "Prince de Monaco et de l'Univers visible" et ça ne signifierais pas qu'il l'est. Ou bien c'est juste la forme de son titre qui te dérangent? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 18, 2016 Partager Posted January 18, 2016 Oui mais son titre est creux et ne lui donne aucun pouvoir officielle en dehors de l'arabie saoudite, le roi du Maroc aussi se dit "descendant légitime du prophète" et pourtant aucun musulmans en dehors des marocains ne lui prête allégeance. Le prince de Monaco peut se déclarer "Prince de Monaco et de l'Univers visible" et ça ne signifierais pas qu'il l'est. Ou bien c'est juste la forme de son titre qui te dérangent? La gestion des lieux sacrés de l'islam est une affaire qui doit revenir à tous les musulmans, non à un roi inféodé à l'Amérique. C'est le prix à payer: ou bien ils gardent les lieux sacrés au détriment de leur intérêts intimement liés à l'Amérique et à l'Occident...où alors ils les cèdent et continuent leur business comme bon leur semble. Nous sommes dans une situation qui vire à l'impasse et les gens se rendent compte de ce jeu trouble, d'autant plus que c'est leur religion elle-même qui est affectée. Tiens, les Américains et l'Occident avaient besoin de combattant au sol en Syrie..quoi de plus utile que des fetwas de shoyoukhs bénis par les Saouds pour ce faire...même scénario en Afghanistan durant les années 70. Citer Link to post Share on other sites
Lemlih 10 Posted January 18, 2016 Author Partager Posted January 18, 2016 Mais de quoi tu parle? C'est un état souverain il n'a pas à céder un quelconque territoire. Rejeter tout sur les saouds est malhonnête, ils n'ont aucune autorité sur l'Islam, d'après mes souvenirs l'aoukaf en Algérie rendent leurs comptes à l'Etat Algérien et non aux saouds (comme dans tous les pays du monde). Les saouds sont devenu rois d'arabie au début du siecle passé, avec l'aide des britaniques Par la suite ils ont été soutenu par les Américains et c'est eux al saoud qui ont aidé à instaurer Israhel Comment oser donner le nom de sa famille à la terre sainte, nos arrières grands pères appelaient la région l'Arabie et aussi et surtout el Hidjaz, pourquoi cet ajout de saoudite? et ils esclavagent des soudanais, des pakistanais, ils prétendent avoir l'islam juste hors c'est faux, leurs islam est extremiste, takfiriste issu du talmud et des savants de l'Ignorance Si la monarchie n'été pas là t'aura un état pirent que Daesh. Pourquoi tu fais cette supposition? Imagines on est à l'époque de abou djahl et abou lahab et une résistance contre ces tyrans est entrain de naitre Tu vas dire si abou djahl et abou lahab n'étaient pas la ça aurait été pire? si oui, alors tu fais partie des gens de la stagnation, des gens qui ne cherchent qu'à defendre ce qu'ils ont, ce qu'ils ont trouvé leurs parents suivre et ne pas changer, ne pas évoluer, ne pas faire de critique constructive pour le changement Citer Link to post Share on other sites
Israel 10 Posted January 19, 2016 Partager Posted January 19, 2016 Le ROI saoudien se définit comme le khâdim al-haramayn, c'est-à-dire le serviteur des temples. Par ce TITRE, il abolit d'office toute frontière étatique et s'inscrit dans un registre plus large, celui d'une communauté qui dépasse de loin l'Arabie Saoudite. Nous sommes face à une récupération de la religion à des fins politiques de l'état, ou devrai-je dire de la famille régnante saoudienne. Un musulman n'a besoin que des scriptures pour l'être. Et un croyant n'a besoin que de son coeur et dieu pour croire. Citer Link to post Share on other sites
Lemlih 10 Posted January 21, 2016 Author Partager Posted January 21, 2016 كهنة المعبد = ال سعوووود Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.