An-Nisr 6 595 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 garantie d'authenticité ne veux pas dire qu'il est complément authentique. Moi je crois qu'il est authentique à 100%. Toi tu peux croire qu'il l'est à 90%. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Moi je crois qu'il est authentique à 100%. Toi tu peux croire qu'il l'est à 90%. c'est ce que je disais, tu es pénétré jusqu'à l'os par le dogme. Le % je n'en sais rien. Mais pour moi, certain versets n'ont pu être prononcé par Mohammed Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 c'est ce que je disais, tu es pénétré jusqu'à l'os par le dogme. Le % je n'en sais rien. Mais pour moi, certain versets n'ont pu être prononcé par Mohammed Le texte a toujours était considéré comme authentique par les concernés; la recherche occidentale, pourtant sceptique, le considère quant à elle comme jouissant d'une garantie d'authenticité non-négligeable. Toi penses que "certains" versets n'ont pu être prononcés par le Prophète mais que le texte n'est pas une totale forgerie. Reste maintenant à nous dire de quels passages s'agit-il. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 29, 2016 Author Partager Posted February 29, 2016 Toi tu veux détruire, il se peut que moi je veuille un jour construire. Je suis encore jeune :p et, contrairement à toi, je n'ai pas pris comme mission de défendre l'islam (je le fais dans le forum mais sans plus)...J'ai peut-être les moyens de le faire, d'apporter un nouvel éclairage ne serait-ce que dans mon pré-carré et, qui sait, peut-être que ça fera tache d'huile et là...tu regretteras de m'avoir provoqué :D Les gens me disent souvent que j'ai une voix qui porte...qui sait...un jour...:rolleyes: non tu passe ton temps a la diversion ...je t'ai vu rarement corriger les musulmans orthodoxes .......donc concernat la defense de ta position .....tu repasseras !!! ta voix est inaudible ici ...et tu le sais bien du moins par les oreilles des musulmans .....nous sceptiques somme les seuls a te lire et te repondre surtout ...... le jour ou jte verrais contredire une etrangere ou une autre sunnite fanatique .....on en reparleras Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Je n'ai pas dit qu'elle "ne servait qu'à" mais que l'une des ses préoccupations majeures était. En plus, concernant le récit que tu cites, celui-ci est situable à l'aube de l'humanité...donc à 10 000 ou cent millions d'années n'est pas la question. N'empêche... que c'est l'exemple type... Des réponses apportée par la religion aux interrogations humaines... Pour revenir à Adam... R temps nous séparant de lui... Fit calculé méticuleusement par beaucoup de vos érudits.... :D Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 (edited) non tu passe ton temps a la diversion ...je t'ai vu rarement corriger les musulmans orthodoxes .......donc concernat la defense de ta position .....tu repasseras !!! ta voix est inaudible ici ...et tu le sais bien du moins par les oreilles des musulmans .....nous sceptiques somme les seuls a te lire et te repondre surtout ...... le jour ou jte verrais contredire une etrangere ou une autre sunnite fanatique .....on en reparleras Mais qui a dit que je voulais n'être entendu que par les musulmans? :p Edited February 29, 2016 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 29, 2016 Author Partager Posted February 29, 2016 L'une des préoccupations majeures du fait religieux est éminemment humaine, existentielle et LÉGITIME, à savoir: le devenir de l'être (après la mort). Que proposes-tu? Qu'on vit, qu'on meurt et pi cé tout...et que, de ce fait, l'être est une foutaise, que nous serions nous-même une foutaise? :rolleyes: oui ca te gene ...ca te pose un pb ...ne me dit pas que tu as peur de l'enfer et et vouloir le paradis ..... et non chacune de nos la mienne est comme la tienne n'est pas une foutaise ......c'est du concret ...c'est ta vie ....l'aprés n'existe pas .....penetre toi de cette idée ......et verras que tu acceperas facilement ta vie et sa finitude !!! Citer Link to post Share on other sites
Mandra 124 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Voilà, que des bouchlaghem qui adorent discuter entre eux... Hadi hiya la société amazigho-arabo-musulmane... Même pour les plus ouverts, zaama... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 29, 2016 Author Partager Posted February 29, 2016 Si seulement c'était aussi simple ;) bien sur que c'est aussi simple ...lire le coran pour moi est pareil que lire n'importe quel autre livre ......l'histoire de mohamed est a etudier comme n'importe quel autre biographie !!!! ....j'ecarte tout irrationel et toute metaphysique ...et c'est tras facile a faire .......les textes sont la le personnage aussi .......pas joli joli !!!! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 29, 2016 Author Partager Posted February 29, 2016 Le texte coranique est l'un des rares textes anciens qui offre une grande garantie d'authenticité. je suis daccord ......avec ses absurdités ..sa morale sujette a caustion et ses lourdeurs de texte et autre faute de gout !!!!!!! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 bien sur que c'est aussi simple ...lire le coran pour moi est pareil que lire n'importe quel autre livre ......l'histoire de mohamed est a etudier comme n'importe quel autre biographie !!!! ....j'ecarte tout irrationel et toute metaphysique ...et c'est tras facile a faire .......les textes sont la le personnage aussi .......pas joli joli !!!! Si c'était aussi simple tu n'y passerais pas ta vie (sans résultat probant d'ailleurs) :D Citer Link to post Share on other sites
Mandra 124 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Il faut des testicules pour discuter ici... Je vais aller en chercher chez le boucher, ou nji... Attendez-moi... Citer Link to post Share on other sites
Guest Luciana Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Il faut des testicules pour discuter ici... Je vais aller en chercher chez le boucher, ou nji... Attendez-moi... Mahboula :mdr: :mdr: Je pense que t'en as déjà ;) (dans le bon sens du terme, bien sûr! :rolleyes:) Citer Link to post Share on other sites
Mandra 124 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Mahboula :mdr: :mdr: Je pense que t'en as déjà ;) (dans le bon sens du terme, bien sûr! :rolleyes:) :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Syl 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Mais la réputation du prophète et la transmission des hadith, c'est le fait de l'Homme, non? pas celui de Dieu. Et que l'Homme veuille préserver une réputation, la protéger ou au contraire la fausser et la dénigrer sera également "jugé" par Dieu. Dans cette logique, puisque Dieu aurait dû -d'après toi- préserver cette réputation, il aurait dû également dénuer les humains de leur côté sombre, pour qu'il n y ait pas de guerre, ni de crimes, ni de trahisons, ni de corruptions, etc., et nous vivrions tous en paix et amour, dans un monde de bisounours ...??? Oui, ça se tient comme raisonnement, mais il aurait dû transmettre son message dans un support indestructible, tel qu'une roche inbrisable, inaltérable de manière à ce qu'il ait aucun doute et aucune équivoque sur la véracité de son message... C'est là que la foi rentre en jeu. Citer Link to post Share on other sites
Guest Luciana Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Oui, ça se tient comme raisonnement, mais il aurait dû transmettre son message dans un support indestructible, tel qu'une roche inbrisable, inaltérable de manière à ce qu'il ait aucun doute et aucune équivoque sur la véracité de son message... C'est là que la foi rentre en jeu. Merci de me reprendre et me répondre, déjà! :D Et bien, à ce propos, il y a un hadith dont je connaissais déjà l'existence et qui a été cité par An-nisr, ici-même je crois, celui où le prophète aurait demandé à ce qu'on ne transcrive pas ces hadiths, justement. ça me semble tout à fait plausible et logique. Oui, après, y a comme une petite contradiction pour nous autres qui remettons en question l'authenticité des hadith ... pourquoi choisir de croire celui-ci mais pas les autres ... et blablablabla ... mais s'il était le seul véridique? :D tout aurait nettement plus de sens. Sinon, oui, c'est là que la foi rentre en jeu et est mise à rude épreuve! Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Merci de me reprendre et me répondre, déjà! :D Et bien, à ce propos, il y a un hadith dont je connaissais déjà l'existence et qui a été cité par An-nisr, ici-même je crois, celui où le prophète aurait demandé à ce qu'on ne transcrive pas ces hadiths, justement. ça me semble tout à fait plausible et logique. Oui, après, y a comme une petite contradiction pour nous autres qui remettons en question l'authenticité des hadith ... pourquoi choisir de croire celui-ci mais pas les autres ... et blablablabla ... mais s'il était le seul véridique? :D tout aurait nettement plus de sens. Sinon, oui, c'est là que la foi rentre en jeu et est mise à rude épreuve! Faut toujours garder les choses dans leurs contextes. Ce hadith été apparemment pour ceux qui transcrivaient en même temps le Coran, de peur d'avoir des ahadiths comme ayat. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 29, 2016 Author Partager Posted February 29, 2016 Mais la réputation du prophète et la transmission des hadith, c'est le fait de l'Homme, non? pas celui de Dieu. Et que l'Homme veuille préserver une réputation, la protéger ou au contraire la fausser et la dénigrer sera également "jugé" par Dieu. Dans cette logique, puisque Dieu aurait dû -d'après toi- préserver cette réputation, il aurait dû également dénuer les humains de leur côté sombre, pour qu'il n y ait pas de guerre, ni de crimes, ni de trahisons, ni de corruptions, etc., et nous vivrions tous en paix et amour, dans un monde de bisounours ...??? dois rappeller une regle absolue dans la science des hadiths .......il ne faut pas qu'ils contredisent le coran et c'est largement tenu comme regle .....s'il ya des absurdités....de la basse morale inacceptable pour nous c'est qu'elles existent aussi dans le coran .....l'esclavage ...l'abaissement de la femme a un vagin .....la haines des autres religions ....le e djihad existent et son defendu dans le coran ....... Citer Link to post Share on other sites
Luchino 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 yek l’apostat n'a rien à voir avec la prostate ? :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 (edited) Merci de me reprendre et me répondre, déjà! :D Et bien, à ce propos, il y a un hadith dont je connaissais déjà l'existence et qui a été cité par An-nisr, ici-même je crois, celui où le prophète aurait demandé à ce qu'on ne transcrive pas ces hadiths, justement. ça me semble tout à fait plausible et logique. Oui, après, y a comme une petite contradiction pour nous autres qui remettons en question l'authenticité des hadith ... pourquoi choisir de croire celui-ci mais pas les autres ... et blablablabla ... mais s'il était le seul véridique? :D tout aurait nettement plus de sens. Sinon, oui, c'est là que la foi rentre en jeu et est mise à rude épreuve! et j'ai répondu a savoir que rien ne prouve que les musulmans ont écrit les hadith du vivant de Mohammed et il n y a aucune raison que, par la suite, les musulmans qui n'ont pas connus Mohammed écrivent ensuite les hadiths. Donc la nom écriture des hadiths du vivant de Mohammed (donc pendant la révélation du Coran) a été très probablement respecté. Sinon moi je ne vois pas pourquoi il faudrait faire confiance a Othman et les banou oumiya (ommeyades) et ne pas faire confiance a Boukhari et Muslim par exemple. Il faut être objectif, tous les textes religieux ne sont pas sur a % , il le sont uniquement par dogmatisme, et d'ailleurs les religieux qui ne sont pas dogmatiques vis a vis du texte, ça ne les empêche pas de croire en Dieu et pratiquer leur religion, mais au moins eux ont peut plus les prendre au sérieux Edited February 29, 2016 by zouf Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 yek l’apostat n'a rien à voir avec la prostate ? :rolleyes: ben non, il y a beaucoup de musulmans vertueux qui sont mort de ça Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 (edited) Le texte a toujours était considéré comme authentique par les concernés; la recherche occidentale, pourtant sceptique, le considère quant à elle comme jouissant d'une garantie d'authenticité non-négligeable. Toi penses que "certains" versets n'ont pu être prononcés par le Prophète mais que le texte n'est pas une totale forgerie. Reste maintenant à nous dire de quels passages s'agit-il. on a déjà parler de ça en parlant des versions Warch et hafs. Et tu n'as pas su répondre quand je t'ai dis qu'il y avait des différences entre ces deux version. je t'ai cité l'exemple du verset 7:57 avec Bushrun (dans la version hafs) et Nushrun (dans la version Warsh), tu as répondu en disant "il faudrait se demander quel est réellement le mot qu'a utiliser l'Esprit" si mais souvenir sont bon, mais on peut retrouver le fil si tu veux Sinon pour les passages, je peux te donner un exemple, je ne pense pas que Mohammed a prononcé le verset qui autorise la mise a mort par crucifixion Edited February 29, 2016 by zouf Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 Je me suis connecté 2fois sur ce pal et il etait 22h chez moi, 4heure du matin chez Belkarem...il était connecté à chaque fois. On dirait une mémé qui passe son temps à surveiller ses voisins Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 (edited) Puisqu'on ne le "voit" pas mais nous "sentons" sa présence. Présence qui se manifeste sous différentes façon, selon chacun ... et je serais assez d'accord. 3lech tekedbi ... tout le monde sait que tu ne sens rien du tout, mais balek que tu sens des choses et dans ce cas, ton cas relève de la psychiatrie Edited February 29, 2016 by FAïste Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 29, 2016 Partager Posted February 29, 2016 le coeur, celui-là même qui est sensible à la souffrance des autres, à leur joie Ce n'est pas avec le coeur que tu ressens, on croyait ça au moyen âge Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.