l'ISLAM est la pour rester

[FAïste 10]

hier ils étaient des tyrans aujourd’hui ce sont des démocrates au nom de la liberté et les droits de l'homme que des millions d'innocent sont exécuté.

 

Je ne sais pas de qui tu parles, moi je n'ai exécuté personne

Quand on veut argumenter, on donne des détails précis

Par exemple Mohamed a fait égorger des centaines de juifs des Banou 9oraydha ... pourtant aucun d'eux n'avait pris les armes contre les musulmans. Ils ont regardé le zizi des adolescents et ont vérifié s'ils avaient des poils pubiens : ils ont tué tous ceux qui en avaient. Les femmes et les enfants ont été vendus comme esclaves ... tu vois Daesh n'a rien inventé, ils ne font qu'obéîr à leur modèle comme l'exige le Coran

Autre exemple, voici ce qu'a dit Safia (hadith marfou3)

وَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَبْغَضَ النَّاسِ إِلَيَّ قَتْلَ زَوْجِي وَأَبِي وَأَخِي

http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=197&pid=125747&hid=65

 

 

 

 

tuer des civiles en 630 etait considéré un acte abominable pas aujourd’hui.

Mohamed a tué des civils vers 622-630 et aucun musulman n'a considéré que c'était des actes abominables, par exemple il a fait tuer : Ka3b ibn elAchraf, Ibn Khattal, Fartana, une de ses 2 chanteuses (la deuxième réussit à s'enfuir), Abou Rafi3, 7ouwayrith ben Nou9aydh, Mi9yass ben 7oubaba.

Condamnés à mort (sans jugement ni procès) Abdoullah Ben sa3d fut sauvé par son demi-frère Othman ibn affan alors que Sara du clan des bani abd elmouttalib et 3ikrima ben aboujahl réussirent à s'enfuir

 

Je n'invente rien, tout ceci se trouve dans les textes musulmans

Edited June 1, 2016 by FAïste

[dentdesagesse 30]

Je ne sais pas de qui tu parles, moi je n'ai exécuté personne

 

si tu ne sais pas de qui je parle,c'est que tu ne sais pas de qui tu parlé.

toi tu n'a peut etre pas exécuté une personne bien entendu ,mais les systèmes qui régissent sur ce monde de 2016 qui ont réglementé des lois qui légifèrent les massacres et la terreur,sinon explique nous que veux tu dire par en 2016 a qui tu fessai allusion sans les nommer explicitement? tu fessai allusion a ta personne? mais toi tu n'est pas une personne influent sur le monde de 2016 pour te comparé a ce titre,qui peut instauré ou interdire ou réglementé des lois qui interdisent les massacres !!! tu les a interdit chez toi a la maison je suppose?tu as garanti la sécurité chez toi a la cuisine!!!

 

 

Quand on veut argumenter, on donne des détails précis

 

c'est les détailles précis qui n'y sont pas inclut dans tes arguments ....>>>>2016

 

 

 

Par exemple Mohamed a fait égorger des centaines de juifs des Banou 9oraydha ... pourtant aucun d'eux n'avait pris les armes contre les musulmans.

 

rapporte l'histoire toute entière et nous (pas toi) réaliserons qu'ils étaient tous armée,car ils étaient équipé d'une arme redoutable irrésistible celle qui a fait effondré des empires et derrière l'édification d'autres....la trahison

 

Ils ont regardé le zizi des adolescents et ont vérifié s'ils avaient des poils pubiens :

 

aucun rapport avec.....sinon s'il n'ont pas était exécuté cela confirme mes dire qu'on 630 les civils ne sont plus massacré (je te rappel que je n'ai pas besoin de tes argument pour cautionne les miens )malgré que merci pour cette confirmation

 

ils ont tué tous ceux qui en avaient.

 

dissuasion des armes

 

 

Les femmes et les enfants ont été vendus comme esclaves ...

 

aucun rapport.....tu as deja confirmé mes dire tu n'avais pas besoin de te répété

 

 

 

tu vois Daesh n'a rien inventé, ils ne font qu'obéîr à leur modèle comme l'exige le pentagone

 

daiech n'existait pas en 630

 

Autre exemple, voici ce qu'a dit Safia (hadith marfou3)

وَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَبْغَضَ النَّاسِ إِلَيَّ قَتْلَ زَوْجِي وَأَبِي وَأَخِي

http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=197&pid=125747&hid=65[/size]

 

 

tu connais safia ?et tu connais son histoire !!! tu prend de nos sources bien sur,donc ne sois pas déçu si je te rappel qu'elle a préféré l'islam de judaisme par son propre grée sans contrainte et que son pere etait un ennemi donc ils restera un ennemi meme si elle est devenu la femme de prophete.qu'est que ca change ?

عن إبراهيم بن جعفر عن أبيه قال : لما دخلتْ صفيَّةُ على النَّبي صلى الله عليه وسلم قال لها ( لم يزل أبوك من أشد يهود لي عداوة حتى قتله الله ) فقالت : يا رسول الله إن الله يقول في كتابه ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ) الأنعام/ 164 ، فقال لها رسول الله : اختاري ، فإن اخترتِ الإسلام أمسكتُكِ لنفسي ، وإن اخترت اليهودية فعسى أن أعتقك فتلحقي بقومك ، فقالت : يا رسول الله لقد هويت الإسلام وصدقت بك قبل أن تدعوني ، حيث صرت إلى رحلك وما لي في اليهودية أرب ، وما لي فيها والد ولا أخ ، وخيَّرتني الكفرَ والإسلامَ ، فالله ورسوله أحب إلي من العتق وأن أرجع إلى قومي ، قال: فأمسكها رسول الله لنفسه .

" الطبقات الكبرى " ( 8 / 123

 

si le prophète prouvé ce sentiment en vers elle c'est parce qu'elle fessait parti d'un camps ennemi elle etait la fille d'un père influent qui combattit le prophète ,c'est tout a fait normal,.il faut souligner qu’après avoir connu l'islam elle a préféré le prophète que son pére, et s'est converti, elle a meme répudier avec sa descendance ca prouve qu'elle n'avait aucune intention de discrédité le prophète en rapportant ces faits contre lui toute en partageant avec lui le meme toit ca prouve aussi que le prophète était une personne d'une grande clémence il lui a donné le libre arbitre de dire ce qu'elle voulait et ce qu'elle sentit,si elle le craignait parce qu'elle savait qu'il etait un tyran ou un dicta elle n'aurait jamais du osé s’exprime de cette manière sinon il aurait du l'exécuté.

 

 

 

 

Mohamed a tué des civils vers 622-630 et aucun musulman n'a considéré que c'était des actes abominables, par exemple il a fait tuer : Ka3b ibn elAchraf, Ibn Khattal, Fartana, une de ses 2 chanteuses (la deuxième réussit à s'enfuir), Abou Rafi3, 7ouwayrith ben Nou9aydh, Mi9yass ben 7oubaba.

Condamnés à mort (sans jugement ni procès) Abdoullah Ben sa3d fut sauvé par son demi-frère Othman ibn affan alors que Sara du clan des bani abd elmouttalib et 3ikrima ben aboujahl réussirent à s'enfuir

 

t'avais pas besoin de nous cité tout ces noms,pour que je te dise qu'on s'abreuve pas du meme puits pour lire l'histoire.

Edited June 2, 2016 by dentdesagesse

[An-Nisr 6 595]

 

Je n'ai pas lu Alfred Louis de Prémare (je le met dans ma liste), mais je doute qu'un chercheur puisse donnée une affirmation aussi radicale que ça, surtout dans un domaine où la prudence est de mise.

 

:mdr: tu ne changera jamais

Évidemment que je douterais de ce que tu dit, tu nous a habitué à retravailler les mots et nous faire croire ce qu'il ne disent pas, on te connait.

 

ça m'étonnerais qu'il l'ai dit puisque c'est totalement faux, tu va me dire que les imams appliquent la sunna en sachant qu'elle est basé sur des récits non authentiques :mdr: ?

 

Bonjour,

 

Chose promise chose due. Voici mot pour mot ce qu'écrit De Prémarre dans Les fondations de l'Islam, chapitre "Entre Écriture et Histoire", pages n° 21 et 22, titre n° 7. Le matériau de la tradition islamique, alinéas 2, 3 et 4:

 

"La masse de ce qui est rapporté de Muhammed dans les corpus de hâdith, lesquels sont nombreux, est tellement impressionnant que l’ont finit par se demander comment un seul homme a pu dire et faire tant de choses dans l’espace d’une vie en tant de circonstances petites et grandes. Nous y apprenons tout sur lui, y comprit la manière dont il se curait les dents. Une telle surabondance, en même tant que le caractère d’exemplarité qui est conféré à sa personne, indique qu’au fil du temps il est devenu l’objet d’une sorte de culte de la part de ses adhérents. Cela ne va pas sans poser un problème critique constant qui affecte l’ensemble du matériel traditionnel sur les origines de l’islam.

 

Il est connu depuis longtemps, et même dans les cercles musulmans avertis d’autrefois et aujourd’hui, que les traditions du hâdith sont en grande partie apocryphes. Beaucoup d’entre elles ont vu le jour postérieurement à la conquête à l’extérieur de la Péninsule arabe et jusqu’au 9e siècle. Les énormes corpus – constitués chaque fois de plusieurs volumes – se sont élaborés peu à peu en fonction des nécessités de structuration interne de la communauté islamique, quand ce n’était pas en fonction de l’image idéale que l’ont se faisait du fondateur. Rien, là, qui ne soit très explicable, et le processus a pu commencer très tôt. Il fallait alors que tout en soit mis sous le label du fondateur, et que chaque prise de position, qu’elle soit d’ordre rituel, politique, social ou moral, voire vestimentaire ou autre, s’autorise de ce qu’il était censé avoir dit ou fait très concrètement. Les contextes ethniques et sociaux de plus en plus diversifiés, les problèmes politiques engendrés par les guerres civiles et les luttes des partis en quête de pouvoir, les questions légales nouvelles, les controverses intellectuelles ou religieuses internes ou externes, ont largement contribué à la création de traditions justificatrices que l’ont attribua après coup à la période des origines, au temps du prophète et à ce denier lui-même ou à l’un de ses compagnons.

 

Ce fait, bien connu des musulmans depuis toujours, a été particulièrement mis en évidence dès 1890 pour la recherche occidentale moderne [...]"

Edited June 2, 2016 by An-Nisr

[Emigré 10]

donc on a ecrit des hadiths ou rajouter des fatwas qui n'ont rien a voir avec la revelation initiale-si revelation il y a -parce que en disant que certains hadiths ont ete rajouté pour plaire a la communauté -on part du principe qu'un musulman peut induire en erreur les masses populaires -et a fortiori le premier d'entre eux a pu le faire aussi :D...cela se tiendrait devant un tribunal -du moins cela creerait un doute recevable par le jury!.

 

grave tres grave -si tu reconnais que c'est possible.

 

je rajoute parce que je vois un peu ce que tu veux faire -tu veux supprimer ce qui te convient pas dans toutes ces fatwas et hadiths -mais une question comment tu fais pour savoir ce qu'il faut retirer et ce qu'il faut garder ?.

[An-Nisr 6 595]

donc on a ecrit des hadiths ou rajouter des fatwas qui n'ont rien a voir avec la revelation initiale-si revelation il y a -parce que en disant que certains hadiths ont ete rajouté pour plaire a la communauté -on part du principe qu'un musulman peut induire en erreur les masses populaires -et a fortiori le premier d'entre eux a pu le faire aussi :D...cela se tiendrait devant un tribunal -du moins cela creerait un doute recevable par le jury!.

 

grave tres grave -si tu reconnais que c'est possible.

 

je rajoute parce que je vois un peu ce que tu veux faire -tu veux supprimer ce qui te convient pas dans toutes ces fatwas et hadiths -mais une question comment tu fais pour savoir ce qu'il faut retirer et ce qu'il faut garder ?.

 

L'Emigré il y'a à peine 10 minutes tu ne croyais pas (ou ne savait même pas) que le contenu des corpus des hadîth était pour une partie apocryphe. Laisse donc la chose refroidir avant de te lancer dans une envolée de condamnations, de questions-réponses, d'élucubrations, de déductions et de prévisions à l'emporte pièce.

 

En clair: sois à la hauteur du monde moderne dont tu te gargarises, et de ses méthodes d’analyse et de recherche! Tu parles de jury, alors fais ce qu'un jury ferait en principe: pondération et recul.

[Emigré 10]

L'Emigré il y'a à peine 10 minutes tu ne croyais pas (ou ne savait même pas) que le contenu des corpus des hadîth était pour une partie apocryphe. Laisse donc la chose refroidir avant de te lancer dans une envolée de condamnations, de questions-réponses, d'élucubrations, de déductions et de prévisions à l'emporte pièce.

 

En clair: sois à la hauteur du monde moderne dont tu te gargarises, et de ses méthodes d’analyse et de recherche! Tu parles de jury, alors fais ce qu'un jury ferait en principe: pondération et recul.

 

 

oui dis plutot que t'es obligé de chercher une reponse:D-si tu avais la reponse a mes questions tu me la donnerais du tac au tac -mais makan wallou!

 

oui je savais pas que cela s'appelait comme cela -je suis pas un specialiste de la religion je l'ai jamais caché-mais je savais avant que tu en parles que c'etait des mensonges-chez les kabyles on dit pas hadiths apocryphes -on dit lkdeb direct comme ça tout le monde comprend:D...et tous ceux qui emettent des doutes ont commencé par comprendre cela-meme si ils ne connaissent pas le mot.

 

et puis zahma on a pas le droit d'en parler parce qu'on est pas specialiste -mais a qui adressez vous le message et les hadiths dans la tres grande majorité des cas -il y a 1.5 milliards de musulmans dont 80% avec un niveau d'etude n'atteignant pas le niveau lycée- vous les formez avant de les convertir ?.

[Mario22 10]

Oui analise, ou plutot suppression pure et simple d'une bonne partie des hadiths, c'est la condiction pour que l'islam ne meurt pas

J'espere que sa se feras sans flot de sang, je suis pas optimiste la dessus

[Emigré 10]

Oui analise, ou plutot suppression pure et simple d'une bonne partie des hadiths, c'est la condiction pour que l'islam ne meurt pas

J'espere que sa se feras sans flot de sang, je suis pas optimiste la dessus

 

c'est ça de jouer aux apprentis sorciers en sacralisant des lois qui ont ete inventé pour repondre a des problemes de societe dans un contexte donné! ...au lieu de faire comme tout le monde en separant le politique sur le religieux ,ils ont voulu faire les deux pour ne jamais conceder le pouvoir en faite ,c'est tout -ils en ont rien a faire de dieu !.

[Carsanilm 80]

Bonjour,

 

Chose promise chose due. Voici mot pour mot ce qu'écrit De Prémarre dans Les fondations de l'Islam, chapitre "Entre Écriture et Histoire", pages n° 21 et 22, titre n° 7. Le matériau de la tradition islamique, alinéas 2, 3 et 4:

 

"La masse de ce qui est rapporté de Muhammed dans les corpus de hâdith, lesquels sont nombreux, est tellement impressionnant que l’ont finit par se demander comment un seul homme a pu dire et faire tant de choses dans l’espace d’une vie en tant de circonstances petites et grandes. Nous y apprenons tout sur lui, y comprit la manière dont il se curait les dents. Une telle surabondance, en même tant que le caractère d’exemplarité qui est conféré à sa personne, indique qu’au fil du temps il est devenu l’objet d’une sorte de culte de la part de ses adhérents. Cela ne va pas sans poser un problème critique constant qui affecte l’ensemble du matériel traditionnel sur les origines de l’islam.

 

Il est connu depuis longtemps, et même dans les cercles musulmans avertis d’autrefois et aujourd’hui, que les traditions du hâdith sont en grande partie apocryphes. Beaucoup d’entre elles ont vu le jour postérieurement à la conquête à l’extérieur de la Péninsule arabe et jusqu’au 9e siècle. Les énormes corpus – constitués chaque fois de plusieurs volumes – se sont élaborés peu à peu en fonction des nécessités de structuration interne de la communauté islamique, quand ce n’était pas en fonction de l’image idéale que l’ont se faisait du fondateur. Rien, là, qui ne soit très explicable, et le processus a pu commencer très tôt. Il fallait alors que tout en soit mis sous le label du fondateur, et que chaque prise de position, qu’elle soit d’ordre rituel, politique, social ou moral, voire vestimentaire ou autre, s’autorise de ce qu’il était censé avoir dit ou fait très concrètement. Les contextes ethniques et sociaux de plus en plu diversifiés, les problèmes politiques engendrés par les guerres civiles et les luttes des partis en quête de pouvoir, les questions légales nouvelles, les controverses intellectuelles ou religieuses internes ou externes, ont largement contribué à la création de traditions justificatrices que l’ont attribua après coup à la période des origines, au temps du prophète et à ce denier lui-même ou à l’un de ses compagnons.

 

Ce fait, bien connu des musulmans depuis toujours, a été particulièrement mis en évidence dès 1890 pour la recherche occidentale moderne [...]"

 

Ok, il parle de tous les ahadiths.

Malheureusement ça ne change rien, puisque ce n'est sur les faux que se base la charia, les ulémas gardent sous le coude tous les récits qui se rapportent à mohammed qu'ils soit vrai ou faux, ceux qu'on juge douteux ne sont pas utilisé.

http://www.dralsherif.net/Fatwa.aspx?SectionID=4&RefID=1631

 

Par contre je suis d'accord avec lui quand il dit que la compilation de la sunna avait un but justificatrice d'un courant de croyance sur les autres, qui a fini par devenir majoritaire (le sunnisme).

Ce que t'essaye de faire en niant la sunna va justement faire revenir l'islam à ses début avec ses multitudes de croyance et contradictions.

[An-Nisr 6 595]

Ok, il parle de tous les ahadiths.

Malheureusement ça ne change rien, puisque ce n'est sur les faux que se base la charia, les ulémas gardent sous le coude tous les récits qui se rapportent à mohammed qu'ils soit vrai ou faux, ceux qu'on juge douteux ne sont pas utilisé.

http://www.dralsherif.net/Fatwa.aspx?SectionID=4&RefID=1631

 

Par contre je suis d'accord avec lui quand il dit que la compilation de la sunna avait un but justificatrice d'un courant de croyance sur les autres, qui a fini par devenir majoritaire (le sunnisme).

Ce que t'essaye de faire en niant la sunna va justement faire revenir l'islam à ses début avec ses multitudes de croyance et contradictions.

 

Qu'à cela ne tienne! Revenir à l'islam du début est intéressant ne trouves-tu pas? Enlever tous ces concrétions me semble nécessaire, non? D'ailleurs, la mise de côté de toute cette théologie post-prophétique (l'islamico-islamique) remettra à jour l'aspect je dirai "juif" (ou israélite ou "ancien testamentaire") de l'islam.

 

L'islam post-prophétique s'est développé (à coups de hadîths et de traditions) comme une religion "à part", nouvelle, en totale rupture avec ce qui précède...alors que ce qui ressort du texte coranique est la continuité avec les origines et le judaïsme. L'insistance que porte le Coran sur Moïse en est l'élément le plus révélateur.

[Carsanilm 80]

Qu'à cela ne tienne! Revenir à l'islam du début est intéressant ne trouves-tu pas? Enlever tous ces concrétions me semble nécessaire, non? D'ailleurs, la mise de côté de toute cette théologie post-prophétique (l'islamico-islamique) remettra à jour l'aspect je dirai "juif" (ou israélite ou "ancien testamentaire") de l'islam.

 

L'islam post-prophétique s'est développé (à coups de hadîths et de traditions) comme une religion "à part", nouvelle, en totale rupture avec ce qui précède...alors que ce qui ressort du texte coranique est la continuité avec les origines et le judaïsme. L'insistance que porte le Coran sur Moïse en est l'élément le plus révélateur.

 

Ce n'est pas une religion à part, la sunna a été compilé justement comme un mur face aux croyances ou mythologie extérieures qu'on essayait de faire rentrer dans l'Islam, elle essaye de garder l'authenticité de l'époque de Mohammed. Car le Coran tout seul est extrêmement volatile et peut être libre à toute interprétation. S'était un énorme problème au début de l'Islam, source de conflit religieux et de rebellions, même durant la vie de Mohammed les germes de ce genre d'intrusion commençait à se faire sentir et il n'a maintenu la barque que grâce à son autorité.

 

En comparaison avec l'église les sunnites ont réussi à maintenir une stabilité des croyances religieuses durant plus de 1000 ans, et ça uniquement grâce à la sunna.

[FAïste 10]

si tu ne sais pas de qui je parle,c'est que tu ne sais pas de qui tu parlé.

toi tu n'a peut etre pas exécuté une personne bien entendu ,mais les systèmes qui régissent sur ce monde de 2016 qui ont réglementé des lois qui légifèrent les massacres et la terreur,sinon explique nous que veux tu dire par en 2016 a qui tu fessai allusion sans les nommer explicitement? tu fessai allusion a ta personne? mais toi tu n'est pas une personne influent sur le monde de 2016 pour te comparé a ce titre,qui peut instauré ou interdire ou réglementé des lois qui interdisent les massacres !!! tu les a interdit chez toi a la maison je suppose?tu as garanti la sécurité chez toi a la cuisine!!!

 

 

 

 

c'est les détailles précis qui n'y sont pas inclut dans tes arguments ....>>>>2016

 

 

 

 

 

rapporte l'histoire toute entière et nous (pas toi) réaliserons qu'ils étaient tous armée,car ils étaient équipé d'une arme redoutable irrésistible celle qui a fait effondré des empires et derrière l'édification d'autres....la trahison

 

 

 

aucun rapport avec.....sinon s'il n'ont pas était exécuté cela confirme mes dire qu'on 630 les civils ne sont plus massacré (je te rappel que je n'ai pas besoin de tes argument pour cautionne les miens )malgré que merci pour cette confirmation

 

 

 

dissuasion des armes

 

 

 

 

aucun rapport.....tu as deja confirmé mes dire tu n'avais pas besoin de te répété

 

 

 

 

 

daiech n'existait pas en 630

 

 

 

 

tu connais safia ?et tu connais son histoire !!! tu prend de nos sources bien sur,donc ne sois pas déçu si je te rappel qu'elle a préféré l'islam de judaisme par son propre grée sans contrainte et que son pere etait un ennemi donc ils restera un ennemi meme si elle est devenu la femme de prophete.qu'est que ca change ?

عن إبراهيم بن جعفر عن أبيه قال : لما دخلتْ صفيَّةُ على النَّبي صلى الله عليه وسلم قال لها ( لم يزل أبوك من أشد يهود لي عداوة حتى قتله الله ) فقالت : يا رسول الله إن الله يقول في كتابه ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ) الأنعام/ 164 ، فقال لها رسول الله : اختاري ، فإن اخترتِ الإسلام أمسكتُكِ لنفسي ، وإن اخترت اليهودية فعسى أن أعتقك فتلحقي بقومك ، فقالت : يا رسول الله لقد هويت الإسلام وصدقت بك قبل أن تدعوني ، حيث صرت إلى رحلك وما لي في اليهودية أرب ، وما لي فيها والد ولا أخ ، وخيَّرتني الكفرَ والإسلامَ ، فالله ورسوله أحب إلي من العتق وأن أرجع إلى قومي ، قال: فأمسكها رسول الله لنفسه .

" الطبقات الكبرى " ( 8 / 123

 

si le prophète prouvé ce sentiment en vers elle c'est parce qu'elle fessait parti d'un camps ennemi elle etait la fille d'un père influent qui combattit le prophète ,c'est tout a fait normal,.il faut souligner qu’après avoir connu l'islam elle a préféré le prophète que son pére, et s'est converti, elle a meme répudier avec sa descendance ca prouve qu'elle n'avait aucune intention de discrédité le prophète en rapportant ces faits contre lui toute en partageant avec lui le meme toit ca prouve aussi que le prophète était une personne d'une grande clémence il lui a donné le libre arbitre de dire ce qu'elle voulait et ce qu'elle sentit,si elle le craignait parce qu'elle savait qu'il etait un tyran ou un dicta elle n'aurait jamais du osé s’exprime de cette manière sinon il aurait du l'exécuté.

 

 

 

 

 

 

t'avais pas besoin de nous cité tout ces noms,pour que je te dise qu'on s'abreuve pas du meme puits pour lire l'histoire.

 

 

Je n'ai parlé de personne, voilà ce que j'ai dit :

se déclarer utiliser la terreur en 630 était un honneur, pas en 2016

Tuer un mécréant était un acte honorable en 630, pas aujourd'hui

 

Or en 2016, personne n'a dit nassartou birro3b (j'ai vaincu par la terreur) ... donc je ne peux pas nommer des personnes qui n'ont rien déclaré en 2016

Il existe des lois qui interdisent les massacres

 

Des détails précis je les ai donnés

 

La trahison c'est lorsque tu attaques une armée avec laquelle tu avais conclu un accord, par exemple lorsque l'Allemagne a attaqué l'URSS en 1941.

Quitter une alliance n'est pas une trahison, c'est mettre fin à un engagement ... aucun pays (ou peuple) n'est obligé. La France a quitté l'OTAN dans les années 60, ce n'était pas une trahison

Montre moi l'accord qu'il y avait entre Mohamed et la banou 9oraydha et qui dit qu'ils n'avaient pas le droit de quitter cette alliance

 

Et même si les banou qoraydha avaient pris les armes contre les musulmans, on n'égorge pas toute une tribu. On exécute les chefs, pas toute une tribu.

Les simples soldats, les femmes et les enfants ne sont pas responsables. On n'a pas exécuté tous les soldats allemands à la fin de la 2° guerre mondiale. Lors du massacre de Sebrenizca, on n'a pas jugé tous les soldats, seulement les responsables

De plus les responsables nazis ou serbes ne sont pas des prophètes censés être envoyés à toute l'humanité. Mohamed en tant que prophète devrait donner l'exemple car le Coran dit qu'il faut lui obéïr, donc cela incite le musulman d'aujourd'hui à faire comme lui : d'où Daesh....

 

Le fait de vendre des femmes et des enfants montre qu'à cette époque c'était un acte banal est c'est bien rapport avec ce que j'ai dit parce qu'en 2016 ça ne se fait plus, sauf Daesh qui applique le Coran et la sounna

 

Ah bon ? daiech n'existait pas en 630 ??? tu m'apprends quelque chose, je croyais que Daesh existait en 630 ... mais ce ne sont pas eux qui ont inventé l'esclavage sexuel ... ça existait à l'époque de Mohamed, et c'est ça la sounna par laquelle le Coran demande aux musulmans d'imiter et d'obéir à son modèle.

 

Je suis d'accord avec toi sur ce point : Mohamed aurait exécuté Safia si elle avait dit ça devant lui ...

 

Il n'y a qu'une seule histoire et ce n'est pas moi qui l'ai créée

 

Personne ne peut comprendre ton charabia : cela confirme mes dire qu'on 630 les civils ne sont plus massacré

[FAïste 10]

Bonjour,

 

Chose promise chose due. Voici mot pour mot ce qu'écrit De Prémarre dans Les fondations de l'Islam, chapitre "Entre Écriture et Histoire", pages n° 21 et 22, titre n° 7. Le matériau de la tradition islamique, alinéas 2, 3 et 4:

 

"La masse de ce qui est rapporté de Muhammed dans les corpus de hâdith, lesquels sont nombreux, est tellement impressionnant que l’ont finit par se demander comment un seul homme a pu dire et faire tant de choses dans l’espace d’une vie en tant de circonstances petites et grandes. Nous y apprenons tout sur lui, y comprit la manière dont il se curait les dents. Une telle surabondance, en même tant que le caractère d’exemplarité qui est conféré à sa personne, indique qu’au fil du temps il est devenu l’objet d’une sorte de culte de la part de ses adhérents. Cela ne va pas sans poser un problème critique constant qui affecte l’ensemble du matériel traditionnel sur les origines de l’islam.

 

Il est connu depuis longtemps, et même dans les cercles musulmans avertis d’autrefois et aujourd’hui, que les traditions du hâdith sont en grande partie apocryphes. Beaucoup d’entre elles ont vu le jour postérieurement à la conquête à l’extérieur de la Péninsule arabe et jusqu’au 9e siècle. Les énormes corpus – constitués chaque fois de plusieurs volumes – se sont élaborés peu à peu en fonction des nécessités de structuration interne de la communauté islamique, quand ce n’était pas en fonction de l’image idéale que l’ont se faisait du fondateur. Rien, là, qui ne soit très explicable, et le processus a pu commencer très tôt. Il fallait alors que tout en soit mis sous le label du fondateur, et que chaque prise de position, qu’elle soit d’ordre rituel, politique, social ou moral, voire vestimentaire ou autre, s’autorise de ce qu’il était censé avoir dit ou fait très concrètement. Les contextes ethniques et sociaux de plus en plus diversifiés, les problèmes politiques engendrés par les guerres civiles et les luttes des partis en quête de pouvoir, les questions légales nouvelles, les controverses intellectuelles ou religieuses internes ou externes, ont largement contribué à la création de traditions justificatrices que l’ont attribua après coup à la période des origines, au temps du prophète et à ce denier lui-même ou à l’un de ses compagnons.

 

Ce fait, bien connu des musulmans depuis toujours, a été particulièrement mis en évidence dès 1890 pour la recherche occidentale moderne [...]"

"Comment un seule homme a pu dire et faire autant de choses..." Cette phrase est stupide et montre que ce type a une cervelle de pigeon

Bien sûr qu'un homme peut dire des centaines de phrases par jour et peut faire des centaines de choses dans le même jour : manger avec la main droite, s'essuyer le c... avec la gauche, franchir une porte avec le pied droit, se laver, se coucher, rêver, réfléchir, marcher,etc.... on peut même faire plusieurs choses en même temps. Alors multiple ça par 365 jour et par 60 ans

 

Mis à part quelques manipulateurs de notre époque (qu'on voit sur youtube), les cercles musulmans avertis d'autrefois et d'aujourd'hui n'ont jamais remis en cause les hadiths authentiques. Personne ne conteste qu'ils ont été rédigés 2 siècles après

Dire que les contexte ethniques, politiques et sociaux ont contribué à la création de cette tradition c'est possible, c'est une supposition, mais il faut le démontrer en citant des sources

Insinuer que tout a été inventé 2 siècles après ou que tout est faux, il faut le démontrer

 

Bref, beaucoup d’affirmations vagues sans arguments et qui ne remettent pas en cause la légitimité de la sounna

[Zoubir8 174]

Detrompez vous les faux optimistes, les illusionistes, les rancuniers, les critiqueurs sans tete ni queue, les jaloux de religion, les ingrats envers Allah swt, les egares, etc.

 

l'Islam est la pour rester.

 

Allah swt Dit dans le Saint Coran pour vous repondre: Inna nahnou nazzalna Al Dhikr wa Inna lahou la hafidhoun (Et nous avons fait descendre la parole divine (Coran) et nous la protegeons).

Demandez vous comment Allah protege Al Dhikr?

Wa Allah A3lam

 

Mais l'islam wahabite sera un jour vaincu!

[Carsanilm 80]

Mais l'islam wahabite sera un jour vaincu!

 

Ce que t'appel islam wahabite est la raison pour laquelle t'es musulman....

[ANAR1970 279]

Ce que t'appel islam wahabite est la raison pour laquelle t'es musulman....

 

ما هذا يا فهمان؟

[FAïste 10]

 

"La masse de ce qui est rapporté de Muhammed dans les corpus de hâdith, lesquels sont nombreux, est tellement impressionnant que l’ont finit par se demander comment un seul homme a pu dire et faire tant de choses

Ce type ignore 2 choses sur les hadiths :

1/ Tous ne sont pas des paroles de Mohamed, ça peut être Abou, bakr, Omar, Aicha ou des sahabas

2/ Un même hadith peut être répété 10, 12 fois ou même plus avec des chaines de transmission différentes

[FAïste 10]

Ce que t'appel islam wahabite est la raison pour laquelle t'es musulman....

 

La seule différence entre wahabisme et les autres (salafistes, djihadistes, ...) c'est qu'ils ne pratiquent plus l'esclavage et qu'il font le djihad avec les dollars

[An-Nisr 6 595]

Ce type ignore 2 choses sur les hadiths :

1/ Tous ne sont pas des paroles de Mohamed, ça peut être Abou, bakr, Omar, Aicha ou des sahabas

2/ Un même hadith peut être répété 10, 12 fois ou même plus avec des chaines de transmission différentes

 

Bonjour,

 

Si tu mettais fin à ta rage et lisais attentivement ce que dit le "pauvre type à la cervelle de pigeon" tu saurais qu'il n'ignore pas que les hâdiths sont parfois attribués aux compagnons. Ce qui, d'ailleurs, jette encore plus de discrédit sur ces corpus.

[An-Nisr 6 595]

Ce que t'appel islam wahabite est la raison pour laquelle t'es musulman....

 

Bonjour,

 

Moi je suis muslim (مسلم) pas "musulman"

[An-Nisr 6 595]

Mais l'islam wahabite sera un jour vaincu!

 

Inchallah!

[FAïste 10]

Bonjour,

 

Si tu mettais fin à ta rage et lisais attentivement ce que dit le "pauvre type à la cervelle de pigeon" tu saurais qu'il n'ignore pas que les hâdiths sont parfois attribués aux compagnons. Ce qui, d'ailleurs, jette encore plus de discrédit sur ces corpus.

 

C'est bien toi qui a la rage, car j'ai bien lu attentivement le texte que tu as présenté, il ne parle pas du tout de hadiths attribués aux compagnons, au contraire c'est toi qui ne lit pas attentivement, il parle de ce qui est rapporté de Muhammad

Ce que tu considères comme discrédit n'engage que toi pas les spécialistes musulmans depuis 15 siècles

[dentdesagesse 30]

 

Je suis d'accord avec toi sur ce point : Mohamed aurait exécuté Safia si elle avait dit ça devant lui ...

réponse idiote

d'un coter humoristique ta raison en faite ,elle a profité de l'occasion,lorsque le prophete s'est absenté ,et elle a raconté cette histoire discrètement au compagnons et autres femmes de prophète.ou peut etre elle s'est approché de un des narrateurs qui a rapporté cette histoire dans son récite mais il la camouflé a cette époque jusqu’à la mort de prophete.et les compagnons de prophètes ne lui ont rien reproché car ce sont des gens qui respectaient la liberté d'expression de chacun .

 

 

Il n'y a qu'une seule histoire et ce n'est pas moi qui l'ai créée

 

tu fais de faux le meilleur de tes compagnons,il n'y a pas qu'une seul histoire,il existe plusieurs versions,et tu es loin d'atteindre le statut de chercheur,qui décèle le vrai du faux.tu broute dans les décharges des antithéiste et tu le rejette dans le forum.

Edited June 7, 2016 by dentdesagesse

[An-Nisr 6 595]

C'est bien toi qui a la rage, car j'ai bien lu attentivement le texte que tu as présenté, il ne parle pas du tout de hadiths attribués aux compagnons, au contraire c'est toi qui ne lit pas attentivement, il parle de ce qui est rapporté de Muhammad

Ce que tu considères comme discrédit n'engage que toi pas les spécialistes musulmans depuis 15 siècles

 

Menteur. Voici ce que dit le texte que j'ai posté:

 

" [...] Les contextes ethniques et sociaux de plus en plus diversifiés, les problèmes politiques engendrés par les guerres civiles et les luttes des partis en quête de pouvoir, les questions légales nouvelles, les controverses intellectuelles ou religieuses internes ou externes, ont largement contribué à la création de traditions justificatrices que l’ont attribua après coup à la période des origines, au temps du prophète et à ce denier lui-même ou à l’un de ses compagnons [...]".

[FAïste 10]

,elle a profité de l'occasion,lorsque le prophete s'est absenté ,et elle a raconté cette histoire discrètement au compagnons et autres femmes de prophète.

 

ça ne s'est pas passé comme ça ... il faut lire les textes

tu fais de faux le meilleur de tes compagnons,il n'y a pas qu'une seul histoire,il existe plusieurs versions,

 

montre nous ces plusieurs versions