Ahmad Al-Qabbanji - Le plus intelligent des musulmans contemporains

[Jésus II 10]

Salam,

 

Apparemment tu avais raison. Al-Qabbanji s'oppose à l'obligation de la prière. Parce que pour lui, il est inutile de prier tant on a pas encore atteint un degré très élevé من الوجدان et d'une moralité irréprochable et surtout si on éprouve pas le besoin de la faire, sinon elle serait nocive. C'est une théorie comme il le dit ��qui reste très discutable. Ce Al-Qabbanji est un philosophe, il est très influencé par la philosophie de Kant.

 

Pour le deuxième point sur le Coran. Pour Al-Qabbanji, les prophètes sont des humains de tout ce qu'il y a d'ordinaire, ils peuvent très bien se tromper et même mentir.

 

Salut ;

 

Oui , mais il ne dit pas que tous les prophètes sont des menteurs .J'ai posté une vidéo concernant sa vision du paradis des musulmans , en réponse à ta question de l'autre fois , comment désapprouve-t-il certains points du Coran ? Là on a l'exemple du paradis tel que décrit dans le Coran

Edited July 1, 2016 by Jésus II

[dentdesagesse 30]

Salam,

 

1)-أن مفهوم الدين لا يجب أن يتصادم مع الواقع,

 

Si on considère que l'islam est humanisme et miséricorde, dans la réalité, on est loin de ça, même on est à l'opposé de ça. Et si certains musulmans agissent très mal, c'est parce qu'il y a des erreurs commises dans notre héritage islmamique. Et ce n'est pas parce que nos ancêtres se sont tus que nous devons faire pareil. On doit corriger cet héritage, il fait beaucoup de tort à l'islam. Comment ces musulmans négligent 400 versets qui parlent d'humanisme بحجة انها منسوخة بحجة اية السيف؟!

Il est évident qu'après cela, il y a un anti humanisme qui en découle et qui autorise de commettre les pires crimes contre l'humanité au nom de l'islam. Il faut qu'il y ait une vraie volonté pour la réforme de cette pensée islamique. On doit commencer par définir les finalités de l'islam غاياته.

Si on ne fait rien, viendra un jour où, quand on parlera de Daech, on dira رضوان الله عليهم��

 

2-احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة

 

Tout est dit dans le coran. الله جعله خليفته على الارض on ne peut pas faire mieux.

Mais, dans la réalité bien sûr, pour les raisons que j'ai déjà cités, la dignité de l'homme à été bafouée. Au fait, on a jamais quitté الوثنية on les a remplacé par quelque chose de plus abstrait et de plus dangereux.

الفكر الديني الجامد المتطرف, التاريخ م.

 

3)-ضرورة الاخذ بالحداثة والمفاهيم الجديدة وسن قوانين التي تتطابق مع الحداثة.

 

Si on doit refaire بناء عقلية جديدة م islamique on doit le faire selon les exigences de notre époque: ضرورة علمية. On doit d'abord commencer par désacraliser notre histoire islamiques et accepter de la réexaminer d'une façon objective. Il faut traiter les choses en profondeur et ne pas avoir peur de se salir. De ce geste, on se met sur la voie. الاصلاح اول خطوة في الطريق الصحيح.

 

4)-شمولية الفكر الديني اضعفت الدين نفسه

 

Très juste.

 

 

5)- في الرؤيا الاسلامية التقليدية: ان المسلم صاحب حق فاما باقي المذاهب باطل.

 

Oui ce problème peut être trouver dans n'importe qu'elle autre croyance titalitariste. mais là, on est en train de parler de nous. On doit reconnaitre que ce problème existe malheureureusement dans nos sociétés, et il est bien ancré et c'est un mal profond. Parce qu'on est des peuples enfermés sur nous mêmes, on dirait qu'on est le centre du monde. Même me entre musulmans de مذهب différent. Le sunnite traite le chiite de menteur et vice versa et pareil pour les autres مذاهب. On ne parle même pas des takfiristes. C'est une autre مصيبة

Tu trouves normal qu'il y a différentes Sunnah: السنيين سنتهم، الشيعة سنتهم، الاباظية سنتهم، الزيدية سنتهم! On doit intégrer tout le monde dans la réforme. On doit s'accepter avec nos différences. Il faut se dire l'islam est au dessus de tous. وقف الصراع المذهبي بتجديد التقوى للاسلام الحقيقي.

 

anar , la problème que tu impose dans le débat peut etre réglé linguistiquement il faut juste faire un petit tri sur l’objective sois que ca parle de l'islam dans son originalité sois que ca parle des musulmans

[ANAR1970 279]

Ahmad Al-Qabbanji à propos du paradis tel que décrit dans le Coran

 

https://www.youtube.com/watch?v=W4BStt2u7co

 

J'ai été voir toute la conférence en entier je me suis tapé à peu près 2h de avait pour titre حقيقة الحياة بعد الموتon dirait que j'assistais à un numéro de cirque, celui avec le funambule, eh bien Al-Qabbanji est le funambuleil est philosophe, et le philosophe n'arrête pas de chercher la vérité, il transcende, il va au delà des limites,...lui même il le dit, ce sont des théories. .. Ce qui veut il peut changer d'avis. Il va où son esprit et son وجدان le conduit. Al mohim c'est mon avis.

 

je reprends ce qu'avait dit Mohamed al Ghazali: "اني لا اخشى على الانسان الذي يفكر وان ضل و انه سيعود الئ الحق، لكن اخشى على الذي لا يفكر ويهتدي لانه سيكون كالريشة في مهب الريح."

[dentdesagesse 30]

saha shourek a demain

[ANAR1970 279]

saha shourek a demain

 

Allah isselmek, à demain nchallah bonne nuit.

[ANAR1970 279]

Jésus II,

 

D'après que j'ai pu voir de lui jusqu'à maintenant, il parle des prophètes commes des être ordinnaires. Et je suppose qu'un être ordinnaire est susceptible de toutes les erreurs y compris le mensonge même كذبة بيضة Néanmoins, il est vrai aussi, que le seul prophète qui 'intéresse notre philosophe ici c'est le prophète de l'islam. C'est le sujet de toutes ses critiques.

Edited July 1, 2016 by ANAR1970

[ANAR1970 279]

anar , la problème que tu impose dans le débat peut etre réglé linguistiquement il faut juste faire un petit tri sur l’objective sois que ca parle de l'islam dans son originalité sois que ca parle des musulmans

 

Je ne sais pas pour toi, mais pour moi les deux sont indissociables. Je t'explique pourquoi: les non musulmans qui accusent t-il? Leur doigt accusateur est pointé sur qui ou sur quoi ? Eux, ils disent Daech sont ce qu'ils sont parce qu'ils mettent en pratique les enseignements du Coran و بالحجة اية السيف. Comme il n y a pas de fumée sans feu, on doit, pour corriger cette mentalité, il faut attaquer le problème à sa racine ( autour de tafassir, Sunnah الغير الموثوقة،...ce qui fait le seul, pour moi, qui reste مرجع موثوق c'est le coran لا جدال فيه Sinon à défaut, tout le monde devient مرجعية c'est pourquoi on doit faire عملية تنقية bien sûr pour ça il faut le faire dans la bonne et due forme.

J'espère tu as compris où je voulais en venir.

Edited July 1, 2016 by ANAR1970

[ANAR1970 279]

puisque ca parle de l'image ,le point de similitude et typique au sorciers des faraon qui ensorcelaient les yeux des gens et leurs font imagé des visions.

 

...

[ANAR1970 279]

puisque ca parle de l'image ,le point de similitude et typique au sorciers des faraon qui ensorcelaient les yeux des gens et leurs font imagé des visions.

 

 

 

puisque ca parle de l'image ,le point de similitude et typique au sorciers des faraon qui ensorcelaient les yeux des gens et leurs font imagé des visions.

 

 

Salam,

 

 

Ce qui est formidable avec l' islam اتى بمبادئ عامة وترك التفاصيل للاجتهاد البشري.

Euh

 

J'allais continuer à traiter les points restant, mais j'ai réalisé que tout ce que j'avais à dire je l'ai déjà dit. . Je pense que nous avons discuté l'essentiel. Sauf si tu as d'autres choses à rajouter. J'espère que tu ne seras pas très décu.

 

-Al-Qabbanji est avant tout un philosophe. Il raisonne comme tel, il n'a pas de limites. S'il est pour Jésus II le plus intelligent des musulmans, pour moi, il est le plus barbant, et le plus farfelu des philosophes contemporains.

 

Saha ftourek

[dentdesagesse 30]

Je ne sais pas pour toi, mais pour moi les deux sont indissociables. Je t'explique pourquoi: les non musulmans qui accusent t-il? Leur doigt accusateur est pointé sur qui ou sur quoi ? Eux, ils disent Daech sont ce qu'ils sont parce qu'ils mettent en pratique les enseignements du Coran و بالحجة اية السيف. Comme il n y a pas de fumée sans feu, on doit, pour corriger cette mentalité, il faut attaquer le problème à sa racine ( autour de tafassir, Sunnah الغير الموثوقة،...ce qui fait le seul, pour moi, qui reste مرجع موثوق c'est le coran لا جدال فيه Sinon à défaut, tout le monde devient مرجعية c'est pourquoi on doit faire عملية تنقية bien sûr pour ça il faut le faire dans la bonne et due forme.

J'espère tu as compris où je voulais en venir.

 

repond moi juste a cette question:

 

qu'est ce qui te fait pensé que le groupe islamiste de daiech sont dans l'égarement ?

argumente tes dires pleas

[dentdesagesse 30]

Je ne sais pas pour toi, mais pour moi les deux sont indissociables. Je t'explique pourquoi: les non musulmans qui accusent t-il? Leur doigt accusateur est pointé sur qui ou sur quoi ? Eux, ils disent Daech sont ce qu'ils sont parce qu'ils mettent en pratique les enseignements du Coran و بالحجة اية السيف. Comme il n y a pas de fumée sans feu,

 

les accusations qui visent les religions ne sont plus les résultats de notre ère,ils sont apparus au meme temps avec les révélations divins,et ils ont navigué simultanément dans l'intervalle pour finir a débarqué chez nous.

ce n'est pas de cette façon que les prophetes ont traité leurs épreuves en face de ce qu'ils ont subi d'insultes et d'accusations de leurs antagonistes.nous n'avons que faire de leurs accusations,cédé aux critiques c'est faire recule et chaque espace qui sera délaissait, donnera plus d'avantage aux antagoniste qui vont surement occupé le vide et avancé.il ne se contenteront pas de la rénovation,rien ne satisferait leurs envie,leurs but n'est pas de bonifier pour toi ta religion un seul but les motives,ils ne gouteront pas un sourire sur leurs lèvres tant que la religion est encore active,pacifique ou moderne qu'elle soit elle n'aura pas de place ,l'objective est de contraindre l'humanité a s’agenouiller devant un seul crédo celui qui est dicté par les maitres de la pensée unique un monde sans religion.

[Laziz 208]

Salam,

 

1)-Avant de commencer, j'aimerai préciser une chose.

 

A mon avis , le fait d' avoir choisi la raison pure comme mesure de tout,

 

la raison pure ? C'est une nouvelle catégorie inventée par les philosophes musulmans ? Cela n'existe pas une raison pure. Un coeur pur, à la rigueur, mais pas une raison.

 

D'une certaine manière, Je suis d'accord avec ce penseur quand il dit, avant de penser à réformer les 'individus, il faut d'abord pensr à réformer les lois qui les régissent.

 

Qui réforme les individus ? Qui réforme les lois ? Selon quel critère et quelle légitimité ? Comme quelques-uns qui décideraient pour le reste du monde ? :52:

 

Il y a une expression de Malek bennabi qui dit: nous avons été colonisés car nous étions colonisables. C'est de dire qu'il faut rénover et réformer la société musulmane sur tous les plans y compris le religieux.

 

Et maintenant ils ne seraient plus colonisables ? Nous sommes en pleine globalisation et la colonisation n'épargne aucune nation; il faut être fort pour ne pas être affecté. Mais selon quelle idée réformer et rénover ? Se baser sur Aristote, les grecs ou les juifs, c'est usé jusqu'à la corde. Alors on ne voit pas bien. Il faudrait donner des exemples. Savoir faire est facile, le difficile est de faire, mais encore s'agit-il d'avoir des idées progressistes. Progressiste signifie également prendre en compte que notre présente civilisation matérialiste est en pleine dérive et que l'abîme n'est pas loin.

[ANAR1970 279]

repond moi juste a cette question:

 

qu'est ce qui te fait pensé que le groupe islamiste de daiech sont dans l'égarement ?

argumente tes dires pleas

 

 

 

 

Salam,

 

Sûrement, par ta question, tu cherches à me faire comprendre quelque chose ☺je te suis.

 

On parle de Daech, ce groupe d'islamistes qui commet des crimes contre l'humanité au nom de l'islam. Même si Ces gens là considèrent que ce qu'ils font ce n'est que leur devoir ( c'est dire que l'islam est violent par essence . Parce qu'on leur a fait croire ca, avec textes à l'appui بحجة اية السيف Mais ils se trompent lourdement. Par leurs actes, ils commettent une grande injustice à leur égard ( ظالمون لانفسهم)et à l'égard de dieu et bien sûr à l'égard des victimes. Ce n'est pas Dieu qui dit "وما ارسلناك الا رحمة للعالمين" la vie est sacrée en islam "ولا تقتلوا النفس التي حرم الله الا بالحق"

Ou

من قتل نفسا بغير نفس او فساد في الارض فكانما قتل الناس جميعا و من احياها فكأنما احيا الناس جميعا."

 

Pour ces gens, la seule façon d'être fidèle au Message, SELON EUX , est de se contenter de la contribution des savants auxquels personne ne peut plus être comparé de nos jour هنا استهانة للعقل

 

 

Donc, il est impérativement, qu'on trouve moyen de savoir Comment comprendre les textes, comment identifier ce qui dans leur interprétation, relève de la culture arabe et ce qui découle d'un principe islamique ?

Tous les savants ont subi l'influence de la culture dans laquelle ils se sont baignés et ont lu les textes à travers le prisme de leur époque الانسان وليد بيئته. Or Les principes et les objectifs de l'islam se marient avec toutes les cultures.

 

Et contrairement à ce qu'on croit, la forme la plus accomplie du Jihad est celle de chaque individu doit mener en lui-même. Tous les sens et tous les objectifs du jihad sont révélés dans cet engagement de soi en soi ) (قد افلح من زكاها ( النفس

 

 

Je ne sais pas si j'ai réussi à répondre à tes attentes mais c'est pas faute d'essayer. عرفت شيئا وغابت عني اشياء tout de même c'est un sujet très délicat, il y a un vrai travail à fournir et cela demande beaucoup d'effort et de temps d'analyse pour pouvoir après envisager des actions pour le traiter objectivement.

 

 

Je t'écoute

Edited July 2, 2016 by ANAR1970

[ANAR1970 279]

la raison pure ? C'est une nouvelle catégorie inventée par les philosophes musulmans ? Cela n'existe pas une raison pure. Un coeur pur, à la rigueur, mais pas une raison.

 

 

 

Qui réforme les individus ? Qui réforme les lois ? Selon quel critère et quelle légitimité ? Comme quelques-uns qui décideraient pour le reste du monde ? :52:

 

 

 

Et maintenant ils ne seraient plus colonisables ? Nous sommes en pleine globalisation et la colonisation n'épargne aucune nation; il faut être fort pour ne pas être affecté. Mais selon quelle idée réformer et rénover ? Se baser sur Aristote, les grecs ou les juifs, c'est usé jusqu'à la corde. Alors on ne voit pas bien. Il faudrait donner des exemples. Savoir faire est facile, le difficile est de faire, mais encore s'agit-il d'avoir des idées progressistes. Progressiste signifie également prendre en compte que notre présente civilisation matérialiste est en pleine dérive et que l'abîme n'est pas loin.

 

Salam,

 

1)- tu n'étais pas loin pour la raison pure. Effectivement est une pensée philosophique mais occidentale qu'on trouve chez Kant, dans son oeuvre fondamentale "la critique de la raison pure", c'est pour la différencier de la raison pratique. Si je l'ai cité ici c'est pour faire allusion à notre philosophe Al-Qabbanji car il est imprégné de cette philosophie.

 

 

 

2)- je n'ai pas trop compris ta question, peut être qu'il faudrait reformuler ta question en précisant le cadre.

Mais je vais tout de même répondre.

Q: Qui réforme les individus ?

R: les lois, .

Q: Qui réforme les lois ?

R: Des individus spécialistes( législateurs). Les Hauts responsables + une vraie volonté politique.

Q: Selon quel critère et quelle légitimité ? Comme quelques-uns qui décideraient pour le reste du monde ? 

 

Ces individus seront choisis selon leur compétences ( Savoir être +savoir Faire,...)

Quelle légitimité ? Une loi qui définit leur mission et tout ce qui en rapport avec le poste ( droit et obligations).

 

3)- " Et maintenant ils ne seraient plus colonisables ? Nous sommes en pleine globalisation et la colonisation n'épargne aucune nation; il faut être fort pour ne pas être affecté. Mais selon quelle idée réformer et rénover ? Se baser sur Aristote, les grecs ou les juifs, c'est usé jusqu'à la corde. Alors on ne voit pas bien. Il faudrait donner des exemples. Savoir faire est facile, le difficile est de faire, mais encore s'agit-il d'avoir des idées progressistes. Progressiste signifie également prendre en compte que notre présente civilisation matérialiste est en pleine dérive et que l'abîme n'est pas loin."

 

Machi berk colonisables. On est jamais été aussi mal. Si tu veux détruire un peuple, attaques- toi à sa culture. Fais lui douter de lui et dans ce qu'il croit....

.Il faut être mort pour ne pas être affecté. La mondialisation, la globalisation c'est un mouvement qui nous entraîne malgré nous. Reste à savoir, maintenant, dans quel état on serait quand ils nous récupéreront.

Et La réforme dont il est question ici est nécessaire qui pourrait nous sauver d'une perdition certaine. Mais pour ça il faudrait une vraie volonté politique, Mais

Apparemment nous, nous n'aimons pas approfondir dans les choses, nous préfèrons la facilité et bien sûr tout ce qui brille . "نحن نعمل بعقلية ردة الفعل و لا نؤمن بقيمة العلم في التغيير"

Edited July 2, 2016 by ANAR1970

[Laziz 208]

Bonjour, excuse-moi pour le style télégraphique car je suis en voyage.

Que signifie "tu n'étais pas loin pour la raison pure" ? Que je n'ai pas tout à fait raison ?

 

Tu as bien compris ma question mais la réponse me laisse sur ma faim. Tu dis les législateurs... des spécialistes... Les Hauts responsables + une vraie volonté politique...

Tout cela, mon cher, sans vouloir t'offenser, c'est couper les coins ronds et ne pas considérer l'histoire et la psychologie humaine qui démontrent que cette vue est plus du ressort de l'utopie que du pragmatisme. Il est clair qu'il faut changer et réformer mais sur des bases rationnelles, dans le sens qu'il faut prendre en compte que l'islam ne forme pas un tout. Il ne suffit pas qu'un législateur ou plusieurs décident d'une loi pour que tout le monde musulman la suive. Tu es certainement d'accord avec moi, c'est un truisme.

 

Pour ce qui est de la vraie volonté politique (encore un sourire), cela déresponsabilise le peuple. En démocratie, ou dans un système politique sain, le peuple et les politiciens marchent plus ou moins ensemble. Aussi, le peuple, avec les organisations, doit se prendre en main et non attendre que les politiques décident pour eux...

 

Pour la mondialisation, il faut se préparer et comprendre les enjeux pour ne pas être avalé tout cru. C'est la raison du Brexit, par exemple.

Je ne comprends pas cette phrase: "Reste à savoir, maintenant, dans quel état on serait quand ils nous récupéreront." Qui est ce "on" ?

 

PS. Je n'ai pas vu la vidéo.

[ANAR1970 279]

Laziz,

 

Salam,

 

 

 

1)- c'est par rapport à ce que tu avais dit que c'était une..... De PHILOSOPHE.....donc pas tout à fait tort.

 

2)-" Tu as bien compris ma question...........

c'est couper les coins ronds et ne pas considérer l'histoire et la psychologie humaine qui démontrent que cette vue est plus du ressort de l'utopie que du pragmatisme"

 

Mais non, puisque cette idée de réforme des lois vise justement de traiter le problème de sa racine pour qu'après elle nous conduira à bien mener celle des invidus. Si j'avais dit directement réformer les individus, là je serais pas du tout logique, encore moins réaliste. Sinon Comment, et avec quoi on réformera ces individus ? qui s'occupera de cette reforme?!

 

Il est évident qu'il faudrait traiter le problème sous tous ses dimensions.: Geo- socio -historico-psycho...logique. On part d'une réalité vivante. Mais le plus grand défi est sans doute d'ordre psychologique. Il tient à cette tendance à idéaliser le passé (apologie), à relativiser les problèmes contemporains et encore blâmer les autres ( plus il y a de problèmes existentiels plus la haine de l'autre grandisse et prend racine.

 

3)-"il est clair qu'il faut changer...pour qu'un législateur ou plusieurs décident d'une loi pour que tout le monde musulman la suive"

 

Au niveau des lois islamiques, je pense qu'il est plus logique que les autorités qui s'occupent des omour dine de la oumma comme les fatwas et autres acceptent dans l'intérêt de l'avenir de l'islam et des musulmans. Qu'ils cessent de pratiquer la politique de l'autruche. Dans le passé, ils se sont tu sur les erreurs des hauts dignitaires musulmans et nous voilà où nous en sommes aujourd'hui. Arrêtons d'idealiser ce passé et reconnaissons les erreurs commises. Le premier pas vers la guérison est de reconnaitre qu'on est malade. Pourquoi pas de créer une commission où il y aurait tous les ulémas pluridisciplinaires sages et intègres de toute appartenance confondues ( مذاهب), ils gereront les affaires islamiques de façon équitable en prenant en considération la dimension pluriculturelle. Chaque société est unique. Elle a sa propre culture. Ses propres spécificités.

 

Une fois Après, au niveau de chaque société musulmane, doit promulguer ses propres lois en concordance avec les nouvelles lois islamiques.

 

4)-... la vraie volonté politique... Déresponsabilise le peuple ! Je ne vois pas en quoi ça déresponsabilise le peuple.

وامركم شورى بينكم

 

Dans le cas contraire, une société totalitaire elle ne durera pas, parce qu'elle porte en elle les germes de sa propre destruction.

 

 

5)- Comprendre les enjeux, d'accord, de toute façon on n'a pas le choix, c'est les puissances économiques qui dictent les régles. Mais, justement si on n'a pas une réactivité immédiate , et des compétences nécessaires pour faire face aux aléas de cette globalisation, on sera livré à nous même jusqu'a ce qu'une ame colonisatrice charitable viendra à notre secours.

le "on "peut être n'importe qui, mais vu la conjoncture je penche plus pour un colonisateur déjà connu pour ses ambitions expansionnistes: le Le grand orient.

 

Sur ce bonne nuit, ou bonjour.

Edited July 3, 2016 by ANAR1970

[Laziz 208]

1)-Sinon Comment, et avec quoi on réformera ces individus ? qui s'occupera de cette reforme?!

 

Au niveau des lois islamiques, je pense (...) Qu'ils cessent de pratiquer la politique de l'autruche.

 

le "on "peut être n'importe qui, mais vu la conjoncture je penche plus pour un colonisateur déjà connu pour ses ambitions expansionnistes: le Le grand orient.

 

Sur ce bonne nuit, ou bonjour.

 

Connais-tu un pays ou les politiciens n'abusent pas les citoyens ? Toutes les démocraties modernes ont été fondées avec la participation du peuple. Et celui ci surveille les politiciens.

 

Il faut alors être plus précis quand tu parles de réformes de la religion, sinon cela n'est qu'idéalisme. Par exemple, ce que dit le pape ne concerne pas les protestants.

 

Je ne comprends rien au sujet de la colonisation par le grand orient. Je suis perdu.

[ANAR1970 279]

Connais-tu un pays ou les politiciens n'abusent pas les citoyens ? Toutes les démocraties modernes ont été fondées avec la participation du peuple. Et celui ci surveille les politiciens.

 

Il faut alors être plus précis quand tu parles de réformes de la religion, sinon cela n'est qu'idéalisme. Par exemple, ce que dit le pape ne concerne pas les protestants.

 

Je ne comprends rien au sujet de la colonisation par le grand orient. Je suis perdu.

 

 

 

 

Salam,

 

 

1)-Non je ne connais pas de pays ou les politiciens n'abusent pas des citoyens. Et ça peut se passer dans les meilleurs démocraties. Mais je ne vois pas le rapport! Veux tu m'expliquer?

 

2)-il est évident que cette reforme est un idéal. Je ne faisais que traduire mes souhaits de faire changer les individus dans nos sociétés. Ce sujet à été déjà traité par des penseurs maghrébins de renommée internationale, Mohamed Arkoun, Al jabiri, Mahdi el menjra. Le dernier est selon moi est le meilleur qui en a parlé le mieux, Dieu ait son âme.

 

3)_le grand orient est le projet que nous réserve les grandes puissances de ce monde, au nom de la démocratie . De l'orient jusqu'au Maghreb. Il est entrain de se concrétiser... Une colonisation mais d'un autre type, plus pernicieuse au nom de la modernité.

 

Bonne nuit.

Edited July 4, 2016 by ANAR1970

[Laziz 208]

Salam,

 

1)-Non je ne connais pas de pays ou les politiciens n'abusent pas des citoyens. Et ça peut se passer dans les meilleurs démocraties. Mais je ne vois pas le rapport! Veux tu m'expliquer?

 

Salut, je répondais par rapport à ton idée : "Q: Qui réforme les lois ?

R: Des individus spécialistes( législateurs). Les Hauts responsables + une vraie volonté politique. De cela je comprends que tu places beaucoup d'espoir dans l'autorité pour réformer des lois qui seraient bonnes pour le peuple.

 

Je pense que partout les dirigeants sont pourris, en général bien sûr. Et ceux qui ne le sont pas, sont marginaux, c'est à dire qu'ils ne tiennent pas les rênes des décisions. C'est ainsi non seulement en politique mais dans toutes les institutions, y compris religieuses.

 

Pour le reste, je crois que nous sommes simplement en train de mâcher le remâcher, comme le chien revient à son vomi, le sot revient à ses erreurs.

Tant que l'on restera dans le même paradigme, sans faire aucun effort pour en sortir, sans revoir nos définitions, nos concepts ou nos notions, sans remettre en question notre idée de la science, de la philosophie, de la morale et du progrès, on ne fera que le jeu des puissances qui sont en place et ne veulent en aucune façon la céder.

 

Après 5000 ans d'histoire, et particulièrement les 2000 dernières années, si on n'est pas capable de voir que l'on est en train de s'auto-détruire par notre manière de vivre et nos croyances, alors c'est désespérant.

 

Bien à