Ahmad Al-Qabbanji - Le plus intelligent des musulmans contemporains

[ANAR1970 279]

Tu vois ! Toi-même t'es musulman et tu n'accèptes pas certains enseignements du Coran, donc ça doit aussi être valable pour Ahmad Al-Qabbanji.

 

Donc si j'ai bien compris, Ahmad Al-Qabbanji lui même le penseur libéraliste le plus intelligent des musulmans selon tes dires, n'accèpte pas certains des enseignements du Coran! et comment peux -tu affirmer ça?!et pourtant Sa pensée ne laisse pas entendre cela!

 

Hab iqoul, pour toi, plus un milliard de musulmans n'ont rien compris en leur religion. Et Daech une minorité constitués de criminels et de psychopathes est celle qui a bien compris le message coranique ! Personnellement, cela me déroute

Si ma religion est comme tu le dis, wach ndir biha? Qu'est ce que j'attends pour Changer?!

[ANAR1970 279]

non ce n'est pas ce que tu as cru comprendre,mon abstention de généralisé le dialogue et du a ma connaissance de la qualité des intervenants j'ai appris par coeur leurs styles de communication qui est basé sur une seul note qui servira de refrain,pour composé leurs symphonie.de mon coter j'ai promis a mes neurones de ne plus les agacées.

 

 

Salam,

 

Je suis arrivé à la meme conclusion que toi. Et pourtant, il y a à peine deux mois que je suis sur le forum. Pourquoi, ils font ça ? Pourquoi cette animosité, cette intolérance envers l'autre? Pourquoi le rendre responsable de quelque chose qu'il n'a pas Commise? ! Et pourtant, ils connaissent très bien le responsable ! Je ne comprends pas leurs idées fixes et arrêtées.

[Jésus II 10]

Donc si j'ai bien compris, Ahmad Al-Qabbanji lui même le penseur libéraliste le plus intelligent des musulmans selon tes dires, n'accèpte pas certains des enseignements du Coran! et comment peux -tu affirmer ça?!et pourtant Sa pensée ne laisse pas entendre cela!

 

Hab iqoul, pour toi, plus un milliard de musulmans n'ont rien compris en leur religion. Et Daech une minorité constitués de criminels et de psychopathes est celle qui a bien compris le message coranique ! Personnellement, cela me déroute��

Si ma religion est comme tu le dis, wach ndir biha? Qu'est ce que j'attends pour Changer?!

 

Ce n'est pas moi qui dis qu'il n'accèpte pas certains enseignements de l'Islam mais c'est lui qui le dit , dans d'autres conférences il le dit clairement , moi je n'ai fait que rapporter ce qu'il a dit

 

Déjà le nombre de plus d'un milliard ne veut rien dire , de surcroît il y a certainement ceux qui n'accèptent pas tout , toi-même tu as affirmé ça !

 

Ce n'est pas à moi de te dire ce qu'il faut faire , mais je peux te dire ce que j'ai fait personnellement , je me suis débarrassé de cette religion qui pour moi n'en est pas une , tout court

 

Bref , l'essentiel est d'avoir le sens de l'analyse et de la critique

[ANAR1970 279]

Ce n'est pas moi qui dis qu'il n'accèpte pas certains enseignements de l'Islam mais c'est lui qui le dit , dans d'autres conférences il le dit clairement , moi je n'ai fait que rapporter ce qu'il a dit

 

Déjà le nombre de plus d'un milliard ne veut rien dire , de surcroît il y a certainement ceux qui n'accèptent pas tout , toi-même tu as affirmé ça !

 

Ce n'est pas à moi de te dire ce qu'il faut faire , mais je peux te dire ce que j'ai fait personnellement , je me suis débarrassé de cette religion qui pour moi n'en est pas une , tout court

 

Bref , l'essentiel est d'avoir le sens de l'analyse et de la critique

 

Le plus important que tu en sois convaincu, et tu te sens bien en harmonie avec toi même. Pareil pour moi. Bonne continuation ( dans ta nouvelle religion)

 

Ta dernière phrase m'as beaucoup plu, et pourtant c'est pas grand chose. Analysons et critiquons dans la bonne et due forme.

 

 

Ps peux tu me dire, s'il te plaît, quelle expression en arabe a utilisé notre penseur quand il a parlé de "enseignements de l'Islam " merci de ta compréhension

Edited June 29, 2016 by ANAR1970

[dentdesagesse 30]

 

Une idée m'est venue à l'instant. Que dirais tu si j'exposais quelques idées qui m'ont interpellés dans cette vidéo . Après, si tu veux, on en discutera.

 

1_مفهوم الدين الحقيقي،لا يجب ان يتصادم مع الواقع.

عندما تقول أن مفهوم الدين لا يجب أن يتصادم مع الواقع, بستخدام كلمة (لا يجب)يتغير مفهوم القصد المدرج في الجملة بحيث أن المقصود من هذه الجملة هوا أن الدين لايتصادم أصلا مع الواقع و بإدراج كلمة" لايجب" يتغير الفهم المقصود ,بحيث يصبح الهدف هو صيانة المبادئ التي أقيما عليها هذا الدين وتصبح محل شبهة و هذا خطأ إذا الصواب هو أن نقول مفهوم الدين لايتصادم مع الواقع

 

2-احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة

هذا بهتان مفبرك و الذي يصدق هذه الأقاويل قذف بفهمه هذا الإله والرسول و داس على كل التشريعات السماوية التي جاءت وبوجه الخصوص لصياغة مفاهيم ترفع من قيمة الروح البشرية والدليل عل ذالك ماجاء في نص القران "مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا " ثمت سأل يطرح نفسه هل هناك من يعرف ماهي حدود البشر في هذه الحياة أفضل من الذي نفخ فيها روحها?

علينا أن ننفرد بفكرة ما سمي بإحترام الانسان كفرد هل يقصد من هذا إحترمه ككائن بشري يدب على وجه الأرض أم ما يحمله من أفكار هدامة تدوس عل قيمنا الأخلاقية وتدمر مجتمعاتنا مثل قضية المثلين كيف يمكنك أن تحترم تعاملات المثلين فيما بينهم تحت غطاء حقوق الفرد كفرد? إذا وجدا مفكر عصراني يمكن له أن يعطيك جواب مقنع في هذاالسياق فأن أول العاملين با السياق المطلق لحقوق الفرد أما إذا تبين العكس با العجز فمن الأولى أن نتخلص من االأفكار التي تصطدم مع مبادئنا و قيمنا و هنا نفتح قوص( لا يمكن التعامل بفكرة حرية الفرد بصيغة مطلقة لأن الإصدام با القيم االمنصوص عنها حتمية

 

 

 

3-ضرورة الاخذ بالحداثة والمفاهيم الجديدة وسن قوانين التي تتطابق مع الحداثة.

هو نفس الكلام قد قيل ,الآن و لكي نفصل في القضية ثم فيما بعدها فليعمل الكل على شاكلته أمامك فانظر فإذا إصطدمة الفكرة باالمبادئ والقيم أيهما تفصل الفكرة على المبدئ أم المبدئ على الفكرة

 

4- هذه الشمولية الفكر الديني اضعفت الدين نفسه

 

موافق

 

5-في الرؤيا الاسلامية التقليدية: ان المسلم صاحب حق فاما باقي المذاهب باطل.

سؤالك ممزوج مذا تقصد بكلمة المذاهب الأخرى?

 

صراع المذاهب هذا مصطلح يطلق على التيارات الفكرية المجودة في الإسلام التعايش وإحترام الطرف الذي لا ينتمي إلا صفنا وارد لكن إلتحامهم غيرممكن تحقيقه إذ أن الحل الوحيد للملمة الصفوف هوا أن يتخلى الجميع على أفكارهم و في هذا الحال و بما أن الخلاف عميق ومعقد أي صبغة تبقى لمفهوم الدين عندما تجرد كل المفاهيم من سياقها?

ثم إن سألك لم يطرح بشكل صحيح عندما تقول (المسلم صاحب حق)هل تقيس المسلم با المسلم أم با المتدينين باالديانات الأخرا?إذا كنت تقصد من هذا قياس المسلم مع المسلم فهناك خطأ في اللفظ لإن إختلاف المسلم مع المسلم لايخرجه من دائرة الإسلام إلا التلفظ باالكفرالمجهر به,إذا لا يحق إستخدام كلمة مسلم ليقاس به مناهج أخرى أما إذا كنت تقصد با المناهج الأخرى الديانات المتعددة فمن الأرجح أن تسميها بأسمائها أي ديانة

 

6- المواطنة،حقوق الانسان والمساواة غير موجودة في المفاهيم الدينية.

 

راجع نفسك فقد تلفضت بكفر عملي دون إعتقادي لأنك لم تعي ماقلته

 

 

7-الاعتراف بالاخر لم يكن موجودا في المفاهيم الدنية التقليدية.

 

إذا حياة رسولك كانت خاوية من القيم و مجردة من الإعتراف با الآخر و إذا قلت أن هذا غير صحيح فما عليك إلا أن تستعين بعدم التسرع في الحكم و أن تعطي لنفسفك وقت أكثرللإطلاع

 

8-مقتضيات الحداثة تكتسب من تجارب الاخر.

الطب البناء الهندسة الرياضة التسلح ومن قال عكس ذالك?

 

9-فقهاء ورجال الدين صوروا للناس بأن مفاهيم الدين هي اصل الدين.

لا يوجد أصل في الفهم بل يوجد إجتهاد ات في فهم الأصل

 

10-لا يوجد تعارض بين اصل الدين مع اكتساب مفاهيم الحداثة.

 

بطبيعة الحال

 

11-ترتيب علاقة الانسان مع اخيه الانسان.

 

عكس الترتيب هو الفوضة

 

 

Ce sont les idées exprimées qui m'ont interpellés, pendant la première demir heure,...

 

A toi, de me dire ce que tu en penses.

 

 

 

Saha ftourkoum

 

salam

Edited June 29, 2016 by dentdesagesse

[dentdesagesse 30]

Salam,

 

Je suis arrivé à la meme conclusion que toi. Et pourtant, il y a à peine deux mois que je suis sur le forum. Pourquoi, ils font ça ? Pourquoi cette animosité, cette intolérance envers l'autre? Pourquoi le rendre responsable de quelque chose qu'il n'a pas Commise? ! Et pourtant, ils connaissent très bien le responsable ! Je ne comprends pas leurs idées fixes et arrêtées.

 

je suis contre ton point de vue mais je respecte l'expérience que tu as obtenu il te faut encore du temps pour complété ce qui te manque et t'aidé a comprendre la réalité des choses.

http://www.forum-algerie.com/threads/123951-Allah-s-est-il-tromp%C3%A9-de-peuple%28s%29/page2

[Jésus II 10]

Le plus important que tu en sois convaincu, et tu te sens bien en harmonie avec toi même. Pareil pour moi. Bonne continuation ( dans ta nouvelle religion)

 

Ta dernière phrase m'as beaucoup plu, et pourtant c'est pas grand chose. Analysons et critiquons dans la bonne et due forme.

 

 

Ps peux tu me dire, s'il te plaît, quelle expression en arabe a utilisé notre penseur quand il a parlé de "enseignements de l'Islam " merci de ta compréhension

 

Oui il l'a exprimé à maintes reprises et de différentes manières par exemple il a dit : مستحيل أن يكون القرآن من الله , ou ici sur ce passage où il s'oppose à l'obligation de la prière

 

https://www.youtube.com/watch?v=tMoNJdNynRY

[ANAR1970 279]

Salam,

 

Dent de sagesse s'il te plaît ركز معايا شويةا، encore une fois,il y a eu un malentendu ! Les points que j'ai cités sont les idées du penseur et nullement mes idées انا لم اعط بعد رايي . A ce point je n'arrive pas à me faire comprendre

Donc, j'ai copié ses idées telle qu'elles ont été exprimées, dans la vidéo, pour qu'on puisse après en discuter, point par point.

[ANAR1970 279]

Oui il l'a exprimé à maintes reprises et de différentes manières par exemple il a dit : مستحيل أن يكون القرآن من الله , ou ici sur ce passage où il s'oppose à l'obligation de la prière

 

https://www.youtube.com/watch?v=tMoNJdNynRY

 

 

Salam,

 

J'ai bien écouté ce qu'il a dit sur la prière et je n'ai pas compris qu'il s'opposait à l'obligation de la prière. il veut dire, qu'on doit pas prier parce qu'on a peur de dieu, de l'enfer. Au contraire, il faut le faire dans l'amour de dieu علاقة وجدانية.

 

Et j'ai trouvé une vidéo où il dit مستحيل ان يكون القران كلام الله le coran n'est pas la parole de dieu.

 

https://youtu.be/gg4Mj_5677w

 

Al qabandji a une théorie là -dessus: il explique que le coran n'est que تفسير للنبي لكلام الله

القرآن هو تفسير للتجربة الدينية التي يعيشها النبي مع الله.

il veut dire par là que le prophète est le premier interprète du Coran, et les autres interprétations ne sont que تفسير للتفاسير 😓">

c'est 😰">

[ANAR1970 279]

سلام

 

1)-"عندما تقول أن مفهوم الدين لا يجب أن يتصادم مع الواقع, بستخدام كلمة (لا يجب)يتغير مفهوم القصد المدرج في الجملة بحيث أن المقصود من هذه الجملة هوا أن الدين لايتصادم أصلا مع الواقع و بإدراج كلمة" لايجب" يتغير الفهم المقصود ,بحيث يصبح الهدف هو صيانة المبادئ التي أقيما عليها هذا الدين وتصبح محل شبهة و هذا خطأ إذا الصواب هو أن نقول مفهوم الدين لايتصادم "

مع الواقع

 

عندي اعتراض، عندما نقول: مفهوم الدين لا يتصادم مع الواقع" هذا يفترض ان ليس هناك اشكالية. لان هنا المفكر تناول هذه النقطة كاشكالية، حسب اقواله، مطروحة في الواقع نعيشها نحن المسلمون.! انه يلمح الى المفاهيم الدينية المختلفة والمتخالفة و المتداولة بين المسلمين.

 



2-احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة

 

"هذا بهتان مفبرك و الذي يصدق هذه الأقاويل قذف بفهمه هذا الإله والرسول و داس على كل التشريعات السماوية التي جاءت وبوجه الخصوص لصياغة مفاهيم ترفع من قيمة الروح البشرية والدليل عل ذالك ماجاء في نص القران "مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا " ثمت سأل يطرح نفسه هل هناك من يعرف ماهي حدود البشر في هذه الحياة أفضل من الذي نفخ فيها روحها?

علينا أن ننفرد بفكرة ما سمي بإحترام الانسان كفرد هل يقصد من هذا إحترمه ككائن بشري يدب على وجه الأرض أم ما يحمله من أفكار هدامة تدوس عل قيمنا الأخلاقية وتدمر مجتمعاتنا مثل قضية المثلين كيف يمكنك أن تحترم تعاملات المثلين فيما بينهم تحت غطاء حقوق الفرد كفرد? إذا وجدا مفكر عصراني يمكن له أن يعطيك جواب مقنع في هذاالسياق فأن أول العاملين با السياق المطلق لحقوق الفرد أما إذا تبين العكس با العجز فمن الأولى أن نتخلص من االأفكار التي تصطدم مع مبادئنا و قيمنا و هنا نفتح قوص( لا يمكن التعامل بفكرة حرية الفرد بصيغة مطلقة لأن الإصدام با القيم االمنصوص عنها حتمية "

 

سوف اطرح الإشكالية كالتالي ، هل احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة، وانه غير موجود في المفاهيم الدينية كما يقول القبانجي؟!

 

3)- ضرورة الاخذ بالحداثة والمفاهيم الجديدة وسن قوانين التي تتطابق مع الحداثة.

 

"هو نفس الكلام قد قيل ,الآن و لكي نفصل في القضية ثم فيما بعدها فليعمل الكل على شاكلته أمامك فانظر فإذا إصطدمة الفكرة باالمبادئ والقيم أيهما تفصل الفكرة على المبدئ أم المبدئ على الفكرة"

 

هل انت موافق ان نعيد النظر في المفاهيم الدينية القديمة و تكييفها مع متطلبات العصر الحديث؟

 

 

4- هذه الشمولية الفكر الديني اضعفت الدين نفسه

"موافق"

 

اذن انت موافق مع القبانجي."

 

5)-في الرؤيا الاسلامية التقليدية: ان المسلم صاحب حق فاما باقي المذاهب باطل.

 

سؤالك ممزوج مذا تقصد بكلمة المذاهب الأخرى?

 

صراع المذاهب هذا مصطلح يطلق على التيارات الفكرية المجودة في الإسلام التعايش وإحترام الطرف الذي لا ينتمي إلا صفنا وارد لكن إلتحامهم غيرممكن تحقيقه إذ أن الحل الوحيد للملمة الصفوف هوا أن يتخلى الجميع على أفكارهم و في هذا الحال و بما أن الخلاف عميق ومعقد أي صبغة تبقى لمفهوم الدين عندما تجرد كل المفاهيم من سياقها?

ثم إن سألك لم يطرح بشكل صحيح عندما تقول (المسلم صاحب حق)هل تقيس المسلم با المسلم أم با المتدينين باالديانات الأخرا?إذا كنت تقصد من هذا قياس المسلم مع المسلم فهناك خطأ في اللفظ لإن إختلاف المسلم مع المسلم لايخرجه من دائرة الإسلام إلا التلفظ باالكفرالمجهر به,إذا لا يحق إستخدام كلمة مسلم ليقاس به مناهج أخرى أما إذا كنت تقصد با المناهج الأخرى الديانات المتعددة فمن الأرجح أن تسميها بأسمائها أي ديانة

 

القبانجي يطرح اشكالية: انه يرى ان في مفاهيمنا الدينية ولمسه في الواقع المعاش، نعتبر المسلم منا اما غير المسلم لا اعتبار له ولا قيمة له.

 

ما ردك عليه؟

[ANAR1970 279]

6- المواطنة،حقوق الانسان والمساواة غير موجودة في المفاهيم الدينية.

راجع نفسك فقد تلفضت بكفر عملي دون إعتقادي لأنك لم تعي ماقلته

 

كما اوضحت لك سابقا ليست ارائي بل هي للقبانجي

ماردك عليه؟

 

 

8-مقتضيات الحداثة تكتسب من تجارب الاخر.

 

الطب البناء الهندسة الرياضة التسلح ومن قال عكس ذالك?

 

اذا انت توافقه الراي في هذه النقطة، وفي التجربة الليبرالية؟

 

 

 

7-الاعتراف بالاخر لم يكن موجودا في المفاهيم الدنية التقليدية.

إذا حياة رسولك كانت خاوية من القيم و مجردة من الإعتراف با الآخر و إذا قلت أن هذا غير صحيح فما عليك إلا أن تستعين بعدم التسرع في الحكم و أن تعطي لنفسفك وقت أكثرللإطلاع

 

 

طبعا الرسول الكريم كان قدوة حسنة. هذا لا جدال فيه. القبانجي يطرح هده الإشكالية لانه كباحث لم يجد هذه القيمة في المفاهيم الدينية. انه يريد اصلاح الثقافة الدينية. يريد غرس الوعي في رجال الدين، لانه يحملهم م مسؤولية في زرع الكراهية في قلوب الناس فهكذا يشوهون سمعة الدين (اني انقل ماقاله). ماذ تجيب عليه و على الذين يعتقدون مثله؟

 

 

 

9-فقهاء ورجال الدين صوروا للناس بأن مفاهيم الدين هي اصل الدين.

 

"لا يوجد أصل في الفهم بل يوجد إجتهاد ات في فهم "الأصل

 

القبانجي ه يقول ان الفقهاء و رجال الدين يصورون للناس بأن المفاهيم (التفسير و غيره من الفكر) هي الدين و ان المساس بها هو مساس للدين.

 

ما تقول انت في هذا؟

[ANAR1970 279]

J'espère que tu arrives à te repérer.وسط هذه الفوضى

[Carsanilm 80]

عندما تقول أن مفهوم الدين لا يجب أن يتصادم مع الواقع, بستخدام كلمة (لا يجب)يتغير مفهوم القصد المدرج في الجملة بحيث أن المقصود من هذه الجملة هوا أن الدين لايتصادم أصلا مع الواقع و بإدراج كلمة" لايجب" يتغير الفهم المقصود ,بحيث يصبح الهدف هو صيانة المبادئ التي أقيما عليها هذا الدين وتصبح محل شبهة و هذا خطأ إذا الصواب هو أن نقول مفهوم الدين لايتصادم مع الواقع

 

 

هذا بهتان مفبرك و الذي يصدق هذه الأقاويل قذف بفهمه هذا الإله والرسول و داس على كل التشريعات السماوية التي جاءت وبوجه الخصوص لصياغة مفاهيم ترفع من قيمة الروح البشرية والدليل عل ذالك ماجاء في نص القران "مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا " ثمت سأل يطرح نفسه هل هناك من يعرف ماهي حدود البشر في هذه الحياة أفضل من الذي نفخ فيها روحها?

علينا أن ننفرد بفكرة ما سمي بإحترام الانسان كفرد هل يقصد من هذا إحترمه ككائن بشري يدب على وجه الأرض أم ما يحمله من أفكار هدامة تدوس عل قيمنا الأخلاقية وتدمر مجتمعاتنا مثل قضية المثلين كيف يمكنك أن تحترم تعاملات المثلين فيما بينهم تحت غطاء حقوق الفرد كفرد? إذا وجدا مفكر عصراني يمكن له أن يعطيك جواب مقنع في هذاالسياق فأن أول العاملين با السياق المطلق لحقوق الفرد أما إذا تبين العكس با العجز فمن الأولى أن نتخلص من االأفكار التي تصطدم مع مبادئنا و قيمنا و هنا نفتح قوص( لا يمكن التعامل بفكرة حرية الفرد بصيغة مطلقة لأن الإصدام با القيم االمنصوص عنها حتمية

 

 

 

 

هو نفس الكلام قد قيل ,الآن و لكي نفصل في القضية ثم فيما بعدها فليعمل الكل على شاكلته أمامك فانظر فإذا إصطدمة الفكرة باالمبادئ والقيم أيهما تفصل الفكرة على المبدئ أم المبدئ على الفكرة

 

 

 

موافق

 

 

سؤالك ممزوج مذا تقصد بكلمة المذاهب الأخرى?

 

صراع المذاهب هذا مصطلح يطلق على التيارات الفكرية المجودة في الإسلام التعايش وإحترام الطرف الذي لا ينتمي إلا صفنا وارد لكن إلتحامهم غيرممكن تحقيقه إذ أن الحل الوحيد للملمة الصفوف هوا أن يتخلى الجميع على أفكارهم و في هذا الحال و بما أن الخلاف عميق ومعقد أي صبغة تبقى لمفهوم الدين عندما تجرد كل المفاهيم من سياقها?

ثم إن سألك لم يطرح بشكل صحيح عندما تقول (المسلم صاحب حق)هل تقيس المسلم با المسلم أم با المتدينين باالديانات الأخرا?إذا كنت تقصد من هذا قياس المسلم مع المسلم فهناك خطأ في اللفظ لإن إختلاف المسلم مع المسلم لايخرجه من دائرة الإسلام إلا التلفظ باالكفرالمجهر به,إذا لا يحق إستخدام كلمة مسلم ليقاس به مناهج أخرى أما إذا كنت تقصد با المناهج الأخرى الديانات المتعددة فمن الأرجح أن تسميها بأسمائها أي ديانة

 

 

 

راجع نفسك فقد تلفضت بكفر عملي دون إعتقادي لأنك لم تعي ماقلته

 

 

 

 

إذا حياة رسولك كانت خاوية من القيم و مجردة من الإعتراف با الآخر و إذا قلت أن هذا غير صحيح فما عليك إلا أن تستعين بعدم التسرع في الحكم و أن تعطي لنفسفك وقت أكثرللإطلاع

 

 

الطب البناء الهندسة الرياضة التسلح ومن قال عكس ذالك?

 

 

لا يوجد أصل في الفهم بل يوجد إجتهاد ات في فهم الأصل

 

 

 

بطبيعة الحال

 

 

 

عكس الترتيب هو الفوضة

 

 

 

 

salam

 

Lorsqu'il dit qu'on doit éviter que la doctrine religieuse aille à l'encontre de la réalité tu réponds par dire que "c'est inutile parce qu'elle ne la contredit pas" :mdr: ? c'est excellent! je sauvegarde cette réponse pour plus tard

 

Tu prétend qu'il n'y a jamais eu de problème entre l'Islam/Mohammed et les droits de l'homme telle qu'on les connait aujourd'hui ?

Laisse moi rire, tu fais quoi de l'esclavage, le trafique d'homme et de femmes depuis la naissance de l'islam ?

Tu fais quoi des massacres de civil commit par Mohammed et par ses khalifes après lui?

Tu fais quoi des agressions musulmanes sur les populations voisines qui n'ont rien demandé?

Tu fais quoi des châtiments corporels et torture que légalise l'Islam ?

Tu fais quoi des droits des minorités qui refusent de croire en aucune religion abrahamiques (athée, païens...etc) ou qui nie leurs croyance dans l'Islam ?

....etc

 

Tous ceci n'est pas acceptable quand en parle de droit de l'homme, et c'est plutôt toi qui doit te renseigner sur la vie de ton prophète si tu crois qu'elle été pure et vide de tout acte barbare et inhumains

[dentdesagesse 30]

Salam,

 

Dent de sagesse s'il te plaît ركز معايا شويةا، encore une fois,il y a eu un malentendu ! Les points que j'ai cités sont les idées du penseur et nullement mes idées انا لم اعط بعد رايي . A ce point je n'arrive pas à me faire comprendre

Donc, j'ai copié ses idées telle qu'elles ont été exprimées, dans la vidéo, pour qu'on puisse après en discuter, point par point.

 

d'accord cette fois ci c'est moi qui a perdu la boussole.

[dentdesagesse 30]

سلام

 

1)-"عندما تقول أن مفهوم الدين لا يجب أن يتصادم مع الواقع, بستخدام كلمة (لا يجب)يتغير مفهوم القصد المدرج في الجملة بحيث أن المقصود من هذه الجملة هوا أن الدين لايتصادم أصلا مع الواقع و بإدراج كلمة" لايجب" يتغير الفهم المقصود ,بحيث يصبح الهدف هو صيانة المبادئ التي أقيما عليها هذا الدين وتصبح محل شبهة و هذا خطأ إذا الصواب هو أن نقول مفهوم الدين لايتصادم "

مع الواقع

 

عندي اعتراض، عندما نقول: مفهوم الدين لا يتصادم مع الواقع" هذا يفترض ان ليس هناك اشكالية. لان هنا المفكر تناول هذه النقطة كاشكالية، حسب اقواله، مطروحة في الواقع نعيشها نحن المسلمون.! انه يلمح الى المفاهيم الدينية المختلفة والمتخالفة و المتداولة بين المسلمين.

 



 

il n'y'a pas de collision pour moi mais une mauvaise interprétation

 

 

2-احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة

 

"هذا بهتان مفبرك و الذي يصدق هذه الأقاويل قذف بفهمه هذا الإله والرسول و داس على كل التشريعات السماوية التي جاءت وبوجه الخصوص لصياغة مفاهيم ترفع من قيمة الروح البشرية والدليل عل ذالك ماجاء في نص القران "مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا " ثمت سأل يطرح نفسه هل هناك من يعرف ماهي حدود البشر في هذه الحياة أفضل من الذي نفخ فيها روحها?

علينا أن ننفرد بفكرة ما سمي بإحترام الانسان كفرد هل يقصد من هذا إحترمه ككائن بشري يدب على وجه الأرض أم ما يحمله من أفكار هدامة تدوس عل قيمنا الأخلاقية وتدمر مجتمعاتنا مثل قضية المثلين كيف يمكنك أن تحترم تعاملات المثلين فيما بينهم تحت غطاء حقوق الفرد كفرد? إذا وجدا مفكر عصراني يمكن له أن يعطيك جواب مقنع في هذاالسياق فأن أول العاملين با السياق المطلق لحقوق الفرد أما إذا تبين العكس با العجز فمن الأولى أن نتخلص من االأفكار التي تصطدم مع مبادئنا و قيمنا و هنا نفتح قوص( لا يمكن التعامل بفكرة حرية الفرد بصيغة مطلقة لأن الإصدام با القيم االمنصوص عنها حتمية "

 

سوف اطرح الإشكالية كالتالي ، هل احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة، وانه غير موجود في المفاهيم الدينية كما يقول القبانجي؟!

 

 

faux ce n'est pas un phénomène nouveau

 

 

 

3)- ضرورة الاخذ بالحداثة والمفاهيم الجديدة وسن قوانين التي تتطابق مع الحداثة.

 

 

 

 

 

"هو نفس الكلام قد قيل ,الآن و لكي نفصل في القضية ثم فيما بعدها فليعمل الكل على شاكلته أمامك فانظر فإذا إصطدمة الفكرة باالمبادئ والقيم أيهما تفصل الفكرة على المبدئ أم المبدئ على الفكرة"

 

هل انت موافق ان نعيد النظر في المفاهيم الدينية القديمة و تكييفها مع متطلبات العصر الحديث؟

 

non

 

 

4- هذه الشمولية الفكر الديني اضعفت الدين نفسه

"موافق"

 

اذن انت موافق مع القبانجي."

 

 

je ne suis pas d'accord avec lui,je suis d'accord avec l'idée souvent soulevé il n'est pas le premier a l'avoir déclaré.

 

5)-في الرؤيا الاسلامية التقليدية: ان المسلم صاحب حق فاما باقي المذاهب باطل.

 

سؤالك ممزوج مذا تقصد بكلمة المذاهب الأخرى?

 

صراع المذاهب هذا مصطلح يطلق على التيارات الفكرية المجودة في الإسلام التعايش وإحترام الطرف الذي لا ينتمي إلا صفنا وارد لكن إلتحامهم غيرممكن تحقيقه إذ أن الحل الوحيد للملمة الصفوف هوا أن يتخلى الجميع على أفكارهم و في هذا الحال و بما أن الخلاف عميق ومعقد أي صبغة تبقى لمفهوم الدين عندما تجرد كل المفاهيم من سياقها?

ثم إن سألك لم يطرح بشكل صحيح عندما تقول (المسلم صاحب حق)هل تقيس المسلم با المسلم أم با المتدينين باالديانات الأخرا?إذا كنت تقصد من هذا قياس المسلم مع المسلم فهناك خطأ في اللفظ لإن إختلاف المسلم مع المسلم لايخرجه من دائرة الإسلام إلا التلفظ باالكفرالمجهر به,إذا لا يحق إستخدام كلمة مسلم ليقاس به مناهج أخرى أما إذا كنت تقصد با المناهج الأخرى الديانات المتعددة فمن الأرجح أن تسميها بأسمائها أي ديانة

 

القبانجي يطرح اشكالية: انه يرى ان في مفاهيمنا الدينية ولمسه في الواقع المعاش، نعتبر المسلم منا اما غير المسلم لا اعتبار له ولا قيمة له.

 

ما ردك عليه؟

 

exacte, mais c'est une problématique qui ne correspond pas juste au cas des musulmans,elle est universelle qu'on trouve dans tout les autres culture et idéologies du monde. "la pensé unique" "la race unique"........sans parlé des autres croyances et religions.

[FAïste 10]

Pourquoi cette animosité, cette intolérance envers l'autre?

 

enconre et toujours elkdeb, s'il y a quelqu'un d'intolérant c'est bien toi ...

[FAïste 10]

Tu prétend qu'il n'y a jamais eu de problème entre l'Islam/Mohammed et les droits de l'homme telle qu'on les connait aujourd'hui ?

ça me rappelle une vidéo de Tariq ramadan, qui pour démontrer qu'en islam la femme est l'égale de l'homme, a cité ce verset :

4:1. ô hommes ! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d'un seul être, et a créé de celui-ci sont épouse , et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d'hommes et de femmes.

 

Alors qu'on voit bien que ce verset ne parle pas du tout d'égalité homme-femme

[FAïste 10]

Oui il l'a exprimé à maintes reprises et de différentes manières par exemple il a dit : مستحيل أن يكون القرآن من الله ,

S'il a dit ça, c'est automatiquement un kaffer

[ANAR1970 279]

d'accord cette fois ci c'est moi qui a perdu la boussole.

 

Salam,

 

Lala pas jusque là, disons les torts sont partagés

 

Saha ftourek

[ANAR1970 279]

 

C'est toi qui ne comprend rien. Et pourtant le verset est clair.. Une égalité originelle entre deux être qui se complètent. L'homme et sa moitié ou la femme et sa moitié.

[Jésus II 10]

Salam,

 

J'ai bien écouté ce qu'il a dit sur la prière et je n'ai pas compris qu'il s'opposait à l'obligation de la prière. il veut dire, qu'on doit pas prier parce qu'on a peur de dieu, de l'enfer. Au contraire, il faut le faire dans l'amour de dieu علاقة وجدانية.

 

Et j'ai trouvé une vidéo où il dit مستحيل ان يكون القران كلام الله le coran n'est pas la parole de dieu.

 

https://youtu.be/gg4Mj_5677w

 

Al qabandji a une théorie là -dessus: il explique que le coran n'est que تفسير للنبي لكلام الله

القرآن هو تفسير للتجربة الدينية التي يعيشها النبي مع الله.

il veut dire par là que le prophète est le premier interprète du Coran, et les autres interprétations ne sont que تفسير للتفاسير ��

c'est ��

 

Pas du tout , il est contre le fait que la prière soit obligatoire sinon pourquoi il a dit : qu'ils ne prient pas pendant un mois si cela les rendrait mauvais , alors que tu sais très bien que la prière est obligatoire dans l'islam

 

Selon Al-Qabbanji la prière est comme la nouriture , on se nourrit quand on a faim , quand a besoin de se nourrir et idem pour la prière , on prie quand on a besoin , la prière nourrit l'esprit et si on a pas besoin ça pourrait devenir nocif pour l'esprit et quand c'est obligatoire ça devient pire

 

Concernant le Coran oui il dit que ça ne peut pas être la parole de Dieu et ça pourrait être les paroles de Mohammed , en tout cas Mohammed n'a pas dit que c'est son interprétation mais la parole de Dieu alors il aurait menti et pour un supposé prophète c'est très grave

[Jésus II 10]

Ahmad Al-Qabbanji à propos du paradis tel que décrit dans le Coran

 

https://www.youtube.com/watch?v=W4BStt2u7co

[ANAR1970 279]

Salam,

 

1)-أن مفهوم الدين لا يجب أن يتصادم مع الواقع,

 

Si on considère que l'islam est humanisme et miséricorde, dans la réalité, on est loin de ça, même on est à l'opposé de ça. Et si certains musulmans agissent très mal, c'est parce qu'il y a des erreurs qui se trouvent dans notre héritage islmamique. Et ce n'est pas parce que nos ancêtres se sont tus que nous devons faire pareil. On doit corriger cet héritage, il fait beaucoup de tort à l'islam. Comment ces musulmans négligent 400 versets qui parlent d'humanisme بحجة انها منسوخة بحجة اية السيف؟!

Il est évident qu'après cela, il y a un anti humanisme qui en découle et qui autorise de commettre les pires crimes contre l'humanité au nom de l'islam. Il faut qu'il y ait une vraie volonté pour la réforme de cette pensée islamique. On doit commencer par définir les finalités de l'islam غاياته.

Si on ne fait rien, viendra un jour où, quand on parlera de Daech, on dira رضوان الله عليهم

 

2-احترام الانسان كفرد ظاهرة جديدة

 

Tout est dit dans le coran. الله جعله خليفته على الارض on ne peut pas faire mieux.

Mais, dans la réalité bien sûr, pour les raisons que j'ai déjà cités, la dignité de l'homme à été bafouée. Au fait, on a jamais quitté الوثنية on les a remplacé par quelque chose de plus abstrait et de plus dangereux.

الفكر الديني الجامد المتطرف, التاريخ م.

 

3)-ضرورة الاخذ بالحداثة والمفاهيم الجديدة وسن قوانين التي تتطابق مع الحداثة.

 

Si on doit refaire بناء عقلية جديدة م islamique on doit le faire selon les exigences de notre époque: ضرورة علمية. On doit d'abord commencer par désacraliser notre histoire islamiques et accepter de la réexaminer d'une façon objective. Il faut traiter les choses en profondeur et ne pas avoir peur de se salir. De ce geste, on se met sur la voie. الاصلاح اول خطوة في الطريق الصحيح.

 

4)-شمولية الفكر الديني اضعفت الدين نفسه

 

Très juste.

 

 

5)- في الرؤيا الاسلامية التقليدية: ان المسلم صاحب حق فاما باقي المذاهب باطل.

 

Oui ce problème peut être trouver dans n'importe qu'elle autre croyance titalitariste. mais là, on est en train de parler de nous. On doit reconnaitre que ce problème existe malheureureusement dans nos sociétés, et il est bien ancré et c'est un mal profond. Parce qu'on est des peuples enfermés sur nous mêmes, on dirait qu'on est le centre du monde. Même me entre musulmans de مذهب différent. Le sunnite traite le chiite de menteur et vice versa et pareil pour les autres مذاهب. On ne parle même pas des takfiristes. C'est une autre مصيبة

Tu trouves normal qu'il y a différentes Sunnah: السنيين سنتهم، الشيعة سنتهم، الاباظية سنتهم، الزيدية سنتهم! On doit intégrer tout le monde dans la réforme. On doit s'accepter avec nos différences. Il faut se dire l'islam est au dessus de tous. وقف الصراع المذهبي بتجديد التقوى للاسلام الحقيقي.

Edited July 1, 2016 by ANAR1970

[ANAR1970 279]

Pas du tout , il est contre le fait que la prière soit obligatoire sinon pourquoi il a dit : qu'ils ne prient pas pendant un mois si cela les rendrait mauvais , alors que tu sais très bien que la prière est obligatoire dans l'islam

 

Selon Al-Qabbanji la prière est comme la nouriture , on se nourrit quand on a faim , quand a besoin de se nourrir et idem pour la prière , on prie quand on a besoin , la prière nourrit l'esprit et si on a pas besoin ça pourrait devenir nocif pour l'esprit et quand c'est obligatoire ça devient pire

 

Concernant le Coran oui il dit que ça ne peut pas être la parole de Dieu et ça pourrait être les paroles de Mohammed , en tout cas Mohammed n'a pas dit que c'est son interprétation mais la parole de Dieu alors il aurait menti et pour un supposé prophète c'est très grave

 

 

Salam,

 

Apparemment tu avais raison. Al-Qabbanji s'oppose à l'obligation de la prière. Parce que pour lui, il est inutile de prier tant on a pas encore atteint un degré très élevé من الوجدان et d'une moralité irréprochable et surtout si on éprouve pas le besoin de la faire, sinon elle serait nocive. C'est une théorie comme il le dit qui reste très discutable. Ce Al-Qabbanji est un philosophe, il est très influencé par la philosophie de Kant.

 

Pour le deuxième point sur le Coran. Pour Al-Qabbanji, les prophètes sont des humains de tout ce qu'il y a d'ordinaire, ils peuvent très bien se tromper et même mentir.

[dentdesagesse 30]

6- المواطنة،حقوق الانسان والمساواة غير موجودة في المفاهيم الدينية.

راجع نفسك فقد تلفضت بكفر عملي دون إعتقادي لأنك لم تعي ماقلته

 

كما اوضحت لك سابقا ليست ارائي بل هي للقبانجي

ماردك عليه؟

i am sorry

 

il ne lui reste qu'a nié l'existence de dieu et jeté tout a la poubelle.rien ne laisse croire qu'il s'agit d'un musulman c'est aba saloul de notre ère

 

8-مقتضيات الحداثة تكتسب من تجارب الاخر.

 

 

 

الطب البناء الهندسة الرياضة التسلح ومن قال عكس ذالك?

 

اذا انت توافقه الراي في هذه النقطة، وفي التجربة الليبرالية؟

 

encore une fois faudrait que je te rappel qu'il ne rapporte rien de nouveau et que quand tu réalise que ma pensé et compatible a la sien c'est qu'il s'agit d'une pensée qui a déjà était élevée.

a l'époque des abassite il n'existait ni libéralisme ni chkoupi mais un processus naturel de dilatation de la pensé islamique.

 

 

 

 

7-الاعتراف بالاخر لم يكن موجودا في المفاهيم الدنية التقليدية.

إذا حياة رسولك كانت خاوية من القيم و مجردة من الإعتراف با الآخر و إذا قلت أن هذا غير صحيح فما عليك إلا أن تستعين بعدم التسرع في الحكم و أن تعطي لنفسفك وقت أكثرللإطلاع

 

 

طبعا الرسول الكريم كان قدوة حسنة. هذا لا جدال فيه. القبانجي يطرح هده الإشكالية لانه كباحث لم يجد هذه القيمة في المفاهيم الدينية. انه يريد اصلاح الثقافة الدينية. يريد غرس الوعي في رجال الدين، لانه يحملهم م مسؤولية في زرع الكراهية في قلوب الناس فهكذا يشوهون سمعة الدين (اني انقل ماقاله). ماذ تجيب عليه و على الذين يعتقدون مثله؟

 

 

les mêmes réponses que tu puisse donnais aux accusations qui sont promulguée par la meute des profanes.

 

 

9-فقهاء ورجال الدين صوروا للناس بأن مفاهيم الدين هي اصل الدين.

 

"لا يوجد أصل في الفهم بل يوجد إجتهاد ات في فهم "الأصل

 

القبانجي ه يقول ان الفقهاء و رجال الدين يصورون للناس بأن المفاهيم (التفسير و غيره من الفكر) هي الدين و ان المساس بها هو مساس للدين.

 

ما تقول انت في هذا؟

 

puisque ca parle de l'image ,le point de similitude et typique au sorciers des faraon qui ensorcelaient les yeux des gens et leurs font imagé des visions.

Edited July 1, 2016 by dentdesagesse