Emigré 10 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 expliquez moi ,je n'arrive pas a suivre :D d'apres votre histoire les arabes descendent d'une relation illegitime c'est bien ça ?:D parce que si c'est le cas cela explique le complexe des arabes avec les femmes -c'est pour cela qu'ils les cachent comme ça :D....et puis la haine visceral entre juif et arabe remonterait donc a cette periode ?. automatiquement cela me pousserait a conclure que nous les kabyles ,les enfants de jugurtha-nous ne sommes pas concernés par vos histoires de famille- meme comme musulman ,nous n'avons pas a epouser vos histoires familiales puisque tout cela s'est produit avant l'arrivée du coran -coran qui est le seul lien entre les arabes et les amazighs .... j'ai besoin que belkarem passe par la :D ps -oui je peux chercher je sais y a le net maintenant mais penser a tous les profanes de l'histoire religieuse-vous avez une responsabilité de les eclairer ...remarque si vous ne le faites pas je me ferais un plaisir de rechercher les details . Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Tu te fous de moi? Pas du tout, vas-y commente Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 c'est ce qu'ont fait les rédacteur de la Bible, qu'est-ce que tu crois ? Si l'on croit l'histoire, elle n'a pas fait que convaincre Abraham, mais elle a aussi convaincu Dieu lui même puisque, la femme vielle et stérile enfante l'enfant de l'annonce Tu lis très mal (ou avec les échos de la lecture des autres en tête). La texte biblique affirme que le signe de l'Alliance est la circoncision. Et à ce moment là Isaac n'était pas encore né, ce dont pourquoi la Bible tient à préciser tout de suite après: Genèse, chapitre 17, versets 23-27: 23. Abraham prit Ismaël, son fils, tous ceux qui étaient nés dans sa maison et tous ceux qu'il avait acquis à prix d'argent, tous les mâles parmi les gens de la maison d'Abraham; et il les circoncit ce même jour, selon l'ordre que Dieu lui avait donné. 24 Abraham était âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, lorsqu'il fut circoncis. 25 Ismaël, son fils, était âgé de treize ans lorsqu'il fut circoncis. 26 Ce même jour, Abraham fut circoncis, ainsi qu'Ismaël, son fils. 27 Et tous les gens de sa maison, nés dans sa maison, ou acquis à prix d'argent des étrangers, furent circoncis avec lui. L'Alliance est avec Ismaël avant Isaac. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Pas du tout, vas-y commente Poster les vidéo des coptes revanchards n'est pas enrichissant pour le débat. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Tu lis très mal (ou avec les échos de la lecture des autres en tête). La texte biblique affirme que le signe de l'Alliance est la circoncision. Et à ce moment là Isaac n'était pas encore né, ce dont pourquoi la Bible tient à préciser tout de suite après: Genèse, chapitre 17, versets 23-27: 23. Abraham prit Ismaël, son fils, tous ceux qui étaient nés dans sa maison et tous ceux qu'il avait acquis à prix d'argent, tous les mâles parmi les gens de la maison d'Abraham; et il les circoncit ce même jour, selon l'ordre que Dieu lui avait donné. 24 Abraham était âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, lorsqu'il fut circoncis. 25 Ismaël, son fils, était âgé de treize ans lorsqu'il fut circoncis. 26 Ce même jour, Abraham fut circoncis, ainsi qu'Ismaël, son fils. 27 Et tous les gens de sa maison, nés dans sa maison, ou acquis à prix d'argent des étrangers, furent circoncis avec lui. L'Alliance est avec Ismaël avant Isaac. je ne parlait pas de l'alliance mais de l'annonce ceci dit, comme le dit le texte tous les mâle ont été circoncis, pas seulement ismael. pour l'alliance il n y a pas photo : Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.… Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Poster les vidéo des coptes revanchards n'est pas enrichissant pour le débat. Je suis bien obligé de proposer des revanchards, enchainés par le dogme du coran incréé, les musulmans n'ont pas encore atteint la maturité pour commenter objectivement leur texte Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 je ne parlait pas de l'alliance mais de l'annonce ceci dit, comme le dit le texte tous les mâle ont été circoncis, pas seulement ismael. pour l'alliance il n y a pas photo : Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.… Moi je parlais de l'Alliance. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Je suis bien obligé de proposer des revanchards, enchainés par le dogme du coran incréé, les musulmans n'ont pas encore atteint la maturité pour commenter objectivement leur texte Justement maturité signifie abandon de tout esprit partisan ou revanchard, et une analyse neutre et à tête froide. Sont-ils aptes à analyser le texte biblique avant tout le recul nécessaire? La réponse est non. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 A bien lire le texte biblique on se rend compte que l'Alliance de Dieu avec Abraham concerne Ismaël. La seconde alliance concerna la mère, c'est-à-dire Sara et son fils, et non Abraham. La véritable alliance, celle du PÈRE, passe par Ismaël. Citer Link to post Share on other sites
ANAR1970 279 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Maalich je vais vous embêter, c'est quoi الإشكالية s'il vous plaît bla zgua Citer Link to post Share on other sites
Nada1 10 Posted July 13, 2016 Partager Posted July 13, 2016 Poster les vidéo des coptes revanchards n'est pas enrichissant pour le débat. Encore faudrait-il qu'ils soient des autorites dans des domaines pareils.....ils mentent comme ils respirent....c'est leur seconde nature. Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Le machisme et la misogynie est antérieur à l'islam et à toutes les religions. Est un problème culturel propre à toutes les sociétés humaines. Et c'est pareil chez nous. Il faut réformer les mentalités. Le machisme et la misogynie sont antérieurs à l'islam et à toutes les religions, mais les religions, surtout l'islam, les ont officialisé et sont devenus sacrés Il faut réformer les mentalités comme tu dis. Cela a été fait en occident, chez nous on revient 15 siècle en arrière avec le hidjab Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Allah :azwjl: n'a jamais interdit a la femme musulmane de devenir savante et de contribuer a la societe ou elle vit. D'ailleur Sayid Al khalq salla 3layhi wa sallam travaillait pour le compte de son Epouse Khadija radia Allah 3anha wa ardaha car elle etait riche. Ou est le mal??? ------------------------------------------------------------------ Oeuvres de quelques musulmanes dans le temps: Khadidja travaillait avant l'islam et avant d'épouser sayid elkhalq (le sieur de la création !!!) Il ne lui aurait pas permis de travailler s'il l'avait épousé après l'islam. Le droit de sortir de la musulmane est limité : dans le temps et avec un wali Tu cites 3 ou 4 femmes musulmanes qui avaient le statut de compagnons du prophète. Ensuite tu cites des exceptions : une femme par siècle sur des millions de femmes Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Encore une fois, les versets et des traditions prophétiques étaient interprétés littéralement sans tenir compte du message dans sa globalité. Chaque texte avait une finalité et c'est ce qu'on doit retenir. Keddab, Non, les versets et traditions prophétiques n'ont pas été interprétés sans tenir compte du message dans sa globalité. Ce que tu dis est faux Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Bonjour ANAR1970, Si je devais reformuler ton message, je dirais que le Coran appelle à la sincérité, l'honnêteté, et la justice principalement, celui qui s'y attache sera guidé de lui-même par Dieu qui nous inspire continuellement nos pensées , ces pensées contiennent à la fois des solutions et des épreuves. Le coran appelle à l'honnêteté et la justice dans certains cas, mais pas d'ans d'autres ... mais dans la réalité Mohamed fait le contraire Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Le prophète confirme que celui qui ne prend pas soin de son épouse sera puni sévèrement Je continues: À la lumière des versets du Coran, nous voyons que Allah, l'Exalté, a ordonné excellent traitement vers la femme, de la générosité à son égard et la meilleure cohabitation avec elle, même s'il n'y a pas d'amour du cœur. Allah, le Très Sage, a dit: „... et comportez-vous convenablement envers elles. Si vous avez de l'aversion envers elles durant la vie commune, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose où Allah a déposé un grand bien.” [Coran, 4:19] Le Prophète (La paix et les bénédictions d’Allah soient sur lui!) a dit: „Un homme croyant ne doit pas détester (sa femme) croyante, s'il n'aime pas l'une de ses caractéristiques, il sera heureux avec une autre.” (Muslim) En outre, Allah précise que la femme a des droits à l'égard de son mari, de même que le mari a à l'égard elle. Allah, l'Exalté dit: „... Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance…” [Coran, 2:228] .. Ce n'est pas vrai, le prophète n'a pas dit que celui qui ne prend pas soin de son épouse sera puni sévèrement Keddaba, tu as caché la première partie du verset, il s'agit de se comporter convenablement avec les femmes pour des histoires d'héritage ou de remariage : "ô les croyants ! Il ne vous est pas licite d'hériter des femmes contre leur gré. Ne les empêchez pas de se remarier dans le but de leur ravir une partie de ce que vous aviez donné, à moins qu'elles ne viennent à commettre un péché prouvé" Tu as encore caché la deuxième partie du verset : "Mais les hommes ont cependant une prédominance sur elles." "Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations". Le tafsir de ce verset dit : «Ses droits sont: lui assurer la nourriture, l’habillement, éviter de lui frapper le visage, ne pas l ’insulter et de ne la fuir que dans le lit» Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Iyas bin Abd Allah (Allah soit satisfait de lui*!) dit que le Messager d'Allah (La paix et les bénédictions d’Allah soient sur lui!) a dit: „«Ne battez pas les femmes», - Montre moi ce hadith en arabe. Si Mohamed a dit «Ne battez pas les femmes»; il contredit le Coran Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Le jugement de la Cour Islamique concernant le battement des femmes: La cour islamique, ça n'existe pas ni dans le Coran ni dans les hadiths. Cette cour doit suivre le coran et les hadiths Le siwak désigne aussi l'arbre ou une branche de cet arbre... frapper une femme avec un petit batonnet n'a aucun sens Mohamed a dit qu'il fallait éviter le visage, ce n'est pas lui qui a parlé de siwak. Ce hadith du siwak est-il sahih ? Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Où est-il question de juifs ou de chrétiens dans la Fatiha? Je ne les y retrouve pas évoqués. Guide-nous dans le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés . Qui sont ceux que Tu as comblés de faveurs ? les musulmans Qui sont ceux qui ont encouru Ta colère et les égarés ? les juifs et les chrétiens Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 J'ai fait une recherche et j'ai partage avec toi ce que j'ai trouve. tu appelles ça une recherche ? des copier/collé Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Est-ce cohérent que d'un côté on dénonce ce qu'on dit être une humiliation pour les femmes et que de l'autre on humilie un interlocuteur (Nada1. Qui plus est, est une femme si je ne me trompe pas)? Montre nous où est l'humiliation ? c'est de la victimisation Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Tu m'as posé trois questions. 1)_ dans le livre de Boukhari contient des Ahadiths contradictoires qui nuisent beaucoup au prophète ( sa santé mentale). Je te cite quelques exemples J'y reviendrais quand j'aurais plus de temps Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 c'est que le problème vient de ces hommes , je ne vois pas pourquoi ce Monsieur s'acharne sur l'islam et dieu , la religion , et le hidjab sont une liberté personnelle , une femme peu très bien porter le hidjab et vivre comme elle le veut . Respecter les femmes est une bonne chose , respecter les croyances d'autrui aussi *.... Le problème vient de l'islam, pas de l'homme qui ne fait qu'obéir au Coran et à la sounna elmohammadia qui rabaisse la femme Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Non pas islamistes mais extrémistes , le port de voile en lui meme est une libèrté personnelle , maintenant , si vous parlez des femmes d'afghanistan ... c'est autre chose ... ! Et si les textes religieux " de façon fénérale " ne respectent pas la femme ( comme vous le dites ) vous etes quand meme obligé de respecter ces croyances par ce que chacun de nous est libre de croire en ce qu'il veut . Le respect de la croyance de chaque personne, oui... mais il s'agit de critiquer le dogme, pas ceux qui y croient Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted July 18, 2016 Partager Posted July 18, 2016 Salut, Si dans ta ville tu dois t'arrêter au feu rouge et que tu acceptes cette règle, ceci veut-il dire que ta ville est mauvaise car liberticide? Ton exemple n'est pas bon : Tu es obligé de respecter le feu rouge, car si tu ne le respecte pas, tu risques de tuer un autre Mais si tu ne portes pas le voile, tu ne tueras personne. Tu offenseras peut être Dieu, mais ça tu ne peux pas le prouver Donc exemple à revoir Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.