Si votre voisin gifflait sa femme devant vous, appelleriez vous la police?

[réflexions 415]

faux ! la loi a toujours était claire en ce qui concerne la violence envers tous les citoyens et elle ne mentionne aucune différence entre les femmes et les hommes. la loi existe et a toujours existé sauf qu'elle ne vaut rien si la personne agressé ne dépose pas plainte.

 

Une violence conjugale n'a rien à voir avec une autre violence,.... Il a fallu attendre 2016 pour protéger ces femmes contre toutes sortes de pressions... Ces même pressions qu'un époux peut exercer contre sa femme afin de ne pas déposer plainte...ou la retirer... Le violence conjugale prends plusieurs formes,... Pas seulement physique....

Suffit d'ouvrir le code pénal... Vers les articles 270 à 280 ...(m'en rappelle plus du numéro) ... Pour lire le meurtre d'un conjoint en flagrant délit d'adultère ... Est un crime excusable.....

Aujourd'hui encore.. Pour . L'agression physique, les poursuites ne cessent pas avec le retrait de plainte... Sauf si elle est de nature conjugale....

 

J'appelle pas ça une protection dans un état de droit.. Ou les citoyens sont égaux devant le droit...

[Chréa 10]

Une violence conjugale n'a rien à voir avec une autre violence,.... Il a fallu attendre 2016 pour protéger ces femmes contre toutes sortes de pressions... Ces même pressions qu'un époux peut exercer contre sa femme afin de ne pas déposer plainte...ou la retirer... Le violence conjugale prends plusieurs formes,... Pas seulement physique....

Suffit d'ouvrir le code pénal... Vers les articles 270 à 280 ...(m'en rappelle plus du numéro) ... Pour lire le meurtre d'un conjoint en flagrant délit d'adultère ... Est un crime excusable.....

Aujourd'hui encore.. Pour . L'agression physique, les poursuites ne cessent pas avec le retrait de plainte... Sauf si elle est de nature conjugale....

 

J'appelle pas ça une protection dans un état de droit.. Ou les citoyens sont égaux devant le droit...

 

Ce qui n'est pas le cas en France!

[Luchino 10]

Une violence conjugale n'a rien à voir avec une autre violence,.... Il a fallu attendre 2016 pour protéger ces femmes contre toutes sortes de pressions... Ces même pressions qu'un époux peut exercer contre sa femme afin de ne pas déposer plainte...ou la retirer... Le violence conjugale prends plusieurs formes,... Pas seulement physique....

Suffit d'ouvrir le code pénal... Vers les articles 270 à 280 ...(m'en rappelle plus du numéro) ... Pour lire le meurtre d'un conjoint en flagrant délit d'adultère ... Est un crime excusable.....

Aujourd'hui encore.. Pour . L'agression physique, les poursuites ne cessent pas avec le retrait de plainte... Sauf si elle est de nature conjugale....

 

J'appelle pas ça une protection dans un état de droit.. Ou les citoyens sont égaux devant le droit...

 

tu veux dire que la violence conjugale envers les femmes était tolérée en Algérie avant 2016 ?

je ne sais pas d'où tu tiens pareilles affirmations !!!

[réflexions 415]

tu veux dire que la violence conjugale envers les femmes était tolérée en Algérie avant 2016 ?

je ne sais pas d'où tu tiens pareilles affirmations !!!

 

Non seulement tolèrée.... mais donne rarement lieu à des poursuites judiciaires....

[Luchino 10]

Non seulement tolèrée.... mais donne rarement lieu à des poursuites judiciaires....

 

c'est ce que tu crois. la réalité est tout autre !

[Belame 10]

Puisque le non-musulman, jamais il ne battra sa femme... ? :eek:

 

Si, mais le musulman le fera avec l'onction (l'autorisation, l'aval) de sa religion. Cf. Sourate 4, verset 34

[réflexions 415]

c'est ce que tu crois. la réalité est tout autre !

 

non .. non .. pas du tout .. la réalité est bien plus cruelle ...

 

il risquait quoi le mec qui obligeait à sa femme à s'habiller comme il veut ? ... rien .. pourtant c'est une des pires violences qu'une personne peut subir

le mec qui oblige sa femme à lui remettre son salaire intégralement ...? .. rien .. pourtant c'est encore une violence

le macho qui interdit à sa femme de sortir ? ... encore rien ...pourtant c'est encore une violence à l'encontre des femmes ...

 

 

 

le petit voyou qui passe son temps à draguer les filles avec des façons inspirées de mauvais film pornos ? ... rien encore une fois .. pourtant c'est aussi une violence

rien que l’existence du code de la famille est une violence institutionnalisée en elle même

 

 

maintenant .. si on considère la violence une simple affaire de passage à tabac ..alors oui .. la femme est protégée au même titre que le petit délinquant qui se fait lyncher par la foule ...

 

encore une fois .. la violence conjugale .. n'a rien à voir avec une autre violence ... car on vit avec son agresseur ... et elle eut rendre plusieurs formes

Edited August 3, 2016 by réflexions

[réflexions 415]

j'irai encore plus loin .... même avec ce texte ..pseudo protecteur .. qui expose les femmes aux pressions sociales et familiales à cause d'une clause stipulant que les poursuites seront abandonnées si la victime décide de pardonner à son conjoint... alors que ces poursuites ne le sont pas .. dans le cas d'une autre agression (non conjugale ..) ... la victime ne renonce qu'à son droit en tant que partie civile, ... l'action publique , elle sera maintenue, dans la mesure où la loi est violée ...c'est là une clause sournoise qui permettra à la famille, à un policier, ... etc à n'importe qui en fait ..même à un médecin légiste de pousser la victime (une femme) à renoncer à sa plainte........sachant d'emblée que les femmes ont encore des difficultés à dénoncer les violences conjugales.

[Belame 10]

tu veux dire que la violence conjugale envers les femmes était tolérée en Algérie avant 2016 ?

je ne sais pas d'où tu tiens pareilles affirmations !!!

 

Comme je l'ai déjà dit la violence conjugale à l'encontre des femmes est "autorisée" par le coran. Au risque de me répéter voir la sourate 4, verset 34.

 

Mais le plus grave, c'est que cette violence, est généralement pratiquée au sein du domicile conjugale, sans trop de témoins, et la victime, sous pression de la famille et sous couvert de la religion ne porte que rarement plainte. De plus pour le faire (porter plainte) elle le fera le lendemain, après que le coup de feu soit passé et devra se faire délivrer un certificat médical par un médecin légiste ce qui n'est pas une chose banale, d'autant plus que ce genre de praticien ne se trouve pas à tous les coins de rue.

 

Donc ce prérequis pour porter plainte n'est pas facile à réaliser. Il faut savoir ou trouver un médecin légiste et avoir les moyens matériels pour le consulter, sortir du domicile conjugal (ce qui n'est pas évident pour bon nombre de femmes), déplacement vers le cabinet du médecin et le trouver disponible.

[rosemary 239]

non .. non .. pas du tout .. la réalité est bien plus cruelle ...

 

il risquait quoi le mec qui obligeait à sa femme à s'habiller comme il veut ? ... rien .. pourtant c'est une des pires violences qu'une personne peut subir

le mec qui oblige sa femme à lui remettre don salaire intégralement ...? .. rien .. pourtant c'est encore une violence

le macho qui interdit à sa femme de sortir ? ... encore rien ...pourtant c'est encore une violence à l'encontre des femmes ...

 

rien que l’existence du code de la famille est une violence institutionnalisée en elle même

 

le petit voyou qui passe son temps à draguer les filles avec des façons inspirées de mauvais film pornos ? ... rien encore une fois .. pourtant c'est aussi une violence

 

maintenant .. si on considère la violence une simple affaire de passage à tabac ..alors oui .. la femme est protégée au même titre que le petit délinquant qui se fait lyncher par la foule ...

 

encore une fois .. la violence conjugale .. n'a rien à voir avec une autre violence ... car on vit avec son agresseur ... et elle eut rendre plusieurs formes

 

ce que tu as cité comme exemple , non seulment c'est courant mais c'est considére comme légitime et un signe d'amour et de rjoulia:pet ca meme par les femmes :confused:

[réflexions 415]

ce que tu as cité comme exemple , non seulment c'est courant mais c'est considére comme légitime et un signe d'amour et de rjoulia:pet ca meme par les femmes :confused:

 

exactement ... pour beaucoup .. violence rime coups ... alors qu'il y'a pire ...que toute femme vit, ... en trouvant ça normal et logique ...

[Luchino 10]

non .. non .. pas du tout .. la réalité est bien plus cruelle ...

il risquait quoi le mec qui obligeait à sa femme à s'habiller comme il veut ? ... rien .. pourtant c'est une des pires violences qu'une personne peut subir

le mec qui oblige sa femme à lui remettre son salaire intégralement ...? .. rien .. pourtant c'est encore une violence

le macho qui interdit à sa femme de sortir ? ... encore rien ...pourtant c'est encore une violence à l'encontre des femmes ...

 

 

 

le petit voyou qui passe son temps à draguer les filles avec des façons inspirées de mauvais film pornos ? ... rien encore une fois .. pourtant c'est aussi une violence

rien que l’existence du code de la famille est une violence institutionnalisée en elle même

 

 

maintenant .. si on considère la violence une simple affaire de passage à tabac ..alors oui .. la femme est protégée au même titre que le petit délinquant qui se fait lyncher par la foule ...

 

encore une fois .. la violence conjugale .. n'a rien à voir avec une autre violence ... car on vit avec son agresseur ... et elle eut rendre plusieurs formes

 

très bien ! juste une question. comment va-t-elle prouver tout cela devant un juge ?

[réflexions 415]

Ce qui n'est pas le cas en France!

 

 

j'ai retrouver l'article en question ..:D ... du code pénal ..

 

 

Art. 279. - Le meurtre, les blessures et les coups sont excusables, s’ils sont commis par l’un des

époux sur son conjoint ainsi que sur le complice à l’instant où il les surprend en flagrant délit d’adultère.

 

un vrai permis de tuer ...

[réflexions 415]

très bien ! juste une question. comment va-t-elle prouver tout cela devant un juge ?

 

on parle de textes ... les procédures viennent après les textes ...

 

code pénal ..

 

et

 

code des procédures pénales ..

 

 

par exemple .. sont deux codes différents ...

 

définissons un texte .. puis penchons nous sur les procédures adéquates pour l'application ... les deux sont aussi importants l'un que l'autre ...

 

c'est pour ça que je dit ... la femme est un citoyen de seconde zone chez nous ...

[Luchino 10]

j'ai retrouver l'article en question ..:D ... du code pénal ..

 

 

Art. 279. - Le meurtre, les blessures et les coups sont excusables, s’ils sont commis par l’un des

époux sur son conjoint ainsi que sur le complice à l’instant où il les surprend en flagrant délit d’adultère.

 

un vrai permis de tuer ...

 

un vrai permis de tuer qui ? la femme ?

je crois que c'est en rapport avec les circonstance atténuantes et c'est valable pour les deux, non ?

[rosemary 239]

un vrai permis de tuer qui ? la femme ?

je crois que c'est en rapport avec les circonstance atténuantes et c'est valable pour les deux, non ?

 

valable pour les deux??t'en connais beaucoup de femmes qui pourraient tué leur mari pour une trahison??:D

[réflexions 415]

un vrai permis de tuer qui ? la femme ?

je crois que c'est en rapport avec les circonstance atténuantes et c'est valable pour les deux, non ?

 

très atténuantes en effet ..:D

 

Art. 283. - Lorsque le fait d’excuse est prouvé, la peine est réduite :

1- à un emprisonnement d’un (1) à cinq (5) ans, s’il s’agit d’un crime puni de mort ou de la réclusion

perpétuelle ;

2- à un emprisonnement de six (6) mois à deux (2) ans s’il s’agit de tout autre crime ;

3- à un emprisonnement d’un (1) mois à trois (3) mois s’il s’agit d’un délit.

Dans les cas prévus sous les numéros 1 et 2 du présent article, le coupable peut, en outre, être interdit de

séjour pendant cinq (5) ans au moins et dix (10) ans au plus.

 

 

5ans au grand max .. pour un double homicide ... pas mal non ? ..:D

 

 

sinon assez d'accord avec Ghoze

[Luchino 10]

très atténuantes en effet ..:D

 

Art. 283. - Lorsque le fait d’excuse est prouvé, la peine est réduite :

1- à un emprisonnement d’un (1) à cinq (5) ans, s’il s’agit d’un crime puni de mort ou de la réclusion

perpétuelle ;

2- à un emprisonnement de six (6) mois à deux (2) ans s’il s’agit de tout autre crime ;

3- à un emprisonnement d’un (1) mois à trois (3) mois s’il s’agit d’un délit.

Dans les cas prévus sous les numéros 1 et 2 du présent article, le coupable peut, en outre, être interdit de

séjour pendant cinq (5) ans au moins et dix (10) ans au plus.

 

 

5ans au grand max .. pour un double homicide ... pas mal non ? ..:D

 

mais c'est valable pour les hommes comme pour les femmes !

[Luchino 10]

valable pour les deux??t'en connais beaucoup de femmes qui pourraient tué leur mari pour une trahison??:D

 

 

je parle du texte.

tu crois que je suis en train de défendre la violence infligée au femme ou quoi ? :mdr:

[réflexions 415]

mais c'est valable pour les hommes comme pour les femmes !

 

assez d'accord avec ça ..

 

valable pour les deux??t'en connais beaucoup de femmes qui pourraient tué leur mari pour une trahison??:D

 

mais sinon .. dans l'absolu .. tu as raison ..:D

[Luchino 10]

et puis c'est bon ! je viens d’épuiser mon temps ! :D

ciao !

[Muay Thai 14]

Je lui met une droite pour lui montrer qune droite ca fait beaucoup plus mal quune giffle ...

[zlabiya 10]

Question toute simple: Si votre voisin gifflait sa femme devant vous, appelleriez vous la police?

 

Ps: Vote Public:p

 

Je n'appellerais pas la police,

mais je lui dirais ce que je pense de son geste,

si c'est elle qui le gifle,

je la féliciterai,

car le mari est une brute.

Vous aurez compris

que je parlais de mes voisins.

[Guest Luciana]

si tu l'as depuis longtemps, tu n'a donc pas besoin d'energie pour la partager

 

je suis sur qu'elle nous plaira (tu as le bénéfice du doute) du moins on est tout a fait disposés pour l'entendre.

 

Je partage quand il me sied :p

 

Alors, tout d'abord, je ne crois pas à la fameuse théorie selon laquelle le fameux "Idhroubouhounna" voudrait en fait dire "faites la grève". Idhroubou c'est idhouroubou, mafihach niqach ...

 

Donc, quand j'ai voulu m'expliquer à moi-même ce verset, puisque les explications que j'avais trouvé dans l'exégèse ou ailleurs ne me plaisaient pas :D voici la conclusion à laquelle je suis arrivée :

 

Si on contextualise, quelle était la condition des femmes à l'époque de la révélation du Coran ?

C'était quand même l'époque où on entrerait les filles dès la naissance! C'est pour dire la haine barbare qu'on vouait aux femmes. Ces femmes qui n'avaient non seulement pas le droit d'hériter mais qui faisait elle-même partie du bien "distribué". Je n'ose même pas imaginer comment on battait ces femmes pour un oui pour un non, considérées comme des animaux et accessoirement des "étuis". Vous voyez bien que la soumission de la femme à l’homme ne date pas de l’islam mais de bien avant, c’est tristement culturel.

 

Alors franchement, quand Dieu demande aux hommes de l'époque de contourner le chemin habituel, d'essayer d'abord d'autres méthodes avant d'en arriver aux coups, je trouve que c'est une bonne chose.

Parce qu'un homme qui n'est pas une brute dans sa nature ne lèvera jamais la main sur sa femme, quoi qu'il arrive.

Parce qu'un homme qui est une brute dans sa nature, et qui a le coup facile, il vaut mieux le calmer et tenter de le dissuader petit à petit.

 

Si Dieu avait interdit de but en blanc de cesser des pratiques millénaires, je pense que personne n’aurait suivi … Il fallait que ça vienne graduellement.

(ouais, tu vas me dire "mais si Dieu est grand et qu’il a le pouvoir suprême, pourquoi ne pas l’utiliser?" et bien je te répondrai que si le dessein de Dieu était de tout régler par une baguette magique, notre existence elle-même –avec son lot d’épreuves, de récompenses et de punitions- n’aurait aucun sens.)

 

Donc quand Dieu recommande aux brutes ceci :

" Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

Je trouve que c’est méthodologique :D qu’à force de ne pas réagir directement par les coups (comme l'homme de l'époque le faisait avant), ça finira peut-être pas le dissuader définitivement.

 

exhortez-les : Je pense qu’ouvrir le dialogue était une grande première à l’époque.

éloignez-vous d'elles dans leurs lits : là, franchement, je pense que c’était vraiment pour rendre service aux femmes :mdr : ça ne devait pas leur faire trop plaisir d’avoir des brutes dans leurs lits :D

 

Pris dans le contexte de l’époque, je ne vois pas du tout ce qu’il y a de choquant. Bien au contraire.

 

Maintenant, si on reporte ça à notre époque, ces recommandations n’ont plus lieu d’être. Nous ne sommes plus à l’époque jahilya où les femmes étaient des sous-être. La preuve est à mon avis au début du verset.

 

"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. »

 

A notre époque, les hommes n’entretiennent plus les femmes financièrement. Du moins, la femme n’a plus besoin des "dépenses" de son époux pour vivre. Si on devait suivre cette logique, si on devait vraiment tout prendre à la lettre près, on inverserait les rôles :mdr: Puisque de nos jours, dans bien des cas, c’est la femme qui nourrit toute sa famille, y compris son époux quand celui-ci est au chômage :D Ce serait donc à la femme d’exhorter son mari, l’éloigner de sa couche, puis le frapper ???

 

Ou alors, tant que le mari ne peut subvenir aux besoins de sa femme, celle-ci n’est plus obligée de lui obéir ?

 

Verset à abroger :D comme tant d’autre l’ont été sans problème ! Mais comme maintenant on n’ose plus toucher à la compréhension qui a été faite y a 7siècles de ça …

 

Voilà pourquoi si mon mari ose lever la main sur moi, je lèverai deux mains :D

Voilà pourquoi je crois qu’il faut absolument contextualiser. Pourquoi il faut absolument revoir cette exégèse qui date du 14e siècle et qui n’est certainement pas immuable. L’humain évolue, ses idées aussi, sa lecture du Coran le devrait également.

 

Sinon, pour le reste, je pense que tout débat entre un croyant et un non-croyant est tout à fait inutile. Si on ne croit même pas à l’existence de Dieu, à quoi servirait de débattre sur sa Parole qu’on ne croit même pas être la sienne ? Pour ouvrir les yeux au croyant ? Le non-croyant ferait dans ce cas du prosélytisme lui aussi …

 

 

Vous voyez pourquoi j’ai dit qu’il me fallait de l’énergie ?! ça m’a pris presque le temps de la sieste de ma fille :mdr: 3la djalkoum madertch la sieste :mad: et encore je n’ai certainement pas exprimé tout ce que je voulais dire !

 

Je préviens, si on m'attaque, qu'on me traite d'idiote, d'inculte, de misogyne, ou de je ne sais quoi d'autre, je ne répondrai pas. Je suis une bisounours, man7abch la bagarre :o

[Guest Luciana]

Wahda Wahda réf

 

d'abord le tabassage ensuite on verra pour le témoignage, l'héritage et peut etre bien nous pouvons pousser jusqu'aux droits a la jouissances au paradis d'Allah

 

L'héritage : pour les mêmes raisons avancées plus haut.

 

Le témoignage, par contre, je n'ai pas encore trouver une réponse qui me convainc. Et puis ce n'est pas une question qui me préoccupe tant que ça pour l'instant, je ne m'y attarde donc pas dans mes réflexions :D Alors, je me dis "les voies du Seigneur sont impénétrables" :o et ça me convient.