AnoNimos 12 455 Posted August 7, 2016 Partager Posted August 7, 2016 Nimos au vu des divers débats qu'il a entretenu avec beaucoup de musulmans qui se déclarent "moderés", a aboutit á la conclusion que les Musulmans sont completement incapable de contre dire n'importe quel Chekh meme s'il affirme plus grande connerie et inpetie soit ellle morale, scientifique, sociale ou culturelle.... La conclusion n'est pas á titre personnel ou individuel, mais la conclusion sur ce groupe "de moderés" qui ne sont meme pas apte á faire contre courant contre la betise et stupidité rampante dans cette religion (Il suffit d'ouvrir nñ importe quel livre de Tafssir ou n'importe quel video des Chouyoukh, reconnus par ces memes moderés comme autorités pour d'autres sujets religieux) Alors selon vous pourquoi les Musulmans sont ils incapable de faire contre poids contre leur Chouyoukh editeurs de la conneries et la betise crade? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Nimos au vu des divers débats qu'il a entretenu avec beaucoup de musulmans qui se déclarent "moderés", a aboutit á la conclusion que les Musulmans sont completement incapable de contre dire n'importe quel Chekh meme s'il affirme plus grande connerie et inpetie soit ellle morale, scientifique, sociale ou culturelle.... La conclusion n'est pas á titre personnel ou individuel, mais la conclusion sur ce groupe "de moderés" qui ne sont meme pas apte á faire contre courant contre la betise et stupidité rampante dans cette religion (Il suffit d'ouvrir nñ importe quel livre de Tafssir ou n'importe quel video des Chouyoukh, reconnus par ces memes moderés comme autorités pour d'autres sujets religieux) Alors selon vous pourquoi les Musulmans sont ils incapable de faire contre poids contre leur Chouyoukh editeurs de la conneries et la betise crade? Bonjour, Parce que ces "chouyoukhs" sont aussi têtus et butés que toi. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Bonjour, Parce que ces "chouyoukhs" sont aussi têtus et butés que toi. Ou alors ce qu'ils disent, ... Trouve son fondement dans des données théologiques concrètes ... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Ou alors ce qu'ils disent, ... Trouve son fondement dans des données théologiques concrètes ... Concrètes, concrètes...tu vas trop vite en besogne: le ikhtilâf (divergence d'opinion) et le khilâf (opposition) entre les théologiens sont une caractéristique de l'islam depuis ses débuts. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Concrètes, concrètes...tu vas trop vite en besogne: le ikhtilâf (divergence d'opinion) et le khilâf (opposition) entre les théologiens sont une caractéristique de l'islam depuis ses débuts. Quand on te dit par exemple, ...que tu peux battre ta femme,.... Ou que tu dois lapider l'adultère.... C'est dans le coran et la sunnah... L'esclavage, et leur viole aussi.... ' Citer Link to post Share on other sites
EyesDz 10 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Concrètes, concrètes...tu vas trop vite en besogne: le ikhtilâf (divergence d'opinion) et le khilâf (opposition) entre les théologiens sont une caractéristique de l'islam depuis ses débuts. Tout à fait :D Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Quand on te dit par exemple, ...que tu peux battre ta femme,.... Ou que tu dois lapider l'adultère.... C'est dans le coran et la sunnah... L'esclavage, et leur viole aussi.... ' Bla bla bla...Khlas, tu fais comme les chouyoukhs tu clos le débat. Y a plus rien à dire. En fait, si tu n'adhères pas à la religion, tu as le même profile psychologique qu'eux. Je désespère d'un jour trouver des gens qui se prétendent émancipés et évolués et qui, même s'ils n'appréhendent pas le fait religieux par le coeur, le font par la tête. Un long chemin reste à faire me semble-t-il... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Bla bla bla...Khlas, tu fais comme les chouyoukhs tu clos le débat. Y a plus rien à dire. En fait, si tu n'adhères pas à la religion, tu as le même profile psychologique qu'eux. Je désespère d'un jour trouver des gens qui se prétendent émancipés et évolués et qui, même s'ils n'appréhendent pas le fait religieux par le coeur, le font par la tête. Un long chemin reste à faire me semble-t-il... Garde tes états d'âme pour toi même... Ça n'ajoute rien à la discussion... Sur le fond... Tu dis quoi sinon...?.... Ce n'est pas aux gens comme moi... Qu'il faut dire divergence... Ou je ne sais quoi... Car je vois d'ici... Que ces divergences, vous ont valu la grande fitna,... Par exemple,... Ou le gendre de votre prophète, a fait la guerre à la veuve de ce dernier.... Des promis au paradis se sont entre-tués.... Elle vous a valu,... Al qaida, boko haram,.... l'État islamique,... Les frères musulmans,.... Les saouds ... Et j'en passe.... Tout ça, ne témoigne que d'une chose,.... Votre incapacité à soumettre votte dogme à la raison.... Car le sacré, empiète sur tout... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 (edited) Garde tes états d'âme pour toi même... Ça n'ajoute rien à la discussion... Sur le fond... Tu dis quoi sinon...?.... Ce n'est pas aux gens comme moi... Qu'il faut dire divergence... Ou je ne sais quoi... Car je vois d'ici... Que ces divergences, vous ont valu la grande fitna,... Par exemple,... Ou le gendre de votre prophète, a fait la guerre à la veuve de ce dernier.... Des promis au paradis se sont entre-tués.... Elle vous a valu,... Al qaida, boko haram,.... l'État islamique,... Les frères musulmans,.... Les saouds ... Et j'en passe.... Tout ça, ne témoigne que d'une chose,.... Votre incapacité à soumettre vie dogme à la raison.... Car le sacré, empiète sur tout... Ecoute Réflexions je suis ici sur ce forum depuis longtemps et je crois savoir lequel des intervenants est raisonnable et lequel ne l'est pas. Toi tu ne l'es pas. Je suis, en tant que croyant, plus enclin et apte à avoir une lecture disons "raisonnée", "profane" et démystifiée de la religion et de ce qui s'y rapporte (la discorde qui a eu lieu n'étant d'ailleurs pas de la religion mais, ma'alich, passons) que tu ne l'es en tant qu'athée. Contrairement à toi je sais dégager, en tout cas je m'y atèle, la religion en tant que telle de la religion-histoire. Ce n'est pas une mince affaire mais de grandes lignes peuvent être dégagées d'emblée. Toi tu es préoccupé par attaquer une/la religion. En cela tu es dans le même rôle de l'islamiste mais dans le sens contraire. Pour simplifier voici mon postulat de départ: l'islam est une religion qui, à la base, prend la Bible pour racine (islam prophétique). Elle s'en est, pour des raisons X ou Y, complètement distancée pour à la fin avoir sa théologie avec ses hadiths, tafâsîrs et tout le corpus (volumineux) que l'on connaît. Bien sûr, on ne peut rejeter tout en bloc ce ne serait pas sage. Mais on ne peut accepter tout en bloc non plus. Dans l'islam-histoire il y a une COUPURE nette avec la Bible et le judéo-christianisme (d'où nombre de hadîths destinés à combler le vide surgit de cette coupure). Dans l'islam-religion l'idée de CONTINUATION et prégnante et évidente. Edited August 8, 2016 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Concrètes, concrètes...tu vas trop vite en besogne: le ikhtilâf (divergence d'opinion) et le khilâf (opposition) entre les théologiens sont une caractéristique de l'islam depuis ses débuts. Ne généralise pas tous, el ikhtilaf existe mais pas sur les sujets dont en parle, par exemple il n'y a pas de divergence d'opinion sur le châtiment réservé aux voleurs en islam...etc. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Ne généralise pas tous, el ikhtilaf existe mais pas sur les sujets dont en parle, par exemple il n'y a de divergence d'opinion sur le châtiment réservé aux voleurs en islam...etc. Déjà on pourrait discuter du fait qu'il s’agisse de lacération de la main ou d'amputation. Mais tu ne crois pas si bien dire car le ikhtilâf est profond concernant cette question puisque, pour l'appliquer, il faut tout un tas de conditions dont, par exemple, la salubrité de l'état: un état corrompu ne peut par exemple pas punir le voleur dont la forfait est en partie imputable à la mauvaise gestion, à la privation, etc. Le coupable étant en quelque sorte amené à le faire (circonstances atténuantes). Ainsi compris, le problème se situe en amont plutôt qu'en aval. Et la sentence reste suspendue (d'où d'ailleurs les très rares cas de l'histoire. Je n'ai pas connaissance que cette sentence fut monnaie courante). Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Ecoute Réflexions je suis ici sur ce forum depuis longtemps et je crois savoir lequel des intervenants est raisonnable et lequel ne l'est pas. Toi tu ne l'es pas. Je suis, en tant que croyant, plus enclin et apte à avoir une lecture disons "raisonnée", "profane" et démystifiée de la religion et de ce qui s'y rapporte (la discorde qui a eu lieu n'étant d'ailleurs pas de la religion mais, ma'alich, passons) que tu ne l'es en tant qu'athée. Contrairement à toi je sais dégager, en tout cas je m'y atèle, la religion en tant que telle de la religion-histoire. Ce n'est pas une mince affaire mais de grandes lignes peuvent être dégagées d'emblée. Toi tu es préoccupé par attaquer une/la religion. En cela tu es dans le même rôle de l'islamiste mais dans le sens contraire. Pour simplifier voici mon postulat de départ: l'islam est une religion qui, à la base, prend la Bible pour racine (islam prophétique). Elle s'en est, pour des raisons X ou Y, complètement distancée pour à la fin avoir sa théologie avec ses hadiths, tafâsîrs et tout le corpus (volumineux) que l'on connaît. Bien sûr, on ne peut rejeter tout en bloc ce ne serait pas sage. Mais on ne peut accepter tout en bloc non plus. Dans l'islam-histoire il y a une COUPURE nette avec la Bible et le judéo-christianisme (d'où nombre de hadîths destinés à combler le vide surgit de cette coupure). Dans l'islam-religion l'idée de CONTINUATION et prégnante et évidente. Encore une fois.... Tes états d'âmes... N'intéressent personne..... Quelles divergences y'a t il dans le fait de battre sa femme,... De lapider... Ou de tuer l'apostat?.... Pour le reste... Vouloir dissocier l'islam historique... De la religion out du dogme ....Est pure chimère,... une acrobatie fortuite.... Le coran lui même, et selon vos propres sources... n'a fait que suivre un déroulement historique.... Donc... Produit de cet islam historique.... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Déjà on pourrait discuter du fait qu'il s’agisse de lacération de la main ou d'amputation. Mais tu ne crois pas si bien dire car le ikhtilâf est profond concernant cette question puisque, pour l'appliquer, il faut tout un tas de conditions dont, par exemple, la salubrité de l'état: un état corrompu ne peut par exemple pas punir le voleur dont la forfait est en partie imputable à la mauvaise gestion, à la privation, etc. Le coupable étant en quelque sorte amené à le faire (circonstances atténuantes). Ainsi compris, le problème se situe en amont plutôt qu'en aval. Et la sentence reste suspendue (d'où d'ailleurs les très rares cas de l'histoire. Je n'ai pas connaissance que cette sentence fut monnaie courante). Non... Pas du tout... Il s'agit de couper la main.. des hadiths authentiques en parlent dans équivoque... Maintenant... Que toi tu veuille me lire ainsi... Soit... Mais que vaut ta lecture face celles connues et reconnues comme autorités? Deuxième point... Un état salubre.... Ça veut dire.. Quoi . D'un point de vue islamique?.... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 c'est l'islam et ses textes qui sont bêtes absurdes et immoraux ...les chouyoukhs en parfait littéraliste ne font que lire ....et un peu broder .... c'est pourquoi il auront toujours raison face a d'autres lectures dites éclairées. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Déjà on pourrait discuter du fait qu'il s’agisse de lacération de la main ou d'amputation. Mais tu ne crois pas si bien dire car le ikhtilâf est profond concernant cette question puisque, pour l'appliquer, il faut tout un tas de conditions dont, par exemple, la salubrité de l'état: un état corrompu ne peut par exemple pas punir le voleur dont la forfait est en partie imputable à la mauvaise gestion, à la privation, etc. Le coupable étant en quelque sorte amené à le faire (circonstances atténuantes). Ainsi compris, le problème se situe en amont plutôt qu'en aval. Et la sentence reste suspendue (d'où d'ailleurs les très rares cas de l'histoire. Je n'ai pas connaissance que cette sentence fut monnaie courante). Les textes sont clair, il s'agit bien d'amputation, en mentionnant la salubrité de l'état..etc tu ne fais qu'essayer de dévier le sujet. Lorsque toutes les conditions sont réunies on coupe bel et bien la main du voleur, dans l'islam une voie légal à des châtiments corporelles existe, c'est là où se situe la question pas dans les cas particuliers que tu cite. C'est ce qui été pratiqué en afghanistan et aujourd'hui en arabie saoudite tout deux états régit par la charia. Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Déjà on pourrait discuter du fait qu'il s’agisse de lacération de la main ou d'amputation. Mais tu ne crois pas si bien dire car le ikhtilâf est profond concernant cette question puisque, pour l'appliquer, il faut tout un tas de conditions dont, par exemple, la salubrité de l'état: un état corrompu ne peut par exemple pas punir le voleur dont la forfait est en partie imputable à la mauvaise gestion, à la privation, etc. Le coupable étant en quelque sorte amené à le faire (circonstances atténuantes). Ainsi compris, le problème se situe en amont plutôt qu'en aval. Et la sentence reste suspendue (d'où d'ailleurs les très rares cas de l'histoire. Je n'ai pas connaissance que cette sentence fut monnaie courante). l'ikhtilaf (divergences) ne concerne que des faits divers, secondaires Kedba : Le Coran ou les hadiths ne tiennent pas compte de la situation de la gestion de l'Etat pour fouetter ou lapider ou couper des mains... il n'y avait même pas d'Etat à l'époque de Mohamed, c'était la loi de la jungle Les historiens de l'islam (Tabari, etc) citent plusieurs exemples de ces sentences Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 c'est l'islam et ses textes qui sont bêtes absurdes et immoraux ...les chouyoukhs en parfait littéraliste ne font que lire ....et un peu broder .... c'est pourquoi il auront toujours raison face a d'autres lectures dites éclairées. Je n'ai pas compris ce que les intellectuels occidentaux (et des musulmans d'occidents) reprochent à la lecture littéraliste ? Quels sont leurs arguments ? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Je n'ai pas compris ce que les intellectuels occidentaux (et des musulmans d'occidents) reprochent à la lecture littéraliste ? Quels sont leurs arguments ? bonne question demandant de larges devellopement je donnerais deux element : la culpabilité envers un passé colonial : nous etions des salaud ...accpetons et escusons la saoperie des autres cette idée du relativisme culturel poussée a l'extreme et qui te fait accepeter le pire : si nous le faisons pas nous risquons d'etre traité de sectaire et de raciste ces deux attitudes ..forme a mon avis le fondement des postions des intello ( de gauche la pluapart du temps) Citer Link to post Share on other sites
Belame 10 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Déjà on pourrait discuter du fait qu'il s’agisse de lacération de la main ou d'amputation. Salut, Le Coran - Sourate 5, Verset 38 - Traduction de Malek Chebel Au voleur et à la voleuse, il faut couper la main en guise de punition pour leur forfait. Ce châtiment vient d’Allah, Allah étant le Puissant, le Sage. Le Coran - Sourate 5, Verset 38 - Traduction de Boubakeur Hamza Au voleur et à la voleuse, coupez les mains en punition de ce qu'ils auront perpétré et à titre de sanction de Dieu. Dieu est puissant et sage. Je ne vois que toi parler de lacération plutôt que d'amputation. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted August 8, 2016 Partager Posted August 8, 2016 Salut, Le Coran - Sourate 5, Verset 38 - Traduction de Malek Chebel Le Coran - Sourate 5, Verset 38 - Traduction de Boubakeur Hamza Je ne vois que toi parler de lacération plutôt que d'amputation. Les partisans de ce genre de lectures,.... Prennent le verset 31 de sourat Youssouf... Pour za3ma justifier leurs dires... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.