réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 (edited) Bonjour, Poses-toi les bonnes questions pour aboutir à des réflexions et des pensées dignes de ce nom: pourquoi le nom Yathrib a-t-il était changé en Al-Madîna (La Cité)? Pour le fun? :rolleyes: C'est pas des questions ça... Juste des acrobaties, du jonglage.... Je sais ce que disent les sunnites et autres salafistes pour le nom de Madina ... (Pitiytghe que votre Prophète ne voulais pas simplement garder le nom du chef de tribu yathrib.... Ou alors, que ça voulais juste dire qu'il venait d'un desert stérile à une oasis qu'il voyait plus citadine....Etc....) ... Les bonnes questions, sont celles que j'ai posé.... Suffit d'y répondre pour voir..... Même le pacte de hadibya fut signé au nom de Mohamed Ben abd Allah... C à d en son nom propre.... Comme le ferais n'importe quel chef de milice autoproclamée..... Edited January 19, 2017 by réflexions Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 C'est pas des questions ça... Juste des acrobaties, du jonglage.... Je sais ce que disent les sunnites et autres salafistes pour le nom de Madina ... (Pitiytghe que votre Prophète ne voulais pas simplement garder le nom du chef de tribu yathrib.... Ou alors, que ça voulais juste dire qu'il venait d'un desert stérile à une oasis qu'il voyait plus citadine....Etc....) ... Les bonnes questions, sont celles que j'ai posé.... Suffit d'y répondre pour voir..... Même le pacte de hadibya fut signé au nom de Mohamed Ben abd Allah... C à d en son nom propre.... Comme le ferais n'importe quel chef de milice autoproclamée..... Quel est ton problème? Que le Prophète SIGNE (c'est d'ailleurs le sens du mot sceau) des documents en tant que chef d'une Cité? Bon ben et si maintenant tu agissais en bon athée qui se respecte en te délestant un peu de tes relents d'ex-musulman voulant coûte que coûte en découdre pour enfin approcher la naissance d'une des plus grandes religions de l'histoire de l'Humanité, en l’occurrence l'islam, comme le ferait un historien et une personne qui sait réfléchir? Au lieu de nous servir tes états d'âmes qui n'intéressent personne, surtout pas ceux qui s'inscrivent dans une véritable logique de compréhension d'un fait, qu'il soit profane ou sacré? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Pour ceux que ça intéresserait: la cité-Etat. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Quel est ton problème? Que le Prophète SIGNE (c'est d'ailleurs le sens du mot sceau) des documents en tant que chef d'une Cité? ...... Je n'ai aucun problème.... Je ne fais que pointer du doigt vous contradictions....:D Si tu parles du sceau du Prophète de l'islam, qu'on retrouve sur le drapeau de l'E.I. .... N'importe quel chef religieux, sans être chef d'un état... Peut en avoir....:mdr: ... Pour le reste de ton sermon à la Ibn Tamiya .... Garde le pour ceux que ça intéresse....:p Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Pour ceux que ça intéresserait: la cité-Etat. Ça ça s'applique pour l'ère des califes.... Qui avait une organisation proche de la définition.... Et une cité-état... N'a rien d'un état.... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Je n'ai aucun problème.... Je ne fais que pointer du doigt vous contradictions....:D Si tu parles du sceau du Prophète de l'islam, qu'on retrouve sur le drapeau de l'E.I. .... N'importe quel chef religieux, sans être chef d'un état... Peut en avoir....:mdr: ... Pour le reste de ton sermon à la Ibn Tamiya .... Garde le pour ceux que ça intéresse....:p Tu vois tu es pris dans le piège de la signifiance que tu veux cacher par l'acronyme E.I. (car tu as dû t'en rendre compte après coup). Quel mot désigne ce "E" déjà en arabe moderne? :rolleyes: PS: le mot en question était inconnu des Anciens Arabes. Ces derniers utilisaient un autre mot pour désigner le concept en question. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Ça ça s'applique pour l'ère des califes.... Qui avait une organisation proche de la définition.... Et une cité-état... N'a rien d'un état.... En plus tu as le culot de le reconnaître! Les califes (les empereurs islamiques) ont agit à la suite de qui, et d'où? :mdr: Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 En plus tu as le culot de le reconnaître! Les califes (les empereurs islamiques) ont agit à la suite de qui, et d'où? :mdr: À la suite de qui ?...:D... Voyons voir un peu cet état prophétique, gouverné et créé avec l'aide d'Allah et de son ange Gabrielle....:D Alors... Le chef d'État se présente dans ses correspondance en son nom propre,... Son armée tient plus de milices.... Pas de frontière connues.... À sa mort, l'état était tellement bien établi que Omar voulais brûler la maison de Ali, et Fatima, la fille chérie de leur chef d'État, à la légitimité divine... Tous (les califes de Abou bakr à Othman) furent tués... Des guerre aux allures de purges politiques furent menéees part le premier successeur, Une guerre de succession qui divise les musulmans, dont des sahaba et des promis ai paradis,...fait encore rage près de 15 siècles plus tard.... Je ne sais pas mais Allah a vraiment merdé sur ce coup là... Avec un état islamique, pourvu du meilleur code, qu'est le Coran , octroyé à son prophète.... Voilà.. Donc... Oui... finalement... Mohamed a bien bâti un état selon la norme musulmane, inspiré par Allah. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 (edited) À la suite de qui ?...:D... Voyons voir un peu cet état prophétique, gouverné et créé avec l'aide d'Allah et de son ange Gabrielle....:D Alors... Le chef d'État se présente dans ses correspondance en son nom propre,... Son armée tient plus de milices.... Pas de frontière connues.... À sa mort, l'état était tellement bien établi que Omar voulais brûler la maison de Ali, et Fatima, la fille chérie de leur chef d'État, à la légitimité divine... Tous (les califes de Abou bakr à Othman) furent tués... Des guerre aux allures de purges politiques furent menéees part le premier successeur, Une guerre de succession qui divise les musulmans, dont des sahaba et des promis ai paradis,...fait encore rage près de 15 siècles plus tard.... Je ne sais pas mais Allah a vraiment merdé sur ce coup là... Avec un état islamique, pourvu du meilleur code, qu'est le Coran , octroyé à son prophète.... Voilà.. Donc... Oui... finalement... Mohamed a bien bâti un état selon la norme musulmane, inspiré par Allah. A y réfléchir bien (ce qui n'est à l'évidence pas le cas de tout le monde) je dirai que nous sommes face un exemple type de luttes de pouvoir suite à la disparation de la tête (raïs, ou président, en termes modernes; du mot ra's = tête). Tête de quoi? De la madîna, la Cité. Comme on le sait tous ces luttes ne viendront pas à bout de l'édifice qui, bien au contraire, s'agrandira pour devenir l'un des plus grands empires de l'Histoire. Tu emploies des mots dont tu ne cernes pas le sens véritable (par manque de réflexion?). C'est ainsi le cas du mot "califes" que tu reprends souvent et qui confirme à lui seul la succession à la tête de la Cité. Le mot dérive de la racine kh.l.f qui signifie succéder, venir après. La califes sont donc ces DIRIGEANTS et successeurs du Prophète, en premier lieu dans la Cité dont ils feront un empire. Edited January 19, 2017 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Sinon que signifie le "E" dans E.I.? Je souligne que c'est toi-même qui fais la liaison entre deux SIGNIFIANTS, en l'occurrence le E. Islamique et la...Madînat al-Nabbî (La Cité du Prophète) :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Je précise également que l'appellation moderne de l'Etat d'Israël est Madinat Yisrael, comme on dirait Madînat Mohammed (Israël étant le nom d'un prophète comme on le sait tous). En hébreu cela sous-entend aussi: Madînat (ha-nabbî) Yisrael = L'état (du prophète) Israël. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Le sceau du président des Etats-Unis, utilisé notamment pour authentifier les documents de la Maison Blanche, siège du pouvoir de l'état américain. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 (edited) Nisr tu parles trop pour dire que dalle... Grand cachet (ou matrice) sur lequel sont gravées en creux la figure, les armes ou la marque symbolique d'un État, d'un souverain, d'une communauté ou d'un particulier et dont on applique l'empreinte sur des actes ou des objets pour les authentifier, les clore d'une manière inviolable ou pour marquer la propriété. Selon Larousse.... Définition de sceau Pour le reste.... Un état a des composante... Je t'ai questionné dessus.... Aucune réponse...:D E... C'est état islamique... Et on est d'accord.... L'état fantasmé de Mohamed ... Ressemble beaucoup à celui de l'EI..... Autoproclamé... Une bande de brigands et d'egorgeurs....(c'est toi qui voulais comparer ..) Edited January 19, 2017 by réflexions Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 (edited) Je précise également que l'appellation moderne de l'Etat d'Israël est Madinat Yisrael, comme on dirait Madînat Mohammed (Israël étant le nom d'un prophète comme on le sait tous). En hébreu cela sous-entend aussi: Madînat (ha-nabbî) Yisrael = L'état (du prophète) Israël. On connait au moins ses frontière,.... Son gouvernement,... Etc... Que Mahomet ait posé les fondations de ce que allait devenir un état musulman... Sûrement.... Qu'il ait bâti cet état... Faudrait déjà nous montrer ses frontières,... Ses ministres, son armée régulière, ou à défaut, un document d'époque, qui parle de lui en des terme de chef d'État.... Tout ce qu'on a c'est une communauté, qui s'est formée autour de lui,... Des sahaba qui combattait avec leur propre armes, et revenaient à leurs tâches quotidiennes, une fois la ghazzia terminée.... Et des correspondances où il se présente lui même, En son nom personnel, .... Maintenant, qu'on veuille appeler ça un état.... Ça ne fait que rapprocher plus, ce que fut Mohamed et sa communauté, ... Avec une organisation comme daesh .... Après tout... Ça vous regarde. Edited January 19, 2017 by réflexions Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 E... C'est état ... Merci. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 On connait au moins ses frontière,.... Son gouvernement,... Etc... Que Mahomet ait posé les fondations de ce que allait devenir un état musulman... Sûrement.... Mohammed a posé les fondations de ce qui allait plutôt devenir...un empire (après sa mort). En revanche la Cité (al-madîna), d'où surgira l'empire, a été fondée de son vivant. Elle aura son dirigeant (lui-même), ses co-dirigeants (Umar, Abu Bakr, etc.), ses lois, sa défense, ses alliés et ses ennemis, etc. A la mort du chef des querelles de pouvoir verront le jour (comme souvent d'ailleurs) sans que celles-ci n'entament pour autant les fondements de la Cité-état. Ce qui, d’ailleurs, est à mettre au crédit du fondateur lui-même puisque ceci constitue un signe en faveur de la Cité fondée: elle l'a été sur des bases solides qui, malgré les conflits internes, allaient permettre émergence de l'empire. Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 l'occident chretien a dejà fait son mea culpa de son passé violent... l'occident chrétien n'a pas céder a sa barbarie,le christianisme a était banni des sociétés occidentaux par les populations et les politiques. Vous accusez facilement l'occident en lui collant l’étiquette chretien quand on sait qu'ils n'ont jamais dit que c'est Jesus qui leur a dit de faire la guerre ni de tuer leur semblable... jésus n'a pas enseigner le meurtre au chrétiens mais ils leurs a appris une façon de tuée a distance "l’hypocrisie" parmi les 2000 personnes présumé responsable de génocide de rwanda figure 11 onze ecclésiastiques de l'Eglise catholique,parmi ces égorgeurs figure deux missionnaire de l'église français et italien. -Rwamayanja, prêtre, de Ndusu, Janja -Munyeshyaka Wenceslas, abbé -Gakuba, curé de la paroisse Ndera, Gikomero -Hitayezu Marcel, prêtre de la paroisse Mubuga, Gishyita -Maindron Gabriel (alias Muderere), abbé, curé de la paroisse de Kongo-nil, Rutsiro -Ntamugabumwe Jean, prêtre, directeur de l'école secondaire de Murunda, Rutsiro (ami personnel de l'abbé Maindron) -Seromba Athanase, curé de Nyange, Kivumu (fils spirituel de l'abbé Maindron) -Twagirayesu Urbain, prêtre de la paroisse de Kongo-nil, Rutsiro Bellomi Isaco Carlo, prêtre, Rusumo -Rusingizandekwe Thaddée, abbé, prêtre, Kibeho Harmisidasi, abbé, prêtre, directeur d'école, Nyabisindu, Nyanza ! l'abbé Maindron Gabriel (de France) et le prêtre Bellomi Carlo (d'Italie) ! le génocide de rwanda est clairement rattaché a l'église catholique,va y fais nous entendre ta mélodie jesus n'a jamais ordonné de tuée,si jesus n'a jamais annoncé clairement de tuée il a laissé une écriture qui ne peut etre lu qu'entre les lignes.c'est pour cette raison que tu es désespéramment incapable de citer une seul époque ou les chrétiens ont vécu pacifiste depuis des millénaires d’existence de christianisme.meme les catholiques les protestants ont su décoder les messages coder dans les enseignements inspiré par jésus-christ. alors quand tu vois un chretien faire le mal rappelles lui qu'il n'est pas vraiment chretien et qu'il n’obéit pas a l'enseignement de Jésus... l'ennui c'est qu'ils n'existe aucun chrétien qui ne fait pas du mal.idem pour le vatican qui défend la pédophilie bec et angle Jesus n'a jamais dit faire la guerre a ceux qui ne croient pas en moi... c'est t'a lecture simplicité de la bible qui te fais croire a ca,c'est le sens profond de ce qui est inclu dans les enseignements de jésus qui nous donne une lisibilité parfaite pour interprété ce qui a était annoncé par jesus sans qu'ils soit exprimé.jesus n'interdit pas de tuée mais il réprime le meurtre intentionnelle, Romains 12:18 dit : « S'il est possible, dans la mesure où cela dépend de vous, soyez en paix avec tout le monde. » ceci dit dans la mesure,s'il est possible,cela dépend de vous de vivre en paix avec tout le monde si les choses se sont rétréci sur vous dans la mesure ou vous n'avez pas d’autres choix que de faire la guerre et faire fasse a l'ennemi et repoussé le mal alors faite le donc. ne me sors pas ton ceder rouiller pour me parlé d'ancien et de nouveau testament il n'existe pas d'ancien et de nouveau dieu il y'en a qu'un seul auteur,l'auteur des textes de l'ancien testament et lui meme l'auteur des textes de nouveau testament et si jesus le fils n'a pas condamner ce qu'a était émis par son pére dans les anciens écriture c'est qu'il l'a cautionné tout court. quand vous jugez l'occident jugez le avec les enseignement de Jésus... et dites vous est-ce que Jésus aurait agit comme l'occident a fait...? d’après l'histoire et de ce qui a était décoder des messages biblique inspiré par jesus le christ et mets en pratique par les adeptes de christianisme les chrétiens sont pire que l'occident d’aujourd’hui ,cependant tel qu'il soit le degré de la tyrannies de l'occident d'aujourd'hui ils permettent a tout les adeptes des déférente religions monothéiste de pratiqué et déclaré leurs foi ouvertement et en toute liberté sans etre interpellé ni exécuté,cela semble impossible de ce réalisé a l'époque ou les chrétiens détenaient les rênes du pouvoirs. les chretiens d'orient ont payé la jezya pour pouvoir continuer a exister sous le racket islamique... les juifs les musulmans et toutes autres confessions ne seraient resté en vie meme s'ils ont payé toute l'argent de monde pour resté en vie dans un territoire occupé par la domination de l’église chrétien,la seul jezya qui leurs a était exigé c'est qu'ils devraient payé leurs sang pour que l'on leurs accorde l’enterrement de leurs charognes sous la terre au lieu d'etre jeté au bêtes sauvage. Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 Mohammed a posé les fondations de ce qui allait plutôt devenir...un empire (après sa mort). En revanche la Cité (al-madîna), d'où surgira l'empire, a été fondée de son vivant. Elle aura son dirigeant (lui-même), ses co-dirigeants (Umar, Abu Bakr, etc.), ses lois, sa défense, ses alliés et ses ennemis, etc. A la mort du chef des querelles de pouvoir verront le jour (comme souvent d'ailleurs) sans que celles-ci n'entament pour autant les fondements de la Cité-état. Ce qui, d’ailleurs, est à mettre au crédit du fondateur lui-même puisque ceci constitue un signe en faveur de la Cité fondée: elle l'a été sur des bases solides qui, malgré les conflits internes, allaient permettre émergence de l'empire. Oui... Un peu comme ce qu'a fait Baghdadi avec l'E.I.... Vous avez une drôle de conception de ce que pourrait être un état.... Plus ça va plus je me demande ce que vous autres musulmans, reprochez à daesh..... Alors... C'était quoi les frontière de cet état ?... Quel était le poste de Omar et d'aba bakr.... d'Ali ?.... Montrez nous un document ou Mahomet est décrit comme un chef d'un état... Pourquoi ce supposé chef d'État,... Avait refusé le pouvoir quand les qoraychite le lui ont proposé ?... Il aurait gagné du temps. Non ?.... Pour l'Empire.... Faut remercier ce que allait être connu comme la dynastie des omeyyades.... Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 A la mort du chef des querelles de pouvoir verront le jour (comme souvent d'ailleurs) sans que celles-ci n'entament pour autant les fondements de la Cité-état. Dans un état... Même à l'époque de Mahomet... Le mode dee gouvernance est établi.... (Nous avons le cas romain et Perse.. Juste à côté) .... Quel fut ce mode ?.... Entre Abu bakr, Omar, Othman et Ali.... Nous n'avons pas du tout le même mode de transmission de pouvoir par exemple..... C'est ça un état ?... Même d'époque.... Réponds aux questions posées... Sans acrobaties.. Juste pour voir... Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 On fait rarement la liste des crimes commis par le christianisme au cours des 20 derniers siècles. La voici très succincte. L'antisémitisme. Les évangiles sont antisémites et le christianisme a été antisémite jusqu'au concile Vatican II à la suite de la Shoah. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. L'esclavage. Le christianisme s'est appuyé sur la Bible pour justifier et pratiquer l'esclavage jusqu'à la condamnation du pape Grégoire XVI en 1839. Des millions de victimes. Durée: 19 siècles. Les déicides. Le christianisme a tué tous les dieux des autres religions sur toute la planète. Des millions de victimes. Durée: 20 siècles. La guerre aux hérétiques. Dès Constantin, l'Église a éliminé tous les soi-disant hérétiques. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. Les croisades. Des papes ont lancé les croisades, des agressions contre les musulmans. Des milliers de victimes. Durée: 2 siècles. Les guerres dites saintes. Le christianisme a fait de soi-disant guerres saintes aux Cathares, aux Albigeois, aux Vaudois. Des milliers de victimes. Durée: 1 siècle. L'Inquisition. Des papes ont institué l'Inquisition et la torture. Des dominicains ont été les inquisiteurs. Le christianisme a torturé et brûlé vif des milliers d'innocents. Durée: 6 siècles. La chasse aux sorcières. Le christianisme a torturé et brûlé vives environ 100 000 femmes. Durée: 2 siècles. Les guerres de religion. Les catholiques et les protestants se sont entretués par milliers, Durée: 2 siècles. La Grande Excommunication. Le pape et le patriarche ont excommunié tous les chrétiens de la planète pendant 911 ans. Le pape Paul 6 et le patriarche Athénagoras ont mis fin à cette horreur en 1965. Des millions de victimes. Durée: 9 siècles. Les deux colonialismes. Des Européens chrétiens sont responsables d'un colonialisme barbare en Amérique et d'un autre en Afrique. Des millions de victimes. Durée: 4 siècles. Les deux guerres mondiales. Des protestants et des catholiques ont été responsables de ces deux guerres barbares. 60 millions de victimes. Durée: un demi-siècle. Le massacre des Serbes. En 1941, des Croates catholiques ont exterminé sauvagement 400 000 Serbes orthodoxes. Le génocide du Rwanda. Des catholiques se sont entretués sauvagement. Un million de victimes. Durée: trois mois. Les menaces de l'enfer. Le christianisme a terrorisé des millions de chrétiens, surtout des enfants, avec ses menaces de l'enfer. Des millions de victimes. Durée: 20 siècles. La misogynie. Le christianisme a méprisé et maltraité les femmes. Des millions de victimes. Durée: 20 siècles. La pédophilie. Des prêtres ont violé des enfants et l'Église a protégé ces prêtres. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. La persécution envers les homosexuels. Le christianisme a torturé et tué les homosexuels. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. La canonisation d'assassins. Le christianisme a canonisé des centaines d'assassins. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles.Les crimes actuels du christianisme 26 pays chrétiens pratiquent encore l'esclavage, surtout celui des enfants. L'Église protège toujours des prêtres accusés de pédophilie. Les papes Jean-Paul 2, Benoît 16 et François peuvent être accusés de crime contre l'humanité parce que la pédophilie est reconnue comme telle par l'ONU. L'interdiction du condom. Des milliers de femmes et d'enfants meurent du sida répandu par cette interdiction. L'interdiction de la contraception. Des milliers d'enfants sont mis au monde alors que les parents sont incapables de les nourrir, de les soigner, de les faire instruire. Certains d'entre eux finissent esclaves. On pourrait encore allonger cette liste déjà suffisamment accablante. Ce sont des faits historiques indiscutables qui sont le prolongement criminel de la Bible. huffpostmaghreb ce n'est pas trop tôt.....les chinois l'ont deja compris.....tout et dans la bible La Chine autorise le Coran mais interdit la Bible car elle incite à la violence Pendant les précédents jeux olympiques de 2008 qui se sont déroulés en Chine, le pays a dressé une liste d’objets prohibés, considérés comme pouvant nuire à la santé et à la moralité humaine. Parmi ces objets figurait la Bible qui a officiellement été interdite par les autorités, car selon eux, elle incitait à la violence. Cette nouvelle, n’a bien entendu pas plu à la communauté chrétienne qui a appelé à boycotter ces jeux, tout en s’étonnant que le Noble Coran (synonyme de paix et de perfection, qui n’est autre que le dernier message divin) ne soit pas mentionné dans ce fameux listing. Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted January 19, 2017 Partager Posted January 19, 2017 (edited) ce n'est pas trop tôt.....les chinois l'ont deja compris.....tout et dans la bible La Chine autorise le Coran mais interdit la Bible car elle incite à la violence Pendant les précédents jeux olympiques de 2008 qui se sont déroulés en Chine, le pays a dressé une liste d’objets prohibés, considérés comme pouvant nuire à la santé et à la moralité humaine. Parmi ces objets figurait la Bible qui a officiellement été interdite par les autorités, car selon eux, elle incitait à la violence. Cette nouvelle, n’a bien entendu pas plu à la communauté chrétienne qui a appelé à boycotter ces jeux, tout en s’étonnant que le Noble Coran (synonyme de paix et de perfection, qui n’est autre que le dernier message divin) ne soit pas mentionné dans ce fameux listing. donne nous un seul verset de l'enseignement de Jésus qui dit a ses disciple d'employer la violence... tu sembles oublier la lutte acharné que fait le gouvernement chinois contre les musulmans ouïghours... Edited January 21, 2017 by KEYBOARDZAPPER Citer Link to post Share on other sites
ANAR1970 279 Posted January 20, 2017 Partager Posted January 20, 2017 L'islam est passé de religion d'un Etat (al-madîna = l'état ou la cité-état), pour devenir une religion impériale. Bien sûr l'islam prophétique évoluera au fil de l’évolution de l'entité elle-même état > empire. Mais il y va sans dire qu'il ne suffit pas juste de porter un pseudo qui renvoie à la réflexion pour prétendre réfléchir. Rome également fut une cité-état avant de devenir un empire. Salam, ISLAM...ETAT...puis comparé à ROME ! Je prefère dire que l'islam (message divin )en tant religion s'est propagé "intachara " parce qu'il est destiné pour le monde entier. Maintenant, comment il a été propagé c'est une autre affaire. A mon avis, dawla islamiya si elle doit exister, elle ressemblerait à la cité idéale de Platon ou à al madina al fadhila de al Farabi. Or, dans la réalité, on est loin de ça! parce que ceux qui gouvernent sont des hommes ( humains) qui peuvent se tromper ...et donc appelé à être jugé. la question que je me pose: Est ce qu'il y a dawla diniya fi islam? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 23, 2017 Partager Posted January 23, 2017 Salam, ISLAM...ETAT...puis comparé à ROME ! Je prefère dire que l'islam (message divin )en tant religion s'est propagé "intachara " parce qu'il est destiné pour le monde entier. Maintenant, comment il a été propagé c'est une autre affaire. A mon avis, dawla islamiya si elle doit exister, elle ressemblerait à la cité idéale de Platon ou à al madina al fadhila de al Farabi. Or, dans la réalité, on est loin de ça! parce que ceux qui gouvernent sont des hommes ( humains) qui peuvent se tromper ...et donc appelé à être jugé. la question que je me pose: Est ce qu'il y a dawla diniya fi islam? Salam, On pourrait supposer qu'en islam la "dawla" est...madania - مَدَنية (civile), de la madîna = cité, état. Mais il y a comme une redondance : dawla (néologisme) vs. madîna (arabe ancien). Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 23, 2017 Partager Posted January 23, 2017 Salam, ISLAM...ETAT...puis comparé à ROME ! Je prefère dire que l'islam (message divin )en tant religion s'est propagé "intachara " parce qu'il est destiné pour le monde entier. Mon opinion est celle-là: le but des califes (mais c'était sans doute le projet du Prophète également) était de conquérir les terres bibliques. Bibliques au sens géographique du terme (Proche-Orient) mais aussi les terres où les religions bibliques (judaïsme mais surtout christianisme) étaient implantées, c'est-à-dire Afrique du nord, Europe, etc. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 23, 2017 Partager Posted January 23, 2017 ce n'est pas trop tôt.....les chinois l'ont deja compris.....tout et dans la bible La Chine autorise le Coran mais interdit la Bible car elle incite à la violence Pendant les précédents jeux olympiques de 2008 qui se sont déroulés en Chine, le pays a dressé une liste d’objets prohibés, considérés comme pouvant nuire à la santé et à la moralité humaine. Parmi ces objets figurait la Bible qui a officiellement été interdite par les autorités, car selon eux, elle incitait à la violence. Cette nouvelle, n’a bien entendu pas plu à la communauté chrétienne qui a appelé à boycotter ces jeux, tout en s’étonnant que le Noble Coran (synonyme de paix et de perfection, qui n’est autre que le dernier message divin) ne soit pas mentionné dans ce fameux listing. Salam, Es-tu sûr de cette information? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.