Pourquoi ne pas avancer ?

[Nordine006 335]

http://www.liberte-algerie.com/chronique/sommes-nous-condamnes-a-perpetuite-par-la-religion-370

[Carsanilm 80]

C'est hilarant comment ils prouvent ce qu'il dit dans les commentaires, ça prouve vraiment que l'Algérien moyen ne possède aucun sens de critique.

 

Je suis tout à fait d'accord avec lui mais avec quelques réserves sur deux points :

- Quand il dit que les musulmans et les arabes en général font une fixation sur leurs passés idéalisé et romancé parce qu'ils ont peur de perdre leurs religions. Moi je pense que le retour vers le passé n'est pas un réflexe défensive pour protéger l'islam mais pour protéger un amour propre blessé! Le désir de rétablir la dignité des musulmans bafoué partout dans le monde et dans tous les domaines les poussent à se tourner vers un prétendu modèle conquérant, à la pointe du savoir et respecté qui a existé par le passé et qui n'est autre que le résultat, selon eux, des enseignements de Mohammed. Ainsi la croyance dogmatique de la perfection de cette religion et de son prophète, aboutit chez les musulmans à un cramponnage borné sur une idéologie datant de plus de mille ans et qui doit absoluent être rétabli si on veut récupérer notre prétendu gloire perdu.

 

- Quand il dit en parlant des hadiths que les musulmans n’ont pas le courage intellectuel de faire le nettoyage dans ses textes religieux. Je pense que c'est faux, Al bukhari et muslim ont justement compilé les hadiths pour faire le nettoyage de ses textes, à leurs époques tout le monde se donnait des répliques et phrases soi disant venant de Mohammed, contrairement au coran dont la version définitive a été fixé et figé par Othman, une telle chose n'existait pas pour les ahadiths et les abus était probalement très répandu pusique on n'avait pas de base pour vérifier chaque propos, surtout que les parôles de Mohammed pouvait faire office d'autorité et être utile pour des manipulations politique, dogmatique et religieuse. C'est suite à ça qu'on a commencé à faire un travail de compilation, vérification, questionnement...etc pour savoir ce qui est correcte ou pas, ce qui a aboutit à une échelle de validité allant de faible à bonne et enfin qoudossy.

[ANAR1970 279]

C'est hilarant comment ils prouvent ce qu'il dit dans les commentaires, ça prouve vraiment que l'Algérien moyen ne possède aucun sens de critique.

 

Je suis tout à fait d'accord avec lui mais avec quelques réserves sur deux points :

- Quand il dit que les musulmans et les arabes en général font une fixation sur leurs passés idéalisé et romancé parce qu'ils ont peur de perdre leurs religions. Moi je pense que le retour vers le passé n'est pas un réflexe défensive pour protéger l'islam mais pour protéger un amour propre blessé! Le désir de rétablir la dignité des musulmans bafoué partout dans le monde et dans tous les domaines les poussent à se tourner vers un prétendu modèle conquérant, à la pointe du savoir et respecté qui a existé par le passé et qui n'est autre que le résultat, selon eux, des enseignements de Mohammed. Ainsi la croyance dogmatique de la perfection de cette religion et de son prophète, aboutit chez les musulmans à un cramponnage borné sur une idéologie datant de plus de mille ans et qui doit absoluent être rétabli si on veut récupérer notre prétendu gloire perdu.

 

- Quand il dit en parlant des hadiths que les musulmans n’ont pas le courage intellectuel de faire le nettoyage dans ses textes religieux. Je pense que c'est faux, Al bukhari et muslim ont justement compilé les hadiths pour faire le nettoyage de ses textes, à leurs époques tout le monde se donnait des répliques et phrases soi disant venant de Mohammed, contrairement au coran dont la version définitive a été fixé et figé par Othman, une telle chose n'existait pas pour les ahadiths et les abus était probalement très répandu pusique on n'avait pas de base pour vérifier chaque propos, surtout que les parôles de Mohammed pouvait faire office d'autorité et être utile pour des manipulations politique, dogmatique et religieuse. C'est suite à ça qu'on a commencé à faire un travail de compilation, vérification, questionnement...etc pour savoir ce qui est correcte ou pas, ce qui a aboutit à une échelle de validité allant de faible à bonne et enfin qoudossy.

 

Salam,

 

 

Si je me base uniquement sur ce qu'a été écrit, sur le 1 ier point, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais sur le 2ième point ça se discute, bien sur. Le sahih de boukhari est le plus authentique des livres de hadith mais il ne l'est pas à 100/100 à cause justement de sa nature ( comment faire confiance en une chaine de transmission qui s'étend sur 2 siècles) .

 

Sinon l'article, il est merci pour le partage.

[Carsanilm 80]

Salam,

 

 

Si je me base uniquement sur ce qu'a été écrit, sur le 1 ier point, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais sur le 2ième point ça se discute, bien sur. Le sahih de boukhari est le plus authentique des livres de hadith mais il ne l'est pas à 100/100 à cause justement de sa nature ( comment faire confiance en une chaine de transmission qui s'étend sur 2 siècles) .

 

Sinon l'article, il est merci pour le partage.

 

Mon point été que le travail de questionnement et trie dont il parle sur les hadiths a été fait, maintenant rien n'est véridique à 100/100 mais dans ton exemple si un hadith avait une seule chaîne de transmission sur 2 siècle il sera probablement da3if, mais si on trouve une deuxième chaîne d'une autre source indépendante qui le mentionne a ce moment là on est plus optimiste sur son authenticité et s'il y a une troisième c'est encore mieux...etc.

 

La plupart des hadiths dit Hassen (authentique) ont plusieurs sources qui se rejoignent vers un proche de Mohammed (Aicha et hourayra sont les plus cité) que la communauté religieuse s'accorde à dire qu'ils sont de confiance. Ce n'est pas juste des ont-dits.

Edited January 13, 2017 by Carsanilm
oublie d'un mot

[Aghabie 20 060]

Pfffff. du Zaoui = Dob

 

Le problème est tout autre chez nous, cela fait 2 ans et 1/2 que j'en parle et je fais grincer beaucoup de dents. Zaoui a un problème avec la religion, il est enseignant à la fac centrale d'Alger. Il ne connait même pas sa société, les algériens ne sont très religieux, ils ont gardé des bribes juste une façade et ils font ce qu'ils veulent, il n'y a qu'un seul Dieu et c'est eux.

L'Algérien ne se corrige pas, il s'en fout d'être bon ou mauvais, il nage dans le vice et nouurrmal ! koulech nourrmal. L'Algérien n'est pas sérieux, n'a pas de conscience, il est fou amoureux de l'argent et des biens matériels, il en a rien à cirer des autres et de leur droit. Je vous assure qu'ils sont comme les racailles des banlieues Fr.

 

Le problème est le manque de religion et de conformisme.

[Carsanilm 80]

Pfffff. du Zaoui = Dob

 

Le problème est tout autre chez nous, cela fait 2 ans et 1/2 que j'en parle et je fais grincer beaucoup de dents. Zaoui a un problème avec la religion, il est enseignant à la fac centrale d'Alger. Il ne connait même pas sa société, les algériens ne sont très religieux, ils ont gardé des bribes juste une façade et ils font ce qu'ils veulent, il n'y a qu'un seul Dieu et c'est eux.

L'Algérien ne se corrige pas, il s'en fout d'être bon ou mauvais, il nage dans le vice et nouurrmal ! koulech nourrmal. L'Algérien n'est pas sérieux, n'a pas de conscience, il est fou amoureux de l'argent et des biens matériels, il en a rien à cirer des autres et de leur droit. Je vous assure qu'ils sont comme les racailles des banlieues Fr.

 

Le problème est le manque de religion et de conformisme.

 

Visiblement t'as même pas lu ce qu'il a écrit, il ne parlait pas de l'état des algériens.

Après tu l'accuse de ne pas connaître la société algérienne :mdr: alors que toi même tu n'y connais rien, a quand t'apprendra que les symptomes ne sont pas la cause ?

[Aghabie 20 060]

Qu'est-ce qui a de si drôle ? Je répondrais plus tard.

[Carsanilm 80]

Qu'est-ce qui a de si drôle ? Je répondrais plus tard.

 

Le gars il vit en Algérie et côtoie les algériens, il a publié un article pour parler de la tendance des musulmans et arabe à glorifier le passé et a le ressasser sans cesse et voilà toi tu réponds totalement à côté sur un autre sujet et après tu l'accuse de ne rien n'y connaître...ça m'a fait rire

[Miss angel 3 848]

pour avancer, il faut baisser le frein à main qui est dans la tête, arrêter de regarder dans le rétroviseur et enclencher la première.

[wech eddani 5 129]

pour avancer, il faut baisser le frein à main qui est dans la tête, arrêter de regarder dans le rétroviseur et enclencher la première.

 

Pa mal... et ca résume tout

[ANAR1970 279]

Mon point été que le travail de questionnement et trie dont il parle sur les hadiths a été fait, maintenant rien n'est véridique à 100/100 mais dans ton exemple si un hadith avait une seule chaîne de transmission sur 2 siècle il sera probablement da3if, mais si on trouve une deuxième chaîne d'une autre source indépendante qui le mentionne a ce moment là on est plus optimiste sur son authenticité et s'il y a une troisième c'est encore mieux...etc.

 

La plupart des hadiths dit Hassen (authentique) ont plusieurs sources qui se rejoignent vers un proche de Mohammed (Aicha et hourayra sont les plus cité) que la communauté religieuse s'accorde à dire qu'ils sont de confiance. Ce n'est pas juste des ont-dits.

 

Salam,

 

"Mon point été que le travail de questionnement et trie dont il parle sur les hadiths a été fait, maintenant rien n'est véridique à 100/100 mais dans ton exemple si un hadith avait une seule chaîne de transmission sur 2 siècle il sera probablement da3if, mais si on trouve une deuxième chaîne d'une autre source indépendante qui le mentionne a ce moment là on est plus optimiste sur son authenticité et s'il y a une troisième c'est encore mieux...etc. "

 

Désolé, Je n'ai pas compris! al mohim tout ce que je voulais dire que dhakira ( la mémoire) takhoune .

 

"

La plupart des hadiths dit Hassen (authentique) ont plusieurs sources qui se rejoignent vers un proche de Mohammed (Aicha et hourayra sont les plus cité) que la communauté religieuse s'accorde à dire qu'ils sont de confiance. Ce n'est pas juste des ont-dits."

 

Justement, prenons le rapporteur abu hourayra , d'après des sources sures ( lui même dans sahih bukhari hadith: 3591)il a côtoyé le prophète pendant 3 ans , comment expliquer qu'il ait rapporté plus de 3 000 hadith voire même plus, rien que lui seul! hadi wahda.

dans un hadith 3568 dans le sahih al bukhari - وَقَالَ اللَّيْثُ، حَدَّثَنِي يُونُسُ، عَنْ ابْنِ شِهَابٍ أَنَّهُ قَالَ: أَخْبَرَنِي عُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ، عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ: «أَلاَ يُعْجِبُكَ أَبُو فُلاَنٍ، جَاءَ فَجَلَسَ إِلَى جَانِبِ حُجْرَتِي، يُحَدِّثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، يُسْمِعُنِي ذَلِكَ وَكُنْتُ أُسَبِّحُ فَقَامَ قَبْلَ أَنْ أَقْضِيَ سُبْحَتِي، وَلَوْ أَدْرَكْتُهُ لَرَدَدْتُ عَلَيْهِ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَكُنْ يَسْرُدُ الحَدِيثَ كَسَرْدِكُمْ»

 

le même hadith on le trouve dans sahih musulim numéro" (2493): وحَدَّثَنِي حَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى التُّجِيبِيُّ، أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، أَنَّ عُرْوَةَ بْنَ الزُّبَيْرِ، حَدَّثَهُ أَنَّ عَائِشَةَ قَالَتْ: أَلَا يُعْجِبُكَ [أَبُو هُرَيْرَةَ جَاءَ فَجَلَسَ إِلَى جَنْبِ حُجْرَتِي يُحَدِّثُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، يُسْمِعُنِي ذَلِكَ، وَكُنْتُ أُسَبِّحُ، فَقَامَ قَبْلَ أَنْ أَقْضِيَ سُبْحَتِي، وَلَوْ أَدْرَكْتُهُ لَرَدَدْتُ عَلَيْهِ، إِنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَمْ يَكُنْ يَسْرُدُ الْحَدِيثَ كَسَرْدِكُمْ»

 

si on croit le deuxime hadith, le foulane de sahih al bukhari est bien abu hurayra, et je me demande pourquoi Bukhari ne l'a pas nommé ?! ouhadi zoudj. il y a beaucoup de questionnements... et si hurayra était vraiment cette personne douteuse! Allah a3lem.

[Carsanilm 80]

Salam,

Désolé, Je n'ai pas compris! al mohim tout ce que je voulais dire que dhakira ( la mémoire) takhoune .

Par exemple si tu vois une information posté sur facebook par un de tes amis d'un site obscure, première chose tu te dit que c'est probablement faux, après tu revois un article qui parle du même sujet mais dans Le monde là c'est peut être plus crédible, enfin l'information est confirmé par plusieurs autres sources et à ce moment là t'es optimiste sur la véracité du sujet. C'est un peu pareil avec les hadiths.

"

Justement, prenons le rapporteur abu hourayra , d'après des sources sures ( lui même dans sahih bukhari hadith: 3591)il a côtoyé le prophète pendant 3 ans , comment expliquer qu'il ait rapporté plus de 3 000 hadith voire même plus, rien que lui seul! hadi wahda.

dans un hadith 3568 dans le sahih al bukhari - وَقَالَ اللَّيْثُ، حَدَّثَنِي يُونُسُ، عَنْ ابْنِ شِهَابٍ أَنَّهُ قَالَ: أَخْبَرَنِي عُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ، عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ: «أَلاَ يُعْجِبُكَ أَبُو فُلاَنٍ، جَاءَ فَجَلَسَ إِلَى جَانِبِ حُجْرَتِي، يُحَدِّثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، يُسْمِعُنِي ذَلِكَ وَكُنْتُ أُسَبِّحُ فَقَامَ قَبْلَ أَنْ أَقْضِيَ سُبْحَتِي، وَلَوْ أَدْرَكْتُهُ لَرَدَدْتُ عَلَيْهِ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَكُنْ يَسْرُدُ الحَدِيثَ كَسَرْدِكُمْ»

 

le même hadith on le trouve dans sahih musulim numéro" (2493): وحَدَّثَنِي حَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى التُّجِيبِيُّ، أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، أَنَّ عُرْوَةَ بْنَ الزُّبَيْرِ، حَدَّثَهُ أَنَّ عَائِشَةَ قَالَتْ: أَلَا يُعْجِبُكَ [أَبُو هُرَيْرَةَ جَاءَ فَجَلَسَ إِلَى جَنْبِ حُجْرَتِي يُحَدِّثُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، يُسْمِعُنِي ذَلِكَ، وَكُنْتُ أُسَبِّحُ، فَقَامَ قَبْلَ أَنْ أَقْضِيَ سُبْحَتِي، وَلَوْ أَدْرَكْتُهُ لَرَدَدْتُ عَلَيْهِ، إِنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَمْ يَكُنْ يَسْرُدُ الْحَدِيثَ كَسَرْدِكُمْ»

 

si on croit le deuxime hadith, le foulane de sahih al bukhari est bien abu hurayra, et je me demande pourquoi Bukhari ne l'a pas nommé ?! ouhadi zoudj. il y a beaucoup de questionnements... et si hurayra était vraiment cette personne douteuse! Allah a3lem.

 

Oui là si tu remet en cause les sources originelles là c'est autre chose. Bien qu'on trouve des ahadiths cité non seulement par lui mais par Omar, aicha et autres. Beaucoup n'ont comme source principal qu'Abou Hourayra, l'islam sunnite s'accorde à dire qu'il est crédible à 100%, mais si on se met à douter de lui alors y'a toute la sunna qui tombera comme un château de carte

[ANAR1970 279]

Par exemple si tu vois une information posté sur facebook par un de tes amis d'un site obscure, première chose tu te dit que c'est probablement faux, après tu revois un article qui parle du même sujet mais dans Le monde là c'est peut être plus crédible, enfin l'information est confirmé par plusieurs autres sources et à ce moment là t'es optimiste sur la véracité du sujet. C'est un peu pareil avec les hadiths.

"

 

 

Oui là si tu remet en cause les sources originelles là c'est autre chose. Bien qu'on trouve des ahadiths cité non seulement par lui mais par Omar, aicha et autres. Beaucoup n'ont comme source principal qu'Abou Hourayra, l'islam sunnite s'accorde à dire qu'il est crédible à 100%, mais si on se met à douter de lui alors y'a toute la sunna qui tombera comme un château de carte

 

 

Salam,

 

1)-Cette fois-ci, Je pense que j'ai compris où tu volais en venir. Seulement moi, même en voyant l'information dans le Monde, qui va m'interpeller certes mais elle reste une information ( brute)qui peut être vérifiée avec le temps ( comparaison avec les autres sources, des nouvelles découvertes,...)surtout si elle est porteuse de contradictions! Mon intellect refuse de l'accepter comme telle.

 

2)- Le plus important est de rétablir la vérité. Le livre sahih boukhari c'est juste un livre qui date, il est temps de le dépoussiérer et de faire un vrai travail archéologique euh épistémologique.

Edited January 17, 2017 by ANAR1970