comment les arabes ont propagé la foi

[An-Nisr 6 595]

 

où est la morale par exemple dans l'histoire de Safia bint Houyay ?

où est la morale quand on vend et on achète des êtres humains ? ....

 

 

 

..................etc

 

Mohammed n'est que l'homme de son époque ..(peut être d'une haute moralité pour son époque???) . de nos jours c'est qu'un bédouin du désert d’Arabie d'il y'a 15 sicles ...

 

Les père fondateurs des Etats-Unis d'Amérique aussi achetaient des êtres humains? Sont-ils considérés comme des êtres immoraux? Non. Sont-ils considérés comme arriérés du 17ème siècle? Non.

 

Pourquoi Mohammed le serait-il?

[réflexions 415]

 

Les père fondateurs des Etats-Unis d'Amérique aussi achetaient des êtres humains? Sont-ils considérés comme des êtres immoraux? Non. Sont-ils considérés comme arriérés du 17ème siècle? Non.

 

Pourquoi Mohammed le serait-il?

 

Ils ne se disaient pas agir ainsi selon la volonté divine...... Ils ne disaient pas non plus que leur "sunna" était valable pour tous les temps et partout.....

et oui ça reste immoral, de nos jours...... Immoral et barbare

[An-Nisr 6 595]

 

Ils ne se disaient pas agir ainsi selon la volonté divine...... Ils ne disaient pas non plus que leur "sunna" était valable pour tous les temps et partout.....

et oui ça reste immoral, de nos jours...... Immoral et barbare

 

Freud disait: Au tout début, il y avait l'action.

 

Ils l'ont FAIT, point. Tout comme le Prophète, ils ont acheté des êtres humains. Maintenant tu peux leur trouver mille et une excuses, évoquer même Dieu auquel tu ne crois pas, ce n'est pas ça qui va en faire moins immoraux que ne le serait le Prophète puisque l'acte est le même et il est là.

 

Et tu devrais le savoir: on ne juge pas la paroles mais les actes. Entre je "volerai un oeuf" et voler réellement un oeuf il y a tout un monde.

 

Bref, si tu considères le Prophète comme immoral car il a acheté des esclaves alors tu dois considérer les pères fondateurs des Etats-Unis comme immoraux puisque ils l'ont également fait.

 

Ou alors tu ne joues pas franc jeu...

[réflexions 415]

 

Freud disait: Au tout début, il y avait l'action.

 

Ils l'ont FAIT, point. Tout comme le Prophète, ils ont acheté des êtres humains. Maintenant tu peux leur trouver mille et une excuses, évoquer même Dieu auquel tu ne crois pas, ce n'est pas ça qui va en faire moins immoraux que ne le serait le Prophète puisque l'acte est le même et il est là.

 

Et tu devrais le savoir: on ne juge pas la paroles mais les actes. Entre je "volerai un oeuf" et voler réellement un oeuf il y a tout un monde.

 

Bref, si tu considères le Prophète comme immoral car il a acheté des esclaves alors tu dois considérer les pères fondateurs des Etats-Unis comme immoraux puisque ils l'ont également fait.

 

Ou alors tu ne joues pas franc jeu...

 

Tu as toujours autant de difficultés à comprendre ce que tu lis en dirait....

 

 

 

Ils ne se disaient pas agir ainsi selon la volonté divine...... Ils ne disaient pas non plus que leur "sunna" était valable pour tous les temps et partout.....

et oui ça reste immoral, de nos jours...... Immoral et barbare

 

Voilà ce que je dis.... Faire du business d'êtres humains c'est immoral, .....

 

Maintenant, pourquoi je précise que ces fameux pères fondateurs ne se disaient pas les représentants de dieu sur terre ?(bien qu'ils soient dans leur majorité chrétiens ) ..... Simple.... Les lois qu'ils peuvent produire, ne sont pas immuables, éternelles.... Contrairement aux lois islamiques

Edited February 5, 2018 by réflexions

[Aghabie 20 060]

Saviez-vous que certains se donnaient en esclavage car ils n'avaient pas de quoi survivre et puis il faut dire la réalité de nos jours c'est la même chose, je me donne en exemple, imaginez je prends une servante, c'est kifkif.

 

C'est un mode de vie normal à l'époque, l'Islam a mis sur un pied d'égalité un maitre et un esclave, les qoraychites enrageaient, la libération est une preuve de grande générosité et le péché de l'esclave est la moitié de celui de l'homme libre.

 

Il y a un hadith qui dit que le Prophète aurait dit que ne serait-ce son statut de Prophète il aurait aimé naitre esclave.

[koceyla 14 646]

Saviez-vous que certains se donnaient en esclavage car ils n'avaient pas de quoi survivre et puis il faut dire la réalité de nos jours c'est la même chose, je me donne en exemple, imaginez je prends une servante, c'est kifkif.

 

C'est un mode de vie normal à l'époque, l'Islam a mis sur un pied d'égalité un maitre et un esclave, les qoraychites enrageaient, la libération est une preuve de grande générosité et le péché de l'esclave est la moitié de celui de l'homme libre.

 

Il y a un hadith qui dit que le Prophète aurait dit que ne serait-ce son statut de Prophète il aurait aimé naitre esclave.

 

 

le genre de hadith qui encourage a accepter sa condition d'esclave- repeté plusieurs fois dans les mosquées cela aide a coloniser ...si c'etait si bien d'etre esclave pourquoi on a viré les français ? aujourd'hui alger ressemblerait a une perle et y aurait pas une bouteille en plastique dans les champs ...d'apres la declaration des droits de l'homme ,les hommes naissent libres et egaux -certainement du fait de la volonté de dieu - c'est seulement apres que cela se gate pour certains!.

[Aghabie 20 060]

 

 

le genre de hadith qui encourage a accepter sa condition d'esclave- repeté plusieurs fois dans les mosquées cela aide a coloniser ...si c'etait si bien d'etre esclave pourquoi on a viré les français ? aujourd'hui alger ressemblerait a une perle et y aurait pas une bouteille en plastique dans les champs ...d'apres la declaration des droits de l'homme ,les hommes naissent libres et egaux -certainement du fait de la volonté de dieu - c'est seulement apres que cela se gate pour certains!.

 

Les droits de l'homme disent ça, j'aurai le droit d'aller dans le chateau de chambord ou versailles pour vivre. L'égalité et le droit dans lesquels nous naissons les droits de l'homme n'y sont pour rien. Dans la vie nous ne sommes pas égaux et certainement pas libre. Même nos droits sont supprimés, ça serait l'Islam, notre maison je l'aurai reprise depuis longtemps et ils auraient eu plusieurs coup de fouet !

 

La France tuait et maltraitait, ça n'a rien à voir avec le statut d'esclave.

 

[AnoNimos 12 455]

Saviez-vous que certains se donnaient en esclavage car ils n'avaient pas de quoi survivre et puis il faut dire la réalité de nos jours c'est la même chose, je me donne en exemple, imaginez je prends une servante, c'est kifkif.

 

 

Tu veux dire que les femmes des tribues attaquées par le Prohpete et ensuites ses Khoulafa et dont les femmes ont été violées á volonté, et dont les maris et parents ont été massacrés et dont les enfants ont été réduits á l'esclavitude.....c'etait parce que c'etait mieux pour eux non?

 

Ou tu veux nous expliquer qu'une personne qui n'a pas de quoi manger va se donner pour en plus de ne pas manger...travailler jusqu'á mourire, perder sa sexualité (renseigne toi sur les esclaves des musulmans et arabes et ce qu on leur faisait subir dans ce domaine), et servir de prostituée pour les hommes du groupe....et aussi etre vendu á n'importe qui....

 

C'est affligeant ton ignorance de 'histoire musulmanne et arabe...c'est normal tu lis des livres ecrits par des musulmans comme toi nés en France qui refusent categoriquement d'accepter la réalité historique...:p

[AnoNimos 12 455]

 

Tu as toujours autant de difficultés à comprendre ce que tu lis en dirait....

 

 

 

 

Voilà ce que je dis.... Faire du business d'êtres humains c'est immoral, .....

 

Maintenant, pourquoi je précise que ces fameux pères fondateurs ne se disaient pas les représentants de dieu sur terre ?(bien qu'ils soient dans leur majorité chrétiens ) ..... Simple.... Les lois qu'ils peuvent produire, ne sont pas immuables, éternelles.... Contrairement aux lois islamiques

 

C'est toujours interessant chez les Muslim 2.0 de vouloir comparer le Prophete á des Esclavagistes.....tout en voulant maintenir un grade superieur de la moralité du Prophete...ne comprenant pas que le fait meme de comparer les ordres divins á Washington...ou Nixon...ou meme Lincoln....rend Dieu vraiment humain...et entre nous...au mieux ce Dieu esclavagistes, obsédé par la femme ...au mieux est un Homme mediocre, et au pire...un frustré et obsédé par la richesse et les femmes...et l'intolerence

[An-Nisr 6 595]

 

Tu as toujours autant de difficultés à comprendre ce que tu lis en dirait....

 

 

Voilà ce que je dis.... Faire du business d'êtres humains c'est immoral, .....

 

Maintenant, pourquoi je précise que ces fameux pères fondateurs ne se disaient pas les représentants de dieu sur terre ?(bien qu'ils soient dans leur majorité chrétiens ) ..... Simple.... Les lois qu'ils peuvent produire, ne sont pas immuables, éternelles.... Contrairement aux lois islamiques

 

Premièrement, l'islam ne fait pas de la possession d'esclave une règle ou une loi. Bien au contraire, la tendance coranique tend vers l'émancipation (l'un des actes les plus méritants). Il n'y a pas de loi qui oblige à acheter des êtres humains; tout au plus c'est une pratique que l'islam a trouvé et qu'il a essayer d'encadrer. Évoquer donc la question de "lois immuables" équivaut à brasser de l'air.

 

Deuxièmement, tu ne parlais pas de "lois" mais de l'aspect immoral d'une pratique quasiment UNIVERSELLE. Et c'est d'ailleurs là que tu es coincé: dire que Mohammed était immoral car il a acheté des êtres humains ou qu'il n'a pas remis en question l'esclavage équivaut à dire que Socrate, Aristote, toute la civilisation grecque, Abraham, Moïse, les rois juif, les premiers chrétiens, les Berbères, les pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique...Bref, les figures les plus emblématiques de l'histoire sont tout bonnement et simplement des personnes immorales!

 

Considères-tu que tout ce beau monde soit immoral? Et que tu sois le chantre de la morale?

 

Pour info, Abraham Lincoln, qui semble être un exemple de morale pour toi et qui, même s'il a milité pour l'émancipation des esclaves (pour des raisons très discutées), ne considérait pas pour autant les blancs et les noirs (esclaves) comme des êtres humains égaux. Les premiers étant supérieurs en tout et n'avaient donc pas les mêmes droits:

 

Voici un discours qu'il a prononcé en 1858:

 

"Je dirai donc que je ne suis pas ni n’ai jamais été pour l’égalité politique et sociale des noirs et des blancs, que je ne suis pas, ni n’ai jamais été, pour le fait d’avoir des électeurs ni des jurés noirs, ni pour le fait de les former à exercer ces fonctions, ni en faveur des mariages mixtes; et je dirai en plus de ceci, qu’il y a une différence physique entre la race blanche et la race noire qui interdira pour toujours aux deux races de vivre ensemble dans des conditions d’égalité sociale et politique. Et dans la mesure où ils ne peuvent pas vivre ensemble mais qu’ils coexistent, il faut qu’il y ait une position de supériorité et d’infériorité, et moi-même, autant que n’importe quel autre homme, je suis pour le fait que la position de supériorité soit attribuée à la race blanche".

 

Maintenant, je te défie de me trouver de tels propos dans la bouche de Mohammed.

[An-Nisr 6 595]

Voici la liste des présidents américains et pères fondateurs ayant possédé des esclaves:

1. George Washington: 317 esclaves
   
2. Thomas Jefferson: +600
   
3. James Madison: +100
   
4. James Monroe: 75
   
5. Andrew Jackson: 200
   
6. Martin Van Buren : 1
   
7. Willian Henery Harrison: 11
   
8. John Tyler: 70
   
9. James Polk: 25
   
10. Zachary Taylor: 150
    
11. Andrew Johnson: 8
    
12. Ulysses Grant: 5
    

[réflexions 415]

 

C'est toujours interessant chez les Muslim 2.0 de vouloir comparer le Prophete á des Esclavagistes.....tout en voulant maintenir un grade superieur de la moralité du Prophete...ne comprenant pas que le fait meme de comparer les ordres divins á Washington...ou Nixon...ou meme Lincoln....rend Dieu vraiment humain...et entre nous...au mieux ce Dieu esclavagistes, obsédé par la femme ...au mieux est un Homme mediocre, et au pire...un frustré et obsédé par la richesse et les femmes...et l'intolerence

 

Ahah, n'est que Mohamed , et sa parole n'est d'une traduction grossière de certains louanges chrétiens et juifs.

Allah n'est qu'un homme du 7 eme siècle, du désert d'Arabie.

[réflexions 415]

 

Premièrement, l'islam ne fait pas de la possession d'esclave une règle ou une loi. Bien au contraire, la tendance coranique tend vers l'émancipation (l'un des actes les plus méritants). Il n'y a pas de loi qui oblige à acheter des êtres humains; tout au plus c'est une pratique que l'islam a trouvé et qu'il a essayer d'encadrer. Évoquer donc la question de "lois immuables" équivaut à brasser de l'air.

 

Deuxièmement, tu ne parlais pas de "lois" mais de l'aspect immoral d'une pratique quasiment UNIVERSELLE. Et c'est d'ailleurs là que tu es coincé: dire que Mohammed était immoral car il a acheté des êtres humains ou qu'il n'a pas remis en question l'esclavage équivaut à dire que Socrate, Aristote, toute la civilisation grecque, Abraham, Moïse, les rois juif, les premiers chrétiens, les Berbères, les pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique...Bref, les figures les plus emblématiques de l'histoire sont tout bonnement et simplement des personnes immorales!

 

Considères-tu que tout ce beau monde soit immoral? Et que tu sois le chantre de la morale?

 

Pour info, Abraham Lincoln, qui semble être un exemple de morale pour toi et qui, même s'il a milité pour l'émancipation des esclaves (pour des raisons très discutées), ne considérait pas pour autant les blancs et les noirs (esclaves) comme des êtres humains égaux. Les premiers étant supérieurs en tout et n'avaient donc pas les mêmes droits:

 

Voici un discours qu'il a prononcé en 1858:

 

"Je dirai donc que je ne suis pas ni n’ai jamais été pour l’égalité politique et sociale des noirs et des blancs, que je ne suis pas, ni n’ai jamais été, pour le fait d’avoir des électeurs ni des jurés noirs, ni pour le fait de les former à exercer ces fonctions, ni en faveur des mariages mixtes; et je dirai en plus de ceci, qu’il y a une différence physique entre la race blanche et la race noire qui interdira pour toujours aux deux races de vivre ensemble dans des conditions d’égalité sociale et politique. Et dans la mesure où ils ne peuvent pas vivre ensemble mais qu’ils coexistent, il faut qu’il y ait une position de supériorité et d’infériorité, et moi-même, autant que n’importe quel autre homme, je suis pour le fait que la position de supériorité soit attribuée à la race blanche".

 

Maintenant, je te défie de me trouver de tels propos dans la bouche de Mohammed.

 

La morale humaine ayant évolué, tout ce beau monde, que tu cites, reste immoral dans cette pratique .... Et pas que.

 

Et quant à te trouver de tels propos de la bouche de Mehmet, je ferai mieux, je te parlerai e ces actes....

Safiya bint houyay, ..... Maria .... Ses hommes, qu'il a autorisé à coucher avec des esclaves arabes , prises dans les ghazia, et plus est mariées ....

Le reste de ton discours, n'est que diversion comme d'habitude.

Comparer Allah aux hommes, ne fait que montrer à quel point cette religion est humaine.

[réflexions 415]

Voici la liste des présidents américains et pères fondateurs ayant possédé des esclaves:

1. George Washington: 317 esclaves
   
2. Thomas Jefferson: +600
   
3. James Madison: +100
   
4. James Monroe: 75
   
5. Andrew Jackson: 200
   
6. Martin Van Buren : 1
   
7. Willian Henery Harrison: 11
   
8. John Tyler: 70
   
9. James Polk: 25
   
10. Zachary Taylor: 150
    
11. Andrew Johnson: 8
    
12. Ulysses Grant: 5
    

 

La question reste celle là....

est il permis de posséder des esclaves en islam la réponse est oui jusqu'à la fin des temps

Est il licite de prendre des femmes en esclave, et coucher avec ? La réponse est oui et ce jusqu'à la fin des temps....

est il permis de marier une fillette à peine pubère en islam..... Oui tant que l'islam existe

Les reste c'est juste parler pour ne rien dire

[An-Nisr 6 595]

 

La morale humaine ayant évolué, tout ce beau monde, que tu cites, reste immoral dans cette pratique .... Et pas que.

 

Et quant à te trouver de tels propos de la bouche de Mehmet, je ferai mieux, je te parlerai e ces actes....

Safiya bint houyay, ..... Maria .... Ses hommes, qu'il a autorisé à coucher avec des esclaves arabes , prises dans les ghazia, et plus est mariées ....

Le reste de ton discours, n'est que diversion comme d'habitude.

Comparer Allah aux hommes, ne fait que montrer à quel point cette religion est humaine.

 

Tu ponds des phrases qui sont apparemment sans quelque ni tête: puisque la morale évolue tu ne pourrais tout simplement pas (et n'as donc pas le droit) porter un jugement sur une pratique socio-culturelle.

 

Sinon, ne tente pas de me noyer...allons au cas par cas! Ce n'est pas parce que tu vas détourner la question sur les rapports sexuels avec des esclaves que tu es sorti d'affaires. Les pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique avaient également des rapports sexuels avec leurs esclaves. Ton héros Jugurtha est né d'une relation de son père avec son esclave. Et les exemples foisonnent!

 

De toute façon, en islam les rapports sexuels avec une esclaves semblent être sujets au mariage.

 

Maintenant ton héros Abraham Lincoln, considérait une "race d'être humains" (leurs hommes, leurs femmes, leurs enfants, qu'ils soient libres ou esclaves) comme n'ayant ni la même valeur, ni les mêmes droits que "sa race".

 

Ma question est la suivante: comment peux-tu considérer cet homme comme "moralement supérieur" à Mohammed qui n'a jamais prêché ce type d'idées immondes? Et qui, bien au contraire, a tenté de libérer les gens de leurs à-priori raciaux et faire du mérite et la probité le seul critère d'anoblissement de l'homme?

[An-Nisr 6 595]

 

La question reste celle là....

est il permis de posséder des esclaves en islam la réponse est oui jusqu'à la fin des temps

Est il licite de prendre des femmes en esclave, et coucher avec ? La réponse est oui et ce jusqu'à la fin des temps....

est il permis de marier une fillette à peine pubère en islam..... Oui tant que l'islam existe

Les reste c'est juste parler pour ne rien dire

 

Merci de garantir à l'islam une existence au-delà des époques, des civilisations, des états, des générations, etc. Tu en fais quelque chose de vraiment solide et indéboulonnable, quand bien même il serait "'immoral"!

 

Sois plus sage et, en tant qu'athée, merci de mettre l'islam dans son contexte historique.

 

Moi-même, qui suis pourtant croyant, n'ai pas de mal à le faire...De quoi as-tu peur? Que ton argumentaire s’écroule comme un château de cartes? La contextualisation te fait flipper tant que ça?

[réflexions 415]

 

Tu ponds des phrases qui sont apparemment sans quelque ni tête: puisque la morale évolue tu ne pourrais tout simplement pas (et n'as donc pas le droit) porter un jugement sur une pratique socio-culturelle.

 

Sinon, ne tente pas de me noyer...allons au cas par cas! Ce n'est pas parce que tu vas détourner la question sur les rapports sexuels avec des esclaves que tu es sorti d'affaires. Les pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique avaient également des rapports sexuels avec leurs esclaves. Ton héros Jugurtha est né d'une relation de son père avec son esclave. Et les exemples foisonnent!

 

De toute façon, en islam les rapports sexuels avec une esclaves semblent être sujets au mariage.

 

Maintenant ton héros Abraham Lincoln, considérait une "race d'être humains" (leurs hommes, leurs femmes, leurs enfants, qu'ils soient libres ou esclaves) comme n'ayant ni la même valeur, ni les mêmes droits que "sa race".

 

Ma question est la suivante: comment peux-tu considérer cet homme comme "moralement supérieur" à Mohammed qui n'a jamais prêché ce type d'idées immondes? Et qui, bien au contraire, a tenté de libérer les gens de leurs à-priori raciaux et faire du mérite et la probité le seul critère d'anoblissement de l'homme?

 

??????????

où ai je considéré Abraham Lincoln comme tu dis'? ....

Ne me lis pas avec tes préjugé .......

L'ésclavage c'est méchant .. et mal.... Peut importe de qui il s'agit compris? ..... Mdr

 

Et non... Pas de mariage pour avoir du sexe avec une esclave .... Tous vos livres de fiqh le disent.

 

Quant à anoblir l'homme..... Oui... Esclavage, mise à mort des apostats, des koffars, la djizya ..... Etc .... On vu mieux tu ne crois pas ?

Edited February 6, 2018 by réflexions

[réflexions 415]

 

Merci de garantir à l'islam une existence au-delà des époques, des civilisations, des états, des générations, etc. Tu en fais quelque chose de vraiment solide et indéboulonnable, quand bien même il serait "'immoral"!

 

Sois plus sage et, en tant qu'athée, merci de mettre l'islam dans son contexte historique.

 

Moi-même, qui suis pourtant croyant, n'ai pas de mal à le faire...De quoi as-tu peur? Que ton argumentaire s’écroule comme un château de cartes? La contextualisation te fait flipper tant que ça?

 

La contextualisation de l'islam serait une solution au contraire...... À toute cette joyeuse pagaille qu'il traîne....

ce n'est pas à moi que tu dis dire cela .... Je me contente de vous rappeler ce que disent vous textes sacrés, et comment sont ils interprétés et pris par vos savants .....

 

[An-Nisr 6 595]

 

??????????

où ai je considéré Abraham Lincoln comme tu dis'? ....

Ne me lis pas avec tes préjugé .......

L'ésclavage c'est méchant .. et mal.... Peut importe de qui il s'agit compris? ..... Mdr

 

Et non... Pas de mariage pour avoir du sexe avec une esclave .... Tous vos livres de fiqh le disent.

 

Ok. Je te pose alors la question suivante: De ces deux personnes, quel est celui digne d'être respecté :

1. Celui (c'est-à-dire Abraham Lincoln, qui apparaît dans ta signature) qui affirme que les humains ne sont pas égaux, que certains sont supérieurs aux autres et que leurs différence de nature doit de ce fait instaurer une différence de culture, c'est-à-dire pas les mêmes droits, privilège, traitement, etc?
   
2. Ou bien celui (c'est-à-dire Mohammed, le Prophète) qui affirme que les hommes descendent tous d'une même origine, que les peuples et les hommes sont faits pour se connaître, qu'ils ne doivent pas se considérer supérieurs les uns aux autres et que la NOBLESSE N'EST PAS UNE QUESTION DE RACE MAIS DE MÉRITE?
   

Notons par ailleurs la très longue période qui sépare les deux. On s'attendrait à ce que le premier discours émane d'un "bédouin du désert du 7 siècle" et le deuxième d'un "humaniste" fondateur de l'un des plus grandes démocraties du monde. Eh ben non!

 

Quant à anoblir l'homme..... Oui... Esclavage, mise à mort des apostats, des koffars, la djizya ..... Etc .... On vu mieux tu ne crois pas ?

 

Non on a pas vu mieux. Mohammed a agit chez lui, dans son milieu, parmi les siens et son peuple qui le porteront au pinacle. Les autres, c'est-à-dire les romains, les grecs, les américains, les européens, les japonais, etc. ont fondé leur grandeur sur l'asservissement des autres, leur dilapidation et, parfois, leurs annihilation pure et simple.

 

Abraham Lincoln se permettait de faire de beaux discours alors qu'il était le président sur une terre dont les populations ont été quasiment décimées. La bonne blague!

Edited February 6, 2018 by An-Nisr

[An-Nisr 6 595]

 

La contextualisation de l'islam serait une solution au contraire...... À toute cette joyeuse pagaille qu'il traîne....

ce n'est pas à moi que tu dis dire cela .... Je me contente de vous rappeler ce que disent vous textes sacrés, et comment sont ils interprétés et pris par vos savants .....

 

C'est à toi que je le dis puisque c'est toi qui qualifie Mohammed d'immoral en affirmant, paradoxalement, que la morale évolue.

[réflexions 415]

 

C'est à toi que je le dis puisque c'est toi qui qualifie Mohammed d'immoral en affirmant, paradoxalement, que la morale évolue.

 

Oui.... c'est un être immoral, car il a fait de son immoralité un mode de vie, une religion et un système politique....

la morale, se limitant en islam à ce qui est licite ou pas.

[An-Nisr 6 595]

 

Oui.... c'est un être immoral, car il a fait de son immoralité un mode de vie, une religion et un système politique....

la morale, se limitant en islam à ce qui est licite ou pas.

 

Désolé de te faire descendre de ton petit nuage anti-islamique sur lequel tu as vogué depuis longtemps mais ta réponse est digne d'une tayyabet hammâm. Si tu considères Mohammed comme immoral alors tu dois considérer, disons, Moïse et les premiers chrétiens (pour ne citer qu'eux) comme tout aussi immoraux.

 

Tiens Abraham, la personnification même de l'être saint pour des milliards d'humains, est-il immoral? Lui qui a eu des esclaves dont l'une (Agar) lui a même donné son premier enfant?

 

[réflexions 415]

 

Désolé de te faire descendre de ton petit nuage anti-islamique sur lequel tu as vogué depuis longtemps mais ta réponse est digne d'une tayyabet hammâm. Si tu considères Mohammed comme immoral alors tu dois considérer, disons, Moïse et les premiers chrétiens (pour ne citer qu'eux) comme tout aussi immoraux.

 

Tiens Abraham, la personnification même de l'être saint pour des milliards d'humains, est-il immoral? Lui qui a eu des esclaves dont l'une (Agar) lui a même donné son premier enfant?

 

T'énerve pas .... Garde tes croyances pour ceux qui les partagent.....

la personne de Mahomet ne m'intéresse pas..... Son héritage oui.... Et cet héritage, que tu le veuilles ou pas, se sont ses actes, sa sunnah qui sont indissociables de l'islam.....

Est il répréhensible, immoral d'être esclavagiste à moment de l'histoire de l'humanité, probablement que non.... Mais il est immoral, pour une religion, donc un système juridique de cautionner encore de nos jours (au bas mots) cette pratique.....

Y'a t il une loi, .... Une quelconque raison religieuse qui interdirait à un état islamique de mimer l'exemple Mohammed? La réponse est NON ....

Maintenant, que toi tu veuille que ça dit autrement, c'est entre toi et les tiens..... Pour les gens comme moi, je me répète, .... Je ne fais que vous rappeler de quoi votre religion est faite.

​​​​​​

[Belame 10]

Sur l'esclavage.

 

Lorsque l’on évoque la question de l’esclavagisme et de l’islam,

répondre que ce fléau a aussi eu lieu sous d’autres cieux est un disque rayé et ne justifie rien.

Et puis monde arabo-musulman a largement pris part à l’asservissement de populations

notamment à la traite négrière, de la manière la plus abjecte et la plus cruelle qui soit

en sous-traitant à grande échelle la castration des hommes pour en faire des eunuques.

 

Les hommes (même les plus Grands) n’ont pas tous été parfaits,

sont faillibles et n’ont pas toujours été d’une grande moralité,

telle qu’on la conçoit universellement de nos jours.

Mais, essayer de justifier des lois de la religion en invoquant des comportements d’humains,

ça il faut vraiment avoir le courage de le faire et à la limite ça pourrait dénoter

(même inconsciemment) que son auteur à une piètre idée de la religion.

 

Oui, il ne faut pas se voiler la face, l’Islam autorise l’esclavage

et n'a fait que légiférer sur son fonctionnement au lieu de l'abolir purement et simplement.

Le Coran cite le mot esclave plus de 20 fois alors qu'une seule fois aurait suffit pour l'abolition.

 

De nombreux pays ont aboli l’esclavage au cours du 19^ième siècle.

La plupart des pays musulmans ont été les derniers à le faire,

généralement le siècle d’après et souvent sous la pression internationale.

Et parfois ne s’agit-il encore que d’une abolition pour la forme.

 

 

Un florilège de Versets du Coran parlant des esclaves.

 

S23-V52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes.

Ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît, à l'exception des esclaves

que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

 

S16-V71. Allah a favorisé les uns d'entre vous par rapport aux autres

dans [la répartition] de ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés

à donner leur portion à ceux qu'ils possèdent de plein droit [esclaves]

au point qu'ils y deviennent égaux. Nieront-ils les bienfaits d'Allah ?

 

S4-24. Vous sont encore interdites : les femmes mariées,

à moins qu'elles ne soient captives de guerre. […] Allah est celui qui sait, il est juste.

 

S23-V1. Bienheureux sont les musulmans […]

----, V5. qui préservent leurs sexes [de tout rapport]

----, V6. si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent.

 

S33-V50. Ô Prophète ! Nous t'avons rendu licites les épouses à qui tu as donné leur dot,

celles que tu as possédées légalement parmi les captives [esclaves]

qu'Allah t'a destinées, les filles de tes oncles. […]

 

S24-V33. Ne forcez pas vos femmes esclaves à se prostituer pour vous procurer

les biens de la vie de ce monde, alors qu'elles voudraient rester honnêtes.

Mais si quelqu'un les y contraignait […], Allah est celui qui pardonne, il est miséricordieux.

 

S70, V29-31. Les hommes qui n'ont de rapports qu'avec leurs épouses et avec leurs captives

de guerre ne sont pas blâmables, tandis que ceux qui en convoitent d'autres sont transgresseurs.

Edited February 7, 2018 by Belame

[réflexions 415]

Sur l'esclavage.

 

Lorsque l’on évoque la question de l’esclavagisme et de l’islam,

répondre que ce fléau a aussi eu lieu sous d’autres cieux est un disque rayé et ne justifie rien.

Et puis monde arabo-musulman a largement pris part à l’asservissement de populations

notamment à la traite négrière, de la manière la plus abjecte et la plus cruelle qui soit

en sous-traitant à grande échelle la castration des hommes pour en faire des eunuques.

 

Les hommes (même les plus Grands) n’ont pas tous été parfaits,

sont faillibles et n’ont pas toujours été d’une grande moralité,

telle qu’on la conçoit universellement de nos jours.

Mais, essayer de justifier des lois de la religion en invoquant des comportements d’humains,

ça il faut vraiment avoir le courage de le faire et à la limite ça pourrait dénoter

(même inconsciemment) que son auteur à une piètre idée de la religion.

 

Oui, il ne faut pas se voiler la face, l’Islam autorise l’esclavage

et n'a fait légiférer sur son fonctionnement au lieu de l'abolir purement et simplement.

Le Coran cite le mot esclave plus de 20 fois alors qu'une seule fois aurait suffit pour l'abolition.

 

De nombreux pays ont aboli l’esclavage au cours du 19^ième siècle.

La plupart des pays musulmans ont été les derniers à le faire,

généralement le siècle d’après et souvent sous la pression internationale.

Et parfois ne s’agit-il encore que d’une abolition pour la forme.

 

 

 

En fait, inconsciemment, Nisr, ..... Pour celui qui est habitué à lire ici, est persuadé que "Allah n'est que humain" ... C'est pour ça qu'il ne cesse de comparer sa religion aux système politiques, et Allah et son prophète aux grands de ce monde.

 

Puis c'est bien connu, les musulmans 2.0 (comme dit Namous) aiment bien justifier les atrocités de leur religion, en montrant qu'il y a l'équivalent, voir pire ailleurs..... en oubliant bien souvent que"ailleurs" le législateur n'est pas Allah, créateur des galaxies et cosmos..... Mais juste des humains, avec tout ce que cela implique.