comment les arabes ont propagé la foi

[réflexions 415]

 

Je maintiens mon propos: islam et judaïsme sont les deux facettes d'une même pièce (pour reprendre Max Weber et Schopenhauer). Mais, curieusement, l'islam est attaqué, vilipendé, stigmatisé, accusé d'immoralité alors que le judaïsme, son histoire, ses personnages, ses rabbins, ses politiciens et les juifs orthodoxes en général se dandinent éhontément et fièrement!

 

 

 

 

 

pourquoi à ton avis ?

[Belame 10]

Merci de reconnaître la supériorité de Mohammed sur Aristote et Abraham Lincoln.

 

Je ne vois pas ce qui te permet de déduire ça à partir de mes propos.

 

Sinon ils [Aristote et Abraham Lincoln] n’ont pas été envoyés pour servir de modèle

à l’Humanité comme l’a été Mohammed – de façon immuable – c’est écrit dans le Coran.

Rappelons que Mohammad était un esclavagiste et possédait lui-même des esclaves.

Dis-moi si je me trompe ?

 

Tiens voilà deux traductions du verset intronisant Mohammad « excellent modèle à suivre »

 

S33 - V21 « vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle (à suivre) … »

Ou

S33 - V21 – « Il se trouve que le Prophète est le meilleur exemple qui

puisse exister pour ceux qui espèrent en Allah et dans le Jour dernier, … »

 

Pour les lois immuables je peux te proposer Moïse, qu'en dis-tu hein?

As-t-on déjà entendu dire que Möise était immoral? Non.

 

D'ailleurs, vous n'avez pas intérêt à attaquer publiquement Moïse,

l'un des personnages les plus emblématique du Judaïsme et d'Israël...

Vous risquez de finir mal...Le Mossad est aux aguets!

 

Tout ça c’est du hors sujet. On est dans un pays musulman et dans ce forum

on parle de choses qui nous concernent. Sinon, à te suivre pourquoi

ne parlerait-on pas du shintoïsme ou de l’hindouisme ?

 

Je maintiens mon propos: islam et judaïsme sont les deux facettes

d'une même pièce (pour reprendre Max Weber et Schopenhauer).

Mais, curieusement, l'islam est attaqué, vilipendé, stigmatisé,

accusé d'immoralité alors que le judaïsme, son histoire, ses personnages,

ses rabbins, ses politiciens et les juifs orthodoxes en général se dandinent éhontément et fièrement!

 

Comme je l’ai dit au-dessus on parle de choses qui nous concernent en premier lieu.

Le judaïsme n’est pas ce que je (nous) côtoie (yons) régulièrement,

contrairement à l’Islam qui fait partie de notre environnement au quotidien,

et que l’on cherche à mieux connaître. J’interviens sur des choses qui m’interpellent

et non de celles qui ne me concernent ni de près ni de loin.

 

Sinon, tu as encore ressorti ton fameux disque rayé au titre « ailleurs c’est pire ».

[An-Nisr 6 595]

 

Je ne vois pas ce qui te permet de déduire ça à partir de mes propos.

 

Sinon ils [Aristote et Abraham Lincoln] n’ont pas été envoyés pour servir de modèle

à l’Humanité comme l’a été Mohammed – de façon immuable – c’est écrit dans le Coran.

Rappelons que Mohammad était un esclavagiste et possédait lui-même des esclaves.

Dis-moi si je me trompe ?

 

Tu n'es pas obligé de croire que Mohammed est envoyé de Dieu après tout (et tu n'y crois pas d'ailleurs). Ne tente donc pas de dévier le problème qui est le suivant: des hommes du passé, morts et enterrés, ayant abordé ou fait une chose jugée immorale par les modernes, l'un d'eux est accusé d'immoralité alors que les autres sont acquittés, voir célébrés.

 

Comment se fait-il?

 

Tout ça c’est du hors sujet. On est dans un pays musulman et dans ce forum

on parle de choses qui nous concernent. Sinon, à te suivre pourquoi

ne parlerait-on pas du shintoïsme ou de l’hindouisme ?

 

Relève le niveau un peu STP. Tu es entrain de parler d'un grand fondateur de religion, d'un grand homme de l'histoire humaine et d'un sage. Tu dois donc aborder son cas en ayant en tête les personnages de son envergure (fondateurs de religions, philosophes, etc.) au lieu de le ramener à ta propre conjoncture et à une Algérie qui est détruite par ses enfants! Ah si seulement on pouvait avoir un personnage comme Mohammed qui a fait d'un peuple reclus dans le désert un fondateur d'empire!

 

D'ailleurs, pourquoi te sens-tu concerné par l'esclavage? Il n'y a pas d'esclavage en Algérie à ce que je sache!!!

 

Comme je l’ai dit au-dessus on parle de choses qui nous concernent en premier lieu.

Le judaïsme n’est pas ce que je (nous) côtoie (yons) régulièrement,

contrairement à l’Islam qui fait partie de notre environnement au quotidien,

et que l’on cherche à mieux connaître. J’interviens sur des choses qui m’interpellent

et non de celles qui ne me concernent ni de près ni de loin.

 

Sinon, tu as encore ressorti ton fameux disque rayé au titre « ailleurs c’est pire ».

 

Quand on parle d'islam on parle forcément de Judaïsme et ce, de l'avis même de grands penseurs! D'ailleurs, puisque tu affirmes vouloir mieux connaître l'islam, alors attelle-toi à connaître le judaïsme, car c'est de lui que tout est parti.

[réflexions 415]

 

Tu n'es pas obligé de croire que Mohammed est envoyé de Dieu après tout (et tu n'y crois pas d'ailleurs). Ne tente donc pas de dévier le problème qui est le suivant: des hommes du passé, morts et enterrés, ayant abordé ou fait une chose jugée immorale par les modernes, l'un d'eux est accusé d'immoralité alors que les autres sont acquittés, voir célébrés.

 

Comment se fait-il?

 

 

 

Relève le niveau un peu STP. Tu es entrain de parler d'un grand fondateur de religion, d'un grand homme de l'histoire humaine et d'un sage. Tu dois donc aborder son cas en ayant en tête les personnages de son envergure (fondateurs de religions, philosophes, etc.) au lieu de le ramener à ta propre conjoncture et à une Algérie qui est détruite par ses enfants! Ah si seulement on pouvait avoir un personnage comme Mohammed qui a fait d'un peuple reclus dans le désert un fondateur d'empire!

 

D'ailleurs, pourquoi te sens-tu concerné par l'esclavage? Il n'y a pas d'esclavage en Algérie à ce que je sache!!!

 

 

 

Quand on parle d'islam on parle forcément de Judaïsme et ce, de l'avis même de grands penseurs! D'ailleurs, puisque tu affirmes vouloir mieux connaître l'islam, alors attelle-toi à connaître le judaïsme, car c'est de lui que tout est parti.

 

Alors là .. c'est d'une mauvaise foi ..

 

l'un d'eux est accusé d'immoralité alors que les autres sont acquittés, voir célébrés. ....

cites nous ou est dit cela dans ce topic ..... juste pour voir

 

D'ailleurs, pourquoi te sens-tu concerné par l'esclavage? Il n'y a pas d'esclavage en Algérie à ce que je sache!!!

Merci les méchants kouffars .. pour la déclaration universelle des droits de l'homme .... ils ont fait preuve de plus de courage qu'Allah sur ce coup là .. tu ne crois pas ?

 

pendants qu'on y est ..

 

23-Vous sont interdites vos mères, filles, sœurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d’un frère et filles d’une sœur, mères qui vous ont allaités, sœurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n’a pas été consommé, ceci n’est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux sœurs réunies- exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux;

24-et, parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété

 

 

23حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَٰتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَٰتُكُمْ وَعَمَّٰتُكُمْ وَخَٰلَٰتُكُمْ وَبَنَاتُ ٱلْأَخِ وَبَنَاتُ ٱلْأُخْتِ وَأُمَّهَٰتُكُمُ ٱلَّٰتِىٓ أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَٰتُكُم مِّنَ ٱلرَّضَٰعَةِ وَأُمَّهَٰتُ نِسَآئِكُمْ وَرَبَٰٓئِبُكُمُ ٱلَّٰتِى فِى حُجُورِكُم مِّن نِّسَآئِكُمُ ٱلَّٰتِى دَخَلْتُم بِهِنَّ فَإِن لَّمْ تَكُونُوا۟ دَخَلْتُم بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلَٰٓئِلُ أَبْنَآئِكُمُ ٱلَّذِينَ مِنْ أَصْلَٰبِكُمْ وَأَن تَجْمَعُوا۟ بَيْنَ ٱلْأُخْتَيْنِ إِلَّا مَا قَدْ سَلَفَ ۗ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ غَفُورًۭا رَّحِيمًۭا

24۞ وَٱلْمُحْصَنَٰتُ مِنَ ٱلنِّسَآءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَٰنُكُمْ ۖ كِتَٰبَ ٱللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَآءَ ذَٰلِكُمْ أَن تَبْتَغُوا۟ بِأَمْوَٰلِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَٰفِحِينَ ۚ فَمَا ٱسْتَمْتَعْتُم بِهِۦ مِنْهُنَّ فَـَٔاتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةًۭ ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَٰضَيْتُم بِهِۦ مِنۢ بَعْدِ ٱلْفَرِيضَةِ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًۭا

 

 

raconte nous l'histoire de ce qui est en rouge .. dans le verset 24 de sourat anisa ....

 

Quand on parle d'islam on parle forcément de Judaïsme et ce, de l'avis même de grands penseurs! D'ailleurs, puisque tu affirmes vouloir mieux connaître l'islam, alors attelle-toi à connaître le judaïsme, car c'est de lui que tout est parti.

on appelle ça fuir le sujet .... tu veux parler judaisme .. ouvre un topic ..

 

 

[Belame 10]

 

Tu n'es pas obligé de croire que Mohammed est envoyé de Dieu après tout

(et tu n'y crois pas d'ailleurs). Ne tente donc pas de dévier le problème

qui est le suivant: des hommes du passé, morts et enterrés, ayant abordé ou

fait une chose jugée immorale par les modernes, l'un d'eux est accusé d'immoralité

alors que les autres sont acquittés, voir célébrés.

 

Comment se fait-il?

 

Non. Ce qu’ont fait les esclavagistes, Hitler, Pol Pot, Ivan le Terrible, Staline et

tant d’autres est aussi tout à fait immoral.

La différence entre Aristote, Abraham Lincoln, les esclavagistes,

Hitler, Pol Pot, Ivan le Terrible, Staline … d’une part et

Mohammed d’autre part c’est que les premiers cités n’ont pas été désignés

par Dieu pour servir d’excellents modèles à suivre par l’Humanité

tandis que le second cité l’a été. Les premiers sont partis et ont vécu dans le temporel

et ont été pour la plupart condamnés par l’Histoire.

Le second a transmis un Message divin, immuable et valable en tous lieux et en tout temps,

donc valide de nos jours pour les musulmans.

 

Être amené à comparer les agissements des pires esclavagistes

avec ceux du prophète d’une religion dite de tolérance et de paix est pathétique.

Tu est venu sur ce terrain en invoquant les agissement de ces criminels pour tenter

de dédouaner ceux de Mohammed. Cf. le disque rayé " D’autres ont fait pire ".

Que ne ferait-on pas pour ….

 

Sinon j’avais affirmé que Mohammad était un esclavagiste

et possédait lui-même des esclaves, et je t’avais demandé si j’avais faux ou non.

Tu ne m’as pas répondu. C’est peut-être un oubli ou une méconnaissance de ta part

(en fait je pense que ce n’est ni l’un ni l’autre).

 

 

Relève le niveau un peu STP. Tu es entrain de parler d'un grand fondateur de religion,

d'un grand homme de l'histoire humaine et d'un sage.

 

Je ne le dénigre pas du tout. Je ne fais que rapporter des vérités

le concernant et pour le cas sa position par rapport à l’esclavage.

 

 

D'ailleurs, pourquoi te sens-tu concerné par l'esclavage?

Il n'y a pas d'esclavage en Algérie à ce que je sache!!!

 

C’est vrai. Je ne suis pas concerné par l’esclavage.

Mais je suis dans un pays dont la " religion de l’état " est une religion

qui autorise l’esclavage et qui ne l’a pas aboli

(alors que ça aurai été si simple de le faire, et dans le contexte de l’époque,

ç’aurait été un fait d’une portée Humaniste incommensurable).

 

 

Quand on parle d'islam on parle forcément de Judaïsme et ce,

de l'avis même de grands penseurs! D'ailleurs, puisque tu affirmes

vouloir mieux connaître l'islam, alors attelle-toi à connaître le judaïsme,

car c'est de lui que tout est parti.

 

Apprendre à mieux compter et calculer ne nécessite pas de connaître

l’Histoire des Mathématiques de Sumer, de l’Égypte Ancienne ou chinoise à nos jours.

 

 

 

[An-Nisr 6 595]

 

Non. Ce qu’ont fait les esclavagistes, Hitler,

 

Je ne vais pas plus loin car c'est tout simplement grotesque! Je n'en reviens pas! Citer Hitler prouve que c'est l'anarchie totale dans ton cerveau et que ton raisonnement est réduit au minimum.

 

Hitler croit que les êtres humains ne sont pas égaux, que certaines races sont supérieures aux autres et que, de ce fait, les races "inférieures" (dont tu fais partie selon lui) doivent servir la sienne, supérieure et pure...Ou alors il n'est tout simplement pas Hitler!

 

Mohammed de son côté affirme que les êtres humains, quelles que soit leur races et leurs langues, ont tous une origine commune, que les peuples ne sont pas supérieurs les uns aux autres, que la diversité des couleurs et des langues sont un don de Dieu, et que la noblesse n'est pas une question de race mais de mérite.

 

Et tu oses, toute honte bue, mettre l'un dans le même registre que l'autre?

Edited February 13, 2018 by An-Nisr

[Belame 10]

 

Je ne vais pas plus loin car c'est tout simplement grotesque! Je n'en reviens pas! Citer Hitler prouve que c'est l'anarchie totale dans ton cerveau et que ton raisonnement est réduit au minimum.

 

Hitler croit que les êtres humains ne sont pas égaux, que certaines races sont supérieures aux autres et que, de ce fait, les races "inférieures" (dont tu fais partie selon lui) doivent servir la sienne, supérieure et pure...Ou alors il n'est tout simplement pas Hitler!

 

 

Cesse de botter en touche. Nous parlions de personnalité ayant eu un comportement immoral.

Et Hitler, Les nazis, Staline, Pol Pot, ... en étaient.

 

 

Mohammed de son côté affirme que les êtres humains, quelles que soit leur races et leurs langues, ont tous une origine commune, que les peuples ne sont pas supérieurs les uns aux autres, que la diversité des couleurs et des langues sont à don de Dieu, et que la noblesse n'est pas une question de race mais de mérite.

 

Et tu oses, toute honte bue, mettre l'un dans le même registre que l'autre?

 

Oui mais Mohammed était esclavagiste et possédait lui-même des esclaves.

Je pense que tu ne disconviens pas de ça mais il t'es difficile de l'assumer.

 

Les esclave sont-ils des êtres humains à part entière ou non ?

Si ce sont des humains, ce que personne de normalement constitué conteste,

alors ton laïus ne tient plus la route par le fait que Mohammed possédait lui-même des esclaves

et qu'il en a fait commerce.

 

Au passage il possédait aussi des esclaves sexuelles. Tiens, je t'en cite :

Maria la copte (chrétienne), Rayhâna (juive), Juwairiyah (arabe) et Safiya (juive).

Cette la liste n'est peut-être pas exhaustive.

 

[An-Nisr 6 595]

 

Cesse de botter en touche. Nous parlions de personnalité ayant eu un comportement immoral.

Et Hitler, Les nazis, Staline, Pol Pot, ... en étaient.

 

C'est toi qui bottes en touche et frises même l'indécence intellectuelle. Si pour toi un monstre raciste qui croit en la supériorité de sa race et massacre les autres sur cette base est à mettre sur le même pied d'égalité que celui qui enseigne que les humains, quelles que soient leurs couleurs et leurs langues, sont identiques et que cette diversité doit amener à la connaissance de l'autre alors ma bqat hatta hadra!

 

Je clos le sujet car il n'y a même plus matière à discuter.

 

 

 

Oui mais Mohammed était esclavagiste et possédait lui-même des esclaves.

Je pense que tu ne disconviens pas de ça mais il t'es difficile de l'assumer.

 

Les esclave sont-ils des êtres humains à part entière ou non ?

Si ce sont des humains, ce que personne de normalement constitué conteste,

alors ton laïus ne tient plus la route par le fait que Mohammed possédait lui-même des esclaves

et qu'il en a fait commerce.

 

Au passage il possédait aussi des esclaves sexuelles. Tiens, je t'en cite :

Maria la copte (chrétienne), Rayhâna (juive), Juwairiyah (arabe) et Safiya (juive).

Cette la liste n'est peut-être pas exhaustive.

 

Tant s'en faut! Il ne m'est pas du tout difficile d'assumer que Mohammed avaient des esclaves. Et il n'est pas le seul: Abraham, Moïse, les rois d'Israël, les philosophes grecs comme Platon ou Aristote, les pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique (même les rois berbères, que vous portez au pinacle) et nombre de personnages emblématiques de l'histoire en possédaient.

 

Et l'islam ne nie pas l'humanité d'un esclave, ça serait mentir que de le prétendre (mais avec vous il faut s'attendre à tout).

 

Maintenant l'islam ne fait pas de l'esclavage une institution (c'est même le contraire) pour la simple et bonne raison que:

1. Il fait de l’émancipation un acte hautement méritoire
   
2. Donne le droit aux esclaves de demander leur émancipation
   

Ceci s'apparenterait d'ailleurs à la sagesse pratique dont parle Paul Ricoeur.

 

Quant aux "esclaves sexuelles", Maria, Rayhana ou Juwairiya ne le sont pas plus que ne le serait Agar, esclave d'Abraham. D'ailleurs, le Prophète donnera au fils que lui enfantera Maria le nom d'Ibrâhim, faisant directement référence au Patriarche. Ce qui laisse entendre qu'il entrevoyait ce type de relation comme ceux ayant lié Abraham à Agar.

 

Et, à ce que je sache, Abraham n'a jamais été accusé d’esclavagisme sexuel ou d'immoralité.

[koceyla 14 646]

tu compares un roi berbere perdu dans sa montagne et parlant aux boucs ou aux cailloux a mohamed qui a reçu la revelation d'allah le tout puissant .... est ce que par la tu ne veux pas nous expliquer que nous sommes sans avoir parler a jibril parmi les meilleurs exemples de moralité a suivre ....allons an nisr ,sur l'esclavage il y a un enorme probleme dans l'islam -a moins de considerer que les versets qui en parlent sont d'origines humaines et arabes , tu met a mal le concept meme de dieu -tu en fais un dieu raciste !.

 

l'islam n'a pas interdit l'esclavage ,nulle part il est ecrit qua compter de ce verset il est demandé a tous les musulmans de liberer immediatement et sans condition tout homme ou femme detenu contre sa volonté par les bedouins -il n'est pas ecrit d'interrompre sur le champs tout rapport sexuel du bedouin avec les captives ....non c'est pas ecrit comme ça -bien au contraire l'islam crée des lois qui gerent l'esclavage - un peu comme les lois sur les migrants ,la carte de sejour , les centres de retentions , les expulsions ,les conditions de sejours ect .

 

l'islam de mohamed permet donc l'esclavage mais mohamed a eu le genie de tromper les esclaves qui etaient de plus en plus nombreux -mohamed n'arretait pas de guerroyer il a fait je crois au moins 27 guerres ou batailles en 8 ans -il avait besoin des esclaves pour mener ces batailles et il devait aussi gerer le flux d'esclaves - a chaque bataille les bedouins remplissaient les cachots - donc c'etait pour lui plus un probleme de logistique qu'un probleme de spiritualité ou de decision du divin ....comment je fais pour gerer les esclaves que je capture avec ceux que j'ai deja ? .... il leur faisait croire qu'en devenant musulmans ils regagnaient leur condition d'etre humain -evidemment pour etre consideré comme musulman ,il fallait bien se battre sur le champs de bataille et lui obeir au doigt et a l'oeil -a lui ou a ses sbires les bedouins .Les anciens esclaves remontaient ainsi sur l'echelle sociale - et renforcaient l'ideologiue arabo musulmane donc l'islam .

 

le grand patronat des bedouins lui n'etait pas du tout lésé puisque chaque mois ou semaine ils en capturaient d'autres pour remplacer les anciens -ça arrangeait les bedouins qui changeaient ainsi de partenaires sexuelles -et oui toujours les memes c'est lassant a la fin ...et on remplaçait aussi les hommes fatigués par des nouveaux tout jdid .

 

c'est comme ça que ça s'est passé hada makane - dieu a crée les hommes libres et egaux , c'est les arabes qui ont participé a creer le racisme -je pense meme qu'ils sont a l'origine de la justification du nazisme -hiteler en lisant les ecrits des arabes a pu etre trompé ....la bible ne fait pas mieux sur l'esclavage mais on jne peut pas dire que l'islam a contribué a affranchir des esclaves -c'est totalement de la romance ...d'ailleurs l'arabie saoudite et la mauritanie sont les deux derniers pays a avoir abandonné l'esclavage en 1960 lol ....

 

 

 

 

 

 

[koceyla 14 646]

ne dis pas n'importe quoi sur les berberes -j'ai trop vite accepté l'idee qu'on faisait la meme chose -certes l'afrique du nord etait une plaque tournante de l'esclavagisme mais elle l'est devenu quand on s'est convertit a l'islam -on a des cartes sur les routes d'acheminement des esclaves -ces routes commencent en afrique subsahariennes et finissent toujours vers le hidjaz...nous capturions aussi des esclaves europeens -par bateau en mer -on est meme montée jusqu'en ecosse ou on a attaqué un village et on a pris tout le monde ...mais le chef des pirates etait surement un arabe ou un turc -nous on faisait que le travail manuel ntouma les chefs .. une fois les esclaves blancs en afrique du nord ,si la rançon n'etait pas payé , ils grimpaient socialement et pouvait devenir des alliés des chefs de tribus parce qu'ils etaient a l'avance deja sur nous dans bcp de domaines....

 

on en parle pas bcp de l'esclavage sous la presence arabe en afrique du nord -mais de plus en plus de voix se font entendre pour expliquer que la france ,l'espagne ,le portugal nous ont pas attaqué juste parce qu'ils ne voulaient pas nous rembourser une dette sur le blé -mais aussi parce que les arabo musulmans pratiquaient du piratage contre les bateaux occidentaux - en clair si nous avons ete colonisé par la france , on le doit un peu aux pratiques des bedouins contre les caravanes ! ..

[An-Nisr 6 595]

tu compares un roi berbere perdu dans sa montagne et parlant aux boucs ou aux cailloux a mohamed qui a reçu la revelation d'allah le tout puissant .... est ce que par la tu ne veux pas nous expliquer que nous sommes sans avoir parler a jibril parmi les meilleurs exemples de moralité a suivre ....allons an nisr ,sur l'esclavage il y a un enorme probleme dans l'islam -a moins de considerer que les versets qui en parlent sont d'origines humaines et arabes , tu met a mal le concept meme de dieu -tu en fais un dieu raciste !.

 

l'islam n'a pas interdit l'esclavage ,nulle part il est ecrit qua compter de ce verset il est demandé a tous les musulmans de liberer immediatement et sans condition tout homme ou femme detenu contre sa volonté par les bedouins -il n'est pas ecrit d'interrompre sur le champs tout rapport sexuel du bedouin avec les captives ....non c'est pas ecrit comme ça -bien au contraire l'islam crée des lois qui gerent l'esclavage - un peu comme les lois sur les migrants ,la carte de sejour , les centres de retentions , les expulsions ,les conditions de sejours ect .

 

l'islam de mohamed permet donc l'esclavage mais mohamed a eu le genie de tromper les esclaves qui etaient de plus en plus nombreux -mohamed n'arretait pas de guerroyer il a fait je crois au moins 27 guerres ou batailles en 8 ans -il avait besoin des esclaves pour mener ces batailles et il devait aussi gerer le flux d'esclaves - a chaque bataille les bedouins remplissaient les cachots - donc c'etait pour lui plus un probleme de logistique qu'un probleme de spiritualité ou de decision du divin ....comment je fais pour gerer les esclaves que je capture avec ceux que j'ai deja ? .... il leur faisait croire qu'en devenant musulmans ils regagnaient leur condition d'etre humain -evidemment pour etre consideré comme musulman ,il fallait bien se battre sur le champs de bataille et lui obeir au doigt et a l'oeil -a lui ou a ses sbires les bedouins .Les anciens esclaves remontaient ainsi sur l'echelle sociale - et renforcaient l'ideologiue arabo musulmane donc l'islam .

 

le grand patronat des bedouins lui n'etait pas du tout lésé puisque chaque mois ou semaine ils en capturaient d'autres pour remplacer les anciens -ça arrangeait les bedouins qui changeaient ainsi de partenaires sexuelles -et oui toujours les memes c'est lassant a la fin ...et on remplaçait aussi les hommes fatigués par des nouveaux tout jdid .

 

c'est comme ça que ça s'est passé hada makane - dieu a crée les hommes libres et egaux , c'est les arabes qui ont participé a creer le racisme -je pense meme qu'ils sont a l'origine de la justification du nazisme -hiteler en lisant les ecrits des arabes a pu etre trompé ....la bible ne fait pas mieux sur l'esclavage mais on jne peut pas dire que l'islam a contribué a affranchir des esclaves -c'est totalement de la romance ...d'ailleurs l'arabie saoudite et la mauritanie sont les deux derniers pays a avoir abandonné l'esclavage en 1960 lol ....

 

Ni l'islam, ni le christianisme ni le judaïsme n'ont interdit l'esclavage. Faire fixette sur l'islam, les Arabes ou Mohammed n'arrange pas votre argumentaire et, surtout, décrédibilise vos propos sur la morale.

 

Et ce n'est certainement pas vous, qui bâtissez votre être et vos idées sur un primat purement raciale et ethnique, qui allez apprendre aux autres ce qu'est la morale ou en faire la leçon. Au mieux vous êtes à classer dans la case hitlérienne. S'agissant de vos attaques, on aurait laissé passer la chose s'il ne s'était agit que de l'islam (qui a bon dos aujourd'hui) mais la question dépasse de loin le cadre de cette religion...quand on sait que la plus grande puissance du monde moderne a été bâtie sur le dos des esclaves!

 

D'ailleurs en parlant de l'Amérique on pourrait faire un parallèle qui ne me semble pas hors de propos: celui de la libre circulation des armes. En effet, alors que le monde entier est d'accord pour interdire les armes, sauf cas précis, aux Etats-Unis celles-ci sont vendues librement et tout le monde peut se les procurer. Or, malgré les méfaits que cela suscite et dont tout le monde est conscient, aucun président américain ou candidat à la présidentielle n'osera remettre carrément en cause cette situation tellement elle est ancrée dans la culture du pays et de ses habitants. Tout au plus, on propose des lois pour bien encadrer la vente et l'usage (sagesse pratique), mais jamais l’interdiction pure et simple car cela n'est tout simplement pas envisageable.

 

Et ben c'est à peu près la même chose pour l'esclavage à l'époque qui nous intéresse: c'est une pratique tellement ancrée, tellement répandue en Arabie et ailleurs (Afrique du nord y compris) qu'une interdiction pure et simple aurait signifié un échec total. Le mieux a été d'instaurer des lois qui encadrent cette pratique en énonçant clairement le mérite et le droit à l'émancipation.

 

 

 

 

 

 

 

[An-Nisr 6 595]

ne dis pas n'importe quoi sur les berberes -j'ai trop vite accepté l'idee qu'on faisait la meme chose -certes l'afrique du nord etait une plaque tournante de l'esclavagisme mais elle l'est devenu quand on s'est convertit a l'islam -on a des cartes sur les routes d'acheminement des esclaves -ces routes commencent en afrique subsahariennes et finissent toujours vers le hidjaz...nous capturions aussi des esclaves europeens -par bateau en mer -on est meme montée jusqu'en ecosse ou on a attaqué un village et on a pris tout le monde ...mais le chef des pirates etait surement un arabe ou un turc -nous on faisait que le travail manuel ntouma les chefs .. une fois les esclaves blancs en afrique du nord ,si la rançon n'etait pas payé , ils grimpaient socialement et pouvait devenir des alliés des chefs de tribus parce qu'ils etaient a l'avance deja sur nous dans bcp de domaines....

 

on en parle pas bcp de l'esclavage sous la presence arabe en afrique du nord -mais de plus en plus de voix se font entendre pour expliquer que la france ,l'espagne ,le portugal nous ont pas attaqué juste parce qu'ils ne voulaient pas nous rembourser une dette sur le blé -mais aussi parce que les arabo musulmans pratiquaient du piratage contre les bateaux occidentaux - en clair si nous avons ete colonisé par la france , on le doit un peu aux pratiques des bedouins contre les caravanes ! ..

 

Ah bon? Et les Africains, les Indiens d'Amérique, les pays d'Asie pourquoi ont-ils été colonisés? A cause des pratiques "des bédouins"?

 

Honte à vous et à votre idéologie paumée et puante! Le colonialisme est une entreprise européenne de grande échelle (aucun continent n'y a échappé) et n'a rien à voire avec ce que tu affirmes. Même les concernés ne font pas porter les causes de cet épisode de l'histoire aux autres!

 

Vous tentez de mettre la victime au même niveau que le bourreau! Ce n'est pas en votre honneur, si tant est que vous en ayez! Et ça pense être l'élite!!!

[An-Nisr 6 595]

Quel passage puissant:

 

[An-Nisr 6 595]

Ô Humains, Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle et vous avons répartis en peuples et en tribus pour que vous vous connaissez. Le plus noble d'entre vous auprès de Dieu est le plus pieux. En vérité, Dieu est savant et connaissant.

 

[An-Nisr 6 595]

وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ

 

[An-Nisr 6 595]

Parmi ses signes la création des cieux et de la terre et la diversité de vos langues et de vos couleurs. En vérité, il y a en cela des signes pour ceux qui savent.

 

[An-Nisr 6 595]

De l'autre côté vous avez le plus grand philosophe des Lumières, c'est-à-dire Voltaire le magnifié, qui affirme tout bonnement dans le Traité de métaphysique:

"Enfin, je vois des hommes qui me paraissent supérieurs à ces nègres, comme ces nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux huîtres [...]"

 

Edited February 13, 2018 by An-Nisr

[An-Nisr 6 595]

Voilà comment par une propagande diabolique, Voltaire est un homme de lumière et "prince de la tolérance" et Mohammed un obscurantiste...

 

Si Voltaire, ce raciste, est un philosophe des "lumières", Mohammed est alors un éternel soleil pour l'Humanité!

Edited February 13, 2018 by An-Nisr

[An-Nisr 6 595]

Je comprends maintenant pourquoi Voltaire vouait une haine sans bornes au Prophète. Là où le premier se donnait un mal fou pour instaurer l'idée de la différence de races, le second affirmait, du haut de ses 12 siècles qui précèdent Voltaire, qu'il n'y avait pas de différence entre les êtres humains!

 

Comble de l'ironie, le premier décroche la palme de l'homme éclairé, le second celle du fanatique obscurantiste!!!

 

Edited February 13, 2018 by An-Nisr

[koceyla 14 646]

"...Et ben c'est à peu près la même chose pour l'esclavage à l'époque qui nous intéresse: c'est une pratique tellement ancrée, tellement répandue en Arabie et ailleurs (Afrique du nord y compris) qu'une interdiction pure et simple aurait signifié un échec total. Le mieux a été d'instaurer des lois qui encadrent cette pratique en énonçant clairement le mérite et le droit à l'émancipation."

 

 

avoue que mon idee est pas mal et repose sur l'organisation humaine de la societe et de la gestion d'un probleme precis -l'effectif des esclaves ....c'est peut etre faux mais ça sonne bien et tu constates que toutes les cases sont remplies -tout le monde est content ...mohamed passe pour un liberateur , les bourgeois de qoreich et les pervers sexuels du coin ont les femmes qu'ils veulent et la main d'oeuvre necessaire car ils ont toujours ete de grands guerriers mais aussi des grands faineants pour le travail .

 

ce que tu comprends pas c'est que tu crois que dieu est un homme et moi je pense qu'il ne fait pas attention aux interets des bedouins -quand il a un ordre a donner il le donne point barre -c'est ce qui fait qu'il est une entité superieure .... tu dis que c'etait difficile a faire admettre- mais pour qui ? pour mohamed peut etre mais allah, doit il attendre que les arabes evoluent pour leur dicter ses lois ?... d'ailleurs dans le coran on rapporte que dieu est intervenu plusieurs fois pour exterminer des peuplades desobeissantes en les chatiant -vous n'arretez pas de parler de sodhom et ghomor par exemple ,purifié par le feu divin - pourquoi allah n'aurait pas menacer les arabes de les exterminer si ils continuaient la pratique de l'esclavage ? .... nein mon ami ! les bourgeois arabes ont dicté les lois sur l'esclavage , dieu n'a rien a voir la dans .... toi meme qui n'est pas un ange ni un dieu si tu as une once d'humanité et que tu as une kalaschnikov donc un certain pouvoir et si tu vois une peuplade en gandoura s'amuser a violer des captives ,je suis sur que tu tires dans le tas - en tout cas moi c'est ce que je ferais pourtant je ne suis qu'un simple kabyle ...je suis moins indulgent que le dieu des arabes -meme les lois des kouffars obligent a intervenir faute de quoi tu es complice -tu risques une condamnation pour non assistance a personne en danger.

 

Venir nous expliquer que dieu assiste au viol des femmes par les arabes et qu'il ne veut pas les agacer en interdisant tout sur le champs ! tu prends les arabes pour des dieux ?.comment tu peux justifier ça ? que c'etait des mecreantes mais toutes les femmes qu'ils capturaient ne savaient ni lire le coran ,ni parler arabe , et il n'y avait meme pas de coran encore sous forme de livres -comment elles vont devenir musulmane ou croyante alors qu'elles etaient tranquillement entrain de s'occuper des courgettes dans les champs de la famille - comment vous pouvez les accuser de ne pas comprendre lun message et une langue dont elles n'ont jamais entendu parler avant de voir les gandouras sur les chameau hurlant comme des cinglés allah ouakbar .... en faite comment vous pouvez reprocher a ces femmes de ne rien savoir sur l'islam en quelques minutes de combats alors que vous ne maitrisez rien de tamazight alors que vous etes chez nous depuis 1500 ans ....aya berka tmeskheir

Edited February 13, 2018 by koceyla

[An-Nisr 6 595]

 

ce que tu comprends pas c'est que tu crois que dieu est un homme et moi je pense qu'il

 

Je te l'ai déjà dit à maintes reprises: Dieu ne t'appartient pas. L'idée de Dieu invisible, non-imagé, transcendant, créateur du monde t'a été légué par des populations du Proche-Orient (Israélites (Bible) et, à leur suite, les Arabes (Coran)).

 

Tu ne peux parler de Dieu que sous l'angle de l'une des trois religions monothéistes.

[koceyla 14 646]

Je comprends maintenant pourquoi Voltaire vouait une haine sans bornes au Prophète. Là où le premier se donnait un mal fou pour instaurer l'idée de la différence de races, le second affirmait, du haut de ses 12 siècles qui précèdent Voltaire, qu'il n'y avait pas de différence entre les êtres humains!

 

Comble de l'ironie, le premier décroche la palme de l'homme éclairé, le second celle du fanatique obscurantiste!!!

 

c'est pas pareil , voltaire est l'homme de son epoque seulement -son oeuvre n'est qu'une partie faisant partie d'un tout encore et toujours inachevé ...il a le droit a l'erreur car il n'est qu'un homme mohamed lui est un exemple , le meilleur des hommes , l'exemple a suivre jusqu'a la fin des temps.... les salafistes par exemple pour l'imiter continue en 2018 a mettre un blouzon cuir au dessus d'une gandoura avec des adidas juste pour l'imiter -ils ne se rasent pas la barbe alors que les tondeuses coutent 10 euros -ils font tout ça parce qu'il est l'homme exemplaire moralement et meme physiquement selon eux .Pour eux il faut l'imiter jusqu'a la date du jugement dernier ,ils apprennent la meme chose a leurs enfants ...il faut dupliquer mohamed dans ses actes ,ses pensées et son apparence .

 

voltaire a ecrit des livres et il s'est barré, il a laissé des reflexions seulement ,personne ne pense que son oeuvre est juste a 100% et qu'il faut se comporter comme lui en 2018 ou en 2050.

[Aghabie 20 060]

Voltaire n'est pas un Prophète même si les hommes l'érigent vers cette qualité.

[An-Nisr 6 595]

 

c'est pas pareil , voltaire est l'homme de son epoque seulement -son oeuvre n'est qu'une partie faisant partie d'un tout encore et toujours inachevé ...il a le droit a l'erreur car il n'est qu'un homme mohamed lui est un exemple , le meilleur des hommes , l'exemple a suivre jusqu'a la fin des temps.... les salafistes par exemple pour l'imiter continue en 2018 a mettre un blouzon cuir au dessus d'une gandoura avec des adidas juste pour l'imiter -ils ne se rasent pas la barbe alors que les tondeuses coutent 10 euros -ils font tout ça parce qu'il est l'homme exemplaire moralement et meme physiquement selon eux .Pour eux il faut l'imiter jusqu'a la date du jugement dernier ,ils apprennent la meme chose a leurs enfants ...il faut dupliquer mohamed dans ses actes ,ses pensées et son apparence .

 

voltaire a ecrit des livres et il s'est barré, il a laissé des reflexions seulement ,personne ne pense que son oeuvre est juste a 100% et qu'il faut se comporter comme lui en 2018 ou en 2050.

 

Bien sûr que Mohammed est un exemple. Quand on sait que les philosophes des lumières, dans une Europe civilisée, se tortillaient le cerveau et l'âme sur la supériorité de certaines races et l’infériorité d'autres, et que lui, au 7ème siècle (mille ans auparavant) loin dans ce désert, affirmait qu'il n'y avait pas de différence entre les humains et que leur diversité était un signe de la magnificence divine...Il n'y a donc pas photo!

 

On se rend tout de suite compte de la pureté d'âme de Mohammed l'HUMANISTE par rapport aux philosophes des Lumières RACISTES.

[An-Nisr 6 595]

Je continue donc...

 

Alors qu'Emmanuel Kant, considéré également comme l'un des plus grands penseurs des lumières, affirmait dans "Observations sur le sentiment du beau et du sublime" que les noirs n'avaient aucun talent:

 

"Les Nègres d’Afrique n’ont reçu de la nature aucun sentiment qui s’élève au-dessus de la niaiserie. M. Hume invite tout le monde à citer un exemple par lequel un Nègre aurait prouvé des talents, et il affirme ceci : parmi les centaines de millions de Noirs qui ont été chassés de leur pays vers d’autres régions, bien que beaucoup d’entre eux aient été mis en liberté, on n’en pourrait pas trouver un seul qui, soit en art ou en science, soit dans une autre discipline célèbre, ait produit quelque chose de grand. Parmi les Blancs, au contraire, il est constant que certains s’élèvent de la plus basse populace et acquièrent une certaine considération dans le monde, grâce à l’excellence de leurs dons supérieurs. Si essentielle est la différence entre ces deux races humaines ! et elle semble aussi grande quant aux facultés de l’esprit que selon la couleur de la peau."

 

Mohammed a porté, presque mille ans auparavant, Bilal au sommet en reconnaissant son talent grâce à sa voix sublime. Oui, en islam, c'est un noir qui, le premier, a appelé les gens vers l'acte fondateur de ce qui allait devenir l'une des plus grandes religions de l'humanité.