reflexion et analyse

[holy 10]

( " Le texte ne change pas, c'est notre regard qui change. Mais le texte n'agit sur les réalités du monde que par le biais de notre regard. Lequel s'arrête à chaque époque sur certaines phrases et glisse sur d'autres sans les voir.

 

Pour cette raison, il ne sert à rien, me semble-t-il, de s'interroger sur "ce que dis vraiment" le christianisme, l'islam, ou le marxisme. Si l'on cherche des réponses, pas seulemant la confirmation des préjugés, positifs ou négatifs, que l'on porte déjà en soi, ce n'est pas sur l'essence de la doctrine qu'il faut se pencher, mais sur les comportements au cours de l'histoire, de ceux qui s'en réclament. " )

 

 

J'ai pris ce passage d'un livre concernant l'essence de l'existance dont l'auteur est d'une renomé internationale.

 

l'extrait m'a interessé. je voulais la partagée avec vous chers foromiens

 

que pensez vous de ce passage, analysez!

je pense que c'est un sujet qui mérite réflexion.

[Talos 10]

Ca ne me dis rien personnellement, je ne trouves pas que ce sujet très intéressant.

 

Notre regard change peut-être mais le regard de celui qui l'a créer sur ce texte ne change pas, c'est à dire le message qu'il voulu passer ne change et ne changera jamais.

[Ryline 10]

Ca ne me dis rien personnellement, je ne trouves pas que ce sujet très intéressant.

 

Notre regard change peut-être mais le regard de celui qui l'a créer sur ce texte ne change pas, c'est à dire le message qu'il voulu passer ne change et ne changera jamais.

 

En fait, c'est un peu plus complexe que ça. Le sujet d'Holy met en relation le principe de vérité entre une doctrine ou le précepte dans son état pur (divin par exemple si l'on parle du saint Coran) et ce que l'homme en a fait avec le temps ("analyse sur les comportements de ceux qui s'en réclament").

L'homme de par son imperfection va forcément dénaturer l'essence même du "concept". C'est donc le temps avec la "trace" de l'homme et ses déviances (errances, maladresses...) qui vont amener à repenser l'idéologie pour rechercher sa forme pure.

On trouve ce genre de "cission" au sein même de la Umma où certains parlent d'Islam des Lumières, de "modernisme" où des sujets tels que la lapidation, la polygamie font débat. Le souci n'est pas ici de dire en 2008 on arrette de faire ça parce que ça choque l'opinion internationale. L'auteur choisi par Holy, s'interesse au contraire à "ceux qui s'en réclament", à ceux qui ont amené à "dénaturer" un précepte divin sensé initialement nous servir dans ce bas monde.

Concrètement, ce n'est pas le Coran qui souffre d'une mauvaise image ! Car lui est extrait d'une essence pure et absolue. C'est ce qu'en ont fait certains musulmans (ou se revendiquant ainsi, si tu préfères).

[Talos 10]

Pour cette raison, il ne sert à rien, me semble-t-il, de s'interroger sur "ce que dis vraiment" le christianisme, l'islam, ou le marxisme. Si l'on cherche des réponses, pas seulemant la confirmation des préjugés, positifs ou négatifs, que l'on porte déjà en soi, ce n'est pas sur l'essence de la doctrine qu'il faut se pencher, mais sur les comportements au cours de l'histoire, de ceux qui s'en réclament. " )

 

Relis bien cette partie Ryline.

[sd&rr 10]

L'homme de par son imperfection va forcément dénaturer l'essence même du "concept". C'est donc le temps avec la "trace" de l'homme et ses déviances (errances, maladresses...) qui vont amener à repenser l'idéologie pour rechercher sa forme pure.

bon, d'apré moi, il est possible de voir ce changement de la lecture des texte comme un avantage, au lieu de le voir comme une erreur humaine ou une maladresse...

Notre lecture des textes et flexible c'est vrai elle change a travers le temps. peu etre (Peut etre) que c'est pour ca que le Texte est compatible avec tout les époque, et valable pour tout le monde.. (ici faut ajouté peu etre, le changement d'interprétation d'un endroit a l'autre).

c'est juste un point de vu. il me semble assée crédible.

Mais en suivant ce raisonnement, on doit au bout on doit considéré les partisan du retour au fondamentaux et essence pure et absolue...comme obstacle au développement. ..enfin y en a deja qui les voi comme ca :D

[Talos 10]

bon, d'apré moi, il est possible de voir ce changement de la lecture des texte comme un avantage, au lieu de le voir comme une erreur humaine ou une maladresse...

Notre lecture des textes et flexible c'est vrai elle change a travers le temps. peu etre (Peut etre) que c'est pour ca que le Texte est compatible avec tout les époque, et valable pour tout le monde.. (ici faut ajouté peu etre, le changement d'interprétation d'un endroit a l'autre).

c'est juste un point de vu. il me semble assée crédible.

Mais en suivant ce raisonnement, on doit au bout on doit considéré les partisan du retour au fondamentaux et essence pure et absolue...comme obstacle au développement. ..enfin y en a deja qui les voi comme ca :D

 

Oui peut être ...

[Talos 10]

bon, d'apré moi, il est possible de voir ce changement de la lecture des texte comme un avantage, au lieu de le voir comme une erreur humaine ou une maladresse...

Notre lecture des textes et flexible c'est vrai elle change a travers le temps. peu etre (Peut etre) que c'est pour ca que le Texte est compatible avec tout les époque, et valable pour tout le monde.. (ici faut ajouté peu etre, le changement d'interprétation d'un endroit a l'autre).

c'est juste un point de vu. il me semble assée crédible.

Mais en suivant ce raisonnement, on doit au bout on doit considéré les partisan du retour au fondamentaux et essence pure et absolue...comme obstacle au développement. ..enfin y en a deja qui les voi comme ca :D

 

Oui peut être ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

peut être pas.

[Ryline 10]

Relis bien cette partie Ryline.

 

Oui bizarrement en deuxième lecture et en ne prenant que ce passage là, on pourrait comprendre totalement l'inverse de ce que j'ai traduit la première fois. A savoir que l'homme dans son évolution et ce qu'il a modelé prévaudrait sur l'essence pure ! :confused: Pas bien :D

[djamal 2008 10]

Oui bizarrement en deuxième lecture et en ne prenant que ce passage là, on pourrait comprendre totalement l'inverse de ce que j'ai traduit la première fois. A savoir que l'homme dans son évolution et ce qu'il a modelé prévaudrait sur l'essence pure ! :confused: Pas bien :D

 

 

Je pense que l'homme n'a pas tant évolué dans le domaine de la morale et que les anciens textes de philosophes grecques ainsi que les dix commandements sont à nos jours de mise. On connait depuis longtemps la Golden rule , qui est : ne fait pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse et ça n'a pas empêcher les guerres et les conflits entre autres; tout le monde se prévaut de cette règle sans pour autant avoir la volonté de l'appliquer quand il s'agit de leurs intérêts, ils interprètent le même texte et agissent suivant leurs intérêts non selon le texte. Et les exemples sont légion au moment où on en parle.

Le même texte serait interprété en même temps différemment par de mêmes peuples, encore plus différemment si on parlait de différents temps et de différents peuples interprétant un même texte.