l’histoire de notre pays l’Algérie ?

[maupassant 132]

On 23/03/2021 at 18:22, maupassant said:

. Le conflit entre Gélimer et Justinien apparait comme une évidence, une guerre entre eux.   

Rappel :

Masuna considéré comme indépendant des vandales et des byzantins prend le titre roi des maures et des romains. Childéric le fils remplace son père du tyran défait par les berbères et Antalas.  En 530 l’armée vandale, va lâcher Childéric, et nomme Gélimer, Le conflit entre ce dernier et Justinien est irrémédiable.

 

Episode 8, l’Afrique Byzantine : 530-630 après JC :

Un siècle que les vandales sont en Afrique, ils se sont partagés tout l’Empire d’Occident des romains, on en trouve aussi en Espagne et d'autres peuples comme des Wisigoths, des Suèves, des Burgondes…mais l’Empire d’Orient reste le même, il est toujours debout, les historiens modernes l’ont dénommé Byzance. Justinien à cette époque, veut reconquérir les territoires perdus pour reconstituer l’ancien Empire. La première étape pour mener à bien sa mission est la reconquête de l’Afrique. Justinien un fervent catholique, n’accepte pas l’idée que les vandales qui haïssent et persécutent les catholiques soient les maitres de l’Empire d’occident, une mission divine que de reconquérir des terres chrétiennes. Le royaume Vandale parait très fort mais ce n’est qu’illusion, en réalité la majeure partie de l’armée vandale est constituée de mercenaires non fiables et elle est dispersée pour lutter contre les révoltes qui existent partout dans le royaume. Gélimer  est en bute à deux révoltes principales, l’une en Tripolitaine et l’autre en Sardaigne. Une aubaine pour Justinien, il commence par envoyer quelques troupes pour tester les vandales et aider les révoltés en tripolitaine, il se défait facilement des vandales et reprend la Tripolitaine, et l’appétit vient en mangeant, il envoie 500 vaisseaux et 18000 hommes commandés par le général Bélisaire en Aout 533, il en fait une bouchée des vandales en peu de temps en deux batailles seulement. Et voilà que le royaume vandale s’écroule en ruine, car les fondations étaient mal dosées. Gélimer s’enfuit comme un renégat, il se réfugie en Byzacène puis dans les montagnes en Kabylie. Le général romain Bélisaire établira un embargo dans le lieu où Gélimer s’était caché, en Mars 534, il capitule, car il était affamé. Il serait envoyé en Galicie pour finir paisiblement ces jours, c’est la fin du royaume vandale.

[maupassant 132]

On 05/04/2021 at 09:33, maupassant said:

 

Le général romain Bélisaire établira un embargo dans le lieu où Gélimer s’était caché, en Mars 534, il capitule, car il était affamé. Il serait envoyé en Galicie pour finir paisiblement ces jours, c’est la fin du royaume vandale.

Justinien qui a fait un rêve presque messianique, veut désormais récupérer l’ancien territoire romain, l’empire d’occident Rappel:

accaparé par les vandales et ainsi reconstituer. Une mission divine que de reconquérir des terres qu’il considère chrétiennes. Gélimer  est en bute à deux révoltes principales, l’une en Tripolitaine et l’autre en Sardaigne. Une aubaine pour Justinien qui reprend la Tripolitaine, en Aout 533, il envoie Bélisaire pour reprendre tout le royaume vandale en Mars 534

 Les berbères étaient satisfaits de la victoire romaine, car ils avaient la même religion, mais ils étaient jaloux de leurs royaumes et ne voulaient pas les perdre. L’Empereur Justinien négligeait cette réalité, une fois le règne des romains commença ils voulaient une hégémonie complète, les conflits seraient alors inéluctable, entre Byzantins et royaumes berbères, mais aussi avec les africains romanisés. Il ne faut pas oublier que toute la Numidie faisait partie du royaume d’Occident romain, la capital Rome n’était pas éloigné de l’Afrique et culturellement parlant, les berbères et africains romanisés se sentaient près de cette culture romaine occidentale, la langue était latine et était parlé en Numidie au même titre que le berbère. Maintenant ce sont des grecs à Constantinople qui administrent cette région africaine, c’est un nouvel Empire pour eux et ce nouvel empire se comporte comme une puissance coloniale. Au départ les byzantins avaient promis que les terres seraient restituées aux africains après la victoire contre les vandales, mais sournoisement ils ont établis des clauses dissuasives, comme par exemple, présenter des titres des terres datés d’avant le règne des vandales, c'est-à-dire un siècle avant, il est impossible alors, pour les berbères de recouvrer leurs terres qui sont devenues propriété impériale. Par conséquent une persécution a commencé pour un règne autoritaire. Selon Procope de Bysarée, (qui était proche de Bélisaire, car il avait accompagné sa conquête, mais il était aussi de Césarée), il avait écrit un livre élogieux pour Bélisaire et la conquête. Mais un autre livre  de Procope était apparu après la mort de Bélisaire qui racontait le contraire. Il dit tout le mal qu’il pense de Bélisaire et de tout ce pouvoir. Dans un passage de cette chronique, il dit que l’installation de ce pouvoir avait entrainé une chute brutale de la population  des africains. Selon lui il y avait dans la province d’Afrique deux peuples, les libyens et les maures, il ne les décrit pas exactement mais tout laisse à penser que pour lui les Libyens sont les peuples romanisés et les maures sont les berbères tel qu’on les connait. D’après lui les libyens étaient beaucoup plus nombreux que les maures, mais ils ont disparu sous les coups des exactions byzantines, ça à laisser un vide et les africains ont été remplacé par des maures.

[maupassant 132]

Il y a 6 heures, maupassant said:

D’après lui les libyens étaient beaucoup plus nombreux que les maures, mais ils ont disparu sous les coups des exactions byzantines, ça à laisser un vide et les africains ont été remplacé par des maures.

Rappel : Le nouvel empire byzantin sous Justinien  se comportait comme un empire colonialiste, les berbères romanisés ou non ne pouvaient que se révolter, leurs terres étaient spoliées. Le pouvoir avec Bélisaire avait massacré une grande partie des africains (les berbères de l’est, romanisés) qui ont été remplacés par les maures.

Les maures sont justement ceux qui ont fondé les différents royaumes autonomes et les premières guerres entre les maures et les byzantins, ont eu lieu tout de suite après la défaite vandale. En 535, le général Bélisaire quitte l’Afrique, il part conquérir l’Italie. Solomos prend le commandement de l’Afrique. Kusina un chef de tribu du sud de la Tunisie mène une insurrection, il est battu par Solomos et Kusina se réfugie dans les Aurès, le roi Iaudas l’accueille et mène  lui aussi une insurrection et entraine avec lui le Roi d’Altavia Mastigas. La même année il y a eu  une grande mutinerie dans l’armée romaine à cause d’une solde que les soldats n’avaient pas reçu et certains d’entre eux  s’étaient alliés aux insurgés.

                                                                                                 A suivre..

 En 536 les révoltés étaient sur le point d’assiéger Carthage, mais Bélisaire était revenu d’Italie, et a sauvé Carthage. Les rebelles se sont repliés vers la Maurétanie, vers le royaume d’Altavia.

[maupassant 132]

On 08/04/2021 at 07:29, maupassant said:

Rappel : Les premières guerres entre les maures et les byzantins, ont eu lieu tout de suite après la défaite vandale En 536 les révoltés étaient sur le point d’assiéger Carthage, mais Bélisaire était revenu d’Italie, et a sauvé Carthage. Les rebelles se sont repliés vers la Maurétanie, vers le royaume d’Altavia.

 

En 539 le roi du Hodna Ortaïas   va lui aussi entrer en guerre contre l’Empire, il s’allie à Iaudas et attaque l’armée romaine. Solomos les avait battus, ils doivent fuir vers Altavia. A cette période une épidémie de peste dans toute la Méditerranée, appelée la Peste de Justinien, en 542, elle a surtout touché les soldats romains, l’armée Byzantine va être décimée par cette maladie, à tous ces problèmes les byzantins vont s’attirer les foudres des Laguatans, peuple  nomade de Libye qui sont totalement étranger à la romanité, après quelques accrochages avec les soldats romains, ils ont envoyé une délégation à Léptis Magna pour parlementer, le duc de Tripolitaine, Sergius, le neveu de Salomon après avoir organisé une réception, massacra  toute délégation, un travail très bien fait. Les laguatans se sont tous déferlés sur l’Afrique romaine. La deuxième erreur diplomatique serait commise par Solomos lui-même, il avait soupçonné un de ses alliés berbères de commanditer un complot, il l’exécuta. Cette personne est le frère d’Antalas, un des plus fidèle allié de l’armée romaine qui était le chef d’une puissante tribu des Bysacènes, il avait aidé les byzantins contre les vandales et était resté un fidèle allié aux romains, mais plus maintenant, il a déterré la hache de guerre. La bataille aura lieu à Sufetéla en 544, l’armée romaine est mise en déroute et Solomos meurt au combat.

[maupassant 132]

Rappel : Sergius, le neveu de Solomos, Duc de Tripolitaine par traitrise massacra la délégation berbère de la tribu des Laguatans qui déferlèrent sur toute l’Afrique Romaine, le frère d’Antalas est tué par Solomos ce qui a poussé Antalas à rejoindre les autres berbères Languantais et battre l’armée Romaine à Sufetéla en 544.

 

Antalas a eu sa vengeance. Justinien va mettre Sergius comme gouverneur d’Afrique, celui qui avait massacré les Laguatans. L’armée romaine avait touché le fond et l’empereur avait décidé de creuser encore plus. Sergius était incompétent sur le plan diplomatique mais aussi sur le plan militaire et c’est pour cette raison que l’Empereur avait envoyé Areobindus pour le seconder, un membre de la famille de l’impératrice, donc de la famille, épaulé et aussi incompétent que Sergius. Les deux hommes vont rester cantonner à Carthage et ne participent même pas aux combats, ils se querellent et donnent des ordres contradictoires à l’armée et les troubles continuent à s’intensifier. Antalas attaque la Bysacène et réussit à prendre Hadrumète, la capitale de la province. La situation est devenue incontrôlable, des révoltes partout en Afrique, mais Justinien ne pouvait pas se permettre d’envoyer plus de soldats car au même moment, il menait la guerre contre les ostrogoths en Italie et contre les Perses. En plus des révoltes maures, il va y avoir des révoltes internes, le Duc romains de Numidie Guntharic va se rebeller contre l’Empire, il est d’origine vandale et a surement été parmi les vandales qui ont été incorporés à l’armée romaine après la chute de Gélimer. Lorsqu’il a vu que l’armée impériale été en déroute totale, il a rejoint la rébellion, il convoitait la province de Carthage un royaume indépendant et laisser les autres provinces aux rois maures. Il a formé une coalisions avec tous les rois maures, avec Antalas le bysacène, Iodas des Aurès et le roi des laguatans Ierna

[maupassant 132]

On 15/04/2021 at 07:32, maupassant said:

 

Rappel : L’incompétence de Sergius et Aérobindus sur le plan militaire et diplomatique et l’incapacité Justinien d’envoyer des soldats en Afrique ont permis à Antalas, aux maures et à  Guntharic de se rebeller.

La coalition va battre les byzantins, Guntharic réussit à tuer Sergius et Aerobindus et pense à faire son royaume, mais il devient paranoïaque, il ne fait plus confiance à personne et commence par exécuter ses propres soldats, il finit par être assassiné par ses officiers un mois à peine après la coalition. Carthage revient aux byzantins mais la situation reste chaotique. Justinien va finir par comprendre qu’il doit changer de politique en Afrique. Il décide d’envoyer un autre homme pour faire régner l’ordre Jean Troglita, un chef militaire aguerrit qui avait servi aux cotés de Bélisaire et il avait fait la guerre aux perses. En arrivant en Afrique il commence par faire des alliances avec certains chefs berbères, une stratégie qui  lui permettrait de diviser pour régner et de profiter d’alliés et de leur connaissance du terrain.

[maupassant 132]

On 15/04/2021 at 07:32, maupassant said:

 

Kusina va le rejoindre et l’aider à combattre les autres rois berbères, Troglita va faire la guerre aux autres, Antalas, Iodas et les Laguadans. Au bout de deux ans de combat il réussira à les battre et il récupère, Carthage, Byzacène, Tripolitaine et la Numidie. Il accepte le fait que l’Afrique soit plus petite qu’elle était autrefois, puisqu’il ne veut pas aller plus loin en envahissant les autres territoires. Il sait maintenant qu’il doit composer avec les rois locaux, il leur demande de payer un impôt, mais il reconnait leur autonomie et il ne cherche pas à conquérir leurs terres. Jean va aussi construire un système de fortification, un genre de Limes qui serait à la fois aux frontières et hors des provinces (comme Trump) et problème va ressurgir une nouvelle fois. Ces remparts coutent chers et il faudrait une surveillance quotidienne à la limite de ces Limes, la solution comme toujours et de rehausser les impôts pour les africains, l’Empire va devenir impopulaire et Ce problème va s’associer au problème religieux. A cette époque, il avait le problème de ‘’la querelle des trois chapitres’’  le monophysisme, s’opposait au dogme officiel. L’officiel et que Jésus est une personne en deux nature (divine et humaine). Le monophysisme, penche vers une seule nature de Jésus qui est divine, ce courant était très populaire en Egypte, il a servi de base à l’église Copte, mais détesté en Occident et surtout en Afrique. Justinien était fidèle à la doctrine officielle mais il ne voulait pas mettre à dos la province d’Egypte qui était très peuplé et la seule province stable et en plus sa femme l’impératrice Théodora était monophysite et elle avait beaucoup d’influence sur lui.

[maupassant 132]

Rappel : Guntharic, chef de la coalition suite à sa paranoïas se fait assassiner par ses propres soldats. Jean Troglita avec Bélisaire réussi par la ruse à réunir dans son entreprise de la pacification de la Numidie, des chefs berbères, pour combattre les récalcitrants parmi les berbères, tel Antalas, Iodas et les Lagandais, il récupère Carthage Byzacène, Tripolitaine et la Numidie. Il construit des limes au niveau des hauts plateaux, mais l’Empire qui fait augmenter les impôts et pose des problèmes théologique devient impopulaire.

Pour réconcilier les deux courants, Justinien avait misé sur un autre courant, le troisième, le Nestorianisme, pourtant ce courant est détesté par les deux autres, c’est une ruse de Justinien. Ce dernier a écrit une lettre dans laquelle il condamnait les écrits des trois prêtres, les fameux trois chapitres, il a accusé ces prêtres de faire du Nestorianisme, mais les trois prêtres n’étaient pas du tout Nestoriens. Parmi les évêques d’Afrique qui ont lu ce texte et qui ont été outrés, nous nommons l’évêque d’Afrique Facundus, ce dernier a décidé de faire cessation et de rejeter le Pape quand il a appris ça. Pour rétablir la situation Justinien a fait exclure tous les prêtres de l’église africaine en envoyant des nouveaux prêtres de Constantinople, des prêtres malléables à merci, aux yeux des africains, ces prêtres ne sont pas légitimes ils ne voulaient bien sur pas les suivre. Vu dans son contexte historique cette histoire est très importante, le peuple et surtout celui d’Afrique était très sensible à la religion, un fossé c’est crée désormais entre l’Empire et le peuple.

[Capo 372]

La tournure de ce topic me rappelle quelqu'un : Lyes Rahmani !

En 2017, il a crée un parti islamique pour s'ériger en quelqu'un.. lol

En 2021, il met de coté de l'islam pour se consacrer à la Numidie Profonde.. (Rires)

 

Voici l'une de ses plus belles vidéos.. 

Cet alcoolique voit loin.. 

Il se pistonne et se positionne  déjà !..  (Rires).

Il semblerait qu'il ait un œil sur la direction du MAK ! 

N'ayant pu créer de base militante..  il pense pourvoir succéder à Ferhat M'henni dans le moyen terme !

Son fantasme : étendre le projet MAK à toutes les régions d'Algerie.. 

Une ambition à portée de main pour quelqu'un qui se sent colonisé par l'arabe !..

A cette ambition numidienne, il a donné un nom d'une violence inouïe : La doctrine Massinissa  

 

 

Edited April 19, 2021 by Capo

[tizi oualou 73]

il n'a pas tord sur tout, notre alcoolique national, surtout à propos de ferhat et son mak de mes deux, sa doctrine ( basée sur les mathématiques, l'algorithmique, etc etc lol lol )  est juste  la pour "se placer" dans le bourbier politique dz en guise d'opposition citoyenne

il y 'a un site d'un tunisien qui résume parfaitement cette "doctrine", et ma foi, quand c'est dit avec mesure et recherches historiques, c'est ravigorant pour nos mémoires collectives malmenées

 l'Histoire officielle qu'elle soit d'un côté ou l'autre de la méditeranée est souvent truquée, mensongère ou carrément oublieuse de l'essentiel

lyes Rahmani est le résultat de tout ce négationnisme,  cependant, il ne reste pas moins qu' une de nombreuses caricatures de l'homme politique Algérien d'aujourd'hui, qu'il soit à l'interieur ou à l'opposé du Pouvoir

de la science, de la recherche et de l'Histoire, il n'a gardé que les substances les plus nocives pour le citoyen, entre autres...le populisme !

on peux essayer de nous réapproprier TOUTE notre Histoire, sans  pour autant tomber dans la caricature ou le déni.

[Capo 372]

Toz.. 

 

Je re-poste pour une meilleure vision.. 

Comme dirait Abed Charef.. il faut relire !

Mdrr..

 

 

Edited April 22, 2021 by Capo

[tizi oualou 73]

je n'ai pas eu la patience de l'écouter plus que la première vidéo, ça m'a largement suffit,

j'ai répondu en gros, qu'il est hors de sa tête effectivement  et bien alcoolisé, mais l'essentiel de ce qu'il dit se limite effectivement à ce qu'il attaque ferhat et le mak pour rendre cette question nationale ou meme au de la, à savoir l'ancienne numidie qu'on ne pourra pas à mon humble avis rescusiter, mais pas pas nier non plus NOTRE Histoire, ce que les pouvoirs d'Alger ont systématiquement et royalement ignoré ( je suppose pareil pour les autres pays du maghreb ) d'ou l'accumulation des tensions inutiles

ce débat ne me choque pas du tout, au contraire, il surfe sur le populisme parce que le doxa de nos pays est de ne pas aborder ce sujet identitaire,

il pense essayer naivement  de "déposséder" les berberistes kabyles de leur "leadership" sur la question, il fait pitié en draguant les kabylophones plus villageois tu meurs  ! alors un alcolo constantinois  !! lol lol

maintenant, ou est le truc que j'ai pas pigé ou que j'ai pas eu la patience et la curiosité de ne pas aller jusqu'au bout ? pour moi, ferhat et son mak n'est pas un enjeu en vérité, en revanche, ce que Rahmani dit sur l'alliance objective entre ses réseaux et le Pouvoir, c'est trop vrai, du moins, ça l'était depuis l'ère de Boumedienne

un peu comme François Mitterand avait poussé à l'avenement d'un Jean Marie Lepen en france pour mieux diviser la droite et rester quelque peu au pouvoir, impossible sinon

idem pour Israel avec l'avenement de Hamas, pour détruire et corrompre l'OLP et surtout accessoirement déplacer la question du territoire occupé à une question d'enchère religieuse islamique,

rien de bien nouveau sous le soleil, TOUS Les POUVOIRS ont utilisé cette astuce, et usé jusqu'à la rupture ou l'explosion

j'allais oublier la 'marocanité du sahara occidental', pareil, juste exploiter une question politique pour maintenir son trône pour l'eternité ( enfin si la baraka existe lol ) 

 

[maupassant 132]

On 19/04/2021 at 20:00, tizi oualou said:

 

 

Nonobstant son alcoolisme et son verbe vulgaire ou ses soi disant visées politiques, tout ce qu’il dit est la stricte vérité qui touche à notre histoire collectif. Le jour où les algériens arrêtent de critiquer tout ce qui leur tombe entre les mains ou les  yeux, nous commencerons à sortir de l’ornière. Allah yahdina. ici il parle de notre histoire et surtout de ce traître, qui prend son cheval de bataille pour visiter notre plus grand ennemi le criminel Nettanyahou. 

[maupassant 132]

celui qui veut avoir des visées politiques en Algérie aujourd'hui c'est celui qui veut se remplir les poches, je n'en n''ai pas besoin je suis à l'aise financièrement. et surtout ce n'est pas en postant des sujets comme l'histoire de l'Algérie ou des sujets religieux, philosophique ou autres ou dire les quatre vérités sur la mafia, tandis que d'autre sortent leurs griffes pour défendre ce système  que je pourrais y  arriver. je poserais plutôt à ceux qui défendent le système de nous montrer cette voie  menant vers   leur félicité.

[maupassant 132]

On 19/04/2021 at 06:49, maupassant said:

 

Rappel : En envoyant des prêtres malléables à merci en Afrique, un fossé c’est crée désormais entre l’Empire et le peuple.

Deux problèmes, un lointain empire qui les accable sous des lourds impôts et leur impose un nouveau clergé et de l’autre coté un monde berbère qui perd de plus en plus de pouvoir et qui devient inquiétant. A l’époque du vrai empire romain, l’Afrique était une province très importante, elle fournissait du blé à Rome, de l’huile et de nombreux africain était des personnages de premier plan dans l’empire mais avec les byzantins elle ne devient qu’une province lointaine presque négligée. A tel point que les chroniqueurs de l’Empire n’ont pas pris la peine de bien décrire le destin  de la province pendant près d’un siècle entre 540 et 640, on a quasiment aucune source écrite sur la situation de l’Afrique, un siècle obscure où les élites intellectuels de l’Afrique migraient vers l’Espagne et le monde romanisé s’éteignit à petit feu, le monde berbère quant à lui était en plein essor, il menaçait l’Empire constamment qui avait déjà beaucoup de mal avec les lombards et les perses, Carthage avait faillit tomber plusieurs fois. En 569, une guerre entre les romains et un certain Garmul qui était décrit comme un chef d’un puissant royaume, beaucoup d’historiens pensent qu’il était le roi d’Altavia, il va tenir tête aux romains pendant plus de 10 ans, il leur affiche de sévère défaite et lance de sévères raids contre Carthage, il réussit à leur tuer 3 généraux l’un après l’autre. Il ne prend pas Carthage, mais il affaiblit gravement l’armée byzantine, il va être battu en 579, mais la menace berbère reste et la province reste instable.

[tizi oualou 73]

Quote

. Le jour où les algériens arrêtent de critiquer tout ce qui leur tombe entre les mains ou les  yeux, nous commencerons à sortir de l’ornière. Allah yahdina.

Notre problème ce n'est pas de critiquer, ça serait formidable si on critiquait avec rigueur, la critique est une culture qui est faite pour avancer,

et la critique a des règles strictes,

l'occident en a fait l'experience et a largement avancé, depuis qu'il ne permet plus la critique, il est en entrain de s'enfoncer et grave !

l'Algérien a  juste copié  un des  défauts  majeurs du français ....c'est raler pour raler, ça n'a rien à avoir avec la critique. ( un des  héritages et bienfaits de la colonisation sans doute ) 

 

[maupassant 132]

Il y a 11 heures, tizi oualou said:

Notre problème ce n'est pas de critiquer, ça serait formidable si on critiquait avec rigueur, la critique est une culture qui est faite pour avancer,

et la critique a des règles strictes,

l'occident en a fait l'experience et a largement avancé, depuis qu'il ne permet plus la critique, il est en entrain de s'enfoncer et grave !

l'Algérien a  juste copié  un des  défauts  majeurs du français ....c'est raler pour raler, ça n'a rien à avoir avec la critique. ( un des  héritages et bienfaits de la colonisation sans doute ) 

 

Mes paroles sont clairs je ne parle  pas de critique constructive qui est une fonction et chaque domaine possède ses propres critique, dans l’art, la littérature, la science etc.…moi je parle des calomnies, parler d’un bonhomme complètement bourré, qui le pauvre parait tout à fait amer, abattu…l’enfoncer encore plus alors qu’il se trouve au fond, d’autant plus  qu’il disait la  stricte vérité, pour moi et que chacun m’excuse c’est de l’ignominie.    

[tizi oualou 73]

je ne répondais pas sur lyes Rahmani, evidement, tout ce qu'il dit n'est pas faux loin de la, comme tout discours politique, il y a toujours à prendre et en laisser ( sauf chez les islamistes politiques, eddi wella zaguet 3lik  lol ) 

sur la forme, puisque tu évoque la question de ce piètre politicien qui se présente de la sorte,  et bien, ma foi, à choisir comme ami, entre un mec pilier de bar et un autre abonné à la mosquée du coin, y'a pas photo, je choiserais immédiatement sans même reflechir à avoir celui du Bar !  lol

et pourquoi ? parce que je sais qu'on peux devenir de vrais amis et peut etre même pour la vie, alors qu'avec un pieux à mosquées, pour moi, c'est une sorte de vipère, je ne sais jamais dans quel merdier je me retrouverais en le fréquentant lol 

ça n'empêche pas, que politiquement, autant je n'arrive pas à supporter, sur la forme en tous cas, n'importe quel  discours  islamiste, autant un "laic" qui vient se donner en spectacle comme ce Lyes Rahmani ne le grandi pas à mes yeux  ! bien au contraire, il ne fait que confirmer le côté vulgaire de  tous ses discours politiques qui ne sont pas cohérents à vrai dire (  il ne fait que fleurter avec les berberistes pour se croire calif à la place du calif   alias ferhat mhenni

et qu'il n'a visiblement pas les capacités de quelqu'un qui ferait  de la  politique dans une vie apaisée  ( qu'on est pas prêts d'en avoir de toute façon malheureusement lol ) 

d'ailleurs pareil que son acolyte du Mak, à part évoquer la kabylie dans chaque phrase pour tromper des grands enfants, je me demande s'il a une quelconque culture politique.

Edited April 21, 2021 by tizi oualou

[maupassant 132]

Il y a 14 heures, tizi oualou said:

je ne répondais pas sur lyes Rahmani, evidement, tout ce qu'il dit n'est pas faux loin de la, comme tout discours politique, il y a toujours à prendre et en laisser ( sauf chez les islamistes politiques, eddi wella zaguet 3lik  lol ) 

sur la forme, puisque tu évoque la question de ce piètre politicien qui se présente de la sorte,  et bien, ma foi, à choisir comme ami, entre un mec pilier de bar et un autre abonné à la mosquée du coin, y'a pas photo, je choiserais immédiatement sans même reflechir à avoir celui du Bar !  lol

et pourquoi ? parce que je sais qu'on peux devenir de vrais amis et peut etre même pour la vie, alors qu'avec un pieux à mosquées, pour moi, c'est une sorte de vipère, je ne sais jamais dans quel merdier je me retrouverais en le fréquentant lol 

ça n'empêche pas, que politiquement, autant je n'arrive pas à supporter, sur la forme en tous cas, n'importe quel  discours  islamiste, autant un "laic" qui vient se donner en spectacle comme ce Lyes Rahmani ne le grandi pas à mes yeux  ! bien au contraire, il ne fait que confirmer le côté vulgaire de  tous ses discours politiques qui ne sont pas cohérents à vrai dire (  il ne fait que fleurter avec les berberistes pour se croire calif à la place du calif   alias ferhat mhenni

et qu'il n'a visiblement pas les capacités de quelqu'un qui ferait  de la  politique dans une vie apaisée  ( qu'on est pas prêts d'en avoir de toute façon malheureusement lol ) 

d'ailleurs pareil que son acolyte du Mak, à part évoquer la kabylie dans chaque phrase pour tromper des grands enfants, je me demande s'il a une quelconque culture politique.

j'ai visionné uniquement la dernière vidéo qui montre son inimitié envers le MAK . au contraire il revendique l'algérianité de la Kabylie.

[tizi oualou 73]

ce n''est pas exactement ce qu'on pourrait lui reprocher, avec Capo on avait une discussion plus haut, et on a considéré qu'il veut déplacer la question qui tourne pour le moment uniquement en kabylie et lui veut l'élargir   à toute l'Algérie,  ou si tu veux, l'inverse, c'est à dire  "kabyliser l'Algérie'"  

bref, c'est à revoir pour que chacun donne son avis précis sur des phrases précises.

perso,  le sujet me parait populiste, il veut juste s'approprier un auditoire qui aime se faire flatter, mais l'Algérie a d'autres urgences pour le moment et non pas entrer dans des chamailleries bizantines

[maupassant 132]

Il y a 18 heures, tizi oualou said:

ce n''est pas exactement ce qu'on pourrait lui reprocher, avec Capo on avait une discussion plus haut, et on a considéré qu'il veut déplacer la question qui tourne pour le moment uniquement en kabylie et lui veut l'élargir   à toute l'Algérie,  ou si tu veux, l'inverse, c'est à dire  "kabyliser l'Algérie'"  

bref, c'est à revoir pour que chacun donne son avis précis sur des phrases précises.

perso,  le sujet me parait populiste, il veut juste s'approprier un auditoire qui aime se faire flatter, mais l'Algérie a d'autres urgences pour le moment et non pas entrer dans des chamailleries bizantines

Le sujet Kabyle est très sensible et complexe, pourquoi tout simplement parce que nous ne connaissons presque rien de nos origines et sans origine tu vas naviguer à vue, car sans boussole si on veut. Si tu dis à certains la Phénicie a joué un rôle important dans la naissance de l’Algérie entière, il va te taxer de pro arabe, vu que la Phénicie est la Palestine est soi disant  arabe. et les arabes selon leur croyances et ils n’ont pas tellement tort, ont joué le rôle le plus important pour une certaine dénaturation de l’origine kabyle et ceci est un sacrilège pour presque la majorité  des kabyles d’où la haine de l’arabe.

Le second point provient de l’islamisation et c’est ce qui est le plus important, car pour la partie dite intellectuelle des kabyles dont certains veulent pécher dans des eaux troubles, car athées ou autres, l'Islam n'est qu'une excuse, une astuce ou entourloupe, combine et autres pour une pénétration déguisée par un  habit religieux afin de faire glisser l’Algérie dans la presqu’ile arabique et devenir arabe par la langue et la dénaturation du  Kabyle. Et  c’est le plus grand problème.

Pourtant le coran est très clair dans ce domaine, Allah nous a crée différents dans tous les domaines, races, langues, physiques…pareille à une mosaïque qui de part ses couleurs et ses dessins nous émerveille.

Sourate Aroum 22 : « 22. Et parmi Ses signes la création des cieux et de la terre et la variété de vos idiomes et de vos couleurs. Il y a en cela des preuves pour les savants.»

وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ (22)

Allah a fait un parallèle entre les idiomes et les couleurs avec la création des cieux et de la terre. On ne peut changer les cieux et la terre comme on ne peut changer la création des langues et des faciès.

 les noms et les prénoms par exemple. Certes l’islam  recommande fortement aux musulmans de porter de beaux prénoms et de donner de beaux prénoms à leurs enfants. On rapporte dans un hadith que le Prophète — paix et bénédictions sur lui — a dit : « Le jour de la résurrection vous serez appelés par vos prénoms et par le prénom de vos pères, donnez-vous donc de beaux prénoms. » mais ceci veut-il dire de négliger les prénoms des habitants  d’une région non arabe qui s’est islamisée, non. C’est aller en contresens de la volonté divine dans le coran et dans la sunna. Nous avons dit que les prénoms doivent être beaux, et non arabes et rien ne dit qu’ils doivent être arabe, le verset cité est explicite et un autre dit « Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur. » comment se reconnaitre entre nous si nous avons tous les mêmes prénoms ???? un suédois qui s'appelle Omar, c'est quoi ça???

L’épouse du Prophète, `Â’ishah — que Dieu l’agrée —, dit à propos du Prophète : « Il ne changeait que les mauvais prénoms. » 

L’Imâm Al-Bukhârî rapporte d’après Sa`îd Ibn Al-Musayyib que : « Lorsque son grand-père alla voir le Prophète — paix et bénédictions sur lui —, le Prophète l’interrogea sur son prénom. Il répondit : “(Je m’appelle) Hazn.” (c’est-à-dire difficile) Le Prophète lui dit : “Tu es Sahl.” (C’est-à-dire facile, aimable). L’homme répondit : “Je ne veux pas changer le prénom que mon père m’a donné.” Son petit-fils Sa`îd n’eut de cesse de regretter cette posture et de dire qu’après coup sa famille connut toujours des difficultés. »

 Nous remarquons que cet enfant avait refusé de changer son prénom et ceci sur injonction du prophète lui-même et le prophète (saw) n’a pas réagit, bien que son prénom soit mauvais.

Maintenant soyons logique, ni le coran, ni les hadiths ne disent qu’il faut changer les noms et prénoms alors que nous les natifs d’Algérie, du Maroc, Tunisie, Lybie, Egypte…avons été complètement dénaturé par le changement du nom et prénom qui constituent un réservoir d’histoire dans un contexte anthropologique. On a carrément effacé notre identité, comment veux tu que ceux qui réfléchissent ne soient pas haineux envers les arabes et ceux qui ne connaissent pas la réalité coranique envers la religion. 

[maupassant 132]

A retenir : entre 540 et 640, on a quasiment aucune source écrite sur la situation de l’Afrique, un siècle obscure où les élites intellectuels de l’Afrique migraient vers l’Espagne et le monde romanisé s’éteignit à petit feu,

En 579, l’Empereur Maurice va reformer l’administration en Afrique, il crée ce que nous appelons ‘’L’exarchat de Carthage’’ jusque là la province était représentée par des représentants de l’Empereur, un représentant administratif (préfet du prétoire, le civil) et un représentant militaire, (maitre des milices, militaire). Ces représentant étaient sensé appliquer la politique de l’Empereur, qui vient directement de la porte, Constantinople. Une politique qui n’est pas adapté, car elle vient de très loin. ’’L’exarchat de Carthage’’ a crée ce qu’on appelle un ‘’Exarque’’ ou (patrice) un véritable dirigeant qui est en charge de la province, politiquement et militairement (civil et militaire en même temps), donc plus adapté aux réalités locales. L’exarchat de Carthage sera divisé en plusieurs entités, la province  de Carthage, la Byzacène, la Numidie, la Maurétanie première (ce qui reste de la Maurétanie Césarienne et Sitifienne)  et la Maurétanie seconde la région de Tanger, le sud de l’Espagne et les Baléares et aussi la Corse et la Sardaigne. La Tripolitaine est donné au diocèse d’Egypte elle reste dans l’Empire mais elle quitte l’Afrique. L’exarchat va connaitre une relative période de paix, le christianisme va continuer à se diffuser et le monde berbère va continuer à prendre de l’ampleur par rapport au monde romanisé. Au début du 7 eme siècle, l’Empire a perdu un grand nombre de ses territoires, il a perdu en Espagne contre les Wisigoths, contre les Lombards en Italie et contre les Perses au proche Orient. Mais le vrai danger contre l’Empire ne viendra pas des ces régions, mais d’un très lointain endroit, Médine.

[Capo 372]

Il y a 16 heures, maupassant said:

que chacun m’excuse c’est de l’ignominie.    

Ignominie dis-tu ?

Je ne t'excuse pas !

Tu vas m'entendre.. lol

 

Commence par maîtriser l'histoire contemporaine.. 

Pour l'histoire ancienne, n'importe qui peut raconter n'importe quoi !

La séduction n'est pas ton point fort, ceci dit.. 

Ton agenda est froid et rude comme tout.. 

Et comme nous savons, nul ne se baigne dans l'eau glacée.. 

 

J'y reviendrai plus tard la question Rahmani.. 

Nous aurions tout lu !!

 

Mdrr.. 

 

 

[Capo 372]

Temps d'aborder les questions fâcheuses.. 

L'équation " Rahmani " tombe à pic.. 

Elle servira de tremplin.. lol

Elle ouvrira les yeux de certains j'espère.. 

[Capo 372]

Oups.. j'oublie !

C'est un débat ouvert que je propose.. 

Pas une guerre !

 

L’ignominie n'est pas un terme adéquat pour décrire le contenu d'un post.. ou d'une réflexion !

Faudrait peut-être songer à modérer ses propos..

Sans quoi, on se ferait vite rattraper par les contradictions.. et ça ferait une belle cuisse !

 

 

Mdrr..