Vanny 425 Posted January 26, 2021 Partager Posted January 26, 2021 @NADIR2280 Moi je suis sunnite ya Nadir, donc j'accepte ce qui est rapporté dans la Sunna authentique avec quelques réserves sur cetains Hadiths et fatwas. @Capo Ah bon? Je ne savais pas pour les chiites! En tous les cas il est clair que l'Islam a été politisé des la mort du Prophete et meme depuis fat'h Mekka, Abu Soufiane par exemple, perso j'ai toujours trouvé sa last minute conversion opportuniste wallahou aalam. Mais la question centrale reste: que faisons nous de la Sunna? Nos ancetres avaient ils tort de la suivre et d'en extraire des lois et des fatwas? A mon avis, la réponse est non, ils n'avaient pas tort, ils etaient sur le bon chemin. Apres, faire le tri, contextualiser la Sunna dans l'histoire, etc, oui je suis d'accord, beaucoup reste a faire, mais le sectarisme des uns et des autres et les interets politiques des differents pays empechent ceci malheureusement. Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 26, 2021 Partager Posted January 26, 2021 (edited) Vanny Idem de mon coté.. La sunna est la sunna.. On ne touche à rien.. car ça ne sert à rien ! Nous devons léguer aux prochaines générations ce que nous avons nous-même trouvé.. L'intelligence fera le reste.. lol Une autre question qui me taraude : Avons-nous les manuscrits originaux de Boukhari et Mouslem ? Si c'est le cas, nous sommes beaucoup à souhaiter les voir dans leur intégralité !! Ces livres pèsent des tonnes.. Les éditeurs se sont basés sur quoi pour les imprimer ? Edited January 26, 2021 by Capo Citer Link to post Share on other sites
NADIR2280 48 Posted January 26, 2021 Partager Posted January 26, 2021 Il est fort probable que la sunna soit une DICTATURE des abbassides! Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 26, 2021 Author Partager Posted January 26, 2021 Il y a 3 heures, Vanny said: A mon sens, le seul degré de liberté est d'utiliser les outils modernes pour améliorer la classification des Hadiths. D'ailleurs, je me demande pourquoi on ne le fait pas, ce serait extremement interessant a mon avis. assalam: A la base les érudits avaient posé deux conditions pour authentifier un hadith. La première condition est al matn qui est de juger le hadith à la lumière du coran et de la raison. S’il déroge à cette règle, le hadith est jugé faux. ensuite le hadith doit-être jugé suivant assanad, soit l’étudier suivant l’’arbre généalogique constitué de branches des mouhaditines, les conteurs et si une branche est cassé, tout l’arbre serait jugé inapte à être pris en considération, ou faible…ils ont commencé par assanade parce qu’il était plus grand qu’al Matn qui a été totalement négligeant car, trop petit, ils ne l’ont pas vu. Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 26, 2021 Author Partager Posted January 26, 2021 Il y a 3 heures, Vanny said: Bonjour, Qui a dit que je les mettais sur le meme pied d'égalité? Je parle du point de vue méthodologique! C'est bien de proposer des lectures contemporaines mais selon quelle méthodologie? La méthodologie, tu la verras ine chaa Allah à la suite. Mais le principe est le suivant : existence du coran qui est le livre lisible et de la création qui est le livre visible. Le livre lisible qui est le coran doit-être aussi précis que le livre visible et c’est ce que j’essaierais de démontrer. Donc la précision dans le coran. Secundo, l’information que donne le coran doit-être valable partout dans le monde, sinon il y aura un problème. La méthodologie traditionnelle a au moins le mérite d'etre tres bien détaillée, rationnellement concue, et elle s'appuye sur les textes sacrés ce qui limite énormément l'interprétation arbitraire! La méthodologie, tu la verras ine chaa Allah à la suite. Mais le principe est le suivant : existence du coran qui est le livre lisible et de la création qui est le livre visible. Le livre lisible qui est le coran doit-être aussi précis que le livre visible et c’est ce que j’essaierais de démontrer. Donc la précision dans le coran. Secundo, l’information que donne le coran doit-être valable partout dans le monde, sinon il y aura un problème. Quand tu ouvres le Coran, tu trouveras toute la chaine de narration jusqu'au Prophete saw. C'est quand meme extraordinaire. C'est par cette meme méthode que nous sont parvenus les Hadiths, la seule différence est que le Coran est un Hadith moutawatir alors que les Hadiths varient dans leur classification. La majorité des hadiths sont ahad, qui suivant les érudits sont sujet au doute. Le moutawatar c’est ce que la umma et non les ulémas, ont accepté pour reconnaitre comme avérés des pratiques comme la salate, la prière, le jeûne…la chaine de narration ne se trouve pas dans le coran. Il y a des penseurs qui ont proposé de ne garder que les Hadiths moutawatir sur cette base, je trouve que c'est une position plus honnete, integre et cohérente que de dire ignorer tous les Hadiths et garder seulement le Coran. Enfin bref, a mon avis, et comme je l'ai dit a Nadir, c'est un probleme de légitimité avant tout. Sinon, chacun est et a toujours été libre d'interpréter le Coran a sa facon en son fort intérieur lol. Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 26, 2021 Author Partager Posted January 26, 2021 Il y a 3 heures, Vanny said: Le mutazilisme ont été victime non d’al Gazal, mais d’al Mammon (al ma’moun, fils de Haroun Arrachid). Pourquoi, parce qu’il a introduit une pensée libre qui fait parler la raison dans le domaine politique. Il a cru bien faire en décrétant le mutazilisme comme religion d’état et c’est ce qui se passe quand on fait intervenir la théologie au sein des rouages politiques. Il fallait s’attendre à ce qu’un autre despote les persécuterait comme l’avait fait Al Mammon avec ceux qui étaient contre les mutazilites (Ahmed et autres). Al Mutawakkil li dine Allah avait à son tour persécuté les mutazilites à la fin du IXème siècle, et c’est le début de la naissance du sunnisme, avec Abu Al Hassen al Ash’ary et le Maturidites. Et sache que les plus grand érudits sont des mutazilites à la base. القرن الأول الهجري الجعد بن درهم - غيلان الدمشقي - معبد الجهني القرن الثاني الهجري واصل بن عطاء - عمرو بن عبيد - ضرار بن عمرو - بشر بن المعتمر - الجهم بن صفوان - أبو بكر الأصم - صفوان بن صفوان - حفص الفرد القرن الثالث الهجري أبو الهذيل العلاف - إبراهيم بن سيار النظّام - الجاحظ - أبو موسى المردار - جعفر بن حرب - جعفر بن مبشر - ثمامة بن الأشرس - أحمد بن أبي دؤاد - بشر المريسي - أبو علي الجبائي - هشام الفوطي - معمر بن عباد السلمي - الإسكافي القرن الرابع الهجري أبو هاشم الجبائي - ابن العميد - الصاحب بن عباد - الشريف الرضي - أبو علي الفارسي - ابن جني - أبو القاسم الكعبي - الخياط المعتزلي - محمد بن بحر الأصفهاني القرن الخامس الهجري أبو حيان التوحيدي - أبو يوسف القزويني - عبد الجبار المعتزلي - الشريف المرتضى القرن السادس الهجري الزمخشري القرن السابع الهجري ابن أبي الحديد القرن التاسع الهجري ابن المرتضى القرن الخامس عشر الهجري أمين نايف ذياب si tu faits une analyse du nombre qui était toujours conséquent au cinquième siècle de l'hégire puis tout à coup nous retrouvons un seul mutazilite au sixième siècle, tu comprendrais certaines choses Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 26, 2021 Author Partager Posted January 26, 2021 Il y a 3 heures, Vanny said: Plusieurs réponses sont possibles, par exemple, les serments n'étaient pas répertoriés dans leur intégralité et des bribes nous sont parvenus éparpillés dans les différents Hadiths. Non vanny c’est impossible aucun hadith ne nous est parvenu lors d’un prêche, du vendredi. C'est un travail d'historien ca et il faut s'y mettre sérieusement, tant que ces travaux restent sous la coupe d'Al Azhar et co, on n'est pas sortis de l'auberge. En même temps, ca reste des questions de spécialistes, le commun des mortels n'a pas vraiment besoin de savoir lol. C'est-à-dire que nous devons-être des moutons qui suivent le berger. Citer Link to post Share on other sites
NADIR2280 48 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Salut maupassant, QUOTE: La majorité des hadiths sont ahad, qui suivant les érudits sont sujet au doute. Le moutawatar c’est ce que la umma et non les ulémas, ont accepté pour reconnaitre comme avérés des pratiques comme la salate, la prière, le jeûne…la chaine de narration ne se trouve pas dans le coran. Il y a des penseurs qui ont proposé de ne garder que les Hadiths moutawatir sur cette base, je trouve que c'est une position plus honnete, integre et cohérente que de dire ignorer tous les Hadiths et garder seulement le Coran. Et quand il y a divergence entre le Hadith et le Coran, comme pour le cas de la salate, comment on fait ? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Il y a 13 heures, Capo said: Et donc, le prophète est bel et bien "oumi" dans le sens propre du terme. Qui pourrait avoir l'honneur d’enseigner les lettres au dernier Prophète ? A mon avis.. personne ! Justement ! En arabe le sens de "illettré" pour ummî n'est pas le sens propre mais un sens métaphorique...provenant de la dichotomie biblique entre Juifs et non-juifs! Les ummîyûn sont les non-juifs (Gentils) qui, contrairement aux Juifs, n'ont pas d'écriture sacrée, et sont donc considérés comme "illettrés", même s'ils écrivaient et lisaient leur langue. Ce qui était le cas des Arabes. Preuve que le mot ummî ne veut pas dire illettré au sens propre mais au sens métaphorique. D'ailleurs dans le Coran, l'idée de Ummiyûn est opposée à celle de Ahl Al Kitâb (Gens possédant une écriture SACRÉE). C'est un peu comme pour nous modernes, pour qui l'illettré n'est plus celui qui ne sache pas lire ou écrire (bien qu'il puisse être dit illettré en ce cas) mais qui ne maîtrise pas l'outil informatique, Internet, etc. Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 27, 2021 Author Partager Posted January 27, 2021 1 hour ago, NADIR2280 said: Et quand il y a divergence entre le Hadith et le Coran, comme pour le cas de la salate, comment on fait ? la salate est moutawatira tous les fidèles la pratique de la même manière nonobstant certaines différences qui ne sont pas vraiment important comme la salate des ibadites. Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 27, 2021 Author Partager Posted January 27, 2021 c'est un legs laissé par nos prédécesseurs qui na pas besoin de hadith. puisque les hadiths ont été écrits plus d'un siècle après la mort du prophète, il est impensables que plus d'un siècle avant les gens ne savaient pas comment prier. je dis plus d'un siècle car les règles de l'authenticité des hadiths n'étaient pas encore établies. Citer Link to post Share on other sites
maupassant 132 Posted January 27, 2021 Author Partager Posted January 27, 2021 quand je reviendrais ine chaa Allah de mon voyage je t'expliquerais par des miracles arithmétiques la preuve du nombre des rouq3ates, etc... Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Salut An-Nisr Dans notre cas précis, il faut revenir aux premières révélations.. de la grotte ! Le Prophète a clairement déclaré qu'il ne savait pas lire (3 fois consécutives).. Pour ton préambule, tu confonds entre "gens du livre" et "païens".. Tu m'excuseras pour le terme "confusion".. Je le dis à titre purement candide (je n'ai rien pour l'appuyer).. Mais il est clair que la tradition juive ne faisait pas les amalgames.. Les juifs (le peuple élu) avait une foi et des connaissances infinies ! Et donc, à leurs yeux, un chat est un chat !.. Les arabes étaient bel et bien des illettrés.. et des païens ! Quant à l'épilogue, je ne te fais pas redire.. Philosophiquement parlé, et en termes de savoir, nous sommes tous des illettrés.. (Nous savons que très peu) ! Wallah a3lem.. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 1 hour ago, Capo said: Salut An-Nisr Dans notre cas précis, il faut revenir aux premières révélations.. de la grotte ! Le Prophète a clairement déclaré qu'il ne savait pas lire (3 fois consécutives).. Salut Capo, Dans ce cas comment demander à quelqu'un qui ne sache par lire de...lire? Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 An-Nisr La réponse est simple.. Elle est dans les toutes premières révélations : اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الْإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ (3) الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ (5) Ces versets indiquent un tournant majeur dans la vie du Prophète.. (une générosité du ciel) ! Rappelons que ce Prophète avait ses caractéristiques propres à lui.. Il était un reclus, un solitaire, et n'avait aucun penchant pour la poésie et les lettres ! Nous ne lui connaissons donc aucun ver, aucune étude.. et aucun tuteur académique ! Rappelons aussi le verset 48 de sourat العنكبوت : وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَبٍ وَلاَ تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ 1 Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 23 minutes ago, Capo said: An-Nisr La réponse est simple.. Elle est dans les toutes premières révélations : اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الْإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ (3) الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ (5) Ces versets indiquent un tournant majeur dans la vie du Prophète.. (une générosité du ciel) ! Rappelons que ce Prophète avait ses caractéristiques propres à lui.. Il était un reclus, un solitaire, et n'avait aucun penchant pour la poésie et les lettres ! Nous ne lui connaissons donc aucun ver, aucune étude.. et aucun tuteur académique ! Donc, selon toi, c'est à ce moment que le Prophète a appris à lire? Lire quoi, en fait? La Bible et les écrits des philosophes grecs et des auteurs de l'Antiquité mis à part, je ne vois pas quels autres écrits le Prophète aurait pu avoir entre ses mains. Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 (edited) An-Nisr Selon moi, les questions que tu soulignes n'ont pas d'importance ou d'impact majeur.. Les toutes premières révélations vont au delà de ces p'tites interrogations que tu fais.. Les premiers versets du Coran sont d'une importance historique majeure - et scientifique aussi (sur la question عَلَقٍ) Le Prophète ne savait ni lire, ni écrire.. mais il savait méditer, et rêver ! Et son rêve s'est réalisé.. De ce fait, rappelons surtout que la tribu du Prophète (banou Hachem) pratiquait le rite hanafi de Sidna Ibrahim.. Cette tribu noble, mais pauvre, avait une aura très enviée auprès des arabes.. La tribu était connue pour son intégrité intellectuelle et morale.. et aussi pour leur savoir-faire en matière d’élevage ! Les tribus arabes lui confiaient leurs troupeaux en toute confiance.. (le Prophète étant étant le berger le plus sollicité de la péninsule jsqu'à sa conversion au commerce et son mariage avec Khadija).. Le seul hic, les Grands Seigneurs de la Mecque (pour des raisons politiques et économiques) avaient interdit aux Banou Hachem de pratiquer le rite hanafi dans l'enceinte dans la Kâaba.. Les adeptes de ce rite n’avaient donc pas le droit de prier aux pieds de la Kâaba - ce qui engendra une pratique secrète du rite - et les incessants séjours du Prophète dans une grotte ! A ce titre.. je t'invite à retourner aux premières révélations.. et à la suite des versets (plus haut) : كَلَّا إِنَّ الْإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ (6) أَن رَّآهُ اسْتَغْنَىٰ (7) إِنَّ إِلَىٰ رَبِّكَ الرُّجْعَ Ici, l'allusion est clairement faite aux seigneurs de la Mecque imbues de leurs richesses et leur commerce à caractère païen أَرَأَيْتَ الَّذِي يَنْهَىٰ (9) عَبْدًا إِذَا صَلَّىٰ ici, l'allusion est faite à l'interdiction de pratiquer le rite hanafi dans l'enceinte de la Kâaba (un rêve tant caressé par le Prophète) أَرَأَيْتَ إِن كَانَ عَلَى الْهُدَىٰ (11) أَوْ أَمَرَ بِالتَّقْوَىٰ (12) Ici, l'allusion est faite au Grand Message qui allait surgir.. La Question de Dieu est claire : " que dis-tu d'aller changer la donne auprès des tiens " ? A ce moment là, le Prophète, vif d'esprit, avait compris qu'il était porteur d'un message, et destiné à une mission ! Je dis cela, je dis rien.. Tu as raison sur pratiquement toute la ligne ya An-Nisr.. Nous sommes bel et bien les cousins des juifs.. Nous partageons avec eux plus qu'on ne croit.. et nous croyons en tous leurs prophètes ! Sauf qu'eux ont les ECRITURES (الكتب) .. et nous les LECTURES (القرآن) ! Deux mondes très distincts.. Et donc, pour répondre à ta question : le Prophète savait réciter. Edited January 27, 2021 by Capo Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 43 minutes ago, Capo said: An-Nisr Selon moi, les questions que tu soulignes n'ont pas d'importance ou d'impact majeur.. Les toutes premières révélations vont au delà de ces p'tites interrogations que tu fais.. Mes questions ne sont pas du tout insignifiantes. D'entrée de jeu, le Coran insiste par deux fois, dans deux sourates consécutives (Al Alaq et Al Qalam), sur le Qalam et met ainsi le trait (c'est le cas de le dire!) sur la PRIMAUTÉ de l'écriture (kitâb) sur la récitation. En d'autres termes: de la langue écrite (qui est vision) sur la langue parlée (qui est audition). Quote Et donc, pour répondre à ta question : le Prophète savait réciter. Qur'ân ne signifie par RE-CITATION mais LECTURE [publique]. En langue arabe, il n'y a pas de qur'ân sans un AUDITOIRE. Sinon, ce n'en est pas un. Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Ne décortique pas mes propos stp.. Nous ne sommes pas dans une classe..lol Savait réciter.. pour dire : savait transmettre. Qu'il sache lire ou pas n'a pas d'importance.. Le Prophète avait deux vies : celle d'un homme, et celle d'un messager ! Il était parfait dans les deux sens.. Quant au Coran.. que dire ! Le message de la grotte est à lui seul.. un auditoire ! Il aurait suffit de quelques mots pour que le prophète soit frappé par l'ampleur du message.. Ce sont "ces mots" qu'il faut décortiquer.. en hauteur, en profondeur, en long et en large ! Al qalam.. à titre d'exemple, pourrait s'interpréter plus généreusement. Le terme "qalam" signifie marquer, tailler, dimensionner, découper, adapter, contextualiser.. (etc) Autrement dit : On apprend p'tit p'tit ! C'est ce Dieu nous Dit dans le verset plus haut.. Il nous apprend au fur et à mesure. J'espère qu'on se comprend.. lol Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 (edited) Il y a 18 heures, Capo said: Ne décortique pas mes propos stp.. Nous ne sommes pas dans une classe..lol Savait réciter.. pour dire : savait transmettre. Qu'il sache lire ou pas n'a pas d'importance.. Le Prophète avait deux vies : celle d'un homme, et celle d'un messager ! Il était parfait dans les deux sens.. Quant au Coran.. que dire ! Le message de la grotte est à lui seul.. un auditoire ! Il aurait suffit de quelques mots pour que le prophète soit frappé par l'ampleur du message.. Ce sont "ces mots" qu'il faut décortiquer.. en hauteur, en profondeur, en long et en large ! Al qalam.. à titre d'exemple, pourrait s'interpréter plus généreusement. Le terme "qalam" signifie marquer, tailler, dimensionner, découper, adapter, contextualiser.. (etc) Autrement dit : On apprend p'tit p'tit ! C'est ce Dieu nous Dit dans le verset plus haut.. Il nous apprend au fur et à mesure. J'espère qu'on se comprend.. lol Le processus du Wahy tel qu'il transparaît dans le Coran peut être schématisé ainsi: Discours divin consigné à l'aide du qalam sur un support (Umm al Kitâb) duquel le Prophète lit (Yaqra' = Lecture), ensuite RE-CITE (Yaqr'a = Récitation) à l’auditoire. Dans le Coran le terme qalam n'a qu'une seule signification: celle du stylet. PS: Je ne décortique pas les mots, je les prends pour ce qu'il sont: un discours non proclamé publiquement n'est pas un qur'ân. Edited January 28, 2021 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Quitte à me répéter.. Je ne vois pas de contradictions.. Al qalam porte une signification démesurée.. Autrement dit.. Le Coran est un stylet, un marqueur, une adaptation, une correction, un enseignement, un éveil.. ou pour faire court, une re-lecture (finale) ! Par coïncidence, nous avons une sourat dédiée à ce thème.. Elle débute par : ن ۚ وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ Elle s'en prend aux menteurs, aux destructeurs, aux falsificateurs, aux égocentristes et aux démoralisateurs.. Une sourat pleine d'enseignements aussi.. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 (edited) Il y a 18 heures, Capo said: Elle débute par : ن ۚ وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ Elle s'en prend aux menteurs, aux destructeurs, aux falsificateurs, aux égocentristes et aux démoralisateurs.. Une sourat pleine d'enseignements aussi.. Tu fais bien de citer ce verset qui, justement, est une célébration de l'écriture et non de l'oralité. Tout y est: le nûn (qui signifie "encrier"), le qalam, ainsi que le yasturûn (sous-entendu: ce que [les écrivains ou, plus anciennement, les scribes], écrivent et tracent de leur mains). Sa traduction en français serait donc: Par l'encrier, par le qalam et par ce que les [scribes] écrivent. S'il fallait illustrer ce verset en une image, ça serait celle-ci: Dans une société où la majorité des gens ne savaient ni lire ni écrire, une société où l'oralité était un mode commun, sinon banal, d'expression, c'est l'écriture, fondement de la civilisation, qu'on célèbre. Edited January 28, 2021 by An-Nisr Citer Link to post Share on other sites
Capo 372 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 (edited) An-Nisr Tes écrits (sans jeu de mots) sont bien élaborées.. Mais, si je ne m'abuse, le verset en question (en vert) demeure plus ou moins vague.. N'en reste, il est question d'une métaphore.. en lien avec youm el hisab ! Il y est question de souligner, mesurer, répertorier des faits - probablement nos actions ! Je dis "nos actions" au sens large.. mais le chapitre en question s'adresse à une catégorie de personnes (les détracteurs du Prophète)! Pour le " noun ", encore une fois et sans jeu de mots, cette " fascinante lettre " a fait couler beaucoup d'encre.. Perso, j'y vois une connotation qui rime fort bien avec le restant de la sourat (Wallah a3lem).. Pour ce qui est du reste, je maintiens ma ligne.. lol Le Coran est ce qu'il est ; Un enseignement, une ré-écriture, une reconquête ! Ce fait transperce dès le premier verset - d'où cette formidable notion/sensation de se trouver face à une craie et une ardoise ! Il va sans dire que l’humanité avait besoin d'un Dernier Livre.. Ce livre a mis beaucoup de points sur les i.. Car à en croire les précédents livres, Jesus était le fils de Dieu, David n'avait d’yeux que pour les trésors, Salomon pratiquait l'inceste, et j'en passe des autres légendes.. Je pense que pouvons être d'accord sur cela.. lol Merci à toi.. Edited January 27, 2021 by Capo Citer Link to post Share on other sites
Vanny 425 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Il y a 21 heures, Capo said: Avons-nous les manuscrits originaux de Boukhari et Mouslem ? Si c'est le cas, nous sommes beaucoup à souhaiter les voir dans leur intégralité !! Ces livres pèsent des tonnes.. Les éditeurs se sont basés sur quoi pour les imprimer ? Apparemment la VO n'existe pas, il y a juste une version écrite par son disciple الفربري. Mais c'est pas une 'preuve' qu'il est fabriqué parce que les Hadiths qui y sont rapportés sont rapportés dans d'autres livres l'ayant précédé comme مسند الامام احمد. L'apport d'El bukhari est la méthode de classification et mais elle n'est décrite nulle part par lui, plutôt déduite a posteriori de son recueil. Citer Link to post Share on other sites
Vanny 425 Posted January 27, 2021 Partager Posted January 27, 2021 Il y a 20 heures, maupassant said: assalam: A la base les érudits avaient posé deux conditions pour authentifier un hadith. La première condition est al matn qui est de juger le hadith à la lumière du coran et de la raison. S’il déroge à cette règle, le hadith est jugé faux. ensuite le hadith doit-être jugé suivant assanad, soit l’étudier suivant l’’arbre généalogique constitué de branches des mouhaditines, les conteurs et si une branche est cassé, tout l’arbre serait jugé inapte à être pris en considération, ou faible…ils ont commencé par assanade parce qu’il était plus grand qu’al Matn qui a été totalement négligeant car, trop petit, ils ne l’ont pas vu. Non c'est pas exactement pour cette raison qu'ils ont, disons, privilégié le sanad. La raison est rationnelle et objective je trouve, leur argument étant comme suit: Une chaine de transmission fiable et ininterrompue jusqu'au Prophète constitue le critère le plus objectif pour juger de l'authenticité d'un Hadith. Si on commence par el matn, on peut disqualifier des Hadiths authentiques sur des bases subjectives (perception du sens, changement de coutumes,...etc). Perso, je trouve que c'est légitime et valide comme argument. Après, il est incontestable aussi qu'il y avait volonté explicite d'augmenter le nombre de Hadîth qu'on peut exploiter pour dériver des règles et lois (domaine du fiqh). Dans certains cas, même un Hadith ضعيف peut être utilisé si le matn a un sens positif et conforme avec ce qui est connu de la religion ou la morale. Il est vrai aussi que si tu limites la dérivation des lois du fiqh aux Hadiths moutawatir, il ne restera pas grand chose en matière de Hadith. Ce n'est biensur pas une raison valable pour baisser les critères dans le but de servir les besoins du fiqh. Ca c'est un autre sujet et c'est bayt el qassid a mon avis. Parmi les penseurs modernes, seul Shahrour a ma connaissance a essayé de développer une méthodologie alternative de dérivation des lois cohérente et non arbitraire. Mais il n'a aucune 'legitimite'. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.