Lecture contemporaine

[Capo 372]

An-Nisr

Peut-être qu'à deux, c'est mieux.. (sans jeu de mots)

Les juifs ont joué la carte de la chaise vide.. 

La conférence s'est déroulé sans eux après tout.. 

 

 

 

[An-Nisr 6 595]

19 minutes ago, Capo said:

An-Nisr

Peut-être qu'à deux, c'est mieux.. (sans jeu de mots)

Les juifs ont joué la carte de la chaise vide.. 

La conférence s'est déroulé sans eux après tout.. 

 

 

 

C'est mieux qu'ils soient en deux (مثنى). C'est la base et c'est déjà un bon début. 

Nous atteindrons jamais les doubles en leur totalité (qui seraient au nombre de huit ou neuf). Le Prophète lui-même n'en a reçu que sept (سبعاً من المثاني).

Allez bonne nuit, je te laisse avec ce mystère

[Capo 372]

C'est "notre"  mystère.. lol

.. à élucider !

Bonne nuit.. 

 

 

[Capo 372]

Viens de lire un reportage sur la rencontre Sistani-Pape.. 

Sistani est vraisemblablement l'homme le plus influent d'Irak - très écouté !

Et pourtant il ne fait jamais de politique..  

Un adepte du silence qui vit en reclus ;

Et quand il parle, c'est uniquement pour faire la morale.. 

Il vit dans un quartier populaire, une rue commerçante,  parmi les gens - une rareté  !

Dommage qu'il soit entièrement voué au chiisme.. 

Le sunnisme a besoin d'hommes pareils - de savants qui ne réfléchissent pas en terme de sang.. 

 

 

[An-Nisr 6 595]

Il y a 15 heures, Capo said:

C'est "notre"  mystère.. lol

.. à élucider !

Bonne nuit.. 

Il faut s'avoir que le DOUBLE (mathnâ) n'est pas le COUPLE (zawj). Les gens les confondent en les prenant pour des équivalents alors qu'ils sont, malgré les apparences, OPPOSÉS. 

Le mathnâ porte l'harmonie, l'entente, la symbiose, la concorde, etc. Et dans le Coran le mathnâ n'est que positif, et le verbe thanâ signifie exalter, complimenter, etc. Quand il y a Double, la scission est peu probable et le lien insécable. 

En revanche, le zawj porte une charge importante de discorde, de tension, de désaccord, etc. Dans le Coran le zawj est souvent négatif. Et quand il y a Couple, la scission est une éventualité présente d'entrée de jeu. 

Dans le Judaïsme, la Mishnah (équivalent de l'arabe Mathnâh, le TH en hébreu ayant disparu, il a été supplanté par le SH), c'est-à-dire la loi orale, est le double de la Miqra, qui est la loi écrite (Torah). Les deux sont censées former un un harmonieux et originel. Dans le Judaïsme, la Mishnah aurait été donnée à Moïse simultanément à la Miqra (Torah).

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[An-Nisr 6 595]

42 minutes ago, Capo said:

Viens de lire un reportage sur la rencontre Sistani-Pape.. 

Sistani est vraisemblablement l'homme le plus influent d'Irak - très écouté !

Et pourtant il ne fait jamais de politique..  

Un adepte du silence qui vit en reclus ;

Et quand il parle, c'est uniquement pour faire la morale.. 

Il vit dans un quartier populaire, une rue commerçante,  parmi les gens - une rareté  !

Dommage qu'il soit entièrement voué au chiisme.. 

Le sunnisme a besoin d'hommes pareils - de savants qui ne réfléchissent pas en terme de sang.. 

Le sunnisme est fini. La dubaïsation l'a achevé en lui assénant le coup de grâce.

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[Capo 372]

Merci.. 

 

Opposés ?

Pas toujours.. 

zawj (couple) est également synonyme d'harmonie, d'amour et de réconfort.. 

Il me semble qu'il y a usage du methna dans le fameux verset des 4 épouses.. 

 

Je repasse..

@+

[An-Nisr 6 595]

Il y a 2 heures, Capo said:

Merci.. 

Opposés ?

Pas toujours.. 

zawj (couple) est également synonyme d'harmonie, d'amour et de réconfort.. 

Il me semble qu'il y a usage du methna dans le fameux verset des 4 épouses.. 

Je repasse..

@+

Dans le Coran (sourate Al Hijr), les Doubles (mathânî) au verset 87 sont clairement opposés aux Couples (azwâj) du verset qui suit immédiatement (88).

Il y est demandé au Prophète de ne pas être leurré par ce dont jouissent les Couples/Paires et de ne pas s'en attrister, lui qui a eu l'ultime grâce des Sept Doubles et du Coran Sublime. 

Rien dans ces passages ne laisse penser qu'il faille comprendre azwâj au sens de couples hommes-femmes. Les signifiants mathânî/azwâj renvoient clairement à autre chose. 

La preuve: le verset 90 revient à la charge pour dénoncer les muqtasimîne (ceux qui se sont partagé), c'est-à-dire les azwâj, qui sont tellement dans la logique de SCISSION qu'ils ont même fini par DIVISER/SCINDER/COUPER le Coran (جعلوا القرآن عضين).

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[Capo 372]

Merci encore.. 

Je ne connais pas du tout le sujet.. 

Le mystère d'hier.. je l'avais jamais croisé !

Ou peut-être que si, mais sans y réfléchir..

Allahouma zidna 3ilmân..

 

Je repasse ce soir.. 

Corvée en vue.. lol

 

[An-Nisr 6 595]

Il y a 1 une heure, Capo said:

Merci encore.. 

Je ne connais pas du tout le sujet.. 

Le mystère d'hier.. je l'avais jamais croisé !

Ou peut-être que si, mais sans y réfléchir..

Allahouma zidna 3ilmân..

Je repasse ce soir.. 

Corvée en vue.. lol

Note aussi que le verset d'Al Hijr parle des Mathânî ainsi d'al-Qur'ân al-'adhîm. Ce qui implique l'existence de deux versants à l'enseignement du Prophète. 

C'est ce que soutient la tradition juive s'agissant de Moïse: il a reçu à la fois le Miqra et la Mishnah.

Note aussi que, à l'instar de Mishnâ et Mathnâh, les mots Qu'rân en arabe et Miqra en hébreu sont construits sur le même radical, c'est-à-dire QRA (قرا). En arabe, Miqra peut-être rendu par Qu'rân ou Maqrû' (مقروء).

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[An-Nisr 6 595]

Si le raisonnement tient la route, alors ceci voudrait dire que nous sommes privés de tout un pan de l'enseignement du Prophète ya Capo ! 

Les Mathânî ont disparues et ont été complètement oubliées ! Et plus personne ne semble y avoir eu accès puisque l'historiographie musulmane ne les mentionnent point. Seul le Coran nous est parvenu !

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[An-Nisr 6 595]

Je rajoute que les Mathânî auraient pu être un enseignement EXCLUSIF, que le Prophète aurait dispensé EXCEPTIONNELLEMENT à des personnes bien précises, voire à une seule personne parmi d'autres. 

D'ailleurs, le mot arabe استثناء (exception) est lui aussi construit sur le radical thanâ. 

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[tizi oualou 73]

Il y a 1 une heure, An-Nisr said:

Le sunnisme est fini. La dubaïsation l'a achevé en lui assénant le coup de grâce.

saha An-Nisr

j'essaie en vain de vous suivre sur ces topics autour de la religion agrémentés de l'étymologie de l'arabe et mashallah même de l'hebreu, mais impossible à pouvoir placer ne serait ce qu'un petit  mot lol  

enfin, je suis arrivé, tu m'a donné l'occasion avec ton histoire de sunnisme et sa dubaïsation, avec moi la politique n'est jamais loin lol 

 J'aurais trés bien pu arriver à la meme conclusion avec mes outils juste politiques, ignorant  donc l'essentiel des enjeux avec les différence entre sunisme, chiisme, etc qui ne m'ont guère interessés jusque la

donc un grand regret de ma part de n'avoir pas pu ou voulu m'instruire sur la religion et la langue arabe qui va avec

cependant, je me dis que si je suis arrivé à la même conclusion et cela depuis de longues années déjà, c'est qu'il y a un mystère, lequel ? 

evidement, c'était pas dubai qui était précisement dans ma tete, mais tous les pays du golf notament l'arabie saoudite, leur NEOM est encore plus parlant que dubai

finalement, je me dit que religion et politique vont de paire, et l'un ne peut pas s'en passer de l'autre, à moins qu'ils font un et on nous  le cachent depuis toujours

en paralléle, j'ai aussi appris que les chrétiens qui gèrent les Etats unis et donc le Monde, en alliance avec les Sionistes  qui n'ont tiré  quant à eux qu'un petit élément du judaisme, ne font pas de la politique en réalité,

mais sont quelquepart des fondamentalistes "daechistes" ou précisement des  millénaristes avec le concept fin du monde, reconstruction du temple, arche de noé (  la reserve de graines au groeland ) et plein d'autres trucs du genre

au final, je conclus que tout est finalement  mensonges et manipulation à grande échelle, j'espère  que vous, vous avez trouvé  la vérité, moi  hélàs pas , je la cherche encore

[An-Nisr 6 595]

Il y a 2 heures, tizi oualou said:

saha An-Nisr

evidement, c'était pas dubai qui était précisement dans ma tete, mais tous les pays du golf notament l'arabie saoudite, leur NEOM est encore plus parlant que dubai

Saha Tizi, 

En fait je pense comme toi. Par dubaïsation je ne parle pas exclusivement de Dubaï, mais d'un phénomène qui dépasse Dubaï mais dont Dubaï s'avère être le porte-étendard le plus visible et, surtout, le plus...bluffant.

Dubaï ici n'est plus la ville mais ce dont elle est devenue le symbole. 

Quote

 

au final, je conclus que tout est finalement  mensonges et manipulation à grande échelle, j'espère  que vous, vous avez trouvé  la vérité, moi  hélàs pas , je la cherche encore

 

Prendre conscience du mensonge et du faux est déjà un pas énorme sur le chemin de la vérité. 

Est-ce que j'ai "trouvé la vérité"? Non, je ne voudrai pas le croire. Car si le mensonge, donc le faux, est difficile à repérer tellement ils est bien installé et qu'il fait, défait et refait le monde depuis si longtemps de sorte qu'on en prend conscience que rarement ou après de longues années, la vérité ne peut, elle, n'être que plus difficile à trouver. 

Ce peut paraître désespérant mais non car une toute petite lueur de vérité dissipe l’obscurité totale du mensonge. 

Edited March 10, 2021 by An-Nisr

[Capo 372]

Il y a 2 heures, tizi oualou said:

au final, je conclus que tout est finalement  mensonges et manipulation à grande échelle, j'espère  que vous, vous avez trouvé  la vérité, moi  hélàs pas , je la cherche encore

Comme te le dit An-Nisr.. une p'tite lueur peut dissiper l'obscurité ;

Un p'tit feu peut éclairer un désert.. 

Une étoile lointaine oriente le plus perdu des hommes..

Et ainsi de suite.. 

 

C'est peut-être l'heure d'une marche.. (si l'on peut exprimer les choses ainsi).

Un retour aux origines s'impose.. 

On apprendrait beaucoup à faire un bout de chemin ensemble.. (question de retourner quelques pierres).

An-Nisr ouvrira la voie.. 

On fera le tour du monde si Dieu le Veut..

 

(sourire)

[Vanny 425]

Hahaha @tizi oualou

Dahhektni, toi je parie que tu parviendras toujours à placer un mot quel que soit le sujet

Alors @An-Nisr, à quand ce fameux topic sur la 'Lecture antique'? Comme tu le vois, la lecture contemporaine ne semble pas convaincre grand monde ici (à part @maupassant bien entendu ) 

Edited March 10, 2021 by Vanny

[An-Nisr 6 595]

Il y a 1 une heure, Vanny said:

Alors @An-Nisr, à quand ce fameux topic sur la 'Lecture antique'? Comme tu le vois, la lecture contemporaine ne semble pas convaincre grand monde ici (à part @maupassant bien entendu ) 

 

Le Coran est lui-même un texte antique. Comme je l'ai déjà dit, c'est l'utilime grand texte qui CLÔTURE l'Antiquité.

Une lecture antique du Coran n'est qu'un juste retour aux choses et une remise sur les railles.

[maupassant 132]

On 08/03/2021 at 11:04, maupassant said:

 

Puisque l’histoire de l’atome ne semble pas réunir un consensus, j’essaierai celle du Big Bang qui montre aussi la précision d’Allah dans sa création. Il s’agit ici de montrer la précision de Dieu dans sa création

Es-tu pour une vision matérialistes, qui affirme que l’Univers n’a pas de commencement ni fin  que la matière est le seul être absolu et rien d’autre n’existe que la matière, cette pensée  de matérialisme dialectique  de Karl Marx qui ont pour principale philosophie, le modèle infini était reconnu au début du 20ème siècle comme vérité absolu.

Georges Politzer affirmait que ‘’ l’Univers n’était pas un objet crée, puis il ajoute que s’il avait été crée, il l’aurait été par Dieu et instantanément et à partir du néant. (1989 p 84). Politzer en affirmant ça il s’appuyait sur le modèle statique de l’Univers du 19^ème siècle, il pensait faire une affirmation scientifique. Mais en même temps il s’est fait piégé lui-même.

C’est vrai que Dieu ne peut-être prouvé, selon les règles des sciences exactes qui n’acceptent que l’expérimentation pour preuve irréfutable. Mais notre Dieu à nous ne cesse de nous dire que nous devons voir les signes dans notre entourage et d’y réfléchir. Alors  j’ai réfléchit et j’ai vu que cette que le 21^ème siècle a démolit cette idée de la vision matérialiste, dont parlait Politzer et qui était la principale philosophie athée.

 Il a été découvert que l’Univers n’est pas constant, comme le supposaient les matérialistes, mais il était bel et bien en expansion.  La preuve a été faite par l’observation et le calcul que l’Univers a un commencement et qu’il a été crée à partir du néant.  Et toutes les religions monothéistes je pense, j’en suis certain pour la mienne, affirment que tout a été crée à partir du néant, qu’il a un début et a une fin.

Ce fait est aujourd’hui reconnu par tous les scientifiques et cette découverte a été faite grâce à des observations révolutionnaires. Le mont Wilson été le théâtre de cette observation et c’est Hubble qui a eu l’honneur d’affirmer une des plus grandes découvertes de l’astronomie au moyen d’un télescope géant. Si tu ne crois pas aux contes, tu crois certainement à la science ?

 

Avec son télescope géant sur le mont Wilson,  Hubble s’est aperçu que les étoiles s’éloignaient de son point d’observation, le spectre des rayons lumineux comme les sons sont des ondes. En s’éloignant, leurs couleurs deviennent rouges et en s’approchant du point d’observation elles deviennent violettes, donc le rouge correspond à une onde longue et la violette c’est l’onde qui se contracte donc courte. Il découvrit aussi  que non seulement elles s’éloignaient de nous mais elles s’éloignaient les unes des autres. L’effet d’un ballon qui en se gonflant fait éloigner des points imprimés sur lui.  La découverte de Hubble est considérée comme l’une des plus importantes de l’histoire de l’astronomie.  En 1929, Hubble publia un ouvrage sur le lien entre la vitesse et le temps, qui est à la base de la cosmologie moderne.  Dans les années qui suivirent et au gré de nouvelles observations et découvertes, la théorie de l’expansion de l’univers devint généralement acceptée dans les milieux scientifiques et astronomiques.

La conclusion était que l’Univers est en expansion constante. Et c’est la principale preuve de la création de l’Univers. Einstein avait découvert cette réalité en théorie bien avant, mais ne voulant pas s’opposer aux tenants du modèle statique de l’Univers, admise à cette époque, En 1916, Albert Einstein formula sa théorie générale de la relativité, qui indiquait que l’univers devait soit prendre de l’expansion, soit se contracter mais il laissa tomber sa théorie. Il avait reconnu plus tard qu’il avait fait la plus grande erreur de sa carrière.

 وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ

Et  Allah dit : «« Le ciel, Nous l’avons édifié par Notre puissance, et c’est Nous qui l’étendons [constamment]. » (Coran 51:47) »

En théorie si on pouvait remonter le temps, on s’apercevrait que l’Univers tirait son origine d’un  point unique. Ce point renfermerait alors toute la matière de l’Univers, selon les calculs des physiciens, il devait avoir un volume zéro et une densité infini, c’est l’explosion de ce point qui a généré le Big Bang.

Volume zéro est une expression théorique utilisé dans un but descriptif, la science ne peut définir le concept de néant qui dépasse les limites de la compréhension humaine, en réalité ce terme signifie donc le néant, autrement dit il a été crée.

أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ

« Ceux qui ne croient pas ne savent-ils pas que les cieux et la terre ne formaient, à l’origine, qu’une masse compacte?  Puis, Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante.  Ne croiront-ils donc pas? » (Coran 21:30)

Il s’adresse aux athées « Ceux qui ne croient pas »

Les savants matérialistes refusaient d’admettre la notion d’un commencement à l’instar d’Arthur Eddington qui disait : philosophiquement, la notion d’un commencement abrupt de l’ordre actuel de la nature me répugne : ‘’ le Cosmos et le créateur, 1980, p 54’’

Fred Hoyle illustre astronome anglais a été particulièrement dérangé par cette théorie du Big bang, il crée la théorie de l’état stationnaire semblable à la notion de l’univers constant du 19^ème siècle en affirmant que l’Univers était de taille infini et de durée éternelle, une théorie opposée au Big bang, cette dernière affirmait le contraire, il avait un commencement et une fin. Cependant la science avançait contre ces idées.

En 1948 Georges Gamow avait eu une idée lumineuse, au sens propre et figuré. Il affirma qu’après l’explosion un surplus de rayonnement devrait exister dans l’Univers comme trace de cette explosion et que de plus ce rayonnement devrait-être diffusé uniformément dans tout l’Univers. Cette preuve attendra 17 ans pour être constatée. En 1965 deux chercheurs américains Arnaud Pensias et Robert Wilson, découvrirent ces ondes par hasard. Ce rayonnement appelé fond diffus cosmologique ne semblait pas émaner d’une source particulière mais été plutôt diffus entièrement dans l’espace, on comprit alors que ce rayonnement sa source été plus lointaine et plus ancienne que toute de celles qui ont été découverte jusque là. Les chercheurs en collaboration avec Arnaud et Wilson avaient déduit  que ce bruit est un écho de l’aube de l’Univers. La puissance et la chaleur était telle qu’il subsiste encore des traces. La chaleur s’est d’abord manifestée par un formidable rayonnement x, en s’étirant, sa longueur d’onde s’est décalée du bleu vers le rouge, passant par le spectre de la lumière visible avant de se propager sous la forme de micro ondes et enfin en onde radio, ce faible rayonnement constant à travers l’espace, est appelé rayonnement fossile,car ce sont des traces de l'explosion, c’est l’écho de la création, un vestige de l’onde de choc initial qui a engendré l’Univers. Si nos yeux parvenaient à percevoir le rayonnement micro onde nous verrions chaque nuit les traces du Big bang. Il serait possible alors de voir le Big bang.

En 1989 la NASA lança dans l’espace un satellite appelé COB pour effectuer des recherches sur le fond diffus cosmologique, il n’a fallu que 8 mn aux satellites pour confirmer les études des deux prix Nobel Pensias et Wilson. Le COB avait découvert les traces de la grande explosion qui fut à l’origine de notre Univers avec des photos à l’appui. Définit comme la découverte de tous les temps, cette découverte apportait la preuve explicite de la théorie du Big bang.

Une autre preuve est à chercher du côté de la quantité d’hydrogène et d’Hélium dans l’espace. Au cours des recherches on se rendit compte que la concentration hydrogène-hélium présentent dans l’Univers était conforme au calcul théorique H2/He restant à l’issue du Big bang. Si la théorie de l’inexistence d’un commencement était juste, nous déduirons que le temps aussi n’existait pas et il se dilaterait à l’infini, nous pourrions supposer des chiffres infinis, dans ce cas la composante H2/He serait complètement consommé et le H2 serait convertit en He.

Des preuves flagrantes qui ont poussé la communauté scientifique à reconnaitre la théorie du Big bang.

Après avoir défendu pendant des années la théorie de l’état stationnaire au coté de Fred Hoyle, Dennis Sciama déclara qu’il avait défendu la théorie de l’état stationnaire, non parce qu’il était convaincu qu’elle était vrai, mais parce qu’il aurait voulu qu’elle le soit. Il ajouta qu’il fut obligé d’admettre que la partie était terminée et qu’il fallait renoncer à cette théorie : édité par Stephen Hawkins préparé par Gene Stan.

Georges Abel ‘’exploration de l’Univers’’ 1975, p665-667’’ il reconnait les preuves disponibles actuellement qui montrent que l’Univers est apparu il y a des milliards d’années à la suite du Big bang et admet qu’il n’y a pas d’autres choix que de reconnaitre la théorie du Big bang.

Théorie de l’état stationnaire est désormais inopérante.

Nous devons nous questionner sur ce qui existait avant le Big bang, comment et qui possède ce pouvoir d’inventer toute cette mise en scène et qui a déclenché le starter pour faire exploser cette formidable déflagration qui a non détruit mais construit sans que lui l’architecte tapis dans son coin et ses ouvriers  ne participent à cette formation qui deviendrait autonome.

Eddington lui est répugnant de penser à un créateur, mais un autre Anthony Flew préfère se confesser : ‘’il est bien connu que la confession est bonne pour l’ame. Je commencerais donc par reconnaitre  que l’athée stratonicien ne peut-être embarrassé devant le consensus cosmologique contemporain. Car il semblerait bien que les cosmologues apportent la preuve scientifique que l’Univers a eu un commencement ‘’Henry Moraganan Roy Abraham Varghèse- cosmos bios théos ; 1992 p241 ‘’

De nombreux scientifiques ont reconnu qu’un créateur est à l’origine de l’Univers (Copernic, Newton, Hubble, Einstein…). Ce créateur a crée en même temps le temps et l’espace alors que lui est indépendant des ces deux entités.

High Ross- astro physicien : ‘’le créateur te le cosmos 1993, p112 ‘’ : (si le commencement du temps concorde aves le commencement de l’Univers, alors la cause de l’Univers doit-etre une entité opérant dans une dimension temporelle indépendante et préexistante à la dimension temporelle du cosmos. Cette conclusion nous apprend que Dieu n’est pas l’Univers lui-même et qu’il n’est pas non plus dans l’Univers)

Le Big bang cause beaucoup de problèmes aux matérialistes qui n’admettent pas les confessions de Flew, car les conséquences de leurs approbations seraient qu’ils doivent admettre l’organisation systématique et contrôlé de cette explosion qui contenait toute la matière et l’énergie de l’univers dans l’ œuf  cosmique, sa dispersion dans l’espace dans toutes les directions à une vitesse terrifiante. Contrairement aux explosions qui ont tendance à détruire, et désintégrer, cette explosion a construit. Elle a donné lieu avec sa matière et son énergie à un immense équilibre composé de galaxies, d’étoiles, du soleil, de la terre…et les lois de la physique ont apparues, elles sont uniformes dans tout l’univers et n’ont pas changé jusqu’à aujourd’hui, bien que presque 15 milliards d’années ont passé. ‘’voir Fred Hoyle dans, l’Univers intelligent, 1984, p 184-189’’

Ces lois sont fondées sur des calculs si précis qu’une variation infime par rapport à leur état actuel mènerait à la destruction de toute la structure et la configuration de tout l’Univers.

[maupassant 132]

Alors @An-Nisr, à quand ce fameux topic sur la 'Lecture antique'? Comme tu le vois, la lecture contemporaine ne semble pas convaincre grand monde ici (à part @maupassant bien entendu ) 

Je ne cherche à convaincre personne ni à courir derrière des bon points que des enseignants nous donnaient et que nous les  prenions tout content pour aller ensuite les exhiber à tout le monde. Je préfère m’instruire et instruire les gens et non construire sur du vide

[maupassant 132]

On 21/03/2021 at 19:51, maupassant said:

 

Alors @An-Nisr, à quand ce fameux topic sur la 'Lecture antique'? Comme tu le vois, la lecture contemporaine ne semble pas convaincre grand monde ici (à part @maupassant bien entendu ) 

 

Je continue dans ma médiocrité à débiter des mots et phrases qui ne reçoivent pas beaucoup de visiteurs. Mais je suis satisfais  du peu de personnes qui daignent me donner une si peu d’importance et je les remrcie.

Après ce bref intermède, je dirais qu’après avoir donné un exemple sur la précision de la création et quelques versets qui le démontrent, je reviens à la précision de la syntaxe dans le livre lisible qui est notre livre saint appelé communément le coran ou livre. La logique de la précision dans le livre divin demande que la synonymie soit bannie de son champ de vision. puisque le monde visible est précis, le monde lisible doit l’être aussi et la synonymie ne s’y prête nullement à cette exigence.

Voir, regarder, apercevoir observer, distinguer, lorgner, examiner, scruter, …des  mots appelés synonymes mais peuvent-ils être les mêmes ? NON  en aucune manière ?

Voir est une généralité sans avoir peut-être l’intention de voir, tu vois un paysage devant toi, ou une belle fille qui traverse une rue, au départ tu ne fais que voir.

Regarder c’est voir un objet, une personne avec plus d’insistance dans ce cas tu as pris la décision de voir. Je te demande de regarder ce beau paysage, là tu prends une décision de voir, donc tu regardes et si tu vois encore plus cette belle fille c’est ce que tu commences à la regarder.

 Quand à observer, c'est examiner avec attention et intention, pour étudier, pour connaître, distinguer c’est voir entre deux ou plus de deux choses ou personnes pour peut-être choisir, ou définir un problème qui te tient à cœur.

 Lorgner c’est voir avec  convoitise, comme lorgner un siège dans une salle pour l’accaparer.

 Examiner tu examines une personne qui est malade ou une chose que tu veux réparer pour faire un diagnostique ou un moteur de voiture qui commence à rendre son âme, pour le réparer.

Scruter ? Examiner avec soin, pour découvrir le moindre défaut ou qualité d’un personnage ou d’un objet sans pour autant le réparer.

Pour la beauté du texte, je suis en quelque sorte obligé de changer le mot pour donner un synonyme, un texte poétique ne serait point altéré par l’emploi des synonymes, bien au contraire il en tire ses lettre de noblesse. Mais Cette démarche n’existe pas dans le coran sans que son éclat ne subisse une tare ce qui fait entre autres que le texte coranique est la précision ultime qu’aucun livre ne peut égaler. Ce problème  de la synonymie qui a été négligé par les traditionalistes  a complètement dénaturé la compréhension du message divin.

[tizi oualou 73]

On 10/03/2021 at 11:40, Capo said:

Viens de lire un reportage sur la rencontre Sistani-Pape.. 

Sistani est vraisemblablement l'homme le plus influent d'Irak - très écouté !

Et pourtant il ne fait jamais de politique..  

Un adepte du silence qui vit en reclus ;

Et quand il parle, c'est uniquement pour faire la morale.. 

Il vit dans un quartier populaire, une rue commerçante,  parmi les gens - une rareté  !

Dommage qu'il soit entièrement voué au chiisme.. 

Le sunnisme a besoin d'hommes pareils - de savants qui ne réfléchissent pas en terme de sang.. 

 

 

il n y 'a pas de "dommage' qui tienne ! si l'essentiel des éveillés viennent du Chiisme, c'est que les Chiites sont dans le vrai, et par opposé, les sunnites à la poubelle de l'histoire !...à moins d'un réveil tardif ( machakitch )

en réalité, si le Monde serait  un jour guidé par des GAYS et bien, ça prouve qu'ils sont les plus forts, et ça ne sert à rien de dire que c'est "dommage" qu'on soit gouverné par des Gays  !! lol  ( je crois que c'est déjà le cas ya mhaynek !!! lol )

Marche ou crève , telle est l'Histoire humaine ! ceux qui avaient raison, avec toute la justice divine ou humaine avec eux, ont en général perdu la bataille ( indiens d'amérique, esclaves noirs d'afrique embarqués  partout dans le monde, Arabo musulmans et notament Palestiniens vs Israel etc )  sont la pour oublier le "dommage" inutile  !

malheur aux vaincus.

 

[maupassant 132]

On 04/04/2021 at 12:33, maupassant said:

 

Nous prenons un exemple : الاب Abe (en arabe) signifie, père et géniteur en même temps ilest appelé aussi الاب, mais il peut-être uniquement géniteur (dans ce cas il est appelé al Walid) الوالدet il peut ne pas être le géniteur mais uniquement père adoptif, dans ce cas il est appelé aussi (abe) ou père adoptif, mais en aucun cas géniteur ou الوالد. Ce ne sont surtout pas des synonymes  et c’est dans le contexte que nous pouvons connaitre le sens de ce mot. Un géniteur peut devenir un père, il est le procréateur et en plus il l’éduque et l’élève, deux conditions pour que tu sois deux en même temps. exemple  un géniteur qui rejette son enfant et ne l’éduque pas et ne l’élève pas, il est considéré comme un animal qui a donné sa sève à sa femme, il est par conséquent uniquement un géniteur et non un père. Celui qui récupère cet enfant est uniquement son père s’il l’éduque et l’élève. et si ce géniteur avait éduqué son enfant on l’appelleraالاب  Mais comme nos ulémas ne  prennent pas en considération ce principe, ils ont décidé que c’est l’animal qui a jeté son enfant, le géniteur qui a droit à la succession de son fils en cas de décès de ce dernier. Et celui qui a aimé et bien éduqué cet enfant trouvé dans la rue, n’a pas droit à l’héritage.

[maupassant 132]

On 04/04/2021 at 12:33, maupassant said:

 

prenons un autre exemple pour montrer la précision des mots dans le coran.

Exemple tu as deux chemins la montagne ou le tunnel. Le plus facile serait de passer par le tunnel, mais pour ce cas de la sourate la grotte, Gog et Magog n’ont pas pu faire l’effort de creuser, ni même d’escalder la montagne qui est moins pénible, donc  ce n’est pas une redondance, c’est le de l’effort . تَ

Sourate al kahf «قَالَ أَلَمْ أَقُلْ إِنَّكَ لَن تَسْتَطِيعَ مَعِيَ صَبْرًا (72) – Ne t’avais-je pas dit que tu n’auras pas la patience nécessaire avec moi ? »

Pour comprendre ce mot prenons le cas 3arafa عرف, ta3arafa  تعرف le premier c’est connaitre le second avec un supplément d’effort. C’est comme connaitre et reconnaitre mais en plus prononcé.

3arafa, ta3arafa il ne l’avait pas bien reconnu au départ, il a fait un effort  pour te reconnaitre.

[maupassant 132]

pour continuer dans la précision du coran du point de vue syntaxe,  nous prenons cet autre exemple:

L’impératif n’a pas de pronom, mais Dieu dit à Adam AL BAQARA 35 «وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلَا مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَٰذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ (35) » il lui dit  thabites et rajoute toi أَنتَ qui est un pronom ? C’est une répétition. Il aurait pu dire demeure avec ta femme ou demeurez. Il a dit « toi أَنتَ» c’est une affirmation. Ou est le problème ? L’affirmation ne vient que si un problème se pose. Les exégètes ont dit « toi أَنتَ » c’est pour une affirmation, oui c’est vrai mais pourquoi affirmer ? la  possible dit-il est qu’il y avait plus d’une personne, un groupe de personnes par exemple étaient présents, s’il n’y avait que lui dans les jardins, pourquoi cette affirmation de « toi et ta femme »

La réalité est que ce n’est pas un pronom d’affirmation woudjoubane (affiramtion)mais c’est un  pronom (d’intikaa) de sélection, il y avait effectivement  un autre groupe. Viens toi et Salah, au lieu de viens, ça ne peux être vrai que si des personnes autres que Salah sont présents (la règle de la non présence de redondance (al hachawiya) au sein des paroles divines). .

[maupassant 132]

Autre exemple de redondance : Ayate al hadj S Al Baqara 196 « وَأَتِمُّوا الْحَجَّ وَالْعُمْرَةَ لِلَّهِ ۚ فَإِنْ أُحْصِرْتُمْ فَمَا اسْتَيْسَرَ مِنَ الْهَدْيِ ۖ وَلَا تَحْلِقُوا رُءُوسَكُمْ حَتَّىٰ يَبْلُغَ الْهَدْيُ مَحِلَّهُ ۚ فَمَن كَانَ مِنكُم مَّرِيضًا أَوْ بِهِ أَذًى مِّن رَّأْسِهِ فَفِدْيَةٌ مِّن صِيَامٍ أَوْ صَدَقَةٍ أَوْ نُسُكٍ ۚ فَإِذَا أَمِنتُمْ فَمَن تَمَتَّعَ بِالْعُمْرَةِ إِلَى الْحَجِّ فَمَا اسْتَيْسَرَ مِنَ الْهَدْيِ ۚ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ فِي الْحَجِّ وَسَبْعَةٍ إِذَا رَجَعْتُمْ ۗ تِلْكَ عَشَرَةٌ كَامِلَةٌ ۗ ذَٰلِكَ لِمَن لَّمْ يَكُنْ أَهْلُهُ حَاضِرِي الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (196) » 196 – "Accomplissez pour Allah le pèlerinage et la ‘umra. Si vous êtes empêchés ou contraints, consentez une offrande en compensation et ne vous rasez pas la tête jusqu’à ce que cette offrande atteigne son but. Si l’un d’entre vous est malade ou que cette maladie touche la tête, il lui est recommandé de se racheter moyennant des jeûnes, des aumônes ou tout autre sacrifice. Lorsque vous serez en sécurité, vous pourrez entreprendre d’effectuer la ‘umra en sacrifiant aux rituels ordinaires jusqu’au pèlerinage. Quant à celui qui ne peut s’en acquitter, qu’il jeûne trois jours durant le pèlerinage et sept jours à son retour, ce qui fait dix jours en tout. Cela est valable seulement pour celui qui n’a personne auprès de la Mosquée sacrée. Craignez Allah, car Il est terrible dans Son châtiment. »

Trois plus sept ça fait dix, c’est une redondance diriez-vous, pourquoi ce cumule ? pourquoi il ne dit pas carrément dix.