Fédéralisme contre régionalisme

[oldstoneage 10]

Je m'essaye ici à penser à une solution contre ce régionalisme qui a toujours miné la valorisation des compétences là ou elles se trouvent, ceci en abordant le sujet du fédéralisme qui, dans l'organisation politique de grandes nations modernes, à su donner de bons résultats dans le compromis du vivre ensemble.

Partons du constat que notre modèle d'état est rigide, et ne peut, avec ses rouages unifiés, stimuler les dynamiques identitaires locales pour qu'elles deviennent sources de progrès de toute la société.

Les clans issues des identités régionales se trouvent incapables d'engager des évolutions locales et donc sont obligés de porter la lutte la où la politique de tous se décide, c'est à dire le sommet de l'état. Cela conduit celui-ci à être depuis ses origines, tributaires des luttes internes et à ne jamais s'en dégager sans devenir otage d'un clan et donc oppresseur des autres composantes de la nation. Sa pérennité en reste toujours dans la précarité.

Au lieu de cela, il y a justement dans le fédéralisme cette idée de s'unir dans la différence et si un consensus dans celui-ci se décidait, cela offrirait une plus grande solidité à ce nouvel ensemble construit dans la diversité et l'alternance, tout en libérant les énergies constamment pour les actions régionales et locales.

 

Pour qu'un tel système se mette en place il faudrait réécrire les règles du jeu dans ce nouvel ensemble:

 

-Nouvelle constitution, comprenant un pacte fédéral inscrivant de fait l'autonomie relative des états fédérés ainsi que les règles pour l'entente.

-Définir les compétences du nouveau pouvoir fédéral ( défense nationale, politique de santé, relations extérieurs, économie...etc) et ceux des gouvernements locaux (justice, éducation, culture, commerce...etc).

-Faire un redécoupage administratif des régions, prenant en compte le sentiment identitaire local (exemple Kabylie, Oranais, Tlémcénien, Algérois, Chaouis, Touaregs...etc)

-Supprimer le poste de wali et le remplacer par celui de gouverneur élu. Les régions doivent être dirigés par des gouverneurs issues d'un suffrage universel direct des habitants de celles-ci.

 

Pour une meilleurs conpréhension, j'invite les plus courageux à lire jusqu'au bout l'article qui suit: Article Wikipedia Fédéralisme

[oldstoneage 10]

alors pas de réactions? aller les penseurs du forum, dites ce que vous en pensez...

[Massinissa 10]

ça ne fait que refléter le vrai niveau du forum. si c'est pur parler virginité, polygamie et autres futilités tout le monde se bouscule mais dès qu'il s'agit d'évoquer les choses sérieuses, personne n'ose dévoiler son idée. pourquoi ?

[Massinissa 10]

Le fédéralisme tel que je le conçois est le summum de la démocratie, donc il ne faut pas rêver ce n'est pas demain la veille qu'on réussira à l'avoir chez nous, par contre concernant le régionalisme il existe bel et bien, 13 ministres du gouvernement sont de deux communes mitoyennes de la Wilaya de Tlemcen, il ne peut y avoir d'exemple plus flagrant.

 

parfois je doute vraiment de la nation algérienne, elle n'a pas de solides ancrages c'est comme une maison construites sans fondations. les français ont pris possession de terres qu'ils ont fédérées, les autochtones que nous sommes se sont révoltés pour leur indépendance puis on s'est retrouvé du jour au lendemain avec un territoire immense mais sans les hommes qui peuvent le façonner à l'instar de Abane parce qu'ils ont été jeté du train par leur frères d'armes. c'est ainsi qu'est née l'algérie.

 

Une si belle et riche nation a été niée dans ce qu'elle possède de plus sacrée, son identité a été bafouée pour la faire conformer à ce qu'elle n'est pas et qu'elle ne sera jamais.

 

Le rêve de ceux qui sont mort pendant la guerre de libération était de fonder un pays moderne, qui tire sa richesse de la différence des gens qui y vivent, ils auraient même permis aux européens qui n'avaient rien à voir avec les armées (je le précise) de rester ici parce qu'ils sont nés sur nos terres et qu'ils ont le droit d'y vivre quelque soit leur couleur, langue ou religion.

 

L'Algérie a raté le coche de devenir un pays moderner qui lui aurait surement permis d'être l'une des plus grandes puissances du bassin méditerranéen, je doute fort que la génération actuelle soit vivante pour entrevoir le bout du tunnel !

[Gabriel 10]

appliqué cette politique de fédéralisme serait un suicide collectifs , on peut pas créer des états autonome dans un pays a population régionaliste et raciste , ça créera des découpage et des frontière encore plus dévastatrice que le régionalisme en crée lui même

 

je veux dire par la , que tant la mentalité de l'algérien reste aussi basé sur le régionalisme et la haine ou le mépris des autres régions , aucune politique ne réussira surtout quand on sait que la politique actuel est une dictature déguisé , et le principe même de la dictature est le monopole et le régime centraliser , toute les décisions vienne d'en haut et d'un seul siège , tout les autres sont des marionnettes qui applique le faux système capitaliste , et le peuple dans tout ca c'est l'ignorant , puisque on le pousse a etre encore plus ignorant et haineux en créer le régionalisme , le kabyle déteste l'algerois , le tlemceni déteste les kabyles , le sahrawi s'en fout , le annabi déteste l'oranais et autant d'exemple qui n'épouse pas la vision du fédéralisme qui est chacun travail de son coté au mieux au noms d'un seul pays

 

le fédéralisme n''offre pas une vrai autonomie aux états fédérés , mais appliqué sur des bases régionaliste l'autonomie sera exigé , parce que basé sur la haine des autres et le mépris en indexant du doigt les responsable de l'échec , c'est a dire "les autres" et on voulant être autonome c'est une façon de dire laisser nous s'en occupé tout seul puisque vous êtes incapable , sauf que dans ce cas le fédéralisme n'aurait aucun bien fait pour le pays si il œuvre que pour un seul état même si l'incapacité et l'incompétence des dirigeants est flagrante

 

il faudrait commencer par guérir cette haine qui hante l'algérien et ce n'est pas on se cloitrant sur sois et ignoré les autre que cette haine va guérir mais elle va s'accroitre et on va se retrouver avec 48 pays avec ses frontière et ses poste frontalier , est ce que c'est ça le fédéralisme ? je ne pense pas , il faudra commencer par changer de mentalité et de politique pour espérer avancé vers le meilleurs et non a reculer encore et encore .

 

la haine n'a jamais servit personne ;)

[oldstoneage 10]

-Nouvelle constitution, comprenant un pacte fédéral inscrivant de fait l'autonomie relative des états fédérés ainsi que les règles pour l'entente.

-Définir les compétences du nouveau pouvoir fédéral ( défense nationale, politique de santé, relations extérieurs, économie...etc) et ceux des gouvernements locaux (justice, éducation, culture, commerce...etc).

Il n’existe pas d’économie réelle dans notre pays, comment veux tu aider les états fédéraux à se développer en ayant une économie avec comme seul source le pétrole ? Pourquoi faut-il que la justice soit fédérale ? Les chaouis seront plus juste que les oranais ? Et la défense qui va la géré ?

-Faire un redécoupage administratif des régions, prenant en compte le sentiment identitaire local (exemple Kabylie, Oranais, Tlémcénien, Algérois, Chaouis, Touaregs...etc) Le centre du Sahara, Tindouf, Béchar, Ourgla, Tiaret Saida…ect tu les mets ou ? l’Algérie ce n’est pas limité au kbyle chaouis ou touareg.

-Supprimer le poste de wali et le remplacer par celui de gouverneur élu. Les régions doivent être dirigés par des gouverneurs issues d'un suffrage universel direct des habitants de celles-ci. Si tu change le titre sans changé les personnes ça ne sert à rien. Il faut pas croire qu’en changeant le système par miracle nos problème disparaitront. Tans que les gens pourrit et incompétent gère le pays, les situations restera telle qu’elle avec ou sans fédéralisme.

 

Bref, pour moi, on est tous de la même souche avec les mêmes tares, si certaine regions se croient plus intélligeante que les autres et croient qu'elle peuvent mieux s'en sortir toute seul, ben la porte est ouverte et qu’il deviennent indépendant mais il n’est pas possible que une région profites des richesses de l’autre.

 

je t'invite à aller comprendre ce système dans ses rouages, regarde déjà l'article de wikipédia, on y explique qu'au-delà de la théorie, il n y a pas un fédéralisme qui ressemble à un autre et chaque pays adapte de système en fonction de ses spécificités.

 

Le fait justement que l'économie algérienne soit essentiellement basée sur l'impôt sur les revenus de Sonatrach fait que les finances doivent rester du domaine de l'état fédéral (l'état fédéral c'est l'état central représentant l'union des états fédérés des différentes régions) qui se charge de redistribuer les budgets aux différents états en fonction d'échelles devant être définies.

 

Tu demandes pourquoi la justice doit être fédérale: il ne s'agit pas du point le plus essentiel, je n'ai pris la qu'un exemple possible de distribution des pouvoirs entre l'état central et les états fédérés. il est possible qu'il n y ait pas de nécessite de donner la prérogative de définir les lois aux états fédérés et cela ne contredit pas la notion de fédération. comprends aussi que cette distribution des prérogative n'est pas liée aux aptitude à rendre cette justice mais plutôt avec la nécessite de prendre en compte certaines spécificités et de rapprocher le législateur du citoyen.

 

Tu me dis que je n'est pas cité les régions du centre du pays: le sens des points de suspension à la fin d'un liste est justement de faire comprendre qu'il y a des éléments qui n'ont pas été cités mais cela ne veut pas dire qu'ils doivent être oubliés; le souci c'est que personnellement je n'ai pas une bonne connaissances de toutes les sensibilités identitaires du pays...ce découpage reste à définir.

 

Le souci des walis n'est pas de leur changer de nom mais de changer la façon dont ils sont nommés...est tu au courant que pour le moment c'est le président qui choisi ces derniers? résultat constaté, ils jouent de leur mieux pour faire bonne figure et replacer du goudron lorsque celui-ci est en visite sur la région. si ces walis étaient élus par les citoyens de la région, il penseraient un peu plus à satisfaire ces derniers plutôt que leur bienfaiteur président.

 

Tu dis que la porte est ouverte mais justement non, elle ne l'est pas, et éspérons qu'elle ne le soit jamais car il n'est dans l'intérêt d'aucune région en Algérie de devenir indépendante, car dans ce jeu seule les quelques régions du sud qui possèdent des richesses pourraient s'en sortir. Le but d'une organisation fédérale c'est que les états s'unissent dans un jeu établi et claire ou la stimulation de l'action locale est mise en avant et ou tous profiteraient de la mise en commun de leur volonté de vivre ensemble.

 

Personnellement je crois en la nécessite d'officialiser la cohabitation de cette double identité locale et nationale, car dans les faits, sachant que chacun de nous se définit en fonction de sa région et de son algérianité, elle existe!

[oldstoneage 10]

appliqué cette politique de fédéralisme serait un suicide collectifs , on peut pas créer des états autonome dans un pays a population régionaliste et raciste , ça créera des découpage et des frontière encore plus dévastatrice que le régionalisme en crée lui même

 

je veux dire par la , que tant la mentalité de l'algérien reste aussi basé sur le régionalisme et la haine ou le mépris des autres régions , aucune politique ne réussira surtout quand on sait que la politique actuel est une dictature déguisé , et le principe même de la dictature est le monopole et le régime centraliser , toute les décisions vienne d'en haut et d'un seul siège , tout les autres sont des marionnettes qui applique le faux système capitaliste , et le peuple dans tout ca c'est l'ignorant , puisque on le pousse a etre encore plus ignorant et haineux en créer le régionalisme , le kabyle déteste l'algerois , le tlemceni déteste les kabyles , le sahrawi s'en fout , le annabi déteste l'oranais et autant d'exemple qui n'épouse pas la vision du fédéralisme qui est chacun travail de son coté au mieux au noms d'un seul pays

 

le fédéralisme n''offre pas une vrai autonomie aux états fédérés , mais appliqué sur des bases régionaliste l'autonomie sera exigé , parce que basé sur la haine des autres et le mépris en indexant du doigt les responsable de l'échec , c'est a dire "les autres" et on voulant être autonome c'est une façon de dire laisser nous s'en occupé tout seul puisque vous êtes incapable , sauf que dans ce cas le fédéralisme n'aurait aucun bien fait pour le pays si il œuvre que pour un seul état même si l'incapacité et l'incompétence des dirigeants est flagrante

 

il faudrait commencer par guérir cette haine qui hante l'algérien et ce n'est pas on se cloitrant sur sois et ignoré les autre que cette haine va guérir mais elle va s'accroitre et on va se retrouver avec 48 pays avec ses frontière et ses poste frontalier , est ce que c'est ça le fédéralisme ? je ne pense pas , il faudra commencer par changer de mentalité et de politique pour espérer avancé vers le meilleurs et non a reculer encore et encore .

 

la haine n'a jamais servit personne ;)

 

Exemple de nations avec une constitution fédéraliste:

 

Etats-unis

Allemagne

Suisse

Espagne

Belgique

Iran

...

 

Pour certains de ces pays la grande cohésion de leur fonctionnement fédéral ne permet pas de deviner cet état de fait à priori. cela veut dire qu'un état fédéral est loin d'être un état faible, bien au contraire sa stabilité est bien plus pérenne car les énergies de promotion régionales sont utilisés pour le progrès des régions au lieu de se trouver démobilisés et s'attaquant à l'état central.

[noubat 10]

la suisse est un état fédéral, la belgique aussi, la russie, l'ex yougoslavie; mais ce n'est pas pour l'Algérie, mais une décentralisation des pouvoirs pour mettre en avant des régions plus dynamique oui.

[oldstoneage 10]

la suisse est un état fédéral, la belgique aussi, la russie, l'ex yougoslavie; mais ce n'est pas pour l'Algérie, mais une décentralisation des pouvoirs pour mettre en avant des régions plus dynamique oui.

 

Certes je ne soutiens pas une mutation du jour au lendemain et un passage par une décentralisation progressive est nécessaire pour maitriser le processus. Au lieu d'affirmer une indépendance de fait des régions par la constitution, celle-ci devrait au moins permettre au président de déléguer le pouvoir aux gouverneurs élus des régions. je veux dire que la source du pouvoir des gouverneurs reste l'état central mais le choix de ceux-ci devrait, avec une obligation constitutionnelle, revenir au peuple.

[Guest khouz]

le régionalisme n'est bon qu'en économie (commerce). entre pays et non pas entre région a l'intérieur même d'un pays.

mais l'algerie est raciste entre kabyle/algerien, Est/ouest. etc..

où allons nous ainsi?

[oldstoneage 10]

le régionalisme n'est bon qu'en économie (commerce). entre pays et non pas entre région a l'intérieur même d'un pays.

mais l'algerie est raciste entre kabyle/algerien, Est/ouest. etc..

où allons nous ainsi?

 

on est raciste non par une nature intrinsèquement mauvaise mais plutôt parceque personne n'est libre de s'occuper de ses affaires, et qu'on se retrouve toujours à chercher le fautif...à quand un mostaganemois wali de mostaganem, un oranais wali à oran, un kabyle en kabylie...etc. a quand un wali élu par les citoyens dont il gère la vie, à quand la disparition de ces fonctionnaire qui n'ont peur que du président et qui prennent en otage les citoyens de la région dont ils ont la charge, ce qu'il faut pour ranimer les dynamiques locales c'est la sanction des urnes.

[Guest khouz]

vie, à quand la disparition de ces fonctionnaire qui n'ont peur que du président et qui prennent en otage les citoyens de la région dont ils ont la charge, ce qu'il faut pour ranimer les dynamiques locales c'est la sanction des urnes.

 

je ne crois pas qu'un prsident, quel qu'il soit pourra changer la mentalité du fonctionnaire de la mairie qui est incompétent et te prend la tête pour que tu lui glisse un petit billet dans lla poche.

 

le mot est laché "mentalité"

[oldstoneage 10]

je ne crois pas qu'un prsident, quel qu'il soit pourra changer la mentalité du fonctionnaire de la mairie qui est incompétent et te prend la tête pour que tu lui glisse un petit billet dans lla poche.

 

le mot est laché "mentalité"

 

ya oueddi je ne parle pas des fonctionnaires de la mairie, je dis fonctionnaire en parlant du wali, car c'est bien ce qu'il est actuellement.

[oldstoneage 10]

en fait, je suis surement naiif mais je commence à comprendre la logique de l'algérien...quand on parle "boulitique" de "tmechir" avec des critiques a tout va, tout le monde dégaine son clavier, mais si on aborde des choses de fond, personne ne veut chercher plus...ya el khaoua on demande pas des lumières de votre part, juste un intérêt qui pousserai à s'informer, à parler, un petit noyau de débat sain, et je trouve que quand on se libère de la critique des gens, pour juste passer aux analyses ça procure un certain plaisir qui vient d'un espoir de possibilités naissantes. J'aime pas faire la morale, mais tout de même personne ne sent dans ce pays quand d'autres cherchent à faire quelque chose, on a droit à rien d'autre que les phrases des pessimistes qui viennent dire...nan moi je sais tout, toi tu sais rien et c'est comme ça; ou l'autre qui dit ouai de toute façon ça ne changera jamais parce que l'algerien est pourri; sabhane ellah kerehtouna et pourtant d'habitude je suis le samette qui est très patient..mabghina ghi el khir en fin de compte...si vous voulez participer, lisez l'article de wikipedia, faites moi plaisir.

[Guest KRATOS]

bonjour,

tout d'abord, le fédéralisme est le seul moyen "politiquement correct" permetant de faire cohabiter des citoyens ayant des spécificités disparates voire même contradictoires. si on s'intéresse aux pays appliquant le fédéralisme, on comprend rapidement que ce choix politique émane des différences que renferment les peuples : canada (deux langues différentes, ...), état unis (histoire différente, ...), ...

alors si on s'intéresse à l'algérie, on peut affirmer sans grand soucis que les différences sont souvent au niveau culturel et jamais d'une manière radicale. en plus, l'histoire de l'algérie démontre que la cohabitation entre ces différences était maintenue jusqu'à la colonisation. certes, il y a eu une scandaleuse procédure d'arabisation et d'islamisation des algériens de l'époque, mais l'histoire atteste aussi que le berbère ont continué à exister et ont préservé leur culture et leur spécificité.

à mon avis, je pense que la solution est de se définir comme algérien et non pas comme "arabo-musulman" et que la berbérité soit cité clairenement dans la constitution.

je suis algérien avant tout. je veux vivre avec mon peuple, pouvoir me balader dans mon pays sans retenue, m'apprénier des différentes cultures. nous devons chercher ce qui devrait unir notre pays et non ce qui signera son éclatement

amicalement

[oldstoneage 10]

bonjour,

tout d'abord, le fédéralisme est le seul moyen "politiquement correct" permetant de faire cohabiter des citoyens ayant des spécificités disparates voire même contradictoires. si on s'intéresse aux pays appliquant le fédéralisme, on comprend rapidement que ce choix politique émane des différences que renferment les peuples : canada (deux langues différentes, ...), état unis (histoire différente, ...), ...

alors si on s'intéresse à l'algérie, on peut affirmer sans grand soucis que les différences sont souvent au niveau culturel et jamais d'une manière radicale. en plus, l'histoire de l'algérie démontre que la cohabitation entre ces différences était maintenue jusqu'à la colonisation. certes, il y a eu une scandaleuse procédure d'arabisation et d'islamisation des algériens de l'époque, mais l'histoire atteste aussi que le berbère ont continué à exister et ont préservé leur culture et leur spécificité.

à mon avis, je pense que la solution est de se définir comme algérien et non pas comme "arabo-musulman" et que la berbérité soit cité clairenement dans la constitution.

je suis algérien avant tout. je veux vivre avec mon peuple, pouvoir me balader dans mon pays sans retenue, m'apprénier des différentes cultures. nous devons chercher ce qui devrait unir notre pays et non ce qui signera son éclatement

amicalement

 

Tu parles du canada comme uni à cause de ses deux langues, alors qu'il n y a pas seulement deux états fédéraux mais dix provinces et trois territoires avec pour chacun son propre premier ministre et son assemblée législative.

 

Wikipedia Canada

 

La seule province francophone dans cet ensemble est le Québec.

 

Historiquement, toutes les province sont majoritairement le fruits de migration de populations britanniques ou européenne homogénéisée.

 

Les états-unis eux sont encore plus marqués dans le centralisme, le sentiment identitaire commun est tellement fort qu'ils sont passés par une guerre civile dés que certains états ont déclaré la rupture avec l'union.

 

La différence qu'il faut marquer ici c'est celle entre fédération et confédération...on fait depuis le début le procès de la seconde ou l'état central est faible.

[Guest KRATOS]

Tu parles du canada comme uni à cause de ses deux langues, alors qu'il n y a pas seulement deux états fédéraux mais dix provinces et trois territoires avec pour chacun son propre premier ministre et son assemblée législative.

 

Wikipedia Canada

 

La seule province francophone dans cet ensemble est le Québec.

 

Historiquement, toutes les province sont majoritairement le fruits de migration de populations britanniques ou européenne homogénéisée.

 

Les états-unis eux sont encore plus marqués dans le centralisme, le sentiment identitaire commun est tellement fort qu'ils sont passés par une guerre civile dés que certains états ont déclaré la rupture avec l'union.

 

La différence qu'il faut marquer ici c'est celle entre fédération et confédération...on fait depuis le début le procès de la seconde ou l'état central est faible.

 

comme je le disais, la langue est une différence qui nourrit le fédéralisme au canada mais ce n'est pas la seule raison (les acadiens sont aussi francophones, certains manitobiens, ...) . si tu lisais l'histoire de la constitution de la co-fédération canadienne, tu verrais qu'à l'origine il y avait une histoire qui n'était pas partagé par tous les canadiens et donc il fallait trouvé une structure permettant à chacun de préserver ses acquis et de s'intégrer dans un tout.par la suite, la confédération est devenue fédération.

en ce qui concerne les usa, tu remarqueras que la structure politique actuelle est dans celle attestée suite à la révolution américaine et donc tu remarqueras que l'histoire de chaque état est très spécifique depuis l'arrivé des anglais.

 

ce que je voulais dire est que le fédéralisme est le seul moyen politique pour faire cohabiter des personnes ayant des différences disparates (langue, histoire, société, etc.) alors que l'algérie ne souffre aucunement de ce genre de propriétés. mais, il est clair que le berbères n'ont pas la place qu'ils méritent réellement (c'est un autre sujet).

 

il se peut que si on pralait de décentralisation du pouvoir les choses seront peut être meilleures

[oldstoneage 10]

ce que je voulais dire est que le fédéralisme est le seul moyen politique pour faire cohabiter des personnes ayant des différences disparates (langue, histoire, société, etc.) alors que l'algérie ne souffre aucunement de ce genre de propriétés. mais, il est clair que le berbères n'ont pas la place qu'ils méritent réellement (c'est un autre sujet).

 

il se peut que si on pralait de décentralisation du pouvoir les choses seront peut être meilleures

 

Selon moi tu sous-estime les différences qui existent dans l'histoire, la langue, la culture, des différentes régions d'Algérie; certes il est nait chez nous de part l'histoire récente un très fort sentiment d'identité commune algérienne, mais nier l'existence des différences historiques ne sert pas l'épanouissement de ce sentiment. Dans les faits, je vois que les frustrations de haine sont de plus en plus exacerbés, justement par cet négation d'un ressenti pour chacun. Certes j'aime le kabyle, l'algérois, le canstatinois parceque il comprend mon algérianité....mais pour d'autres choses liées à mon parler, à ma façon de penser, à ma musique ou à mon quotidien, un oranais, un mostaganémois ou un tlémcénien me seront toujours préférables; je suis sur que c'est la même chose pour les différentes régions, et il n y a rien à blâmer dans tout ça, je trouve que c'est un sentiment humain auquel il faut donner un respect et un moyen d'expression.

[oldstoneage 10]

il se peut que si on pralait de décentralisation du pouvoir les choses seront peut être meilleures

 

Les frontières d'ailleurs entre fédéralisme et décentralisation est floue... dans l'article de wikipedia j'ai vu qu'en espagne constitutionnellement l'état et unitaire, mais dans les faits, la décentralisation est tellement poussée que des spécialistes la considère comme une fédération non déclarée.

 

L'intérêt de l'éspagne est aussi de montrer que les accords avec les différentes régions peuvent être pris au cas par cas...La catalogne et le pays basque ayant plus d'autonomie que d'autres régions. et d'autres exceptions sont accordées à d'autres régions, le tout c'est d'adapter le système avec intelligence.

 

Pour l'Algérie je ne nie pas que ce que veut par exemple la Kabylie, ne le veut pas forcement une autre région d'Algérie, et vise versa.

[oldstoneage 10]

Concernant les terres du sud qui sont très peu habitées, le statu particulier de territoire fédéral peut être envisagé. cela permettrai à l'état central de garder le contrôle sur l'économie pétrolière.

 

Il faudrait une négociation en même temps avec les diverses identités du sud, un statu particulier pour les touareg à cause de leur nature en migration.

 

La théorie certes défini certaines grandes lignes, mais celle-ci doit aussi prendre en compte la réalité du terrain afin de l'administrer au mieux.

 

Dans ce poste il ne s'agit en fin de compte que de présenter un modèle intelligent d'administration ; ceux qui y ont vu comme une prétentieuse proposition miracle se trompent fondamentalement de par une pensée un peu trop essentialiste. Je pense pour ma part que toutes les idées ont un intérêt à être envisagés car la solution est toujours à mi chemins entre les divers courants, et qu'une position dans l'à priori négatif est nuisible pour l'individu et fatalement aussi pour le groupe.

[Guest KRATOS]

Selon moi tu sous-estime les différences qui existent dans l'histoire, la langue, la culture, des différentes régions d'Algérie; certes il est nait chez nous de part l'histoire récente un très fort sentiment d'identité commune algérienne, mais nier l'existence des différences historiques ne sert pas l'épanouissement de ce sentiment. Dans les faits, je vois que les frustrations de haine sont de plus en plus exacerbés, justement par cet négation d'un ressenti pour chacun. Certes j'aime le kabyle, l'algérois, le canstatinois parceque il comprend mon algérianité....mais pour d'autres choses liées à mon parler, à ma façon de penser, à ma musique ou à mon quotidien, un oranais, un mostaganémois ou un tlémcénien me seront toujours préférables; je suis sur que c'est la même chose pour les différentes régions, et il n y a rien à blâmer dans tout ça, je trouve que c'est un sentiment humain auquel il faut donner un respect et un moyen d'expression.

 

l'histoire de chaque peuple est remplie de contractions, de différences et d'oppositions. sauf, dans le cas de l'algérie, notre histoire commune est très forte, notre sentiment d'appartenance à une même nation est certain. tu sais qu'il n'y a pas d'homogéneité dans n'importe quel pays mais ce n'est pas une raison de le "diviser". si tu regardes bien la carte tu trouveras que le fédéralisme n'est adopté que par une minorité de pays. en oplus, son fondement est très fragile vu que l'entente entre le fédéral et le provincial doit être toujours maintenue car il peut renfermer une certaine injustice à cause de l'autionomie attribuée aux provinces. bon je commence à m'égarer là

 

je te dirai juste qu'on a pas besoin de se comprendre pour vivre ensemble mais on doit se respecter. il est vrai que dans l'histoire algérienne, particulièrement après l'indépendance, le gouvernement à chercher à "uniformiser" le peuple. sauf que ces méthodes n'étaient aucunement cohérentes et ont créé une régionalisation des identitiés. je ne pense pas que le kabyle voudrait que tous les algériens aiment sa musique mais il veut que les algériens la reconnaissent. le touareg ne cherche pas à faire aimer sa culture mais il veut que l'algérie la reconnaisse. aussi, l'algérie a besoin de reconnaitre ses différences pour avancer.

[oldstoneage 10]

Choooouf ?! Ou3lah le sud a un statut particulier ? Pourquoi créer un statut particulier pour les Touaregs dans un statut particulier pour le sud ?? Les gens du sud c'est des demi algériens? Ils doivent être géré que dans le particulier?? Il seront autonomes mais sous tutel ou statut particulier, pourquoi ?? Et pourquoi creer un statut particulier rien que pour les Touaregs ? Ils ont demandé eux un statut particulier ?? Et les autres éthnies du sud ? On en fait quoi ? Et les nomades ??

Non, moi je suis pas d'accord, on crée des statuts particuliers pour pouvoir magouiller ou piller les richesses des autres, c'est la seul explication. Si le fédéralisme se concrétise un jour en Algérie, ben sa sera chacun pour soit et seul le sud profitera de ces richesses !

 

Non je ne nie pas la reconnaissance à part entière des identités du sud, tu ne m'as pas compris, je parle seulement des terres inhabité qui n'ont d'autre intérêt qu'à être un territoire fédéral.

 

Les grandes villes du sud avec leur zone d'influence doivent elles avoir le même statu d'état fédéral que n'importe quelle autre région du nord...Béchar et la Saoura notamment.

[oldstoneage 10]

l'histoire de chaque peuple est remplie de contractions, de différences et d'oppositions. sauf, dans le cas de l'algérie, notre histoire commune est très forte, notre sentiment d'appartenance à une même nation est certain. tu sais qu'il n'y a pas d'homogéneité dans n'importe quel pays mais ce n'est pas une raison de le "diviser". si tu regardes bien la carte tu trouveras que le fédéralisme n'est adopté que par une minorité de pays. en oplus, son fondement est très fragile vu que l'entente entre le fédéral et le provincial doit être toujours maintenue car il peut renfermer une certaine injustice à cause de l'autionomie attribuée aux provinces.

 

Il ne s'agit pas de diviser mais d'administrer. si on allait à fond dans ta logique on aurait même plus besoins d'assemblés de wilayas ou de communes, car il suffit d'avoir un état central unificateur et puis des bureaux régionaux pour faire ses papiers.

Non, le souci je le répète c'est de déconcentrer le pouvoir, on remettant les prérogatives liées aux besoins locaux entre les mains de ceux qui sont les plus à même à y répondre de manière efficace, tout en permettant aux administrés de les choisir.

[Guest KRATOS]

Il ne s'agit pas de diviser mais d'administrer. si on allait à fond dans ta logique on aurait même plus besoins d'assemblés de wilayas ou de communes, car il suffit d'avoir un état central unificateur et puis des bureaux régionaux pour faire ses papiers.

Non, le souci je le répète c'est de déconcentrer le pouvoir, on remettant les prérogatives liées aux besoins locaux entre les mains de ceux qui sont les plus à même à y répondre de manière efficace, tout en permettant aux administrés de les choisir.

 

ah, je n'ai jamais dit qu'il fallait tout centraliser bien au contraire. chaque région, chaque ville, dispose de ses spécificités, alors il est indispensable d'élaborer des mécanismes dans ce sens. mais le fédéralisme ne correspond pas à un moyen de décentralisation vu que le fédéral se doit aussi de proposer de services à l'ensemble des citoyens. en d'autres mots, le pouvoir fédéral peut s'apparenter à un pouvoir dit classique dans les limites de ses attributions constitutionnelles.

 

ce que tu décris de ton message correspond à une république bien structurée dotée d'un pouvoir législatif important. en d'autres mots, on revient au concept de nation démocratique. dans ce cas, je suis totalement d'accord avec toi que l'algérie doit se doter de mécanismes démocratiques permettant au peuple de se faire entendre.

[oldstoneage 10]

ah, je n'ai jamais dit qu'il fallait tout centraliser bien au contraire. chaque région, chaque ville, dispose de ses spécificités, alors il est indispensable d'élaborer des mécanismes dans ce sens. mais le fédéralisme ne correspond pas à un moyen de décentralisation vu que le fédéral se doit aussi de proposer de services à l'ensemble des citoyens. en d'autres mots, le pouvoir fédéral peut s'apparenter à un pouvoir dit classique dans les limites de ses attributions constitutionnelles.

 

ce que tu décris de ton message correspond à une république bien structurée dotée d'un pouvoir législatif important. en d'autres mots, on revient au concept de nation démocratique. dans ce cas, je suis totalement d'accord avec toi que l'algérie doit se doter de mécanismes démocratiques permettant au peuple de se faire entendre.

 

Donc sur ce point nous sommes d'accord, maintenant je rajoute ce besoin de reconnaitre l'identité locale constitutionnellement, de donner aux citoyens des régions le moyen de choisir leur pouvoir exécutif donc d'élire leur wali.