mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 éfectivement c'est mon sujet de fin d'étude inchallah j'éspère qu'on va m'accordé de faire de l'anthropologie physique pcq y'a pas assez de squelettes qui revienne à la préhistoire (certe y'auna mais ils sont tjr sous le sol par manque de recherche faute des moyens en plus y'a un seul algerien qui a fait de l'anthropologie physique et c'est quelqu'un que j'admire beaucoup et il est en france mais il a fait une convention avec l'institut d'archeologie cette année alors inchallah on aancera dans ce domaine pcqu'on a vraiment des gens compétant dans ce domaine mais puisque y'a pas les moyens alors ils partent à l'étranger Citer Link to post Share on other sites
Guest ratatouille Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 éfectivement c'est mon sujet de fin d'étude inchallah j'éspère qu'on va m'accordé de faire de l'anthropologie physique pcq y'a pas assez de squelettes qui revienne à la préhistoire (certe y'auna mais ils sont tjr sous le sol par manque de recherche faute des moyens en plus y'a un seul algerien qui a fait de l'anthropologie physique et c'est quelqu'un que j'admire beaucoup et il est en france mais il a fait une convention avec l'institut d'archeologie cette année alors inchallah on aancera dans ce domaine pcqu'on a vraiment des gens compétant dans ce domaine mais puisque y'a pas les moyens alors ils partent à l'étranger il est en cours ton projet de fin d'études ou fini . en tout cas je te souhaite bon courage ,comme tu l' a dis ,il y' a un manque flagrant de moyens en plus c un sujet tabou a cause de la religions . dis moi ,normalement ça dois se basé a l'USTHB nan ? c quoi le cursus que t' a faite mimosa ? Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 n'oublie pas que yves copens n'est pas un préhistorien et il le fait pas amour et il s'intéresse à l'art beaucoup plus alors on ne peut pas le prendre comme référence pour l'anthropologie y'a d'autre spécialiste comme chamla, ..... Citer Link to post Share on other sites
Guest ratatouille Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 n'oublie pas que yves copens n'est pas un préhistorien et il le fait pas amour et il s'intéresse à l'art beaucoup plus alors on ne peut pas le prendre comme référence pour l'anthropologie y'a d'autre spécialiste comme chamla, ..... je sais ,j'ai dis copens car c le visage médiatique le plus connu dans ce domaine . Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 oui pcq c'est un trés bon auteur il a l'art d'écrire Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 mais ce que la plus part des gens ne savent pas c'est qu'il ny a pas de contradiction entre notre religion et l'évolution humaine Citer Link to post Share on other sites
Guest ratatouille Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 dis moi ,normalement ça dois se basé a l'USTHB nan ? c quoi le cursus que t' a faite mimosa ? j'aurais aimé faire ça ,mais je ne savais pas ou le faire ,c pour ça que je te demande ou ça se fait ? Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 ca se fait en archeologie spécialité préhistoire Citer Link to post Share on other sites
Guest ratatouille Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 ca se fait en archeologie spécialité préhistoire a la faculté d'alger ? la finalité c'est l'ingéniorat ou la licence ? Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 oui c'est sur alger et c'est une licence Citer Link to post Share on other sites
Guest ratatouille Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 okay merci mimosa et bonne continuation a toi :40: Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 merci à vous Citer Link to post Share on other sites
Guest ratatouille Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 jette un coup d'oeil sur ce site Différents sites à votre disposition... Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 2, 2009 Partager Posted January 2, 2009 j'espère que les gens se coultivent avant de lançer des jujement Citer Link to post Share on other sites
from1981 10 Posted January 4, 2009 Partager Posted January 4, 2009 :salam: Citer Link to post Share on other sites
from1981 10 Posted January 4, 2009 Partager Posted January 4, 2009 قال تعالى: (لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم) و يقول صلى الله عليه و سلم: (إن الله خلق آدم على ( صورته pour plus d'explication aller voir ici : ÇáãßÊÈÉ ÇáÅÓáÇãíÉ - ÚÑÖ ÇáßÊÈ - ÅÓáÇã æíÈ Citer Link to post Share on other sites
mimosa 10 Posted January 4, 2009 Partager Posted January 4, 2009 bein oui mais ca dépond ou cette homme a grandi(l'environement) Citer Link to post Share on other sites
from1981 10 Posted January 4, 2009 Partager Posted January 4, 2009 bein oui mais ca dépond ou cette homme a grandi(l'environement) j'ai pas compris explique Citer Link to post Share on other sites
circé 10 Posted January 23, 2009 Partager Posted January 23, 2009 ta fait des recherche scientifique et tu nous demande ,depuis quand existe l'homme ,depuis quand exste adam ??,, explique nous ,quel genre de recherche a tu fait ??? dieux a parler de lucie dans le coran ,jaimerais bien que tu me dise le numéros de versét ou cela est écrit ? mon commentaire son a leurs place ,si toi qui viens aec des théorie ,alors explique toi . mo ancétre n'est pas un singe ,mais moi ,toi ,le monde entiers ,et les singes ,nous avons eux un ancétre commun . einstein ,n'est pas anthropologue ,ni biologiste ,ni évolutionniste et il été athée ,sans çela ,il n'iras pas au dela du bouts de ton nez . darwin ,été croyant tou comme toi ,et ce qu'il a trouvés ,ses conclusion sur l'évolution ,lui ont fait male toute sa vie ,car il croyait dur et ferme a dieu créateur . la théorie de l'évolution n'est pas facile a cerner ,il fau connaitre la génétique et avoir un esprit ouvert et surtout libre de toute croyance qui dis le contraire . dis moi ,connai tu l'acide ribonucléique ? la double hélice les nucléotides les mutaions les télomère ........................ mon ami, tu veux surement dire l'acide désoxyribonucléique (DNA) porteur de l'information génétique!!! ça tombe bien suis biologiste, je suis convaincu que l'évolution des espèces exise! Comment nier un phénomène qui n'a jamais cessé d'exister!!! néanmoin, les théories actuelles sont bien loin du compte... il faudra encore plusieur sciècle avant d'établir une théorie solide! pour ce qui est du versus religion... je suis sur qu'il existe un lien entre science et religion! le but du jeu c'est de le trouver!!!! Citer Link to post Share on other sites
xnox 10 Posted January 28, 2009 Partager Posted January 28, 2009 mon ami, tu veux surement dire l'acide désoxyribonucléique (DNA) porteur de l'information génétique!!! ça tombe bien suis biologiste, je suis convaincu que l'évolution des espèces exise! Comment nier un phénomène qui n'a jamais cessé d'exister!!! néanmoin, les théories actuelles sont bien loin du compte... il faudra encore plusieur sciècle avant d'établir une théorie solide! pour ce qui est du versus religion... je suis sur qu'il existe un lien entre science et religion! le but du jeu c'est de le trouver!!!! j'ai lu plusieurs sorte d'explication et etudes sur ce sujet, et il n'y a pas que nous les musulmans qui sommes contre la theorie de l'evolution, il y a meme les evengilistes, je vais essayer de resumer ce que j'ai pu lire sur ce sujet: 1\ ceux qui disent qu'ils viennent des enfants de Habel le fils de Adam qui a tué sont frere, ils disent qu'aprés avoir tué sont freres il s'est enfuis en prenant sa femme, et qu'il a eu une une descendance qui vivait n'importe comment sans savoir. 2\ et ceux qui disent que c "bani israel" que Allah a cité dans le coran, il les a changé en singes parce qu'il ont desobeient a Allah. 3\ et du coté des chercheurs evengilistes, ils disent que c meme pas des humains, mes seulement les enceintres des singes, donc c le contraire. et je dis allahou a3lam. Citer Link to post Share on other sites
machiavel 10 Posted March 4, 2009 Partager Posted March 4, 2009 C'est quand même marrant de voir des gens qui ne connaissent rien à la science porter un jugement sur celle-ci. Lorsqu'on ne sait pas, la chose la plus honnête à faire est d'avouer son ignorence. La science se fonde sur des interrogations, et un raisonnement qui essaie d'y répondre. Et c'est la remise en cause de ses propres raisonnements par des méthodes scientifiques (chercher et comprendre la preuve) qui permet d'avancer. Sinon le reste n'est que du blabla Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted March 19, 2009 Partager Posted March 19, 2009 Bonjour dis moi yarhem waldik ,les crane découvert ,d'homo erectus ,homo habilis de lucie de toumai ,ils viennent d'ou aton avis ? pourquoi dieu nous a t'il pas parlé d'eux ? Oui, je me doute bien que ces cranes soient ceux de nos ancetres, car, on pourrait aussi se demander : si l'homme a évolué de la simple bactérie au batracien en passant par le singe, alors, quelle sera la prochaine évolution de l'Homme, car, il ne faut pas que cette évolution-là s'arrête à l'Homme. Dieu a dit qu'il a crée l'homme de façon parfaite : c'est a dire qu'il n'y a pas eu l'évolution. Citer Link to post Share on other sites
djalti 10 Posted March 19, 2009 Partager Posted March 19, 2009 Oui, je me doute bien que ces cranes soient ceux de nos ancetres, car, on pourrait aussi se demander : si l'homme a évolué de la simple bactérie au batracien en passant par le singe, alors, quelle sera la prochaine évolution de l'Homme, car, il ne faut pas que cette évolution-là s'arrête à l'Homme. Dieu a dit qu'il a crée l'homme de façon parfaite : c'est a dire qu'il n'y a pas eu l'évolution. faut quant meme se posé des questions ont retrouve bien des squelette de mamouths alors pourquoi pas des hommes et des femmes aillent vécu a cette epoque! Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted March 19, 2009 Partager Posted March 19, 2009 Re bonjpur la théorie de l'évolution n'est pas facile a cerner ,il fau connaitre la génétique et avoir un esprit ouvert et surtout libre de toute croyance qui dis le contraire . dis moi ,connai tu l'acide ribonucléique ? la double hélice les nucléotides les mutaions les télomère ........................ Il est vrai que les théoriciens de l'évolution la génétique pour expliquer leur théorie. Essuyons de voir comment est apparue cette théorie. Affirmer que la théorie de l'évolution est fondée sur des preuves scientifiques, des observations et des expériences.est une fabulation. Ne reposant sur aucune preuve scientifique, cette théorie de l'évolution n'est qu'une adaptation à la nature de l'ancien dogme du matérialisme philosophique. En effet, cette théorie s'est répandue et avec elle le matérialisme philosophique qu'elle soutient, provoquant ainsi un changement de réponse à la question suivante: "Qu'est ce qu'un être humain?". Ceux qui s'étaient habitués à répondre: "Les êtres humains ont été créés par Dieu et doivent ainsi vivre dans le respect de l'enseignement moral merveilleux qu'Il nous dispense" ont commencé à penser que l'homme est arrivé dans ce monde par pure coïncidence et qu'au fond ce n'est qu'un animal qui s'est développé le long de son combat pour la survie. Le mensonge de Darwin: "La vie est un conflit" Darwin part d'un principe de base pour développer sa théorie: le développement des êtres vivants dépend de leur combat pour la survie. Le plus fort l'emporte sur le plus faible condamnant celui-ci à la défaite et à sombrer dans l'oubli. « L'origine des espèces par la sélection naturelle ou la préservation des races favorites dans le combat pour la vie". De plus, Darwin suggère que "le combat pour la survie" s'applique aux relations entre les races humaines. Une forme de racisme effet, selon cette prétention fantasque "les races favorites" étaient sorties triomphantes de ce combat. Les races favorites étaient les Européens blancs. Les Africains et les Asiatiques ont été relégués au second plan après ce combat. Darwin va même plus loin, en suggérant que dans peu de temps ces derniers perdraient totalement "le combat pour la survie" et disparaîtraient purement et simplement.: L'anthropologue de nationalité indienne, Lalita Vidyarthi, explique comment la théorie de Darwin a imposé le racisme dans les sciences sociales: "Sa théorie (celle de Darwin) basée sur la survie du plus fort a été très bien accueillie par le monde des sciences sociales à l'époque. Les scientifiques ont cru que le genre humain avait traversé divers stades de l'évolution culminant ainsi dans la civilisation de la race blanche. Darwin s'est inspiré des écrits de l'économiste Thomas Malthus qui pensait que, la population humaine a tendance à s'accroître rapidement lorsqu'elle est laissée se débrouiller par elle-même. Seuls les désastres tels que les guerres, la famine et les maladies étaient en mesure de contrôler la population humaine. En bref, selon cette conception brutale, certains étaient condamnés à mourir pour que d'autres puissent vivre. L'existence se résumait ainsi à "une guerre permanente". Au 19ème siècle, les idées de Malthus étaient largement acceptées. Les intellectuels européens issus des classes sociales aisées, étaient plus particulièrement réceptifs à ses idées cruelles. "Au lieu de recommander la propreté aux pauvres, nous devons les inciter plutôt à adopter des habitudes contraires. Nous devons construire des rues plus étroites dans nos villes, entasser plus d'individus dans les maisons et faire en sorte que la peste réapparaisse. Dans la campagne, nous devrons établir nos villages à proximité de marécages et encourager plus particulièrement l'installation dans tous les endroits marécageux et insalubres," ainsi de suite." Influencé par ces idées, Darwin invitait les gens à laisser de côté leurs convictions religieuses en rejetant le principe de la création. " Lors du rassemblement du parti à Nuremberg en 1933, Hitler a déclaré qu'une race supérieure soumettrait une race inférieure. un droit que l'on constate dans la nature et qui peut être considéré comme le seul droit imaginable". En un mot la théorie de l'évolution est synonyme de racisme, de fascisme, de nazisme et de communisme. . Citer Link to post Share on other sites
machiavel 10 Posted March 19, 2009 Partager Posted March 19, 2009 Ah ba là bravo, vouloir faire d'une théorie scientifique un concept fasciste c'est le sommet de l'hypocrisie et c'est d'un manque d'honnêteté flagrant. C'est une manière de refuser et de fermer le débat. On peut tout aussi bien utiliser le même genre d'argument simpliste pour dire que la religion est aussi fasciste, hitler n'a-t-il pas dit que les juifs ont tué le christ et qu'ils devaient payer? et en plus quand on voit des islamistes qui mêlent le fascisme au sacré... bref c'est tout aussi facile d'utiliser des arguments de ce genre mais ce n'est pas de nature à faire avancer le débat. Encore une fois, avant de parler d'une chose, il vaut mieux s'y intéresser, l'étudier précisément. Comment réfuter d'un revers de main une théorie qui apporte un certain nombre de preuves irréfutables? C'est facile de dire que le coran dit ceci ou cela, mais c'est peut être un peu moins facile de devoir se creuser la tête soi même, chercher l'explication rationnelle, trouver des preuves, les tester, vérifier leur solidité, et se remettre en question surtout. Si on devait rester aux vieux principes religieux, la terre serait encore plate, le soleil lui tournerait encore autour, on aurait rien connu de la physique quantique, ni la tectonique des plaques, et j'en passe et des meilleurs... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.