pmat 276 Posted December 5, 2008 Partager Posted December 5, 2008 bonjour Alors apres les 140% d'augmentation par le president lui meme pour augmentrre son propre salaire et ce ouvertement aujourdhui on cours apres le RMISTES pour les en desuder d'y etre par comme un recalcul mais çà ne suffit pas on integre tout les salairs qui sont percus afin de faire croire que les RMISTES sont des truant et font des fausses declaration pour leur faire rembourser ou va t on? alors qu'il preconise des primes a droite et a gauche pour X et Y alors qu'ils prechent pour des augmentations ici et la justifier come un besoin et pas au plus demuni Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 5, 2008 Author Partager Posted December 5, 2008 A compter du 1er décembre, "le citoyen reconnu prioritaire pourra porter un recours .... le pouvoir d'achat et la protec SARKOFRANCE Le blog politique d'un citoyen vigilant vendredi 5 décembre 2008 Relance de l'économie : feu de paille pour pays transi ? Mercredi dernier, le président de la Commission européenne a présenté le "plan de relance européen." Très attendu, il a quelque peu déçu. Cette semaine, Nicolas Sarkozy se lançait dans la danse, en annonçant mercredi des mesures de lutte contre la pauvreté, et jeudi un plan de relance franco-français. La liste des mesures européennes Le plan européen ressemble davantage à un cadrage général des politiques nationales qu'à une impulsion coordonnée. Sur 200 milliards d'euros annoncés dans la relance, 170 milliards sont des dépenses nationales. Les 30 milliards restant proviendront pour moitié de la Banque européenne d'investissement. In fine, le budget communautaire n'alimentera que pour 15 milliards d'euros le fameux plan. La Commission suggère ainsi une combinaison de dépenses publiques et de réductions d'impôts. Sa boîte à outils est plutôt éclectique : plus d'infos: SARKOFRANCE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 5, 2008 Author Partager Posted December 5, 2008 Et là l'article n'est plus dispônible!! Et là l'article n'est plus dispônible!! Résultats dans l'Actualité pour sarkozy et le pouvoir d'achat du citoyen Interpellation de Filippis: Sarkozy comprend l'émoi et lance une ... - 1 déc 2008 PARIS, 1 déc 2008 (AFP) - Nicolas Sarkozy a déclaré lundi qu’il .... LONDRES, 1 déc 2008 (AFP) - Face à la crise économique qui réduit leur pouvoir d’achat, ...France Info - 135 autres articles » Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 5, 2008 Author Partager Posted December 5, 2008 ExpressionLibre et c'est parti ExpressionLibre c'est ici Le bon citoyen depense du “pouvoir d’achat” » Expression Libre « CR_RDBCitation du dimanche #66 »Le bon citoyen depense du “pouvoir d’achat” 29 février 2008 | Imprimez cet article | Comment appelez-vous ce que vous gagnez avec votre travail ? De l’argent ? Du pognon ? Du flouze ? Des thunes ? Moi aussi. Or il semble que depuis quelques mois, nous ne gagnons plus de l’argent en travaillant, mais du *pouvoir d’achat*. S’il n’y avait là qu’une histoire de mots, il n’y aurait pas de quoi fouetter un matou. Mais ça n’est pas qu’une histoire de mots. L’argent dont vous disposez, vous pouvez en faire ce que vous voulez : le dépenser (acheter) ou le mettre de côté (épargner). Utiliser une expression comme *pouvoir d’achat* véhicule donc l’idée - implicite - selon laquelle l’argent ne sert qu’à acheter. L’épargne est la source des créations de richesses observées dans les sociétés capitalistesC’est le dogme bien connu de l’économie qui tourne grâce à la consommation. C’est une erreur fondamentale. L’économie tourne grâce à la consommation, mais aussi et surtout grâce à l’épargne. Sans épargne, pas d’investissement. Sans investissement, pas de prise de risque, et pas de création d’emplois nouveaux. L’épargne est la base du capitalisme, et la source des créations de richesses observées dans toutes les sociétés capitalistes. On peut être contre cela, mais il faut alors afficher clairement sa position idéologique. On retrouve tout et n’importe quoi dans les discussions médiatisées à propos de ce fameux *pouvoir d’achat* : les politiciens - d’une manière bien retorse - montrent du doigt les industriels, les distributeurs, relayés - comme d’habitude - par des journalistes suivistes et incultes. *Redistribuer du pouvoir d’achat* : l’Etat ne peut redistribuer que de l’*argent* qu’il a prélevé. Notre argent : celui du contribuable. La seule manière efficace et juste dont disposent les pouvoirs publics pour *distribuer* de d’argent est d’en prélever moins ! Sauf à continuer dans une logique de prélèvements en augmentation permanente, qui a déjà montrée ses limites. J’ai failli bouffer mon volant l’autre jour dans la voiture, tellement les débats entendus sur une radio pourtant dite “économique” (B**) étaient pitoyables. Tous les intervenants étaient dans une logique de planification centrale des prix. Pas un seul n’est intervenu pour expliquer que le meilleur moyen que les prix soient justes est que la concurrence puisse jouer. Ce qui implique que le marché soit ouvert, et que la règlementation ne vienne pas fausser le jeu des prix. Les prix sont des indicateurs, qui permettent à chacun de décider s’il est prêt à acheter un produit ou un service. La seule manière juste dont disposent les pouvoirs publics pour *distribuer* de d’argent est d’en prélever moins !Vouloir les fixer de manière arbitraire, centralisée, est un contresens économique majeur. Le pouvoir d’achat est la quantité de biens et services que vous pouvez acheter avec l’argent dont vous disposez. C’est un rapport. Pour l’augmenter soit vous augmentez le numérateur (vous gagnez plus d’argent), soit vous diminuez le dénominateur (les prix baissent). Dans un cas comme dans l’autre, il serait bon d’expliquer que ni les salaires, ni les prix ne devraient être fixés par le gouvernement. Quand le gouvernement et Sarkozy expliquent qu’ils veulent redistribuer du pouvoir d’achat, tout en nous expliquant que les caisses sont vides, ils nous disent - j’insiste - : nous n’avons plus d’argent, nous allons redonner de l’argent. Deux options : soit les prélèvements augmentent (on taxe les riches pour donner aux pauvres, la dés-incitation à la production de richesse continue), soit l’Etat dépense moins, prélève moins (ce qui induit automatiquement *in fine* une diminution du nombre de fonctionnaires, assortie d’une redéfinition claire des missions de l’Etat). Des deux solutions, seule la deuxième me parait louable, et je n’en ai pas entendu parler lors des débats sur le pouvoir d’achat. Le pouvoir d’achat augmentera naturellement quand la création de richesses sera encouragée, et non punie. C’est aussi simple que cela. Citer Link to post Share on other sites
soft990 10 Posted December 5, 2008 Partager Posted December 5, 2008 bonjour Alors apres les 140% d'augmentation par le president lui meme pour augmentrre son propre salaire et ce ouvertement aujourdhui on cours apres le RMISTES pour les en desuder d'y etre par comme un recalcul mais çà ne suffit pas on integre tout les salairs qui sont percus afin de faire croire que les RMISTES sont des truant et font des fausses declaration pour leur faire rembourser ou va t on? alors qu'il preconise des primes a droite et a gauche pour X et Y alors qu'ils prechent pour des augmentations ici et la justifier come un besoin et pas au plus demuni Je te pose cette question: Est ce que tu préfères qu'il gagne 20 000€/mois pendant son quinquénat ou bien tu préfères-tu qu'il se mette 6000€/mois dans sa poche À VIE ?? Si tu veux 20 000€/mois pendant 5 ans, ça ne fait même pas un demi centime par mois et par citoyens. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 5, 2008 Author Partager Posted December 5, 2008 Je te pose cette question: Est ce que tu préfères qu'il gagne 20 000€/mois pendant son quinquénat ou bien tu préfères-tu qu'il se mette 6000€/mois dans sa poche À VIE ?? Si tu veux 20 000€/mois pendant 5 ans, ça ne fait même pas un demi centime par mois et par citoyens. bonour soft c'est trop technique pour mpoi mais a mon avis c'est 140% sur le salaire du president de la republique et ce qu'il gagnera a vie apres car un prfesident c'est payer a vie tu ferais mieux de refaire les operations Citer Link to post Share on other sites
soft990 10 Posted December 5, 2008 Partager Posted December 5, 2008 bonour soft c'est trop technique pour mpoi mais a mon avis c'est 140% sur le salaire du president de la republique et ce qu'il gagnera a vie apres car un prfesident c'est payer a vie tu ferais mieux de refaire les operations Bonjour Pmat... moi je te conseillerai de t'informer... Je n'ai pas dis qu'il va gagner 20000€ à vie, tout simplement pcq Nicolas Sarkozy a choisi d'augmenter son salaire, pour ne plus rien recevoir une fois qu'il ne sera plus président ! Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted December 5, 2008 Author Partager Posted December 5, 2008 Bonjour Pmat... moi je te conseillerai de t'informer... Je n'ai pas dis qu'il va gagner 20000€ à vie, tout simplement pcq Nicolas Sarkozy a choisi d'augmenter son salaire, pour ne plus rien recevoir une fois qu'il ne sera plus président ! soft bonjour a toi je ne connais pas tes infos est ce de cela que tu parles Une augmentation de salaire de 140 % pour Nicolas Sarkozy Par Buzzy le lundi 29 octobre 2007, 14:18 - Politique - Archives Alors que le Président de la République s'intéresse au pouvoir d'achat des français, il semble avoir réglé son propre cas à ce sujet... Selon l’hebdomadaire «Profession politique», une note interne de l’Elysée recommanderait d’augmenter le Président de 140%. Ce texte, signé de la main de la directrice de cabinet du chef de l’Etat, prône en faveur d'un alignement du Président sur celui du chef du gouvernement, soit passer de 101.488 euros bruts par an à 240.000 euros (20.000 euros par mois). En effet, le salaire du Président est actuellement inférieur à celui de son Premier ministre et même à la moyenne des chefs d’Etats européens, Angela Merkel étant la mieux payée, le président slovaque gagnant «à peine» 2.684 euros mensuels d’après un dossier de «L’Express». Depuis De Gaulle, aucun chef d'Etat français ne s'était augmenté... Par ailleurs, la note de l'Elysée précise également que le palais présidentiel va intégrer 800 personnes actuellement«prêtées» par des administrations, ce qui triplerait le budget de l’Elysée le faisant passer de 32 à 100 millions d’euros. Il n'avait pas parlé, durant la campagne électorale, de réduire les dépenses de l'Elysée ?! Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.