Les années 2000 ou le refus de la frustration

[Guest ratatouille]

Est-ce qu'on peut associer la frustration à un mécanisme de précaution permettant de préserver notre notion du désir ?

 

Perso. je pense que le désir fait avancer, qu'il a un rôle moteur et motivant. En accomplissant tout ce que nous dictent nos envies, on perd cette notion de désir et le plaisir associé se banalise (on devient blasé).

 

bonjours ryline ,

je pense que la frustration est plus une prison qu'un mécanisme ,ils nous empéche d'avancer et de savourer davantage .c'est une réaction de replis sur soi et de ferméture dans ses propre contradictions .

la frustration on l' a subi ,on l' a choisis pas :goodluck:

[Ryline 10]

bonjours ryline ,

je pense que la frustration est plus une prison qu'un mécanisme ,ils nous empéche d'avancer et de savourer davantage .c'est une réaction de replis sur soi et de ferméture dans ses propre contradictions .

la frustration on l' a subi ,on l' a choisis pas :goodluck:

 

Salut Ratatouille ! :p

 

Et dis-moi, tu penses qu'on vit mieux dans l'excès où on en revient aussi parce qu'on se lasse... ou l'homme finalement se sent bien dans l'équilibre mais dès qu'il le trouve, s'en éloigne petit à petit jusqu'à se centrer par nécessité car il est naturellement excessif et que ça lui déplait ! :rolleyes:

[Guest ratatouille]

Salut Ratatouille ! :p

 

Et dis-moi, tu penses qu'on vit mieux dans l'excès où on en revient aussi parce qu'on se lasse... ou l'homme finalement se sent bien dans l'équilibre mais dès qu'il le trouve, s'en éloigne petit à petit jusqu'à se centrer par nécessité car il est naturellement excessif et que ça lui déplait ! :rolleyes:

 

y' a l'évolution ryline ,la progressions ,le changement ,l'apprentissage ...etc

tout ça ,ne permettent aucun équilibre ,puisque ça bouge tout le temps ,l'équilibre d'aujourd'hui ne seras plus valable demain puisque on seras forcément différent .mais bon c trés vaste et y' a beaucoup de catégorie ryline ,c pas aussi facile de donner une réponse tranché .

c quoi ton but on posant tant de questions ,j'arrive pas a trouver un point pour m'encrer dans cette discussion fort intéressante .

[Ryline 10]

y' a l'évolution ryline ,la progressions ,le changement ,l'apprentissage ...etc

tout ça ,ne permettent aucun équilibre ,puisque ça bouge tout le temps ,l'équilibre d'aujourd'hui ne seras plus valable demain puisque on seras forcément différent .mais bon c trés vaste et y' a beaucoup de catégorie ryline ,c pas aussi facile de donner une réponse tranché .

c quoi ton but on posant tant de questions ,j'arrive pas a trouver un point pour m'encrer dans cette discussion fort intéressante .

 

Say my name, say my name.... :p

 

Oui tu as bien fait de parler d'un équilibre en perpétuelle évolution qui est propre à notre perception personnelle.

Mais là on parle de société et de frustration. Du collectif et de la pensée unique qui vise à créer un individualisme concurrentiel passant par le dépassement d'un héritage castrateur. Je m'explique :D

 

Avant par exemple, l'argent en France était tabou. Même si tu en avais, l'héritage judéo-chrétien incitant au partage, à la discrétion et à l'attutide humble pour ne pas paraître vantard devant celui qui n'a pas, te complexait un peu. Maintenant nonnnn ! C'est bien, celui qui a de l'argent c'est qu'il l'a gagné à la sueur de son front (ouais super :confused:), on le décomplexe...il doit consommer l'esprit tranquille, ne pas se sentir frustrer d'avoir plein de fric et de ne pas le montrer... Tant pis pour le pauvre...il n'avait qu'à bosser ou mieux travailler à l'école pour faire autre chose ! C'est ça la droite décomplexée.

 

On déshinibe les gens en leur faisant croire que la frustration c'est un concept pour masochismes arriérés et qu'aujourd'hui on doit vivre comme on l'entend. Que l'épanouissement est la clé de la réussite (alors qu'on sait très bien que ça ne sert que le système).

 

Pour moi on est en train de jouer avec le psychisme des gens, on les invite à goûter de nouveaux plaisirs, à libérer leurs envies, à réaliser leurs fantasmes... mais l'être humain est-il prêt psychologiquement parlant pour supporter tout ça. N'aura-t-il pas un profond regret de ce qu'il est devenu ? La société décomplexée ne pousserait-elle pas au suicide par extension ?

 

La vrai question derrière tout ça, l'homme a-t-il naturellement une morale ou lui a-t-elle était imposée (et c'est sur ça qu'on est pas d'accord je pense :D)

[Guest ratatouille]

okay okay ,i start to understand

 

La vrai question derrière tout ça, l'homme a-t-il naturellement une morale ou lui a-t-elle était imposée (et c'est sur ça qu'on est pas d'accord je pense )

 

elle est imposée biensur ,par des mécanisme trés trés compliqué a élucidé .

j'assimile çela a la religion par exemple (ne te sent pas visée ,c pas le but de la discussion) c le conditionnement ,depuis notre naissance ,ya le nationnalisme aussi ,la pensée unique ........etc

en gros ,çela s'appel aliénation .

tu connait un peu la lecture matérialiste de l'histoire ? ça t'aideras a comprendre :goodluck:

je reviendrais plustard sur ce sjet ,si tu le souhaite biensur.

[Ryline 10]

okay okay ,i start to understand

 

elle est imposée biensur ,par des mécanisme trés trés compliqué a élucidé .

j'assimile çela a la religion par exemple (ne te sent pas visée ,c pas le but de la discussion) c le conditionnement ,depuis notre naissance ,ya le nationnalisme aussi ,la pensée unique ........etc

en gros ,çela s'appel aliénation .

tu connait un peu la lecture matérialiste de l'histoire ? ça t'aideras a comprendre :goodluck:

je reviendrais plustard sur ce sjet ,si tu le souhaite biensur.

 

Mais la morale (le bien et le mal) si elle nous est imposée, que sommes-nous ?! Des êtres vides de jugement ? A-t-on naturellement du bon et du mauvais en nous et à quelle proportion ?

 

Pour la lecture matérialiste, tu me parles de Marx, Durkheim ? L'interprétation de l'histoire en fonction des rapports sociaux ?

 

Sinon pas de souci, pas de tabou religieux avec moi. :40:

[Jasmine77 10]

Salut Ryline,

 

On est dans une époque où effectivement une partie du monde vit dan l'opulence et l'autre regarde l'autre consommer sans avoir accès aux mêmes plaisir.

 

Mais à t-on l'impression d'avoir d'un côté des gens frustrés et de l'autre des gens heureux et satisfaits d'eux-mêmes ? Moi je crois que l'être humain est ainsi fait qu'il a un plaisir à l'insatisfaction. On est aussi tous animé de l'instinct de mort, le fameux Thanatos, qui nous pousse à accomplir des choses qui nous causent préjudice. Exemple : juste le fait de fumer, tout le monde sait que c'est mauvais pour la santé et que même si tout les fumeurs ne finissent pas par avoir un cancer, ils maltraitent, et pourtant, ça n'empêche personne de commencer à fumer (un ado est conscient de se qu'il fait), tous les comportements à risque, l'attrait pour les métiers dangereux, c'est une attirance inconsciente vers la mort. Si l'être humain était purement rationnel, tout ses comportements seraient prévisibles, ce serait un ordinateur sur pattes. Imaginons l'être humain idéal : il serait obéissant envers ses parents, il travaillerait bien à l'école car c'est utile, il se marierait à 25 ans, il aurait 2,3 enfants, prendrait soin de sa santé, et tous son temps libre serait consacré au bénévolat et à l'étude. Mais quelle saveur aurait la vie des humains ? Dans l'absolu, nous qui vivant dans des pays riches, on ne devrait pas se plaindre, on mange à notre faim, on a un logement, on a eu accès à l'éducation, on a des loisirs... pourtant on passe notre vie à nous plaindre. On ne se plaint pas moins que les gens des pays sous développés, évidemment on ne se plaint pas des mêmes choses !

 

Quand je vais en Algérie, j'entends souvent des jeunes parler de leur frustrations quotidiennes (essentiellement le chômage) et dire que s'ils vivaient en France, ils auraient l'occasion de mettre en ouvre leurs projets. A les entendre, en France, on est de gros fainéants, on a l'opportunité de faire pleins de choses mais on ne les fait pas. La logique voudrait donc qu'une fois arrivés en France, tous les immigrés algériens remplis d'ambition et de frustration soient plus énergiques que la moyenne de la population française. Et en fin de compte, non, ils se laissent vite dévorés par les difficultés. Beaucoup de jeunes ayant pu avoir des titres de séjour (italiens souvent) vivotent. Ils arrivent à assurer leur quotidien, mais ne sont pas capable de réaliser leurs rêves (ouvrir un commerce par exemple). N'est ce donc pas parce qu'ils ont longtemps vécu dans la frustration, et qu'il est difficile de se projeter dans l'inconnu ? On préfère dans ce cas vivre dans la frustration, dans son petit confort. On est malheureux, mais paradoxalement on cultive cette frustration.

 

 

Du côté des pays riches, on a des gens qui ont leurs besoins naturels satisfaits, mais ils sont malheureux de ne pas avoir plus. Quand récemment, on nous a appris que Claudie Haigneré a fait une tentative de suicide, certains ont été abasourdi. Elle a tout eu dans sa vie, elle est médecin, docteur en physique-machin, elle a été la 1ere femme à aller dans l'espace, elle a été ministre, elle dirige une équipe de recherche, elle est mariée et a une fille... pourquoi vouloir se suicider ? Elle a bien une frustration quelque part, et une vraie frustration, pas un caprice de riche.

 

C'est peut-être ce qu'on appelle la condition humaine ?

[Ryline 10]

Salut Ryline,

 

On est dans une époque où effectivement une partie du monde vit dan l'opulence et l'autre regarde l'autre consommer sans avoir accès aux mêmes plaisir.

 

Mais à t-on l'impression d'avoir d'un côté des gens frustrés et de l'autre des gens heureux et satisfaits d'eux-mêmes ? Moi je crois que l'être humain est ainsi fait qu'il a un plaisir à l'insatisfaction. On est aussi tous animé de l'instinct de mort, le fameux Thanatos, qui nous pousse à accomplir des choses qui nous causent préjudice. Exemple : juste le fait de fumer, tout le monde sait que c'est mauvais pour la santé et que même si tout les fumeurs ne finissent pas par avoir un cancer, ils maltraitent, et pourtant, ça n'empêche personne de commencer à fumer (un ado est conscient de se qu'il fait), tous les comportements à risque, l'attrait pour les métiers dangereux, c'est une attirance inconsciente vers la mort. Si l'être humain était purement rationnel, tout ses comportements seraient prévisibles, ce serait un ordinateur sur pattes. Imaginons l'être humain idéal : il serait obéissant envers ses parents, il travaillerait bien à l'école car c'est utile, il se marierait à 25 ans, il aurait 2,3 enfants, prendrait soin de sa santé, et tous son temps libre serait consacré au bénévolat et à l'étude. Mais quelle saveur aurait la vie des humains ? Dans l'absolu, nous qui vivant dans des pays riches, on ne devrait pas se plaindre, on mange à notre faim, on a un logement, on a eu accès à l'éducation, on a des loisirs... pourtant on passe notre vie à nous plaindre. On ne se plaint pas moins que les gens des pays sous développés, évidemment on ne se plaint pas des mêmes choses !

 

Quand je vais en Algérie, j'entends souvent des jeunes parler de leur frustrations quotidiennes (essentiellement le chômage) et dire que s'ils vivaient en France, ils auraient l'occasion de mettre en ouvre leurs projets. A les entendre, en France, on est de gros fainéants, on a l'opportunité de faire pleins de choses mais on ne les fait pas. La logique voudrait donc qu'une fois arrivés en France, tous les immigrés algériens remplis d'ambition et de frustration soient plus énergiques que la moyenne de la population française. Et en fin de compte, non, ils se laissent vite dévorés par les difficultés. Beaucoup de jeunes ayant pu avoir des titres de séjour (italiens souvent) vivotent. Ils arrivent à assurer leur quotidien, mais ne sont pas capable de réaliser leurs rêves (ouvrir un commerce par exemple). N'est ce donc pas parce qu'ils ont longtemps vécu dans la frustration, et qu'il est difficile de se projeter dans l'inconnu ? On préfère dans ce cas vivre dans la frustration, dans son petit confort. On est malheureux, mais paradoxalement on cultive cette frustration.

 

 

Du côté des pays riches, on a des gens qui ont leurs besoins naturels satisfaits, mais ils sont malheureux de ne pas avoir plus. Quand récemment, on nous a appris que Claudie Haigneré a fait une tentative de suicide, certains ont été abasourdi. Elle a tout eu dans sa vie, elle est médecin, docteur en physique-machin, elle a été la 1ere femme à aller dans l'espace, elle a été ministre, elle dirige une équipe de recherche, elle est mariée et a une fille... pourquoi vouloir se suicider ? Elle a bien une frustration quelque part, et une vraie frustration, pas un caprice de riche.

 

C'est peut-être ce qu'on appelle la condition humaine ?

 

Bonjour Jasmine :40:

 

Oui "le plaisir à l'insatisfaction", cas typique de la condition humaine. L'homme est un éternel insatisfait qu'il se frustre ou non, il perd facilement le sens de sa vie...s'interroge brutalement sur le chemin qu'il emprunte, il se déstabilise tout seul. On est inconsciemment maso, j'en suis convaincue :D

 

Mais à partir de là, vaut-il mieux vivre blasé en ayant réalisé ses rêves ou frustré par l'imagination qu'on pourrait se faire de la chose ?

Perso. je préfère fantasmer sur un truc que d'en être blasé. La sensation est meilleure pour l'homme, non ?!

 

C'est freestyle ce soir...:confused: Désolée

[Guest ratatouille]

Mais la morale (le bien et le mal) si elle nous est imposée, que sommes-nous ?! Des êtres vides de jugement ? A-t-on naturellement du bon et du mauvais en nous et à quelle proportion ?

 

elle est toujours imposé d'une manière ou d'une autre ,

si je prend mon cas ,elle m'est imposé par le fruit de mes connaissances ,de mon éxpérience de mon entourage ,de mon éducations ,de mes lecture ,de mon travail , ...etc ,toi aussi ,c pareil avec un bémol de plus ,la religion .

 

je ne dirais pas qu'on est vide de jugement ,mais fortement influencé et cadencé avec la fameuse perpétuel évolution .

 

pour la dernière question ,a ton du bon et du mauvais en nous et a quelle proportions ,je répond que çela dépond de notre condition.parcontre ,je ne dirais jamais qu'ils sont directe ,inné ,aquis ,....

on ne peux étre mauvais par nature.

on ne peut étre bon par nature aussi .

[Ryline 10]

elle est toujours imposé d'une manière ou d'une autre ,

si je prend mon cas ,elle m'est imposé par le fruit de mes connaissances ,de mon éxpérience de mon entourage ,de mon éducations ,de mes lecture ,de mon travail , ...etc ,toi aussi ,c pareil avec un bémol de plus ,la religion .

 

je ne dirais pas qu'on est vide de jugement ,mais fortement influencé et cadencé avec la fameuse perpétuel évolution .

 

pour la dernière question ,a ton du bon et du mauvais en nous et a quelle proportions ,je répond que çela dépond de notre condition.parcontre ,je ne dirais jamais qu'ils sont directe ,inné ,aquis ,....

on ne peux étre mauvais par nature.

on ne peut étre bon par nature aussi .

 

Je pense aussi que nous avons les deux (bon/mauvais) et que les interactions avec l'environnement, nos proches, le contexte... nous même (par notre caractère plus ou moins disposé à aimer se plier à cette forme de discipline, par exemple), influencent notre jugement.

 

Maintenant, est-ce que cette morale influencée est néfaste à l'homme (dans les faits, à part la forme de frustration qu'elle peut représenter) ?

Qu'est-ce que ça lui apporte comme valeur ajoutée (tu peux faire que les notions, c'est juste pr comprendre ton idée) de s'éloigner de la moralité ?

[Jasmine77 10]

C'est un beau sujet philosophique, ça "qu'est ce que la morale ?" . En fait, il n'y a rien de plus subjectif que la morale, là où on croirait qu'elle est universelle. D'ailleurs chaque groupe social pense avoir LA définition de la morale. Par exemple, pour le musulmans , l'Islam c'est la morale, et ils ont souvent du mal à imaginer qu'un athée puisse avoir une morale. On le ressent dans les discussion de tous les jours "Si c'était un vrai musulman, il ne pratiquerait pas la corruption !", comme si un non-musulman s'autorisait tout. Ou autre chose qui me heurte : le fait de donner à un pauvre la charité. Certains vont jusqu'à s'interroger sur la validité d'une sadaqa : faire un don à un non-musulman ne peut pas être considéré comme une sadaqa, donc cela revient à dire que donner au secours populaire opu à toute autre assoce est dénué de sens... on a du mal à admettre l'acte gratuit et désintéressé. Si on continue à donner uniquement en fonction de ce que cela va leur rapporter en terme de hassanates, on n'est pas sortis de l'auberge :D Moi, je préfère mettre cela sur le compte de la situation socio-économique des musulmans. Quitte à donner, autant que cela soit considéré comme une sadaqa, donc du coup, ce sont uniquement les association musulmanes qui en profitent.

[norma 10]

Bonsoir à vous tous,

 

D'ailleurs chaque groupe social pense avoir LA définition de la morale. Par exemple, pour le musulmans , l'Islam c'est la morale, et ils ont souvent du mal à imaginer qu'un athée puisse avoir une morale. On le ressent dans les discussion de tous les jours "Si c'était un vrai musulman, il ne pratiquerait pas la corruption !", comme si un non-musulman s'autorisait tout.

 

Je m'excuse si j'interromps vos discussions, mais sincèrement je les trouve fortes intéressantes.

Je confirme ton idée Jasmine sur ce point, mais je suppose que la raison réelle derrière ça ne consiste pas à l'idée de possession de la vérité absolue, mais c'est plus dû à l'idée de se référer à une loi, des normes....

 

Ou autre chose qui me heurte : le fait de donner à un pauvre la charité. Certains vont jusqu'à s'interroger sur la validité d'une sadaqa : faire un don à un non-musulman ne peut pas être considéré comme une sadaqa, donc cela revient à dire que donner au secours populaire opu à toute autre assoce est dénué de sens...

 

Par contre là je ne suis pas d'accord. Il faut toujours faire la distinction entre l'islam et les musulmans et leurs actes.

[Jasmine77 10]

Bonsoir à vous tous,

 

D'ailleurs chaque groupe social pense avoir LA définition de la morale. Par exemple, pour le musulmans , l'Islam c'est la morale, et ils ont souvent du mal à imaginer qu'un athée puisse avoir une morale. On le ressent dans les discussion de tous les jours "Si c'était un vrai musulman, il ne pratiquerait pas la corruption !", comme si un non-musulman s'autorisait tout.

 

Je m'excuse si j'interromps vos discussions, mais sincèrement je les trouve fortes intérresantes.

Je confirme ton idée Jasmine sur ce point, mais je suppose que la raison réelle derrière ça ne consiste pas à l'idée de possession de la vérité absolue, mais c'est plus dû à l'idée de se référer à une loi, des normes....

 

Ou autre chose qui me heurte : le fait de donner à un pauvre la charité. Certains vont jusqu'à s'interroger sur la validité d'une sadaqa : faire un don à un non-musulman ne peut pas être considéré comme une sadaqa, donc cela revient à dire que donner au secours populaire opu à toute autre assoce est dénué de sens...

 

Par contre là je ne suis pas d'accord. Il faut toujours faire la distinction entre l'islam et les musulmans et leurs actes.

 

 

Bienvenue dans le débat !

 

Je pense que c'est facile à dire: différencier l'Islam et les actes des musulmans. C'est facile de faire cette distinction quand on connaît sa religion. Mais là encore, quand quelqu'un se revendique comme musulman et dit qu'il fait quelque chose au nom de l'Islam.... va demander à un français de faire la part des choses. Quand un musulman fait un attentat au nom de l'Islam, certains musulmans seront choqués, d'autres seront contents... mais pour un non-musulman, ce n'est rien d'autre qu'un "terroriste islamiste"... il ne va pas lire le Coran pour chercher sa vérité. Et d'aileurs, comme j'ai pu le dire dans plusieurs posts, on peut tout faire dire à l'Islam. Chacun à sa grille de lecture.

[norma 10]

Bienvenue dans le débat !

 

Je pense que c'est facile à dire: différencier l'Islam et les actes des musulmans. C'est facile de faire cette distinction quand on connaît sa religion. Mais là encore, quand quelqu'un se revendique comme musulman et dit qu'il fait quelque chose au nom de l'Islam.... va demander à un français de faire la part des choses. Quand un musulman fait un attentat au nom de l'Islam, certains musulmans seront choqués, d'autres seront contents... mais pour un non-musulman, ce n'est rien d'autre qu'un "terroriste islamiste"... il ne va pas lire le Coran pour chercher sa vérité. Et d'aileurs, comme j'ai pu le dire dans plusieurs posts, on peut tout faire dire à l'Islam. Chacun à sa grille de lecture.

 

Merci Jasmine,

 

C'est de là que vient le mal de l'islam aujourd'hui. C'est que nous avons mal appréhendé notre religion et de ce fait on l'a mal présenté.

Chacun prétend connaître tous sur l'islam et on a fortement négliger le rôle des Oulamas..

[Jasmine77 10]

Merci Jasmine,

 

C'est de là que vient le mal de l'islam aujourd'hui. C'est que nous avons mal appréhendé notre religion et de ce fait on l'a mal présenté.

Chacun prétend connaître tous sur l'islam et on a fortement négliger le role des Oulamas..

 

Oui mais même les oulemas sont perdus avec la mondialisation !

 

Dans l'histoire de l'humanité, jamais l'Islam ne s'est autant frotté aux autres peuples. Il y a toujours eu des minorités non-musulmanes en terre musulmane. Là, on a eu su géré la chose. Il y avait un statut qui existait, celui de Dhimmi. Et en même ces-derniers vivaient dans leurs propres quartiers, et il y avait un certain statu quo. En tant que minorité, les dhimmis n'étaient pas dans la revendication.

 

Aujourd'hui, on a des musulmans qui vivent à l'étranger en tant que minorité. On n'est pas les grands conquérants d'autrefois. En même temps, on n'est pas traités en Dhimmis, on a théoriquement les mêmes droits que les autres... et ça c'est une situation complètement originale qu'il faut apprendre à gérer.

 

De la même façon qu'on a des musulmans qui ne sont jamais sortis de leur pays d'origine et ne se sont jamais "frotté" à l'occidental, mais croient tout connaître de lui, de sa psychologie, par ce qu'il voit dans les médias. Or, les médias, c'est très réducteur. Je pense d'ailleurs que l'homme de la rue a souvent plus de sagesse que les oulemas.

[Talos 10]

okay okay ,i start to understand

 

 

 

elle est imposée biensur ,par des mécanisme trés trés compliqué a élucidé .

j'assimile çela a la religion par exemple (ne te sent pas visée ,c pas le but de la discussion) c le conditionnement ,depuis notre naissance ,ya le nationnalisme aussi ,la pensée unique ........etc

en gros ,çela s'appel aliénation .

tu connait un peu la lecture matérialiste de l'histoire ? ça t'aideras a comprendre :goodluck:

je reviendrais plustard sur ce sjet ,si tu le souhaite biensur.

 

Je ne pense pas qu'elle a été imposé, je crois que le fait de notre évolution "génétique" dans une société. à mon avis même si on prends un groupe de bébé, on les mets en cohabitation ensemble ils auront une morale.

 

C'est ce que je pense, j'ai pas de preuves la dessus à part ma logique.

[Talos 10]

elle est toujours imposé d'une manière ou d'une autre ,

si je prend mon cas ,elle m'est imposé par le fruit de mes connaissances ,de mon éxpérience de mon entourage ,de mon éducations ,de mes lecture ,de mon travail , ...etc ,toi aussi ,c pareil avec un bémol de plus ,la religion .

 

je ne dirais pas qu'on est vide de jugement ,mais fortement influencé et cadencé avec la fameuse perpétuel évolution .

 

pour la dernière question ,a ton du bon et du mauvais en nous et a quelle proportions ,je répond que çela dépond de notre condition.parcontre ,je ne dirais jamais qu'ils sont directe ,inné ,aquis ,....

on ne peux étre mauvais par nature.

on ne peut étre bon par nature aussi .

 

Moi je pense que si. ça fait partie de l'équilibre de la nature.

[Guest ratatouille]

on va creuser tout ça talos ,si tu le souhaite bien ,mais pas ce soir parcontres:D

[Talos 10]

on va creuser tout ça talos ,si tu le souhaite bien ,mais pas ce soir parcontres:D

 

De toute façon on pourra pas, à moins que t'aies un groupe de bébés sous la main :mdr: