Guest khouz Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 SELEM 3ALEYKOUM ET BONJOUR:) avant de vous jetter sur le sondage (si ce n'est déjà fait:D) liser et comprener bien le sujet. Pensez vous que le monde musulman ce doit d'être uni sous la bannière d'un seul homme qui commanderai toute la communauté? u il n'y aurai par conséquent plus de frontière pour ce peuple de la syrie jusqu"au maroc. seul des emir gouvernerai des province. un peu comme aux usa avec les gouverneur et le président. ce khalif bien évidement serai vertueux et juste envers son peuple. Je sais pertinemment qu'aucun des dirigeant musulman actuel n'aurai la carrure nécessaire a cela, ni boutef et encore moins al saoud. c'est pour cela que j'aimerai que ce thème parle pas des opportunité et des inconvénient qu'offrirai le khalifa en matière de religion, social, économie, éthique etc... merci Citer Link to post Share on other sites
Talos 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 Ca ne sera jamais une bonne chose d'avoir un gouverneur à vie. Citer Link to post Share on other sites
gkader 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 C'est opter pour un dictateur. Citer Link to post Share on other sites
:: Wolf :: 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 اتفق العرب على أن لا يتفقو :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest 3bassia Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 je suis pour, mais je suis sur qu'aucun président arabe ne voudra céder sa place; en plus rien que le fait de choisir la capitale de cette grande patrie va créer des divergences et des problemes infinis :confused: Citer Link to post Share on other sites
circé 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 je suis contre, pas envie d'être associer à nos voisin :04: :confused: Citer Link to post Share on other sites
elho 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 Oui, dans un rêve lointain c'était comme ça. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 Pourquoi le "monde musulman" = de la Syrie au Maroc ?! :confused: Pays comptant le plus de musulmans: Indonésie : 200 millions Pakistan: 139 millions Inde:130 millions Bangladesh: 112 millions Turquie: 64 millions Iran: 60 millions Egypte: 58 millions Nigeria: 55 millions Il y avait fin 2003 environ 1,3 milliard de musulmans dans le monde (sur une population totale de 6,3 milliards d'habitants sur la planète): 84 % de sunnites, 15 % de chiites (majoritaires en Irak, en Iran et chez les musulmans du Liban, nombreux dans les pays du Golfe) et 1 % de Kharédjites (Afrique du Nord au Mzab et dans l'île de Djerba, et sultanat d'Oman). Attention à ne pas confondre musulmans et arabes: les arabes sont minoritaires parmi les musulmans (20 à 25 %); et il y a des arabes chrétiens (Egypte: 10 à 15 % de la population, Liban (20 à 40 % ), Syrie (10 %), Jordanie (5 %), Palestine (5%), Irak (3%). Il y a aussi des juifs arabophones (au Maroc, en Tunisie....) Répartition par continent Sur un total d’1,3 milliard de musulmans environ, 930 millions à peu près vivent en Asie, dont 240 millions au Moyen-Orient (Croissant fertile, Iran, Péninsule arabe et Turquie) et 690 millions environ en Asie méridionale centrale, 320 millions résident en Afrique, dont 130 environ en Afrique du Nord et 190 en Afrique sub-saharienne. L’Amérique du nord ne compte guère plus de 5 millions de musulmans et l’Amérique latine un million et demi. :04: La chieuz' Citer Link to post Share on other sites
Gabriel 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 beaucoup fantasme sur cette Oumma unis alors qu'on est même pas foutu de faire une association de quartier digne de ce nom , il n y a pas de oumma islamia , il y a juste des pays dont la religion est l'islam , le Mot khalifa veut dire successeur et je ne vois pas a qui succédé , en sachant qu'on a pas le même islam , je doute que moi en Algérie j'accepterais un Saoudien ou a Syrien(juste par exemple ) me gouverne avec son Islam a lui et sa culture a Lui , c'est ce qu'on appelle un retour en Arrière le problème ce n'est pas le système , mais c'est les hommes qui ne sont pas a leurs place , pourquoi a votre avis l'Union des pays Arabe ou encore l'union du Maghreb Arabe n'ont jamais réussit a sortir d'un résultat ? c'est parce que comme dans une cours d'école primaire chacun veut jouer d'après ses règles , et tout le monde tiré de son coté , çà fini par ne plus coller ; c'est ce qui arrivera avec un Khalifa , et puis aux temps des Khalifa ils n'avais pas 2 Milliards de musulmans a gouverné ni des millions d'hectare a surveiller , l'histoire regorge de preuves que ce système n'a jamais marché ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest thesoulshudders Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 j'ai votè oui parceque notre khalifa existe depuis 8ans :04: Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 SELEM 3ALEYKOUM ET BONJOUR:) avant de vous jetter sur le sondage (si ce n'est déjà fait:D) liser et comprener bien le sujet. Pensez vous que le monde musulman ce doit d'être uni sous la bannière d'un seul homme qui commanderai toute la communauté? u il n'y aurai par conséquent plus de frontière pour ce peuple de la syrie jusqu"au maroc. seul des emir gouvernerai des province. un peu comme aux usa avec les gouverneur et le président. ce khalif bien évidement serai vertueux et juste envers son peuple. Je sais pertinemment qu'aucun des dirigeant musulman actuel n'aurai la carrure nécessaire a cela, ni boutef et encore moins al saoud. c'est pour cela que j'aimerai que ce thème parle pas des opportunité et des inconvénient qu'offrirai le khalifa en matière de religion, social, économie, éthique etc... merci Le monde se dirige de plus en plus vers plus de pouvoirs pour les regions et tu veux qu'on revienne en arriere et concentrer tout entre les mains d'un seul homme ? Et puis ce khalif je suppose que tu le vois designe (par des chouyoukhs ?) ou heritant d'un trone, et non pas elu ? Desole, on se passera bien d'un super dictateur... De plus, a moins d'avoir des qualites extrahumaines (digne d'un prophete) je ne vois pas qui pourrait etre a la hauteur pour gouverner un milliard de personnes parlant des centaines de langues differentes vivant dans des dizaines de pays, issus de differents cultures et confrontes a differentes problemes... Il faut pas chercher midi a 14heure, en ce moment y a un modele qui marche tres bien, il s'appelle "la democratie", le peuple choisit ses chefs et les sanctionne quand il le faut... Citer Link to post Share on other sites
Gabriel 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 Le monde se dirige de plus en plus vers plus de pouvoirs pour les regions et tu veux qu'on revienne en arriere et concentrer tout entre les mains d'un seul homme ? Et puis ce khalif je suppose que tu le vois designe (par des chouyoukhs ?) ou heritant d'un trone, et non pas elu ? Desole, on se passera bien d'un super dictateur... De plus, a moins d'avoir des qualites extrahumaines (digne d'un prophete) je ne vois pas qui pourrait etre a la hauteur pour gouverner un milliard de personnes parlant des centaines de langues differentes vivant dans des dizaines de pays, issus de differents cultures et confrontes a differentes problemes... Il faut pas chercher midi a 14heure, en ce moment y a un modele qui marche tres bien, il s'appelle "la democratie", le peuple choisit ses chefs et les sanctionne quand il le faut... c'est tout a fait ça ;) Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 c'est tout a fait ça ;) Il suffit de voir les peuples qui ont adopte ce modele dans quelle prosperite ils vivent et comparer avec ceux vivant dans la dictature ... y a pas photo... Citer Link to post Share on other sites
Gabriel 10 Posted December 24, 2008 Partager Posted December 24, 2008 Il suffit de voir les peuples qui ont adopte ce modele dans quel prosperite ils vivent et compare avec ceux vivant dans la dictature ... y a pas photo... disons que deja dans une société on a des entités tellement hétérogène et le fait de mettre tout le monde dans le même sac risque de faire explosé le sac justement , d'ailleurs c'est ce qui s'est passé dans tout les pays a dictature . on dis que ça sert a rien de lutter contre le vent mais bien l'utiliser , le monde s'individualise de plus en plus , chaque pays , chaque ville ,chaque région œuvre pour l'autonomie , surtout financière , et revenir a une gestion de dictat est une lutte contre le vent en sachant que le vent gagne toujours , et je doute qu'on voudrait entrer dans un terrain de jeux en sachant qu'on va perdre ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 Le monde se dirige de plus en plus vers plus de pouvoirs pour les regions et tu veux qu'on revienne en arriere et concentrer tout entre les mains d'un seul homme ? Et puis ce khalif je suppose que tu le vois designe (par des chouyoukhs ?) ou heritant d'un trone, et non pas elu ? Desole, on se passera bien d'un super dictateur... De plus, a moins d'avoir des qualites extrahumaines (digne d'un prophete) je ne vois pas qui pourrait etre a la hauteur pour gouverner un milliard de personnes parlant des centaines de langues differentes vivant dans des dizaines de pays, issus de differents cultures et confrontes a differentes problemes... Il faut pas chercher midi a 14heure, en ce moment y a un modele qui marche tres bien, il s'appelle "la democratie", le peuple choisit ses chefs et les sanctionne quand il le faut... tu part exactement dans le sens que je ne souhaité pas c'est a dire d'un point de vue religieux or moi je veux qu'on parle économie, politique et sociale. très clairement, pour moi le khalifa est impossible car personne n'a le charisme et les compétence pour actuellement. peu importe la manière dont il est élu, disot qu'il le sera "démocratiquement" comme aux état unis et leur systeme de vote présidentielle. sauf que là ont éli pas des sénateur mais des émir qi a leur tour voterons pour un khalif. là où je voulais que la discussion aille c'est surtout pour les opportunités. et ne crois pas que nous, les arabo musulman serions lésée, bien au contraire ont voit bien que l'europe s'est unis pour avoir plus de poid face au état unis, que le seul contrepoids face a eu dans le temps fût l'URSS. suite a son eclatement en plusieurs pays, le russie seul est devenu insignifiante. l'union des peuples étant la meilleur stratégie économique et politique pour peser aujourd'hui. le régionalisme dans le monde est l'avenir ont le constate avec l'ALENA, le mercosur etc.... l'union des pays arabo musulman crérai notre autosuffisance. les pays pourrai entre eux ce vendre des biens et des service a des prix très compétitif et vendre plus cher ces même bien et service aux pays autre que ce trouvant dans cette zone. comme le fait l'europe et les usa avec leur barrière douanière a l'entrée et a la sortie de leur zone.qui n'est autre q'un protectionnisme caché la distribution des richesses entre les états arabo musulman deviendrai une obligation et donc la plupart des pays pauvre arabe aurai des aides. les pays arabe ont aujourd'hui chacun des domaines stratégiques propres et inexploité qui pourrai l'être grâce a une union des peuples. c'est la fameuse théorie de cluster où chaque pays dévelloppe ces propres domaines d'activité stratégique là où il est le meilleurs et chaque pays a ces pôle là. il suffit de les détécter et de les dévellopper. mais je sais pertinement que beaucoup ce disent que si une chose a une base islamique alors ce n'est pas faisable. je te conseil simplement de regarder ce qu'est arrivé au monde a cause de la finance conventionnelle et de regarder si cela aurai été la même chose avec la finance islamique. car notre religion appel au bon sens et non a l'égoisme. si l'union serai mauvaise pour nous, certain n'essayerai pas de nous diviser Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 Faudrait voir ... d'abord a trouver un kalife ... et comme ca se passe chez les Beni Kardass .... y aura toujours une flopee .... de candidats pour .... etre calife a la place du kalife .... a moins qu'il n'existe aussi .... des generaux kalifes .... ou des kalifes generaux Citer Link to post Share on other sites
Guest Aube Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 SELEM 3ALEYKOUM ET BONJOUR:) avant de vous jetter sur le sondage (si ce n'est déjà fait:D) liser et comprener bien le sujet. Pensez vous que le monde musulman ce doit d'être uni sous la bannière d'un seul homme qui commanderai toute la communauté? u il n'y aurai par conséquent plus de frontière pour ce peuple de la syrie jusqu"au maroc. seul des emir gouvernerai des province. un peu comme aux usa avec les gouverneur et le président. ce khalif bien évidement serai vertueux et juste envers son peuple. C'est beau le reve... :rolleyes: Je sais pertinemment qu'aucun des dirigeant musulman actuel n'aurai la carrure nécessaire a cela, ni boutef et encore moins al saoud. c'est pour cela que mais le reve ne durant qu'un temps, on revient trés vite à la réalité, la vraie! Citer Link to post Share on other sites
Jasmine77 10 Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 tu part exactement dans le sens que je ne souhaité pas c'est a dire d'un point de vue religieux or moi je veux qu'on parle économie, politique et sociale. très clairement, pour moi le khalifa est impossible car personne n'a le charisme et les compétence pour actuellement. peu importe la manière dont il est élu, disot qu'il le sera "démocratiquement" comme aux état unis et leur systeme de vote présidentielle. sauf que là ont éli pas des sénateur mais des émir qi a leur tour voterons pour un khalif. là où je voulais que la discussion aille c'est surtout pour les opportunités. et ne crois pas que nous, les arabo musulman serions lésée, bien au contraire ont voit bien que l'europe s'est unis pour avoir plus de poid face au état unis, que le seul contrepoids face a eu dans le temps fût l'URSS. suite a son eclatement en plusieurs pays, le russie seul est devenu insignifiante. l'union des peuples étant la meilleur stratégie économique et politique pour peser aujourd'hui. le régionalisme dans le monde est l'avenir ont le constate avec l'ALENA, le mercosur etc.... l'union des pays arabo musulman crérai notre autosuffisance. les pays pourrai entre eux ce vendre des biens et des service a des prix très compétitif et vendre plus cher ces même bien et service aux pays autre que ce trouvant dans cette zone. comme le fait l'europe et les usa avec leur barrière douanière a l'entrée et a la sortie de leur zone.qui n'est autre q'un protectionnisme caché Salut Khouz' Comme l'ont rappelé certains, il n'y a pas de continuité géographique des états musulmans. L'Indonésie, étant un pays musulmans,faudrait-il l'inclure dans le khalifa ? Ou bien, on s'en tient qu'aux pays arabes. Et parmi eux, les arabe chrétiens devraient accepter le statut de dhimmis :D ? Evidemment que le régionalisme, c'est l'avenir, l'Europe l'a bien compris. Nous on n'est même pas capable de faire l'Union du Maghreb Uni.... alors il faudrait des siècles pour une Union du Monde Arabe ! la distribution des richesses entre les états arabo musulman deviendrai une obligation et donc la plupart des pays pauvre arabe aurai des aides. les pays arabe ont aujourd'hui chacun des domaines stratégiques propres et inexploité qui pourrai l'être grâce a une union des peuples. c'est la fameuse théorie de cluster où chaque pays dévelloppe ces propres domaines d'activité stratégique là où il est le meilleurs et chaque pays a ces pôle là. il suffit de les détécter et de les dévellopper. La distribution des richesses est le propre des Etats démocratiques ! Et d'un point de vue purement rationnelle, c'est le seul modèle économique permettant le développement humain d'une population. Si les pays arabs permettaient cette redistribution des richesses, ils ne seraient pas aussi stigmatisés par le reste du monde. On a tendance à mettre la liberté d'expression avant tout.... mais ce n'est que la partie immergée de l'iceberg. mais je sais pertinement que beaucoup ce disent que si une chose a une base islamique alors ce n'est pas faisable. je te conseil simplement de regarder ce qu'est arrivé au monde a cause de la finance conventionnelle et de regarder si cela aurai été la même chose avec la finance islamique. car notre religion appel au bon sens et non a l'égoisme. si l'union serai mauvaise pour nous, certain n'essayerai pas de nous diviser Personne n'essaie de nous diviser. Chaque Etat est souverain. S'il a envie des faire alliance avec un Etat "impie", c'est qu'il y trouve des intérêts qu'il ne trouve pas avec ses voisins.... ces alliances ne sont pas forcément voulues par le peuple... mais dans la mesure où le peuple n'a pas son mot à dire... Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 La distribution des richesses est le propre des Etats démocratiques ! Et d'un point de vue purement rationnelle, c'est le seul modèle économique permettant le développement humain d'une population. Si les pays arabs permettaient cette redistribution des richesses, ils ne seraient pas aussi stigmatisés par le reste du monde. On a tendance à mettre la liberté d'expression avant tout.... mais ce n'est que la partie immergée de l'iceberg. l'arabie saoudite est la seule monarchie arabe, et elle donne un salaire a chaque citoyen (part du pétrole). la redistribution des richesse n'est donc pas forcement liée aux statut de démocratie je parle moi des opportunités de croissance que nous offre l'union des peuple, mais beaucoup partent sur des préjugé car j'emploie le mot "khalifa" alors changeons de mot et utilisons: UNION POLITIQUE SOCIALE ECONOMIQUE ET MONETAIRE DES PAYS ARABO MUSULMAN Citer Link to post Share on other sites
Jasmine77 10 Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 l'arabie saoudite est la seule monarchie arabe, et elle donne un salaire a chaque citoyen (part du pétrole). la redistribution des richesse n'est donc pas forcement liée aux statut de démocratie je parle moi des opportunités de croissance que nous offre l'union des peuple, mais beaucoup partent sur des préjugé car j'emploie le mot "khalifa" alors changeons de mot et utilisons: UNION SOCIALE ECONOMIQUE ET MONETAIRE DES PAYS ARABO MUSULMAN Je ne parle pas de ce type de redistribution... C'est possible en Arabie saoudite parce qu'il y a la manne pétrolière et l'argent du pèlerinage... mais le pétrole va finir pas disparaître un jour. D'ailleurs, ce "salaire" n'est versé qu'aux saoudiens, non aux aux immigrés qui participent VRAIMENT à la richesse du pays. Quand je parle de redistribution, j'évoquais les impôts et les prélèvement sociaux et la redistribution sous forme d'allocation, pour éviter la grosse fracture sociale. Pour en arriver là, il faut un "contrat social" entre l'Etat et ses citoyens. Sinon, ça ne fonctionne pas. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe en Algérie. Personne ne paie ses impôts !!! Et tu ne trouveras aucun bénêt pour te dire "JE SUIS FIER DE PAYER MES IMPÔTS"... Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 Quleques exemple qui montre bien que l'union fait la force et que c'est une pratique que les européen et le monde utilisent aujourd'hui. 1957, création de la CEE, Union européenne La CEE avait pour mission de dépasser l'approche sectorielle (celle du charbon et de l'acier) pour étendre l'intégration à tout le domaine économique afin de créer un véritable marché commun et un rapprochement économique des États membres. Cela passait par la libre circulation des personnes (Convention de Schengen), des biens, des capitaux et des services; par l'abolition des restrictions douanières entre ses membres; par l'instauration d'une politique agricole commune (PAC), etc. Elle laissait également déjà entrevoir une Union économique et monétaire, la zone euro. La CEE avait un but ECONOMIQUE, l'abolition des barrière douanière entre les états membres afin que les 6 pays (27 aujourd'hui) ce favorise au détriment des usa et du reste du monde. si cette union serai un mal pour l'économie des pays européen, pourquoi l'ont ils faites? UNION ECONOMIQUE ET MONAITAIRE la monnaie la plus utilisé avant l'euro était le dollar PUIS la livre sterlling. Depuis la création de l'euro, le dollar perd du terrain et sera bientôt moins utilisé que l'euro. cela n'est qu'une affaire de temps. avant l'euro, seul le deutch mark avait un poid mais trop faible pour vaincre la livre qui elle même était indexé sur le dollar. en créant l'euro, l'europe a fait volé la livre anglaise, et le dollar n'est plus seul et dispose d'un adversaire puissant "l'euro" si cette union serai un mal pour l'économie des pays européen, pourquoi l'ont ils faites? ces unions n'ont pas été simple a faire, il y'eu beaucoup d'echec comme la CED, la communauté européene de défense. mais le dossier n'est pas clos. ils essayerons de mettre cette union en place car ils ont bien compris que l'union fait la force et ce n'est que comme cela que l'europe pesera. une union n'est pas facile, mais les bénéfices tiré valent les difficultés rencontrées. Citer Link to post Share on other sites
Jasmine77 10 Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 Relis bien les posts Kouz, personne n'est contre une union économique... mais ça n'a rien avoir avec un khalifa !! Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 Relis bien les posts Kouz, personne n'est contre une union économique... mais ça n'a rien avoir avec un khalifa !! une union économique tout le monde est pour, une union politique a peu près, une communauté qui parle d'une seule et unique voix, agit comme un seul membre??n'est ce pas un khalifa? dès le départ j'ai demandé a ce que le coé religieux soit écarté afin que nous nous focalisions sur ce que pourrait nous apporté une union de plusieur pays mais la plupart des gens s'y opposant invoque la complexité de sa mise en place. je leur répond oui, c'est très difficile a mettre en place car les but et les motivations sont divergente et l'apport de certain serai plus important que l'apport des autres etc... mais regardons l'exemple type de l'Europe. cela fait depuis plus de 50 ans que des hommes œuvrent pour en arrivé a l'Europe d'aujourd'hui. il y'a eu des haut et des bas. mais comme ils sont conscient de la force qu'aurait une europe unis, ces même hommes ne décourage pas. des ratés y'en a eu des tas, récemment avec la constitution européenne morte née. mais cela repart petit a petit. preuve que cela sert a quelque chose l'union et que la percevérance payen tôt ou tard. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 tu part exactement dans le sens que je ne souhaité pas c'est a dire d'un point de vue religieux or moi je veux qu'on parle économie, politique et sociale. Je n'ai pas fait référence une seule fois à la religion dans mon post, au contraire c'est toi qui en fais... A vrai dire, on comprend pas très bien ce que tu entends par khalifa ... tu donne l'impression de mélanger tes idées ... et puis on n'a même pas été capables de nous unir entre les 5 pays maghrébins et tu veux qu'on établisse une union entre 70 pays musulmans ?! Sans démocratie, point d'union ... l'Europe ne s'est pas construite sur une base religieuse, mais au tour des principe de la démocratie et des droits de l'homme... Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted December 25, 2008 Partager Posted December 25, 2008 Je n'ai pas fait référence une seule fois à la religion dans mon post, au contraire c'est toi qui en fais... A vrai dire, on comprend pas très bien ce que tu entends par khalifa ... tu donne l'impression de mélanger tes idées ... et puis on n'a même pas été capables de nous unir entre les 5 pays maghrébins et tu veux qu'on établisse une union entre 70 pays musulmans ?! Sans démocratie, point d'union ... l'Europe ne s'est pas construite sur une base religieuse, mais au tour des principe de la démocratie et des droits de l'homme... Je sais bien que cela est impossible aujourd'hui par ce que nos gouverneur sont tous pourri et qu'il y'en a pas un seul d'entre eux qui pourrai dirigé cette union. ce que je veux que l'on aborde c'est ce que pourrai nous apporter une telle union, le poid qu'aurai le monde arabo musulman l'UE c'est le fruit d'homme politique, le peuple n'a pas été convié a sa création en 1957 et encore moins avant. une question admino, tu préfère vivre avec un président élu mais injuste et corrompu ou avec un roi juste et incorruptible? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.