orandxb 10 Posted April 4, 2007 Partager Posted April 4, 2007 j'ai vote "je ne me prononce pas" car la reponse est bien plus complique qu'un simple "oui" ou un simple "non". une theocratie oui mais pas comme en Arabie saoudite ou comme c'etait en Aganistan. je suis pour une theocratie liberale comme c'est le cas en Iran mais sunnite. Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 4, 2007 Author Partager Posted April 4, 2007 Je comptabilise ton vote comme un "Oui" ? si tu vois ma reponse comme un oui. Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Pour l'Algérie, êtes vous oui, ou non pour une théocratie au pouvoir. Je veux dire pour un Islam politique. Bien sur, je parle dans l'absolu. Il est vrai, comme dit Oran_dxb que la question est quelque peu confuse mon cher El Khayam, encore même que je décèle là où tu veux en venir. S'il est question d'un Islam politique, je ne puis en rien partager ce concept, ceci pour ce que l'Islam, il n'y en a qu'un seul et unique. En parlant de théocratie, au sens litéral du terme, je conviens à comprendre un Etat où le Pouvoir est celui de la religion, ou se peut-il celui des religieux, dans un cas où dans l'autre la réponse ne peut être que la résultante de l'exposé précis de ton idée relative au modèle que tu conçois. Toutefois, Que l'Islam soit la source de toute la fonction législative de l'Etat en ce sens que les Lois soient l'expression de la Religion de Dieu, je n'hésiterais pas à dire OUI. Bien quen honnêtement, ceci me frustrerait à plus d'un titre dans ma vie de tous les jours à une certaine mesure, mais je ne peux ne pas en convenir, car même dans mes bêtises, je ne perds pas le bon sens. Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 5, 2007 Author Partager Posted April 5, 2007 Note à moi-même : je devrais arrêter d'utiliser des citations pour étayer mes exposés... Ca donne vraiment l'impression de ne pas savoir penser par soi-même ! non,ca donne l'impression que tu veux nous montrer que tu es cultivee.:D Citer Link to post Share on other sites
van ghog 972 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 j'ai vote "je ne me prononce pas" car la reponse est bien plus complique qu'un simple "oui" ou un simple "non". une theocratie oui mais pas comme en Arabie saoudite ou comme c'etait en Aganistan. je suis pour une theocratie liberale comme c'est le cas en Iran mais sunnite. en quoi est elle libérale ? Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 5, 2007 Author Partager Posted April 5, 2007 en quoi est elle libérale ? j'avais une image defiguree de l'Iran.due aux media et certainement au livre"jamais sans ma fille".j'ai visite l'Iran et j'etais tres choque par la modernite et l'authenticite du pays.je te rappelle que l'iaran est une democratie.la dectature c'etais sous le regne du shah. Citer Link to post Share on other sites
van ghog 972 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 j'avais une image defiguree de l'Iran.due aux media et certainement au livre"jamais sans ma fille".j'ai visite l'Iran et j'etais tres choque par la modernite et l'authenticite du pays.je te rappelle que l'iaran est une democratie.la dectature c'etais sous le regne du shah. le shah soutenu par les occidentaux etait une pourriture doublée d'un voleur et il a eu ce qu'il meritait Maintenant la democratie iranienne...c'est vrai qu'ils schoisissent librement leurs parlementaires mais qui a le pouvoir en Iran , le président ou le guide supreme religieux qui lui n'est pas élu par le peuple. Mais sinon l'iran est un magnifique pays et j'espere qu'ils auront la bombe Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 5, 2007 Author Partager Posted April 5, 2007 le président ou le guide supreme religieux qui lui n'est pas élu par le peuple mais ce n'est qu'un system.dans une royaute constitutionnelle.le roi n'est pas elu mais le premier ministre l'est.c'est le cas en iran puisque ahmadi najad et ses precedents sont elu democratiquement. et j'espere qu'ils auront la bombe n'oublis pas que je vis a qq kilometres de ce pays. Citer Link to post Share on other sites
van ghog 972 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 mais ce n'est qu'un system.dans une royaute constitutionnelle.le roi n'est pas elu mais le premier ministre l'est.c'est le cas en iran puisque ahmadi najad et ses precedents sont elu democratiquement. a la difference pret que la reine d'angleterre n'a aucun pouvoir veritable , seul tony B est a la tete du gvernement britannique. En Iran, ce n'est pas la meme, le guide supreme prévaut sur le président, l'épisode des marins anglais en est un nouvelle exemple n'oublis pas que je vis a qq kilometres de ce pays. tu vis ou ? Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 5, 2007 Author Partager Posted April 5, 2007 le guide supreme prévaut sur le président, l'épisode des marins anglais en est un nouvelle exemple la c'est un long debat et j'y reviendrai plus tard,j'ai pas le temps maintenant. tu vis ou ? a Dubai et si l'Iran est attaque,ayeee pour nous. Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Maintenant la democratie iranienne...c'est vrai qu'ils schoisissent librement leurs parlementaires mais qui a le pouvoir en Iran , le président ou le guide supreme religieux qui lui n'est pas élu par le peuple. Mais sinon l'iran est un magnifique pays et j'espere qu'ils auront la bombe Van Gogh, quelle serait l'utilité d'une démocratie qui se source de l'Islam si on l'a compare au modèle théorique de la démocratie classique ? J'ai l'impression que le Concept démocratie est reçu par le monde entier comme étant la seule Vertu partagée par tous les humains alors que, au sens étymologique, elle consacre l'idée du Pouvoir par le Peuple. La problématique des politologues a toujours été de concevoir un modèle ou un système, comme dit Oran, à même de garantir le mieux possible l'exercie plein du Pouvoir par le peuple. Les uns ont approuvé un modèle de représentation, mais qui en réalité fait substituer le pouvoir réel du Peuple par des représentants sensés le représenter.. tels le parlement. Deux problèmes surgissent : 1/ La representativité du Peuple ? Est ce que le parlement, dans toutes les démocraties du monde, représente réellement le peuple ? Bien entendu NON, on peut citer l'exemple du vote consacrant le xhoix, et du Peuple, et du Parlement, français lors de la constitution européene, à titre d'exemple. 2/ La souveraineté ? Jusqu'où peut conduire la souverainté de la majorité populaire ? en termes de pouvoirs ? de liberté ? Exemple : en europe par exemple, peut on laisser passer au nom de la liberté une Loi portant sur le droit d'adoption pour les couples homosexuels ? est il moralement acceptable ? Solution, Dans une nation ou règne "La Choura", Ech-Choura, le Pouvoir est réellement exercé par le Peuple, mais dans les limites de la morale dictée par le Seigneur, Qui garantit celà ? en iran, c'est le conseil supérieur dont tu parles. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 je te rappelle que l'iaran est une democratie Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes les iraniens choisissent eux même leurs élus, mais ils n'ont pas vraiment un grand choix dans les profiles des candidats, puisque dans ce pays les elections se résument à choisir entre un islamiste concervateur et un autre islamiste dit modéré. Les non islamistes, les laïques, les communistes... ont-t-ils le droit de se présenter ? Je pense que la réponse est NON. Ou alors eclairssissez moi s'il y des éléments qui m'echappent ! Ou peut être que tu as une signification différente du concept de démocratie? Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes les iraniens choisissent eux même leurs élus, mais ils n'ont pas vraiment un grand choix dans les profiles des candidats, puisque dans ce pays les elections se résument à choisir entre un islamiste concervateur et un autre islamiste dit modéré. Les non islamistes, les laïques, les communistes... ont-t-ils le droit de se présenter ? Je pense que la réponse est NON. Ou alors eclairssissez moi s'il y des éléments qui m'echapent ! Ou peut être que tu as une signification différente du concept de démocratie? Bonjour admin, Même si ton post est destiné à Oran, je voudrais t'inviter à lire mon post qui n'est point exhaustif en ce que tu recherches mais où il est question du Concept même de démocratie qui prête à équivoque, à plus d'un titre, dans l'acceptation universelle de ses cadres juridiques et institutionnel. Il me plairait de répondre après celà. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Bonjour dzadlane, Il n'est pas dans mon intention de remettre en cause le systeme politique iranien (bien que j'ai mon opinion sur le sujet, j'y reviendrai peut être). Mais si je suis intervenu c'est pour remettre en cause la caractère démocratique du régime iranien, car pour les raisons que j'ai expliquées plus haut l'Iran n'est pour moi pas une démocratie. Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Merci Admin pour la précision, En fait, je comprends ce que tu veux dire, Je me permets d'ouvrir un brèche, Aussi, et personnellement, je tiens à signaler une chose, par pour toi spécialement, mais à même de permettre de continuer de débattre le plus normalement possible, j'ai cru l'avoir remarqué dans certains topics ;) Je veux dire, qu'en me relisant, je peux doner l'impression d'être un véritable ayatollah lol, chose pour laquelle je ne suis ni contre ni pour, Le fait que je parraisse défendre des choses vraissemblablement islamistes, n'est pas une chose que je fais dans ma vie courante, ce sont plutôt les conditions qui caractérisent certaines approches que je trouve peu respectueuse concernant l'Islam dans certians topics, qui m'interpelle. Sinon, je fais partie de ceux qui ont contribuent de manière réelle à la consécration d'un Etat de Droit en algérie, encore que je me suis toujours du, de ne pas oublier le Nord et la Morale, Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Excuse moi je me rends compte que je suis resté dans ma brèche ! Par rapport au caractère dit démocratique du régime Iranien, Je pense que, à partir du moment où le Peuple est libre de choisir, par la voie électorale, ses représentants et ses Lois quand bien même celà serait à partir d'une liste de choix pré-établie, le Système de gouvernance est considéré démocratique. Je prends l'exemple des USA, C'est une Démocratie Représentative et non Directe, En matière de vote des représentants aux fonctions électives, sénatoriales ou présidentielles .. La liste des candidats est aussi limitative, quelque soit les procedures de leur nominiations. un point supplémentaire, Les electeurs ne votent même pas directement, mais concèdent leur droti de vote aux grands électeurs, En tout état de cause, la démocratie représentative consacre bel et bien la notion de Substitution du Souverain (Le peuple) par son représentant (Le parlement ou autre) pendant un mandat (une durée détermniée) pendant lequel, le représentant ne représente pas en temps réel l'asipration profonde de son représenté. Citer Link to post Share on other sites
P|uToN 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes les iraniens choisissent eux même leurs élus, mais ils n'ont pas vraiment un grand choix dans les profiles des candidats, puisque dans ce pays les elections se résument à choisir entre un islamiste concervateur et un autre islamiste dit modéré. Les non islamistes, les laïques, les communistes... ont-t-ils le droit de se présenter ? Je pense que la réponse est NON. Ou alors eclairssissez moi s'il y des éléments qui m'echappent ! Ou peut être que tu as une signification différente du concept de démocratie? Bonsoir Admin. je voulais mettre l'accent sur une chose réelle, c'est que la démocratie philosophique ne peut être appliquée dans le monde. Il ne peut y avoir une nation sans ses dogmes, et si je te pose la question suivante: est ce qu'un Islamiste a le droit de se présenter aux élections en france ou en occident en général, la réponse sera sans doute NON. Encore, est ce qu'un communiste a le droit de se présenter dans les élections américaines ?? la réponse est aussi la même NON. être comministe peut même mener en prison dans ce pays. mais le monde occidental se dit bien démocratique et qu'il respecte les droits élementaires, certes selon les règles qu'il a étabit avant, de même pour l'iran. l'état a son dogme, qui est l'islam, après, il respecte tout dans ce cadre. Plutoniquement. Citer Link to post Share on other sites
van ghog 972 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Van Gogh, quelle serait l'utilité d'une démocratie qui se source de l'Islam si on l'a compare au modèle théorique de la démocratie classique ? J'ai l'impression que le Concept démocratie est reçu par le monde entier comme étant la seule Vertu partagée par tous les humains alors que, au sens étymologique, elle consacre l'idée du Pouvoir par le Peuple. La problématique des politologues a toujours été de concevoir un modèle ou un système, comme dit Oran, à même de garantir le mieux possible l'exercie plein du Pouvoir par le peuple. Les uns ont approuvé un modèle de représentation, mais qui en réalité fait substituer le pouvoir réel du Peuple par des représentants sensés le représenter.. tels le parlement. Deux problèmes surgissent : 1/ La representativité du Peuple ? Est ce que le parlement, dans toutes les démocraties du monde, représente réellement le peuple ? Bien entendu NON, on peut citer l'exemple du vote consacrant le xhoix, et du Peuple, et du Parlement, français lors de la constitution européene, à titre d'exemple. 2/ La souveraineté ? Jusqu'où peut conduire la souverainté de la majorité populaire ? en termes de pouvoirs ? de liberté ? Exemple : en europe par exemple, peut on laisser passer au nom de la liberté une Loi portant sur le droit d'adoption pour les couples homosexuels ? est il moralement acceptable ? Solution, Dans une nation ou règne "La Choura", Ech-Choura, le Pouvoir est réellement exercé par le Peuple, mais dans les limites de la morale dictée par le Seigneur, Qui garantit celà ? en iran, c'est le conseil supérieur dont tu parles. laisser le demos (en france 65 millions) parler est impossible, il est necessaire d'avoir des représentants. Et meme la y a un probleme car si on faisait une election proportionnelle,a vec des représentant a proportion du vote, alors il n'y aurait pas de majorité pour gouverner. On en revien toujours au meme point : trop de liberté tue la liberté dans le cas de l'iran, le pays n'a qu'une facade democratique car le vrai pouvoir est théocratique Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Pluton, Encore une fois je ne juge pas le systeme politique iranien avec les yeux d'un occidentale. Mais c'etait le terme democratie dans le post de oran qui ma fait réagir, car encore une fois pour moi l'Iran n'est un pays démocratique. Dans une démocratie le choix dans les elections ne se résume pas à deux candidat l'un religieux conservateur et l'autre religeux modéré, une démocratique donne aussi le droit au non religieux de participer et c'est au peuple de les départager. Dans une démocratie tout le monde a le droit à la parole, ce n'est pasl e cas en Iran où des journaliste se font emprisonnés voir trorturés par avoir exprimé des idées différentes de celles du pouvoir. Pour répondre à tes question, en france et aux USA (aujoud'hui les communistes sont moins inquiétés qu'il ya 50 ans), tout le monde peut se présenter sauf ceux qui pronent la violence. Ceci dit y a pas de démocratie parfaite, mais en terme de démocratie et de liberté on est loin derière... Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 laisser le demos (en france 65 millions) parler est impossible, il est necessaire d'avoir des représentants. [/Quote] Ce ne demeure qu'un choix parmi d'autres, dire que celà est impossible reveindrait à exclure l'ensemble des modèles démocratiques pourtant rescencés tels ceux relatifs à la démocratie directe, semi-directe ou mêm indirecte telle par voie de représentation. à titre de rappel, Démocratie implique la souverainté du Peuple. Et meme la y a un probleme car si on faisait une election proportionnelle,a vec des représentant a proportion du vote, alors il n'y aurait pas de majorité pour gouverner. [/Quote] Donc tu suggères que la présence de la majorité dans la représentation du peuple et son gouvernement est seule ) même de permettre l'exercice de la démocratie ? je t'invite à relire mon Post, sans pour autant porter jugement sur quelque modèle que ce soit, je relatais le problème fondamental issu des instruments nécessaires à la faisabilité même du principe démocratique dans le cas de l'iran, le pays n'a qu'une facade democratique car le vrai pouvoir est théocratique[/Quote] Le concept de 'façade démocratique' doit plutot être employé dans le cas d'un système fondamentalement démocratique, selon les mécanismes conventionnels, et qui se contrdit avec lui même. ça ne peut être le cas d'un système qui se dit, à la base, s'insérant dans une République Islamique. C'est à dire, une république qui constitutionnalise l'Islam comme source suprême de législation. la contradiction n'y est pas. Citer Link to post Share on other sites
van ghog 972 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Ce ne demeure qu'un choix parmi d'autres, dire que celà est impossible reveindrait à exclure l'ensemble des modèles démocratiques pourtant rescencés tels ceux relatifs à la démocratie directe, semi-directe ou mêm indirecte telle par voie de représentation. à titre de rappel, Démocratie implique la souverainté du Peuple. Donc tu suggères que la présence de la majorité dans la représentation du peuple et son gouvernement est seule ) même de permettre l'exercice de la démocratie ? je t'invite à relire mon Post, sans pour autant porter jugement sur quelque modèle que ce soit, je relatais le problème fondamental issu des instruments nécessaires à la faisabilité même du principe démocratique Le concept de 'façade démocratique' doit plutot être employé dans le cas d'un système fondamentalement démocratique, selon les mécanismes conventionnels, et qui se contrdit avec lui même. ça ne peut être le cas d'un système qui se dit, à la base, s'insérant dans une République Islamique. C'est à dire, une république qui constitutionnalise l'Islam comme source suprême de législation. la contradiction n'y est pas. bon je vais reprendre point par point :D primo, je considere la democratie directe comme impossible. En france, comment faire pour consulter, et decider avec 65 millions de voix ? quant aux reunions de soviet comme proposent arlette L non merci. la seule chose que j'aimerai voir se développer c les referendums ou le spropositions de loi d'initiative populaire comme en italie ou en suisse secundo ; le probleme est que si on retranscrit le choix des gens en terme de représentant aucun parti en france ne peut gouverner seul. Ce systeme a provoqué des gouvernements a répetition sous la IVe république donc je ne suis pas sur que c souhaitable. Néanmoins, je trouve aussi illogique de ne pas voir le fn a l'assemblée tercio, le probleme n'est pas l'islam mais l'interprétation qui peut en etre fait. On le voit sur des questions fondamentales ou les courants ne sont pas au diapason. Et puis tu ne peux élire les docteurs de la foi car des competences sont nécessaires tandis qu'a une election, memme un postier peut se présenter Donc je préfére une separation totale religion gouvernement comme en turquie Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 5, 2007 Author Partager Posted April 5, 2007 je ne sais pas quel morceaux citer. pour moi l'Iran est une democratie car le pouvoir va dans la meme direction que le peuple.ce que beaucoup d'autres pays n'arrivent pas a faire. Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 Orandxb, tu sais tellement dire les choses en peu de lignes que nesta3ref bik ;) Citer Link to post Share on other sites
orandxb 10 Posted April 5, 2007 Author Partager Posted April 5, 2007 Dzadlane, Orandxb, tu sais tellement dire les choses en peu de lignes que nesta3ref bik quand on aime pas ecrire,on a pas trop le choix.:D merci beaucoup pour el qdar que tu me montre. p.s. t'as change ton avatar bache tbane mina el 9abaqa el kadi7a??:D Citer Link to post Share on other sites
DzadLane 10 Posted April 5, 2007 Partager Posted April 5, 2007 p.s. t'as change ton avatar bache tbane mina el 9abaqa el kadi7a??[/QUote] LOL je m'attendais pas à celle là ;) PS : Le fauteuil ne m'appartient pas, il fallait bien que je le rende à so proprio Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.