solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 etkerchi?! c'est à dire ?!:rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes: j'ai pas trouvé de photo c'est ce qu'ils font les petits enfants en general, tenir à l'arriere d'un vehicule( camion) lors d'un demarage:D Citer Link to post Share on other sites
kamy 10 Posted January 8, 2009 Author Partager Posted January 8, 2009 :rolleyes::rolleyes::rolleyes: j'ai pas trouvé de photo c'est ce qu'ils font les petits enfants en general, tenir à l'arriere d'un vehicule( camion) lors d'un demarage:D ahhh! ok j'ai rien compris! :confused: Citer Link to post Share on other sites
Zazou 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 :rolleyes::rolleyes::rolleyes: j'ai pas trouvé de photo c'est ce qu'ils font les petits enfants en general, tenir à l'arriere d'un vehicule( camion) lors d'un demarage:D bigmdr Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 non! :rolleyes: t'as des projets toute seule:(? Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 bigmdr je ne veux pas etre à leurs place:D il fait froid:p Citer Link to post Share on other sites
Zazou 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 je ne veux pas etre à leurs place:D il fait froid:p Je rêve de le faire:D Citer Link to post Share on other sites
kamy 10 Posted January 8, 2009 Author Partager Posted January 8, 2009 :rolleyes: t'as des projets toute seule:(? oui!! toute seule; je suis capable :smoke: Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 ahhh! ok j'ai rien compris! :confused: :rolleyes: je ne sais pas comment l'expliquer. s'il n'ya pas de place dans le train exple, il y'a des gens qui se colle à l'exterieur du train en s'acrochant et s'exposant au danger:( Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 oui!! toute seule; je suis capable :smoke: :smoke: la class Citer Link to post Share on other sites
kamy 10 Posted January 8, 2009 Author Partager Posted January 8, 2009 :smoke: la class :mdr: :p Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 Je rêve de le faire:D :mdr: c'est facile inscrit toi en bas de liste:mdr: Citer Link to post Share on other sites
fleurdu27 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 prends place vite sinon etkerchi:D donc tu veux dire qu'il faut résérvé :D Citer Link to post Share on other sites
kamy 10 Posted January 8, 2009 Author Partager Posted January 8, 2009 :rolleyes: je ne sais pas comment l'expliquer. s'il n'ya pas de place dans le train exple, il y'a des gens qui se colle à l'exterieur du train en s'acrochant et s'exposant au danger:( Ahh oui! j'ai compris ! merci! c'est bon j'ai changé d'avis! :D t'es toujours mon associé :04: Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 donc tu veux dire qu'il faut résérvé :D :rolleyes: tout depend de ton motif de visite:p visite familiale: sans reservation " touristique: 1) sans enfants : sans reservation 2) avec enfants: oui:D " politique: rejeter:mdr: Citer Link to post Share on other sites
solitaire.sav 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 Ahh oui! j'ai compris ! merci! c'est bon j'ai changé d'avis! :D t'es toujours mon associé :04: :p Citer Link to post Share on other sites
fleurdu27 10 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 :rolleyes: tout depend de ton motif de visite:p visite familiale: sans reservation " touristique: 1) sans enfants : sans reservation 2) avec enfants: oui:D " politique: rejeter:mdr: non ce n'est pas une visite familliale;;...... tout seule ;) :D Citer Link to post Share on other sites
Guest ELGAT01 Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 Bonjour, Bien moi, je ne suis pas du tout d'accord avec cette affirmation de Busset. :p Déjà il mélange deux notions que je distingue : l'amour/passion et l'amour/raison. Pour trouver sa vérité, il faut être prêt à faire des concessions, des compromis (chose qui est facilitée par le sentiment amoureux qui est prêt à tout pour plaire) mais cette bien aimée tout aussi aliénée (je sais c'est péjoratif, mais c'est pr la démonstration) sera-t-elle suffisamment objective pour voir ce dont souffre son "homme parfait" ?! Pourra-t-elle à ce moment là (amour/passion), le tirer vers le haut (en tant qu'être pensant) quand les préoccupations ne tournent qu'autour de cet amour ? Pour moi la passion éblouit et absorbe toute notre concentration autour d'elle. Elle est pour moi hyper excluante et égoïste. On s'abandonne à elle au détriment de notre moi. Alors je ne dis pas que ce n'est pas agréable :o mais que la descente est rude... car si cet amour/ passion n'évolue pas vers une union plus construite et raisonnée, il meurt injustement ! On doit alors retrouver nos repères, nous penser à nouveau seul, on ne vit plus pour l'autre en quelque sorte...alors Busset qui parle carrément "d'accession à la vérité du soi" dans une telle euphorie des sentiments...je me demande s'il a déjà été vraiment amoureux :mdr: Intéressant ton post mais je ne comprend pas les propos de Busset de la même façon. Aimer, c'est trouver, grâce à un autre, sa vérité et aider cet autre à trouver la sienne. C'est créer une complicité passionnée.( Jacques de Bourbon Busset). Qui n'a pas rêvé d'avoir accès à un grand amour qui suscite des sensations.Ce sentiment amoureux domine tous les autres car il élève l'âme. Il se fonde sur une harmonie des corps et des esprits ainsi que sur une compréhension et un respect mutuel. Tout d'abord c'est la complicité qui est passionnée et non pas l'amour, L'amour n'est que le sentiment qui en résulte. Pour qu'une complicité puisse exister, elle a besoin de sentiments et de raison car sans cela tu vois l'autre tel que tu le désires et non pas tel qu'il est et réciproquement, et là personne n'est vrai, chacun existe dans le regard de l'autre avec son masque et biensûr avec la peur de décevoir l'autre dans une relation aliénante. Individuellement, pour élever ton âme, tu dois te rapprocher de ton âme, c'est à dire être toi-même. L'autre te permet en acceptant et en aimant ce que tu es vraiment, de te donner de la force et de t'encourager à élever ton âme, à affirmer ce que tu es par l'intérêt qu'il te porte et les mots qu'il te dit : le respect de ce qu'il y a de plus beau en l'autre, et tout le monde a potentiellement ce trésor en lui par sa nature d'être humain. Et biensûr la symbiose est parfaite si l'un et l'autre se donne mutuellement cette force d'élévation. Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted January 8, 2009 Partager Posted January 8, 2009 Je rejoins totalement Elgat01, pour avoir connu les deux situations. La première, résultat d'une passion totalement aliénante et que je qualifierais même d'hypocrite dans le sens ou nous n'osions pas dévoiler nos vraies personnalités de peur de briser l'image créée, engendra souffrance et déception. La seconde, épanouissante, complice et tendre. Par contre je dirai qu'à mon grand soulagement:D nous n'avons pas atteint la symbiose que mon partenaire lui a recherché désespérément pendant des années. J'ai fini par avoir gain de cause en lui expliquant que nous pouvions être heureux tout en aménageant chacun de notre côté des espaces disons plus intimes afin d'y exprimer nos individualités. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 Intéressant ton post mais je ne comprend pas les propos de Busset de la même façon. Tout d'abord c'est la complicité qui est passionnée et non pas l'amour, L'amour n'est que le sentiment qui en résulte. Pour qu'une complicité puisse exister, elle a besoin de sentiments et de raison car sans cela tu vois l'autre tel que tu le désires et non pas tel qu'il est et réciproquement, et là personne n'est vrai, chacun existe dans le regard de l'autre avec son masque et biensûr avec la peur de décevoir l'autre dans une relation aliénante. Individuellement, pour élever ton âme, tu dois te rapprocher de ton âme, c'est à dire être toi-même. L'autre te permet en acceptant et en aimant ce que tu es vraiment, de te donner de la force et de t'encourager à élever ton âme, à affirmer ce que tu es par l'intérêt qu'il te porte et les mots qu'il te dit : le respect de ce qu'il y a de plus beau en l'autre, et tout le monde a potentiellement ce trésor en lui par sa nature d'être humain. Et biensûr la symbiose est parfaite si l'un et l'autre se donne mutuellement cette force d'élévation. Bonjour le chat, Pour moi, le tableau que tu dresses se réfère à l'amour/raison. Je ne peux concevoir la passion, même pour parler de "complicité", comme quelque chose permettant l'élévation de l'autre. Les sentiments de cette dernières sont trop aliénants pour que quiconque puisse s'en dégager objectivement et parvienne à construire du solide. Maintenant pour parler de cette complicité (passion mise à part), je te dirai que la finalité n'a pas pour unique but de satisfaire l'élévation personnelle de son partenaire. Elle est intrasèquement liée à la notre et à l'image qu'il nous renvoie. Laisser l'autre s'épanouir, "argumenter son moi", respecter son travail individuel de construction, demande aussi une certaine acceptation quand à la voie qu'il choisira. L'homme a-t-il naturellement la capacité de se détacher du superflu pour chercher en permanence à "s'élever" (dans le sens noble et sage du terme) ? Avons-nous déjà la même définition de la noblesse de l'esprit ? Personnellement, je pense qu'un couple est amené avec le temps à "s'uniformiser". Que les opposés s'attirent (avec tous les extrèmes qui les composent) et que sans chercher à gommer ces disparités qui font que le couple se complète, un travail de modération et d'arrondissement des angles s'intensifie avec les années. Pour moi, ce résultat est une somme de compromis, de mimétisme inconscient (car notre amour pour l'autre englobe aussi cet extrème que nous ne sommes pas) ou carrément de demande implicite de rapprochement. A partir de là, oui, on peut parler de sagesse puisqu'on tend à une modération mutuelle. Mais de là à parler de vérité et de travail sur soi réellement libre et objectivé non ! C'est un leurre. Citer Link to post Share on other sites
Guest ELGAT01 Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 Bonjour le chat, Pour moi, le tableau que tu dresses se réfère à l'amour/raison. Je ne peux concevoir la passion, même pour parler de "complicité", comme quelque chose permettant l'élévation de l'autre. Les sentiments de cette dernières sont trop aliénants pour que quiconque puisse s'en dégager objectivement et parvienne à construire du solide. Salut, De plus en plus intéressant ton post.... je vais essayer de garder le niveau. Effectivement, quand je parle de passion, ce que j'y met, c'est de l'intensité dans le sentiment. La raison y participe si le sentiment est vrai, elle lui permet de devenir une réalité, de se concrétiser, de sortir de soi vers le monde réél, en répondant aux question "comment", "pourquoi", "à quel moment". Peut-être que le terme "passion" n'est pas adapté, alors je vais me contenter du mot "intensité" Maintenant pour parler de cette complicité (passion mise à part), je te dirai que la finalité n'a pas pour unique but de satisfaire l'élévation personnelle de son partenaire. Elle est intrasèquement liée à la notre et à l'image qu'il nous renvoie. Justement, non, c'est sortir de cette image, ne pas paraïtre mais être. Il est clair que ce processus pour être doit provenir de soi et non pas de l'autre. C'est un choix que chacun fait initialement en dehors des autres. J'existe, je suis ce que je suis, que l'autre ou les autres ou moi-même le veuillent ou non. Laisser l'autre s'épanouir, "argumenter son moi", respecter son travail individuel de construction, demande aussi une certaine acceptation quand à la voie qu'il choisira. L'homme a-t-il naturellement la capacité de se détacher du superflu pour chercher en permanence à "s'élever" (dans le sens noble et sage du terme) ? Avons-nous déjà la même définition de la noblesse de l'esprit ? A mon sens, cela n'est possible que s'il est musulman et elle est musulmane, soumis à une Entité (Dieu) au-dessus de tout, soumis à la Vérité. Etre vrai dans le Vrai. L'image n'existe pas dans cette relation de soumission à Dieu. Leur futur doit être commun, orienté vers la même direction, tout en ayant leur liberté de choix, tout en ayant un devoir de vérité, un devoir de confiance,un devoir d'assumer ces choix, car exigés de Dieu. Personnellement, je pense qu'un couple est amené avec le temps à "s'uniformiser". Que les opposés s'attirent (avec tous les extrèmes qui les composent) et que sans chercher à gommer ces disparités qui font que le couple se complète, un travail de modération et d'arrondissement des angles s'intensifie avec les années. Pour moi, ce résultat est une somme de compromis, de mimétisme inconscient (car notre amour pour l'autre englobe aussi cet extrème que nous ne sommes pas) ou carrément de demande implicite de rapprochement. Etre soi-même et être aimé par l'autre signifie être aimé avec nos différences. Ces différences qui font ce que je suis sont là et doivent le rester, car sans cela la relation est stérile, elle deviendra une relation narcissique, où l'autre se confond avec moi-même au point où c'est moi que j'aime en l'autre... non non, c'est pas bon ça, car elle conduit à un effacement de l'un par absorption du plus faible par le plus fort et devient une relation aliénante. Il ne faut pas perdre le je dans le nous A partir de là, oui, on peut parler de sagesse puisqu'on tend à une modération mutuelle. Mais de là à parler de vérité et de travail sur soi réellement libre et objectivé non ! C'est un leurre. Dans notre cas, nous parlons d'amour entre un époux et une épouse, mais tout ce que j'ai exprimé s'applique à tous les amours, et il en existe une multitude, l'amour de son fils, de sa fille, d'un ami, d'une amie etc.. pour ce qu'ils sont et non pas pour ce que nous voulons qu'ils soient. Pour moi c'est cela respecter l'autre, accepter ce qu'il est en toute vérité tout simplement et non pas en mettant du mensonge dans mon regard. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 Salut, De plus en plus intéressant ton post.... je vais essayer de garder le niveau. Effectivement, quand je parle de passion, ce que j'y met, c'est de l'intensité dans le sentiment. La raison y participe si le sentiment est vrai, elle lui permet de devenir une réalité, de se concrétiser, de sortir de soi vers le monde réél, en répondant aux question "comment", "pourquoi", "à quel moment". Peut-être que le terme "passion" n'est pas adapté, alors je vais me contenter du mot "intensité" Justement, non, c'est sortir de cette image, ne pas paraïtre mais être. Il est clair que ce processus pour être doit provenir de soi et non pas de l'autre. C'est un choix que chacun fait initialement en dehors des autres. J'existe, je suis ce que je suis, que l'autre ou les autres ou moi-même le veuillent ou non. A mon sens, cela n'est possible que s'il est musulman et elle est musulmane, soumis à une Entité (Dieu) au-dessus de tout, soumis à la Vérité. Etre vrai dans le Vrai. L'image n'existe pas dans cette relation de soumission à Dieu. Leur futur doit être commun, orienté vers la même direction, tout en ayant leur liberté de choix, tout en ayant un devoir de vérité, un devoir de confiance,un devoir d'assumer ces choix, car exigés de Dieu. Etre soi-même et être aimé par l'autre signifie être aimé avec nos différences. Ces différences qui font ce que je suis sont là et doivent le rester, car sans cela la relation est stérile, elle deviendra une relation narcissique, où l'autre se confond avec moi-même au point où c'est moi que j'aime en l'autre... non non, c'est pas bon ça, car elle conduit à un effacement de l'un par absorption du plus faible par le plus fort et devient une relation aliénante. Il ne faut pas perdre le je dans le nous Dans notre cas, nous parlons d'amour entre un époux et une épouse, mais tout ce que j'ai exprimé s'applique à tous les amours, et il en existe une multitude, l'amour de son fils, de sa fille, d'un ami, d'une amie etc.. pour ce qu'ils sont et non pas pour ce que nous voulons qu'ils soient. Pour moi c'est cela respecter l'autre, accepter ce qu'il est en toute vérité tout simplement et non pas en mettant du mensonge dans mon regard. Bonjour Elgat, Merci pour ta réponse. :40: Bon dans l'absolu ce que tu dis est évidemment la voie royale mais dans la pratique et en accord avec notre petite maîtrise du sentiment :p, je pense que la réalité noircit un peu le tableau. J'ai souvent une approche assez pessimiste des choses comme pour me préparer au pire en me réjouissant du mieux :D Tout est normal Bon les enfants, ils sont le pur reflet de ce que nous sommes, leur éducation relève de nos choix, de ce que nous définissions individuellement comme étant une vérité ou comme étant bon pour cet être chéri. Combien de parents ont la capacité de renoncier à cette envie de "formatage protecteur" ? Et il n'est pas plus question de religion ici puisqu'il s'agit d'intéractions affectives et cognitives relevant aussi de l'inconscient. En plus par étirement, celà signifierait que l'homme ne peut s'élever sans soumission. C'est un autre débat :D Concernant les différences de l'autre, bien entendu qu'on les accepte mais on cherchera forcément à modérer une personne excessive pour "l'élever" justement vers un comportement plus raisonnable qui sera meilleur pour lui, pour elle et pour le couple. Il y a des compromis, du respect mutuel mais aussi un échange, des enseignements mutuels. On va être plus légers car c'est le soir... Un homme colérique, par exemple, peut se calmer avec l'âge s'il a un bon pédagogue en face de lui... Car foncièrement tu l'aimes, il est parfait... mais qu'est-ce qu'il te gonfle quand il pique des coups de nerfs tout seul ! La pédagogie dans le couple c'est quoi ? C'est l'investissement personnel dans la méthode qu'on va mettre en oeuvre pour faire passer un message. Ca prend du temps, de l'énergie, de la retenue (car t'as envie d'avoir ton coup de nerf toi aussi, mais tu dois montrer l'exemple pour pas détruire ton travail de 6 mois :mdr:), de l'imagination.... plein de choses qui font que tu t'investis pour lui mais aussi dans ton intérêt personnel. Il ne sera jamais un agneau, tu le sais, tu n'en attends pas tant d'ailleurs :p mais tu l'aides à se rapprocher de la médiane ou de l'acceptable :D Sachant que les limites de cette acceptation te sont propres (et pas forcément les siennes - à la base) Je suis assez maîtresse d'école avec les gens en général et donc aussi dans mon couple mais crois-moi ça demande de grands recours pédagogiques car je tiens aussi à lui laisser sa place de mâle dominant (l'intérêt est aussi partagé là :p). Citer Link to post Share on other sites
Guest ELGAT01 Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 Bonjour Elgat, Merci pour ta réponse. :40: Bon dans l'absolu ce que tu dis est évidemment la voie royale mais dans la pratique et en accord avec notre petite maîtrise du sentiment :p, je pense que la réalité noircit un peu le tableau. J'ai souvent une approche assez pessimiste des choses comme pour me préparer au pire en me réjouissant du mieux :D Tout est normal Hello,:clover:..c'est aussi joli les trèfles à 4 feuilles. C'est pas ma façon de faire dans mon quotidien. La réalité n'est jamais parfaite, et elle est faite de tas de petites choses agréables ou désagréables ou neutres au présent. Se préparer au pire sans savoir ce que sera ce pire est complètement inefficace, car tu ne peux vivre que dans le présent qui te sollicite à l'action où même la non-action devient une action et s'appellera patience. Combien de fois, une situation que tu crois la pire engendre quelque chose de beau, et le contraire bien sûr. Bon les enfants, ils sont le pur reflet de ce que nous sommes, leur éducation relève de nos choix, de ce que nous définissions individuellement comme étant une vérité ou comme étant bon pour cet être chéri. Combien de parents ont la capacité de renoncier à cette envie de "formatage protecteur" ? Un enfant est un homme ou une femme en devenir. C'est à dire qu'il évolue en fonction de son vécu, de son ressenti, et tu ne peux pas être derrière lui à chaque instant, car pour qu'il grandisse et s'affirme, il doit progressivement s'autonomiser. Il va développer des différences que tu le veuilles ou non, autrement tu en feras un débile tout simplement. Ton éducation sera importante dans son devenir qu'il choisira lui-même. Cette éducation ne doit pas se faire dans le rabaissement, l'humiliation ou l'étouffement en l'empêchant de penser par lui-même mais dans les limites que tu lui imposeras et que tu lui expliqueras. S'il est compléxé, peu sûr de lui, timide, c'est qu'effectivement tu l'auras éduqué en le cassant, en le diminuant ou au contraire en l'étouffant, en lui faisant parvenir une image de lui négative, du style "tu es incaple". S'il est incapable de sociabilisation, incapable de se forger des principes, c'est que tu ne lui auras pas donné assez de limites, tu ne lui auras pas appris l'humilité etc.. Ne pouvant prévoir l'avenir, ne pouvant vivre dans la tête de ton enfant, la seule chose que tu peux maitriser c'est de le rendre fort dans sa tête, rien de plus, mais oh combien primordial ! Et il n'est pas plus question de religion ici puisqu'il s'agit d'intéractions affectives et cognitives relevant aussi de l'inconscient. En plus par étirement, celà signifierait que l'homme ne peut s'élever sans soumission. C'est un autre débat :D Je ne connais pas de meilleur moyen pour élever l'âme que l'Islam, mais c'est un autre débat Concernant les différences de l'autre, bien entendu qu'on les accepte mais on cherchera forcément à modérer une personne excessive pour "l'élever" justement vers un comportement plus raisonnable qui sera meilleur pour lui, pour elle et pour le couple. Il y a des compromis, du respect mutuel mais aussi un échange, des enseignements mutuels. Non, car c'est toi qui va décider de ce qui est excessif ou non, de la direction à prendre pour s'élever, de ce qui est raisonnable et de quel droit ? On va être plus légers car c'est le soir... Un homme colérique, par exemple, peut se calmer avec l'âge s'il a un bon pédagogue en face de lui... Car foncièrement tu l'aimes, il est parfait... mais qu'est-ce qu'il te gonfle quand il pique des coups de nerfs tout seul ! La pédagogie dans le couple c'est quoi ? C'est l'investissement personnel dans la méthode qu'on va mettre en oeuvre pour faire passer un message. Ca prend du temps, de l'énergie, de la retenue (car t'as envie d'avoir ton coup de nerf toi aussi, mais tu dois montrer l'exemple pour pas détruire ton travail de 6 mois :mdr:), de l'imagination.... plein de choses qui font que tu t'investis pour lui mais aussi dans ton intérêt personnel. Il ne sera jamais un agneau, tu le sais, tu n'en attends pas tant d'ailleurs :p mais tu l'aides à se rapprocher de la médiane ou de l'acceptable :D Sachant que les limites de cette acceptation te sont propres (et pas forcément les siennes - à la base) Je suis assez maîtresse d'école avec les gens en général et donc aussi dans mon couple mais crois-moi ça demande de grands recours pédagogiques car je tiens aussi à lui laisser sa place de mâle dominant (l'intérêt est aussi partagé là :p). Dans maîtresse d'école, il y a le mot maîtresse, même si c'est pour une bonne cause, tu n'as pas le droit d'établir ce rapport avec un adulte car ce serait l'infantilser, donc ne pas respecter ce qu'il est, trop aliénant. Tu (ce tu est général) dois considérer l'autre tel qu'il est, tu n'as pas à décider pour lui de ce qui est bon pour lui ou non, tu dois l'encourager dans tout ce qu'il est mais ceci n'est possible que s'il sait qui il est, s'il a cette distance suffisante vis à vis de lui, que j'appelerais son 3ème oeil, pour se voir et s'améliorer s'il doit le faire. Il le fera si tu lui dit tout simplement, que "je ne comprends pas ton attitude, explique moi car c'est important pour moi " ,s'il est en mesure de te l'expliquer c'est que son 3ème oeil est sain, s'il ne comprend pas pourquoi il agit de cette façon,et qu'il ne peut pas te l'expliquer alors c'est que son 3ème oeil est malade, à lui de le soigner s'il est honnête vis à vis de lui-même, et à toi de l'aider à le soigner, car tu n'a aucun pouvoir sur l'autre, il existe en dehors de toi sauf si tu t'obstines à ne pas voir la réalité et forcément rentrer dans une relation qui ne peut être que conflictuelle. Biensûr cela est valable dans les 2 sens, c'est à dire pour toi et pour lui. Remarque : Quand un homme sait qu'il est homme, ou quand une femme sait qu'elle est femme, ils n'ont pas besoin de le prouver aux autres, car pourquoi prouver une évidence si ce n'est quand nous doutons de nous et avons besoin du regard de l'autre pour se savoir homme ou femme. Citer Link to post Share on other sites
Guest Chamane Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 Aimer, c'est trouver, grâce à un autre, sa vérité et aider cet autre à trouver la sienne. C'est créer une complicité passionnée.( Jacques de Bourbon Busset). Qui n'a pas rêvé d'avoir accès à un grand amour qui suscite des sensations.Ce sentiment amoureux domine tous les autres car il élève l'âme. Il se fonde sur une harmonie des corps et des esprits ainsi que sur une compréhension et un respect mutuel. êtes-vous amoureux (se) ?! :p J'arrive en retard peut - être.... Je suis complètement déboussolée car je ne trouve aucune relation entre le titre et le corps du texte:04: D'une part , tu affirmes que l'amour fait perdre le contrôle D'autre part, tu affirmes que l'amour est une richesse spirituelle, sentimentale et sociale. Il y a une contradiction ou est ce que je me trompe? Et enfin , tu te demandes si on est amoureux:eek: Il ya 3 questions en une qui suscitent trois réponses: 1)- L'amour sain ne fait pas perdre le contrôle, et si l'echec se pointe, ce n'est pas la fin du monde, on garde notre coeur à sa place car il trouvera d'autres amours. 2)- Oui , le vrai amour sain est une richesse. 3)- j'ai toujours était amoureuse et je le resterai jusqu'à la mort. J'attend ma note:mdr:;) Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 C'est pas ma façon de faire dans mon quotidien. La réalité n'est jamais parfaite, et elle est faite de tas de petites choses agréables ou désagréables ou neutres au présent. Se préparer au pire sans savoir ce que sera ce pire est complètement inefficace, car tu ne peux vivre que dans le présent qui te sollicite à l'action ou même la non-action devient une action et s'appellera patience. Combien de fois, une situation que tu crois la pire engendre quelque chose de beau, et le contraire bien sûr. Tout le temps hamdoullah :D C'est peut-être pour ça que je continue. Je m'attends toujours à recevoir la "facture du bonheur" alors j'économise via mon imagination débordante et pessiste pour faire face aux éventuels coups durs. Comme ce n'est que de la théorie, ça m'atteint moins mais ça me permet de tout relativiser pour un éventuel futur sombre. C'est très perso, c'est mon moteur. Un enfant est un homme ou une femme en devenir. C'est à dire qu'il évolue en fonction de son vécu, de son ressenti, et tu ne peux pas être derrière lui à chaque instant, car pour qu'il grandisse et s'affirme, il doit progressivement s'autonomiser. Il va développer des différences que tu le veuilles ou non, autrement tu en feras un débile tout simplement. Ton éducation sera importante dans son devenir qu'il choisira lui-même. Cette éducation ne doit pas se faire dans le rabaissement, l'humiliation ou l'étouffement en l'empêchant de penser par lui-même mais dans les limites que tu lui imposeras et que tu lui expliqueras. S'il est compléxé, peu sûr de lui, timide, c'est qu'effectivement tu l'auras éduqué en le cassant, en le diminuant ou au contraire en l'étouffant, en lui faisant parvenir une image de lui négative, du style "tu es incaple". S'il est incapable de sociabilisation, incapable de se forger des principes, c'est que tu ne lui auras pas donné assez de limites, tu ne lui auras pas appris l'humilité etc.. Ne pouvant prévoir l'avenir, ne pouvant vivre dans la tête de ton enfant, la seule chose que tu peux maitriser c'est de le rendre fort dans sa tête, rien de plus, mais oh combien primordial ! Euh non tu vas trop loin là ! J'en étais pas là... Je te disais juste qu'ils sont notre reflet malgré nous et à partir des bases (qu'on aura préalablement pensées bonnes pour lui) transmises. C'est beaucoup plus subtile que de l'étouffement (qui est un excès). Ca concerne tous les parents un minimum soucieux pour leur progéniture. Je ne connais pas de meilleur moyen pour élever l'âme que l'Islam, mais c'est un autre débat Non, car c'est toi qui va décider de ce qui est excessif ou non, de la direction à prendre pour s'élever, de ce qui est raisonnable et de quel droit ? Bien le droit de chercher à vivre en harmonie, celle qu'on définie comme telle. La personne qui est à nos côtés acceptent aussi le compromis par amour pour l'autre. C'est pas de la soumission ou un rapport de force, c'est une délimitation de l'espace de l'autre. Chose sans laquelle je ne pourrais vivre en couple. Mais encore une fois, c'est une question de caractère. Dans maîtresse d'école, il y a le mot maîtresse, même si c'est pour une bonne cause, tu n'as pas le droit d'établir ce rapport avec un adulte car ce serait l'infantilser, donc ne pas respecter ce qu'il est, trop aliénant. Tu (ce tu est général) dois considérer l'autre tel qu'il est, tu n'as pas à décider pour lui de ce qui est bon pour lui ou non, tu dois l'encourager dans tout ce qu'il est mais ceci n'est possible que s'il sait qui il est, s'il a cette distance suffisante vis à vis de lui, que j'appelerais son 3ème oeil, pour se voir et s'améliorer s'il doit le faire. Il le fera si tu lui dit tout simplement, que "je ne comprends pas ton attitude, explique moi car c'est important pour moi " ,s'il est en mesure de te l'expliquer c'est que son 3ème oeil est sain, s'il ne comprend pas pourquoi il agit de cette façon,et qu'il ne peut pas te l'expliquer alors c'est que son 3ème oeil est malade, à lui de le soigner s'il est honnête vis à vis de lui-même, et à toi de l'aider à le soigner, car tu n'a aucun pouvoir sur l'autre, il existe en dehors de toi sauf si tu t'obstines à ne pas voir la réalité et forcément rentrer dans une relation qui ne peut être que conflictuelle. Biensûr cela est valable dans les 2 sens, c'est à dire pour toi et pour lui. Je pense que tu n'as pas compris mon approche. Il ne s'agit pas de pouvoir ou de domination. Juste de rendre acceptable des comportements infantiles justement, sur lesquels il y a surement du y avoir un certain laisser-faire que je ne saurais voir. Mais t'inquiètes pas, il ne se sent pas opprimé et il sait que c'est pour son bien car j'ai des arguments pour lui mettre la réalité devant les yeux. Mais si c'est pas moi qui fait ça ?! A quoi je sers ? On ne trouve pas son "moi" dans l'espace que représente la liberté sans avoir pas le plan (la vérité)! Un regard extérieur est évidemment nécessaire pour pointer nos excès qu'on ne perçoit pas ! Remarque : Quand un homme sait qu'il est homme, ou quand une femme sait qu'elle est femme, ils n'ont pas besoin de le prouver aux autres, car pourquoi prouver une évidence si ce n'est quand nous doutons de nous et avons besoin du regard de l'autre pour se savoir homme ou femme. C'est un jeu surement ! Encore une fois, c'est le notre :p Citer Link to post Share on other sites
Guest ELGAT01 Posted January 9, 2009 Partager Posted January 9, 2009 J'arrive en retard peut - être.... Je suis complètement déboussolée car je ne trouve aucune relation entre le titre et le corps du texte:04: D'une part , tu affirmes que l'amour fait perdre le contrôle D'autre part, tu affirmes que l'amour est une richesse spirituelle, sentimentale et sociale. Il y a une contradiction ou est ce que je me trompe? Et enfin , tu te demandes si on est amoureux:eek: Il ya 3 questions en une qui suscitent trois réponses: 1)- L'amour sain ne fait pas perdre le contrôle, et si l'echec se pointe, ce n'est pas la fin du monde, on garde notre coeur à sa place car il trouvera d'autres amours. 2)- Oui , le vrai amour sain est une richesse. 3)- j'ai toujours était amoureuse et je le resterai jusqu'à la mort. J'attend ma note:mdr:;) ...sans vouloir te faire perdre le fil de tes questions, j'aurais justement quelques questions à te poser qui vont te permettre peut-être de comprendre les posts précédents et donc de retrouver ta boussole ou de la perdre définitivement ;) c'est quoi pour toi un amour sain ? C'est quoi pour toi le contrôle ? C'est quoi pour toi une richesse ? C'est quoi pour toi être amoureuse ? Comment sias-tu que tu resteras comme cela jusqu'à la mort, aurais-tu décider de ne pas faire évoluer tes sentiments ou tes pensées ? Penses-tu avoir atteint la perfection , et disons le carrément , serais-tu devenue Dieu ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.