Rechaffement climatique !

[Guest monalisa]

Rapport Giec : enfin la reconnaissance mondiale du réchauffement climatique

 

Cette fois, c’est fait. Les experts mondiaux du climat ont validé le quatrième rapport sur l’environnement proposé par le Giec. La Commission européenne a salué le travail mais il a fallu de subtiles tractations pour éviter des mots qui fâchent dans certains pays.

 

Pour que le quatrième rapport du Groupe intergouvernemental du climat (Giec) rédigé par des experts de l’ONU soit publié, il fallait l’accord de toutes les nations. En discussion depuis lundi à Bruxelles, le rapport a été publié, donc validé, ce vendredi 6 avril 2007.

 

Ce rapport, plus alarmant que les trois précédents, a de quoi inquiéter et, surtout, met de nombreux pays devant leurs responsabilités. On connaissait déjà son premier volet, scientifique, publié en février, qui indiquait pour 2100 une hausse probable de la température moyenne de 2 à 4,5 degrés et une montée du niveau des océans de 19 à 58 centimètres.

 

Dans le reste du rapport, les experts du Giec énoncent les effets de ces modifications :

 

- Au-delà de 2 à 3 degrés de plus qu’en 1990, le réchauffement aura des impacts négatifs sur toutes les régions du globe.

 

- Au-delà de 1,5 à 2,5 °C de plus, de 20 à 30 % des espèces animales et végétales risquent de disparaître.

 

- Le nombre de victimes d’inondations pourraient augmenter de deux à sept millions de personnes chaque année.

 

- En 2080, sécheresses, dégradation et salinisation des sols conduiront 3,2 milliards d’hommes à manquer d’eau et 600 millions à souffrir de la faim.

 

- Les conséquences de ces inondations seront plus graves là où la pression démographique s'accentue et dans les grands deltas d'Afrique de l'Ouest, d'Asie ou du Mississippi.

 

- « Les populations pauvres, même dans des sociétés prospères, sont les plus vulnérables au changement climatique » ont ajouté les experts pendant la conférence de presse.

Chipotages politiques

 

Le débat s’est clairement déplacé du terrain scientifique sur le terrain politique. Les débats ont bien montré les réticences des uns et des autres, ainsi que les points qui font mal. L’Arabie Saoudite, la Chine, les Etats-Unis et la Russie ont chacun contesté tel ou tel paragraphe qui semblait gêner leurs intérêts.

 

La Chine, d’après l’Agence France Presse, voulait retirer l’expression « très élevé » dans la phrase annonçant « le risque très élevé, basé sur de nombreuses observations et preuves dans tous les pays et la plupart des océans, que de nombreux systèmes naturels soient affectés par les changements climatiques. »

 

Quant aux Etats-Unis, ses représentants (toujours selon l’AFP) ont fait supprimer un passage prédisant que l’Amérique du Nord « devrait être localement confrontée à de graves dommages économiques et à des perturbations substantielles de son système socio-économique et culturel ».

 

Ironie du sort, c’est le moment qu’a choisi une équipe de treize chercheurs américains et israéliens, dirigée par Richard Seager, climatologue au Lamont Doherty Earth Observatory (New York), pour publier dans Science une étude alarmante sur l’évolution probable du climat dans le sud-ouest des Etats-Unis et au Mexique. Selon ces chercheurs, il faut s’attendre à une baisse de l’ordre de 15 % de l’humidité dans ces régions au cours des trois prochaines décennies. Et de prédire le retour régulier des catastrophiques phénomènes météorologiques appelés American Dust Bowl qui ont ravagé l’agriculture, déjà en crise, dans les années 1930. Une forte sécheresse s’était alors abattue sur la région des grandes plaines au centre des Etats-Unis et avait mis à mal les cultures avant de provoquer une importante érosion éolienne et de puissantes tempêtes de poussière. « Durant le Dust Bowl, souligne Richard Seager dans Nature, la baisse d’humidité n’a été que de 15 %. »http://www.futura-sciences.com/img/dust2.jpg

Une tempête de poussière dans la région de Prowers, dans le Colorado, en 1937, à l’époque du Dust Bowl.

Crédit : Western History Collection, University of Oklahoma

 

Visiblement, il ne suffira pas d’effacer un paragraphe pour écarter le danger… On peut remarquer aussi que cet épisode du Dust Bowl avait causé un tel traumatisme que d’énergiques mesures avaient été prises pour améliorer les pratiques agricoles (le labourage excessif a notamment été mis en cause), que l’écologie est devenue une science à part entière et qu’une certaine conscience de l’environnement est alors apparue.

 

Côté européen, l’accueil a été au contraire enthousiaste. La Commission européenne a salué le rapport. Stavros Dimas, le Commissaire européen, a affirmé que le texte « plaidait en faveur de l'objectif fixé par l'Union européenne, à savoir de limiter le réchauffement planétaire à 2° C au maximum au-dessus de la température de l'ère préindustrielle ». Les 27 pays de l’Union européenne ont décidé le mois dernier une série de mesures, notamment l'augmentation de la part des énergies renouvelables et la réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre d'au moins 20 % d'ici 2020 par rapport à 1990.

 

 

Par Jean-Luc Goudet - Futura-Sciences, le 06/04/2007 à 17h47

 

 

Bonne lecture !!

[CELESTE 10]

merci mona!!!!!

il est devenu impératif de tirer la sonnette d'alarme !!!!!

si tu voyais les dégâts sur les hauteurs du nepale je t'assure que tu flippes

le pire est que même certains scientifiques s'en foutent

je me rappelle le 25-02-07 je pense, nous avons fais Paris ds le noir ,

il y a eu la demande de tout éteindre pendant 5 minutes juste 5 minutes de répits pour la planète

j'avais envoyé un mail à mes collègues et en parlé pour sensibiliser ,

je t'assure que pas mal m'ont ris au nez!!!! des chercheurs!!!!!!

le danger est tt près mais nous somme trop aveugle pour le voir

 

encore merci pour ce poste;)

celestine

[Guest monalisa]

Ne me remercie pas celestine c avec plaisir que j'ai posté cet article !!

je crois qu'il est plus que jamais temps de se mobiliser et que chacun de son coté fasse un effort !! :40:

 

si tu voyais les dégâts sur les hauteurs du nepale je t'assure que tu flippes le pire est que même certains scientifiques s'en foutent

 

je suis au courant , sans oublier la fonte des glassier et tt le reste !!ça me fait mal au coeur !!

mais ce qui encore plus terrifiant c'est de voir que la degradation evolue exponentiellement et ça ressens de plus en plus !!! comment faire pour arriver à stopper ça !!!

 

je ne sais pas quel est ton avis sur la question !!mais qu'a fait green peace pour changer quelque chose ?????????????ils sont ou ????

 

 

merci d'avoir contribuer au post !

 

mona :40:

[van ghog 972]

que pensez vous de l'avis de chercheur comme allegre qui considérent que le réchauffement de la planete n'est pas du a l'exploitation humaine mais a un cycle normal ?

[Guest monalisa]

que pensez vous de l'avis de chercheur comme allegre qui considérent que le réchauffement de la planete n'est pas du a l'exploitation humaine mais a un cycle normal ?

 

Je ne suis pas du tt de son avis mais alors la du tt !!!!

il est claire netet evident qu'un tel rechauffement est causé par l'homme !!!!

 

Je pense que ça serait une betise que de soutenir sa thése car en le faisant on fera que donner raison au pollueurs !!!

 

 

monalisa !

[Guest monalisa]

super voila ce que je cherchais :04:

 

merci ELKhayam :40:

[Guest monalisa]

Tu nous a ennervé Monalisa, d'habitude elle signe mona, suivi d'une rose quand elle est contente, elle ne signe pas quand c'est normal, et là elle a signé "Monalisa" et avec un point "!", donc fais gaffe il y'a de l'echauffement :mdr: :mdr:

 

trés bonne analyse trés cher :04:

 

 

mona :40: :D