Riposte militaire contre Israël, un sujet tabou

[HB 10]

Et si une coalition de pays arabes attaquait militairement Israël ? Et si l’on envisageait – au nom de la « qawmiya arabiya » (nationalisme arabe), de la communauté de destin, de l’ingérence humanitaire (droits d’auteur Bernard Kouchner) façon Kosovo ou, tout simplement, de la « redjla », de la dignité, de l’humanisme – une riposte militaire contre l’Etat hébreu pour stopper sa machine de destruction massive qui s’acharne contre le peuple palestinien et les enfants de Ghaza depuis voilà presque vingt jours, multipliant les crimes de guerre dans l’impunité la plus totale ? Les opinions publiques arabes n’ont guère tort de penser que leurs dirigeants n’utilisent leur impressionnant arsenal militaire pour lequel ils déboursent des millions, voire des milliards de dollars chaque année, que pour mater leurs peuples. Il n’est pas une manifestation de rue sans que des jeunes et des moins jeunes, des révoltés de toutes conditions n’expriment le désir de partir combattre en Palestine.

 

D’un point de vue politique et loin de l’aspect émotionnel, il faut convenir que la question de l’intervention militaire en Israël mérite au moins débat. Ce n’est évidemment pas une mince affaire et ce n’est pas de gaieté de cœur que les pacifistes arabes (et ils sont nombreux, comme ils sont nombreux en Israël), valideraient un tel scénario, eux qui se verraient mal troquer le rameau d’olivier contre un fusil. Une telle escalade belliqueuse n’est souhaitée par personne. Pourtant, devant le massacre à huis clos des Palestiniens à Ghaza et l’horreur des images insoutenables que l’ont subit tous les jours, tous les scrupules volent en éclats et une telle option devient pour le coup sinon inéluctable, à tout le moins légitime.

 

A quand un référendum sur la Palestine ?

 

Aucun débat public n’a été engagé à ce propos. Aucun ministre de souveraineté n’a été interpellé à ce sujet, aucun responsable du renseignement, aucun décideur. Ne rêvons même pas d’une large consultation populaire, type référendum, sur la Palestine.Si l’on passait rapidement en revue les années 2000, on se rendrait compte que la « nation arabe » (si tant est que cette entité eût un sens) a passé toute la première décennie du XXIe siècle à cumuler les affronts sans oser lever la tête. Les attentats du 11 septembre ont servi de prétexte idéal aux Etats-Unis pour lancer une vaste offensive contre le monde arabe. Sous couvert de « guerre contre le terrorisme », les Arabes se sont retrouvés en plein dans la ligne de mire de la folie belliqueuse de George W. Bush, qui mènera une véritable campagne de domestication à leur encontre pour les faire rentrer dans un nouveau sigle au contenu douteux : GMO, le « Grand Moyen-Orient ». Petite rétrospective. Il y a eu tour à tour l’agression américaine contre l’Irak en 2003 suivie de l’arrestation de Saddam Hussein en décembre 2004 et sa froide exécution, deux ans plus tard, au terme d’un procès bâclé. Le Raïs sera exécuté par pendaison, un jour d’Aïd de surcroît, presque clandestinement, dans une cave dont ne témoigneront que des images volées par téléphone portable et sans que cela n’émeuve personne. Ensuite, il y a eu la campagne du Liban pour libérer trois soldats israéliens enlevés par le Hezbollah qui s’est soldée par le massacre de Cana et zéro gain. Et, au jour d’aujourd’hui, presque avec la même régularité barbare, nous voici assistant avec la même impuissance lâche à la boucherie de Ghaza. Maintenant, à qui le tour ? Où sera le prochain Sabra et Chatila ?

 

Ghaza n’est pas un « casus belli »

 

Bien sûr, les champions de la realpolitik vont nous servir les mêmes mélopées capitulardes. Ce ne sont évidemment pas les arguments qui manquent pour expliquer (justifier ?) l’inertie des états-majors arabes et le silence de leur arsenal militaire. On va brandir le rameau d’olivier en diabolisant la « moqawama » présentée comme une option suicidaire et sans issue. Sans citer l’incapacité structurelle des Arabes à composer entre eux, conformément au vieil adage « itafaqa el arabou an la yatafiqou » (Les Arabes se sont entendus pour ne pas s’entendre). Et puis, c’est connu, nos gouvernements préfèrent retourner leurs canons contre leurs voisins respectifs. Sauf bien entendu le voisin suprême : Israël. Dans le jargon juridique, aucun Etat arabe ne considère le carnage de Ghaza ou l’attaque de quelque autre partie de la Palestine comme une situation de « casus belli ». Les Occidentaux, eux, ne sont pas plus liés organiquement que le Yémen et la Mauritanie ou l’Algérie et la Bahrein. Pourtant, ils ne sont pas avares en arguments particulièrement « frappants » – comme dirait un responsable politique – quand il faut agir pour faire pencher le rapport de force en faveur de l’un ou l’autre de leurs alliés. On les a vus se mobiliser contre l’Irak, contre l’Afghanistan ou encore en Bosnie, sous la bannière de l’OTAN ou quelque autre commandement unifié, pour défendre leurs intérêts stratégiques.

 

Et l’on attend passivement ce que le Conseil de Sécurité va décider comme on attendrait « Laylat El Qadr » (la nuit du Destin). Pourtant, toutes les résolutions de cessez-le-feu onusiennes sont restées lettre morte. De là à espérer quelque chose de ce « machin » dénommé Ligue arabe… Les régimes arabes savent évidemment tout cela. Nos dirigeants, nos politiques, nos généraux, nos stratèges ô combien « modérés », tout gargarisés de realpolitik qu’ils sont et autres sophismes à la sauce pragmatique, savent mieux que quiconque que seul le bruit de la canonnière saura réellement calmer la furie meurtrière de Sharon et ses clones et agir activement sur le destin du peuple palestinien. Bien sûr que la décision de la paix et de la guerre est toujours délicate en temps de troubles comme ceux que nous vivons actuellement. Ce n’est confortable pour personne d’entraîner un pays dans un conflit armé. Mais là où les responsables politiques israéliens sont épatants, c’est qu’ils prennent justement leurs responsabilités. Ils sont payés (précisément élus) pour faire la sale besogne et prendre les décisions qui fâchent et ils ne rechignent pas à le faire. Tzipi Livni n’y est pas allée par trente-six chemins pour annoncer depuis le Caire qu’Israël allait attaquer Hamas. Elle n’a pas dit : « Nous allons nous réunir pour voir dans quelle mesure il serait possible et faisable et moralement acceptable d’envisager un prolongement de la trêve avec le Hamas moyennant une médiation de la troïka européenne ou du planton de l’ONU. » Elle a déclaré, en présence d’Ahmed Abouel Ghaït, le ministre égyptien des AE – dont l’embarras consentant résumait toute la couardise arabe : « Nous allons frapper le Hamas. » Et ils ont frappé. Nous, on fait de la rhétorique. On se la joue pacifiste inconditionnel comme si la coquetterie sémantique et la langue de bois diplomatique suffisaient face à autant de sauvagerie. Non, il n’est confortable pour personne d’appuyer sur le bouton fatidique. Mais nous avons des chefs d’Etat qui sont payés (et plutôt grassement) pour faire le sale boulot. Ils se disent tous « chefs suprêmes des armées », alors qu’ils agissent en tant que tels. Quelqu’un a-t-il entendu Bouteflika depuis le début du massacre ? Le président de la République a-t-il réuni le Haut conseil de sécurité ? A-t-il rencontré Toufik ? S’est-il déplacé aux Tagarins ? Bien sûr, M. Belkhadem, que « le chef de l’Etat n’est pas tenu de rendre des comptes aux journalistes » (El Khabar d’hier) et que Son Excellence « yadjri moubahathate » avec ses homologues de la nekba arabe. Bien sûr que les réunions de l’état-major et autres conciliabules du DRS se tiennent à huis clos – comme le génocide de Ghaza –, ne soyons pas naïfs ! Mais s’il y avait quelque chose de décisif qui était sorti de ces conclaves, les Algériens en auraient pris acte.

 

1973, la dernière guerre israélo-arabe ?

 

La constitution d’une force arabe de dissuasion (ou de persuasion, c’est selon) apparaît pour la majorité des observateurs comme une utopie. L’histoire retiendra que la dernière fois que les Etats arabes se mobilisèrent dans ce sens, ce fut lors de la guerre de 1973. Depuis, plus rien ! Comme si la poignée de mains entre Anouar Saddate et Menahim Begin à Camp David nous engageait tous. Nous savons bien que l’Egypte perçoit une aide directe de la part des Etats-Unis de 2,2 milliards de dollars annuels, que Khadafi tremble depuis la pendaison de Saddam, que le Maroc est empêtré dans sa guerre contre le Polisario, que l’Algérie surveille le Maroc, que l’Arabie Saoudite surveille l’Iran, que le Liban craint la Syrie, que la Syrie se demande encore s’il faut libérer le Golan ou le céder définitivement à Israël contre une paix à l’égyptienne… Après, qu’ils aillent empêcher Al Qaïda, le GSPC et autres filières islamistes d’aller recruter dans les masses insurgées les djihadistes et les kamikazes de demain qui vont alimenter « le terrorisme international ». Des contingents de révoltés qui, à défaut d’une riposte organisée au niveau des Etats et faute de casser du Tsahal, vont tourner leurs corps explosifs vers les premières cibles qui seront à leur portée. Et les radicaux de tout bord de récupérer la colère populaire arabe à des desseins inavoués. Qu’on songe aux filières afghanes, irakiennes et autres… Il est des moments où nous avons honte d’être journalistes réservistes et de n’avoir que sa plume impuissante pour répliquer à la barbarie israélienne et prêter timidement main-forte à la résistance palestinienne, solitaire et digne…

Par Mustapha Benfodil

 

Que pensez vous d'une éventuelle riposte militaire contre Israèl de la part des pays arabes en réponse aux massacres perpétrés en Palestine.

 

Etes vous pour ou contre? Argumentez s'il vous plait.

[omar4800 10]

j'ai lu ça aussi.

mais faut pas ce leurré l'entité sioniste est armée jusqu'au dents au frai de la princesse(qui je nomme sont les occidentaux)

exemple l'allemagne a offert deux sous marin d'attaque nucleaire gratuitement au nom de l'amitier puis apres sa vient nous chanter des berceusse a tenire de debout droit l'homme,non aux ADM pour les pays arabo-musulmans

[Ryline 10]

 

Que pensez vous d'une éventuelle riposte militaire contre Israèl de la part des pays arabes en réponse aux massacres perpétrés en Palestine.

 

Etes vous pour ou contre? Argumentez s'il vous plait.

 

Salut HB,

 

Alors c'est une approche surement très naïve mais stratégiquement, je te dirais "pas encore". Il faut attendre d'avoir du renfort nucléaire chez les musulmans. Le Pakistan ne tiendra pas et la Russie & la Chine peuvent faire faux bond au dernier moment.

[HB 10]

Salut ryline,

 

Je sais que la superiorité israelienne en matière d'armement est manifeste mais je te signale qu'en 1948 ils étaient beaucoup plus faibles que les arabes, ca ne les a pas empéché de se défendre et de s'améliorer au fur et á mesure.

 

Parmi les réponses á cet article, un lecteur a écrit ceci:

 

Pour ce qui est du domaine electronique ,oui je suis d’accord que israel c’est une pointure dans le domaine

 

pour les Merkava c’est une conception locale Depuis le premier conflit israélo-arabe en 1948, Israël a lutté avec des moyens de fortune contre ses voisins arabes. Face à des voisins dotés des meilleurs équipements de l’époque, la jeune nation ne pouvait opposer que les matériels, souvent désuets, qu’on voulait bien lui céder. Elle utilisera notamment le vénérable Sherman, le trop léger AMX-13, le massif M-48 ou le capricieux Centurion.

 

La principale caractéristique des guerres impliquant Israël fut la grande mobilité des unités terrestres. Les unités blindées jouèrent ainsi un grand rôle aussi bien dans les offensives que dans les contre-attaques. L’armée israélienne apprit donc vite (et parfois au prix de lourdes pertes) à utiliser au mieux ses chars. Pour compenser son infériorité quantitative, elle modernisera sans cesse ses blindés jusqu’à parvenir à rétablir l’équilibre.

 

Mais à partir des années 60, il devint de plus en plus évident pour l’état hébreu que cette approche ne pourrait pas durer, notamment en raison de l’apparition de nouveaux blindés, tel le T-62 avec son canon de 115 mm à haute vélocité. Israël chercha donc à se doter d’un nouveau char réellement moderne qu’elle pourrait acquérir en nombre.

 

L’occasion se présenta en 1966 alors que la Grande-Bretagne cherchait un partenaire pour terminer le développement du Chieftain. Durant 3 ans, les ingénieurs israéliens participèrent à la mise au point de ce char. Cependant, de fortes pressions de la part des pays arabes décidèrent la Grande-Bretagne à rompre le contrat en 1969.

 

Le gouvernement israélien décida alors en 1970 de lancer un programme de conception et de fabrication d’un char entièrement israélien. Ce programme aboutit à la conception du char Merkava, qui fut surtout utilisé pour des opérations au Liban en 1982. Durant la Guerre du Kippour en 1973, les blindés israéliens subirent d’importantes pertes à cause des missiles filo-guidés syriens et égyptiens. Pour cette petite nation dont l’essentiel des forces armées est constitué de réservistes, il n’était pas concevable à l’avenir de continuer à perdre des vies humaines ainsi.

 

C’est pourquoi on adopta pour le Merkava un concept de base simple : assurer la survie de l’équipage en permettant au char de résister à un tir direct afin qu’il puisse, si possible, reprendre par la suite le combat.

 

La conception du Merkava, dirigée par le Major Général Tal, fut guidée à la fois par l’utilisation du meilleur de la technologie de l’époque et par les enseignements des guerres qu’avait livrées Israël.

 

Le principal signe distinctif de ce char est sa tourelle placée en position arrière, en raison du fait que son moteur est placé à l’avant, faisant office de protection frontale supplémentaire.

 

Le blindage est espacé, afin de provoquer une détonation prématurée des charges creuses. L’intérieur est agencé de manière à ce que les équipements forment une protection supplémentaire entre le blindage et l’équipage. Un système anti-incendie et l’utilisation de matériaux ininflammables améliorent la résistance au feu.

 

L’armée israélienne a prétendu que l’espace dégagé derrière la tourelle pouvait servir de compartiment pour transporter des soldats ou évacuer des blessés. Ce nouveau concept de char d’assaut/transporteur de troupes étonna beaucoup de responsables militaires de par le monde. Il s’agissait d’une opération d’intoxication[1] car en réalité cette trappe arrière est un compartiment à munitions qui peut se remplir grâce à un camion spécial doté d’un bras articulé. Ce dispositif permet d’éviter la fatigue excessive des équipages lors du transfert des obus et ravitaille les chars plus rapidement, ce qui rend les unités de Merkava plus disponibles au combat. Ce système évite aussi au char de devoir se retirer longuement de la zone des combats pour se ravitailler. Il est donc ravitaillé plus vite avec une dotation supérieure en munitions, ce qui permet une attaque ’au finish’ sur des ennemis obligés de faire des relèves d’unités plus fréquentes.

 

Enfin, son profil bas et sa tourelle élancée en font une cible difficile à atteindre. donc les israeliens ont preparer leur force de frappe nous on a preparer quoi ? la matraque contre le peuple ,c’est pour ca que notre gouvernement se trouve orphelin ,personne ne l’aime .citizen algerian

[Wahrani 1 465]

Les arabes peuvent librement se battre entre eux , mais ne peuvent nullement s'en prendre à une nation occidentale , surtout pas Israel .

 

Les arabes ne fabriquent pas leurs armes , ne produisent pas leur nourriture et ne profitent pas des dividendes des petro-dollars qu'ils préfèrent garder au chaud chez les occidentaux , tellement ils n'ont pas confiance en eux même .

 

Les arabes savent mourrir , mais vivent avec médiocrité .

[Ryline 10]

Salut ryline,

 

Je sais que la superiorité israelienne en matière d'armement est manifeste mais je te signale qu'en 1948 ils étaient beaucoup plus faibles que les arabes, ca ne les a pas empéché de se défendre et de s'améliorer au fur et á mesure.

 

Ok mais là on parle d'arme atomique :confused:

[HB 10]

Ok mais là on parle d'arme atomique :confused:

 

L'inde et le Pakistan ont tous les deux l'arme nucléaire, ca ne les a pas empéché de faire trois guerres avec des armes conventionnelles et ils se font encore la guerre par des procédés autre qu'atomique.

 

Qu'est ce qui empèche les arabes d'en fabriquer une s'ils s'associaient?

 

L'Iran va l'avoir pourquoi pas les arabes.

[Guest ferria]

Salut HB,

 

Alors c'est une approche surement très naïve mais stratégiquement, je te dirais "pas encore". Il faut attendre d'avoir du renfort nucléaire chez les musulmans. Le Pakistan ne tiendra pas et la Russie & la Chine peuvent faire faux bond au dernier moment.

 

Re-bonsoir la plus belle du Monde de L' Univers et de .......bref J'ai

une question naïve car ce soir, j'ai décide de faire l'ingénu :D

Dans quel but un renfort nucléaire chez les musulmans et pourquoi faire ? :rolleyes:

J'aurais aimer une réponse sombre Merci :D

[Ryline 10]

L'inde et le Pakistan ont tous les deux l'arme nucléaire, ca ne les a pas empéché de faire trois guerres avec des armes conventionnelles et ils se font encore la guerre par des procédés autre qu'atomique.

 

Qu'est ce qui empèche les arabes d'en fabriquer une s'ils s'associaient?

 

L'Iran va l'avoir pourquoi pas les arabes.

 

Mais attends, l'Iran ya pas de souci on sait de quel côté ils se rangent, c'est pour ça que je t'ai dit "pas encore".

L'arme atomique sert de dissuasion mais on sait aussi que certains s'en serviront tranquille ! Et franchement, les arabes ont tellement la côte auprès de l'opinion publique de ces gardiens du monde, qu'ils n'hésiteront pas !

[omar4800 10]

quelle question ,on a besoins du champignon ,pour dire attention aux autres ,on peut faire hara kiri a la terre entiere,donc ne pas nous chercher ,malheureusement notre monde de kamikaze fonctionne ainsi :04:

[Ryline 10]

Re-bonsoir la plus belle du Monde de L' Univers et de .......bref J'ai

une question naïve car ce soir, j'ai décide de faire l'ingénu :D

Dans quel but un renfort nucléaire chez les musulmans et pourquoi faire ? :rolleyes:

J'aurais aimer une réponse sombre Merci :D

 

Faut arrêter avec ça Ferria, les gens vont finir par le croire !

 

Sombre et concis : pour éviter qu'on en soit à plus de 2 semaines de massacre sans affoler plus que ça la scène internationale.

[omar4800 10]

Les arabes peuvent librement se battre entre eux , mais ne peuvent nullement s'en prendre à une nation occidentale , surtout pas Israel .

 

Les arabes ne fabriquent pas leurs armes , ne produisent pas leur nourriture et ne profitent pas des dividendes des petro-dollars qu'ils préfèrent garder au chaud chez les occidentaux , tellement ils n'ont pas confiance en eux même .

 

Les arabes savent mourrir , mais vivent avec médiocrité .

 

hèèè je vais te confier un secret certains gros bédouins du désert ,invéstisent dans les bzazilles et les bouches de leurs inombrables femmes dans les clinique très hupè de la capital parisienne!

bas oui de gros bazazilles c'est une ADM comme ça quand l'ennemie rentrerons dans leur pays ,eux ils envoient les bzazilles et les bouches pulpeuses pour rendre fou les soldats étranger:04:

 

tous ça dans une ferrarie break tel qui les commandent en italie:crazy:

[HB 10]

Les arabes peuvent librement se battre entre eux , mais ne peuvent nullement s'en prendre à une nation occidentale , surtout pas Israel .

 

Les arabes ne fabriquent pas leurs armes , ne produisent pas leur nourriture et ne profitent pas des dividendes des petro-dollars qu'ils préfèrent garder au chaud chez les occidentaux , tellement ils n'ont pas confiance en eux même .

 

Les arabes savent mourrir , mais vivent avec médiocrité .

 

Tu ne crois pas que les arabes ont des armes que les autres n'ont pas, pourquoi toujours ce discours fataliste qui casse plus le moral, n'est ce pas là un discours qui confortent les occidentaux et israel dans leurs positions d'agresseurs sans impunité. Et les afghans pourquoi se battent ils avec les moyens qu'ils ont, est ce que les USA et les francais ont pu venir á bout des Talibans?

 

Je sais que nous sommes les derniers de la classe en matière d'union mais est ce une raison pour vivre comme des laches "Medhloulines".

[Guest Didine RAYAN]

j'ai lu ça aussi.

mais faut pas ce leurré l'entité sioniste est armée jusqu'au dents au frai de la princesse(qui je nomme sont les occidentaux)

exemple l'allemagne a offert deux sous marin d'attaque nucleaire gratuitement au nom de l'amitier puis apres sa vient nous chanter des berceusse a tenire de debout droit l'homme,non aux ADM pour les pays arabo-musulmans

 

Non, je dirai aux frais des princes, des pays arabes fortunés qui gardent leur agent dans les banques américaines au lieu de le transférer ailleurs.

 

Je crois, et c'est l'avis de plusieurs observateurs que l'option militaire est une mauvaise chose pour les arabes.

 

Pourquoi?

 

Parce que aujourd’hui l’opinion publique internationale est en faveur du peuple palestinièn et une guerre contre Israël, renverserait les valeurs.

 

En plus, les occidentaux qui n'ont jamais voulu pointer du doigt accusateur vers ISRAEL, trouvent, en cas de coalition arabe, une meilleure justification de cette ignoble agression et la désignant comme d’habitude comme une victime persécutée.

 

Ce serait un désastre beaucoup + pour les palestiniens que les arabes. Ces derniers ne sont pas en mesure de mener une guerre technologique.

 

Souvenez-vous la dernière déclaration de G.W Bush qui a rassuré Olmert par cette ingoble expression" Vous êtes 7 millions, vous en serez 3O7 millions si vous êtes agressés"

 

- Donc, l'option militaire ne serait pas la bienvenue parce que les arabes ne possèdent, comme il est dit, pas la technologie suffisante pour tenir tête ni à Israël, ni à ses alliés d’aujourd’hui et de demain

 

Quelles actions pourraient êtres entreprises comme premiers pas pour aider les Palestiniens?

 

1 PAS --" Rupture des toutes les relations avec les israéliens (diplomatiques, commerciales et militaires, le cas échéant)

 

2°PAS --" RETRAITS ET TRANSFERTS DES FONDS.

 

3ème PAS --" FERMETURE DES VANNES DU PETROLE ET DU GAZ.

 

ET le choix de la guerre est une option de dernier recours.

 

Ca, c’est l’avis de plusieurs spécialistes

[Wahrani 1 465]

Tu ne crois pas que les arabes ont des armes que les autres n'ont pas, pourquoi toujours ce discours fataliste qui casse plus le moral, n'est ce pas là un discours qui confortent les occidentaux et israel dans leurs positions d'agresseurs sans impunité. Et les afghans pourquoi se battent ils avec les moyens qu'ils ont, est ce que les USA et les francais ont pu venir á bout des Talibans?

 

Je sais que nous sommes les derniers de la classe en matière d'union mais est ce une raison pour vivre comme des laches "Medhloulines".

 

 

Dans un monde ou les faibles ont toujours tort , je considère mes "remarques' comme tout à fait anodines , car notre mal est tres profond et notre position des plus inconfortables . On ne peut préparer les générations futures avec des "slogans" et des incantations , ni passer notre temps à prendre en témoin une humanité qui n'arrive pas à nous prendre au sérieux .

 

Celui qui porte un lance roquettes en ce moment à Gaza n'a pas le choix et accomplit son devoir pleinement , c'est la nation arabe entière qui n'a pas fait le

sien en épargnant à cet homme de s'enterrer pour tirer et aux siens de crever de tout et de rien .

 

Quelle gloire tirerions si à chacun de nos malheurs nous sommes sauvés , soi par le gong , soi par l'arbitre , soi par ........ le public ?

[omar4800 10]

Non, je dirai aux frais des princes, des pays arabes fortunés qui gardent leur agent dans les banques américaines au lieu de le transférer ailleurs.

 

Je crois, et c'est l'avis de plusieurs observateurs que l'option militaire est une mauvaise chose pour les arabes.

 

Pourquoi?

 

Parce que aujourd’hui l’opinion publique internationale est en faveur du peuple palestinièn et une guerre contre Israël, renverserait les valeurs.

 

En plus, les occidentaux qui n'ont jamais voulu pointer du doigt accusateur vers ISRAEL, trouvent, en cas de coalition arabe, une meilleure justification de cette ignoble agression et la désignant comme d’habitude comme une victime persécutée.

 

Ce serait un désastre beaucoup + pour les palestiniens que les arabes. Ces derniers ne sont pas en mesure de mener une guerre technologique.

 

Souvenez-vous la dernière déclaration de G.W Bush qui a rassuré Olmert par cette ingoble expression" Vous êtes 7 millions, vous en serez 3O7 millions si vous êtes agressés"

 

- Donc, l'option militaire ne serait pas la bienvenue parce que les arabes ne possèdent, comme il est dit, pas la technologie suffisante pour tenir tête ni à Israël, ni à ses alliés d’aujourd’hui et de demain

 

Quelles actions pourraient êtres entreprises comme premiers pas pour aider les Palestiniens?

 

1 PAS --" Rupture des toutes les relations avec les israéliens (diplomatiques, commerciales et militaires, le cas échéant)

 

2°PAS --" RETRAITS ET TRANSFERTS DES FONDS.

 

3ème PAS --" FERMETURE DES VANNES DU PETROLE ET DU GAZ.

 

ET le choix de la guerre est une option de dernier recours.

 

Ca, c’est l’avis de plusieurs spécialistes

 

un beau discourt ,mais l'hypocrisie est dans les coeurs et pour longtemps,le peuple palestinien est un peuple martyre et je pense lors du jugement ,on aura en face de nous un enfant tout plein d'innocence , de palestine pour nous dire ya hallah on m'a tuer devant leurs yx et ils ont rien fait pour me sauver !

l'hypocrisie est a la frontiere de gaza aux porte de l'ègypte jusqu'au coffres fort des banques occidentaux renfermant les richesse des plus grands hypocrites musulmans:mad:

que soit maudit les hypocrites et leurs richesses

[HB 10]

 

Quelles actions pourraient êtres entreprises comme premiers pas pour aider les Palestiniens?

 

1 PAS --" Rupture des toutes les relations avec les israéliens (diplomatiques, commerciales et militaires, le cas échéant)

 

2°PAS --" RETRAITS ET TRANSFERTS DES FONDS.

 

3ème PAS --" FERMETURE DES VANNES DU PETROLE ET DU GAZ.

 

ET le choix de la guerre est une option de dernier recours.

 

Ca, c’est l’avis de plusieurs spécialistes

 

A ton avis, est ce que ces mesures sont vraiment réalistes et réalisables dans l'immédiat? Et d'aprés les spécialistes que tu cites sans les nommer, quelles sont les moyens qui peuvent faire mal dans l'immédiat á Israel?

 

Comment pouvons nous en tant que peuples arabes et musulmans riposter aux massacres sans tenir comptes de nos états corrompus.

 

A mon avis la décision est individuelle, combattre l'horreur ne doit pas ètre tributaire des décisions des présidents et des rois qui sont de toutes les manières complices de la situation actuelle.

 

Sans etre islamiste ni meme un parfait musulman, je pense que le vrai "Djihad" est celui qui se fera pour la palestine.

 

Si Hugo Chavez a eu le courage de prendre des positions honorables, je pense que le simple des mortels arabes peut faire pareil.

[yanate 10]

 

Que pensez vous d'une éventuelle riposte militaire contre Israèl de la part des pays arabes en réponse aux massacres perpétrés en Palestine.

 

Etes vous pour ou contre? Argumentez s'il vous plait.

 

la majorité des pays arabe sont aidé financierement par les americain, c'est elle qui dicte leurs conduite et accepte ou refuse leurs demande, et cette meme amerique oeuvre pour avoir un monde arabe divisé.

Pour dire! meme notre sud est surveillé par eux apparement, donc je ne pense pas qu'il puisse y avoir un jour cela meme si je suis pour a 200%

[Guest Didine RAYAN]

A ton avis, est ce que ces mesures sont vraiment réalistes et réalisables dans l'immédiat? Et d'aprés les spécialistes que tu cites sans les nommer, quelles sont les moyens qui peuvent faire mal dans l'immédiat á Israel?

 

Comment pouvons nous en tant que peuples arabes et musulmans riposter aux massacres sans tenir comptes de nos états corrompus.

 

A mon avis la décision est individuelle, combattre l'horreur ne doit pas ètre tributaire des décisions des présidents et des rois qui sont de toutes les manières complices de la situation actuelle.

 

Sans etre islamiste ni meme un parfait musulman, je pense que le vrai "Djihad" est celui qui se fera pour la palestine.

 

Si Hugo Chavez a eu le courage de prendre des positions honorables, je pense que le simple des mortels arabes peut faire pareil.

 

Oui, je dis oui et oui.

 

Ces mesures sont réalistes et réalisables. Certaines d'entre elles dans un avenir proche de moins d'une semaine comme l'embargo sur les énergies.

 

La rupture des relations avec ISRAEL est réalisable

 

L'embargo sur le gaz et le pétrole est aussi réalisable. Il fait beaucoup du mal aux occidentaux qu'aux arabes.

 

Ces deux décisions ne peuvent être concrétisées que sur la pression continue des peuples sur leurs gouvernements.

 

Enfin, je sais le ressentiment des arabes fiers qui veulent se donner corps et âme pour cette noble cause, mais les frontières vers la Palestine ont été en tout temps hermétiques.

 

En conclusion, Monsieur H Chavez est devenu une icône de la liberté, la porte voix des opprimés, un deuxième Ché Guevara du 21ème siècle. Un étendard de la Liberté et de la Justice qui, par son brave et courageux geste, vient d'éclipser tous les chefs arabes.

 

Les palestiniens se souviendront de lui. Il sera, sans doute l’effigie sur les médailles d’honneur des Palestiniens.

[HB 10]

Oui, je dis oui et oui.

 

Ces mesures sont réalistes et réalisables. Certaines d'entre elles dans un avenir proche de moins d'une semaine comme l'embargo sur les énergies.

 

La rupture des relations avec ISRAEL est réalisable

L'embargo sur le gaz et le pétrole est aussi réalisable. Il fait beaucoup du mal aux occidentaux qu'aux arabes.

 

Ces deux décisions ne peuvent être concrétisées que sur la pression continue des peuples sur leurs gouvernements.

 

Enfin, je sais le ressentiment des arabes fiers qui veulent se donner corps et âme pour cette noble cause, mais les frontières vers la Palestine ont été en tout temps hermétiques.

 

En conclusion, Monsieur H Chavez est devenu une icône de la liberté, la porte voix des opprimés, un deuxième Ché Guevara du 21ème siècle. Un étendard de la Liberté et de la Justice qui, par son brave et courageux geste, vient d'éclipser tous les chefs arabes.

 

Les palestiniens se souviendront de lui. Il sera, sans doute l’effigie sur les médailles d’honneur des Palestiniens.

 

La rupture des relations avec Israel concernent les pays arabes qui tirent profit de ces relations soit á travers des relations directes ou de relations indirecte, les populations de ces pays doivent éxiger de leur gouvernant cette mesure. Ce sera surrement un sacrifice ou meme un trou dans leurs budgets mais le sacrifice vaidrait la chandelle, relever la tète d'entre les nations du monde ne sera que salutaire.

 

Pour l'embargo et le gaz, ca concerne les pays producteurs , ceux qui ont la manne financière et déposent les milliards de dollars dans un système qui les stigmatise depui le 11 septembre 2001, qui les fait passer dans l'axe du mal, qui aident ceux qui nous massacrent et entretient des mécanismes qui nous maintiennent dans la pauvreté et les divisions. Il faut que les populations de ces pays éxigent de leurs présidents et rois de prendre des mesures courageuses pour assurer dans l'avenir que personne ne pourra nous massacrer, nous humilier. Les pertes que ces pays subiront seront compensés par nos relations avec des nations amies qui ne veulent pas nous exterminer et qui ne nous stigmatisent pas en nous montrant comme de terroristes á chaque fois que nous nous défondons. D'ailleurs pour ces peuples ca ne changera pas grand chose puisque leur PIB est calculée pour ne jamais dépasser le seuil de pauvreté.

 

Ces mesures courageuses dicteront une nouvelle Ère , celle qui favorisera les relations entre ces pays et qui applanira tous les différends qui assombrissent ces relations, cet état de confrontation pour des différends de territoires ou d'intérets, doit etre remplacé dans les faits par un état d'esprit de dialogue sérieux.

[Guest ferria]

Bonjour,

 

Pour répondre à ta question il faut décortiquer la logique Militaire Israélienne

Gaza à été découpé par le Sud et par le Nord afin de la prendre en étaux et de la fragiliser

Avec des frappes aériennes par le Nord et des intrusions pas le sol au Sud

Pourquoi le Nord : C'est là où se trouvent la batterie de missile du Hamas , la majeur partie des roquettes sont lancé par le Nord et aussi pour encercler Gaza-city

Pourquoi pas le Sud : C'est la où se trouve les fameux tunnels à la frontière Egyptienne qui sont une source potentiel de réapprovisionnent du Hamas

 

Appriorie ils vont probablement préférer une attaque parla mer la nuit Gaza est dépourvue d'électricité.

De plus ils vont éviter de rentrer à l'aide de blindés dans les villes très peuplés tout simplement par crainte d'une gerria urbaine, et plus exactement ce que l'on nomme le pouvoir égalisateur de la guerria urbaine peut retourner à la défaveur totale des Israéliens. Les plus grandes forces militaire peuvent perdre une gerre dans les villes car les forces ennemies peuvent être plus mobiles elles sont sur leurs terrains elles peuvent installer des piéges des poste de tire avec ça le hamas peut faire vassiller l'armée Israélienne.

L 'idéal pour la Hamas serait de gagner des victoires médiatiques ou psychologiques C 'est à dire que des Chars Merkave au coeur de Gaza renversé ça reste une image forte et bien évidement des soldats israéliens tués ça montre qu'ils ont mis en déroute l'armée israélienne

 

Le seul problème pour le Hamas dans cette Guerre c'est que l'Armée Israélienne a retenu la leçon de la guerre du Sud Liban Elle va pas réitérer ses erreurs à Gaza ce qui va l'a rendre encore plus performante

 

Il est important de rappeler que le chef de l' Etat major est un ''terrien'' C'est un chef charismatique le semi échec et la demi victoire de son prédécesseur au Sud Liban fait aussi qu'il est encore plus déterminé

 

 

Alors juste pour plaisanter un peu même si l'heure est grave

 

Ryline même pas je te prend dans mon état major quand je vois que tu parles de Nucléair tu fais peur ma chérie :D

W. toi non plus car tu vas saper le moral des troupes;)

Yanate ça te dis la Légion étrangére ???:rolleyes:

 

HB toi je te prend on a tjrs besion d'un kabyle dans son camp:cool:

DR toi aussi , tu as eu les réflexion les plus censées sauf La rupture des relations avec Israél c'est impossible

 

Donc non pas de soutiens armée extérieurs ça changera rien à la situation

[HB 10]

Salut ferria,

Question stratègie militaire, il s'avère que tu en connais un bout, c'aurait été des pronostics judicieux si tu les avait fait avant l'agression israèlienne. Apres 3 semaines de guerre contre un peuple sans défense, tu ne fais que décrire la situation sur le terrain.

 

Le Hamas attend certes l'armée israelenne dans une guerrilla urbaine et n'arrète pas le lancement de ses roquettes, ce sont des gens determinés qui n'ont pas peur de la mort ou de la prison, le peuple gazaoui et de grandes franges de la cis jordanie appuie et soutient ses actes. Le hamas n'en sortira que gagnant de cette guerre.

 

La question était que pouvait faire les arabes mème militairement pour mettre un point final aux agressions israeliennens en particulier et á celles du monde occidental , á leur tete les USA et les britaniques, contre des populations arabes et musulmanes. Tu nous serais plus judicieuse si tu nous imaginais un plan de riposte adéquat vu nos moyens et nos marges de manoeuvre.

 

HB est et sera toujours dans le camp des opprimés et qui luttent pour leur liberté, kabyle ou pas l'occident et Israel nous mettent tous dans le meme sac.

 

Encore une chose , aprés Gaza je suis á 100% pour une bombe nucléaire arabe, puisqu'on l'appelle une arme de dissuasion les arabes aussi en ont le droit de la posséder.

[Guest ferria]

Salut ferria,

Question stratègie militaire, il s'avère que tu en connais un bout, c'aurait été des pronostics judicieux si tu les avait fait avant l'agression israèlienne. Apres 3 semaines de guerre contre un peuple sans défense, tu ne fais que décrire la situation sur le terrain.

 

Le Hamas attend certes l'armée israelenne dans une guerrilla urbaine et n'arrète pas le lancement de ses roquettes, ce sont des gens determinés qui n'ont pas peur de la mort ou de la prison, le peuple gazaoui et de grandes franges de la cis jordanie appuie et soutient ses actes. Le hamas n'en sortira que gagnant de cette guerre.

 

La question était que pouvait faire les arabes mème militairement pour mettre un point final aux agressions israeliennens en particulier et á celles du monde occidental , á leur tete les USA et les britaniques, contre des populations arabes et musulmanes. Tu nous serais plus judicieuse si tu nous imaginais un plan de riposte adéquat vu nos moyens et nos marges de manoeuvre.

 

HB est et sera toujours dans le camp des opprimés et qui luttent pour leur liberté, kabyle ou pas l'occident et Israel nous mettent tous dans le meme sac.

 

Encore une chose , aprés Gaza je suis á 100% pour une bombe nucléaire arabe, puisqu'on l'appelle une arme de dissuasion les arabes aussi en ont le droit de la posséder.

Bonsoir,

je pense que tu n'as pas saisie ma réponse je viens pas faire un cour magistral

je suis venir dire que d'aprés la stratégie actuelle militaire il est inconcevable qu'une aide extérieur change la donne militairement parlant c pas possible aprés l'effet de dissuasion de l'arme nucléaire,stp donne moi un exemple concrets des nom de pays arabe,que si ils étaient doté de l'arme nucléaire changerais la donne de ce conflit aujourd'hui.

Aprés donne moi grosso modo qui concrétement peut attaquer Israél aujourd'hui pour venir sauver la Palestine? C'est juste des questions c tout

 

 

De plus ce que je voulais faire c'est démontrer qu'il est trop facile de venir dire moi je pense que ou moi je dis que sur cette réponse j'ai apporté des éléments techniques et pas mon ressentiment comme le fond parfois certains J'ai argumenté car tu l'a demandé je pensais que tu voulais de la qualité dans les réponses dsl alors on s'est pas compris

Dans ce sujet on est obligé de parle de stratégie guerriere, donc pour répondre il faut raisonner avec un état d'esprit militaire et pas d'aprés moi ce que je crois,ou ce que je pense c'est ça le but d'une réponse constructive. Maintenant c mon avis aprés chacun est libre de mener une conversation à sa maniére

[Durakwir 10]

 

Dans ce sujet on est obligé de parle de stratégie guerriere

 

 

Moi je crois que la veritable arme dont disposent les arabes et qui pourrait faire plier israel et leurs tonnes d'argent. Viser les genoux (economie) le visage (opinion publique)

 

 

 

.

[DeveloppeurJeu 10]

Salut,

 

Notre prophete a dit "el khayro fya wa fi oumati ila yawmi el kyama" c'est ma réponse à certains personnes qui disaient que les arabes ne se réuniront jamais et qu'on pourra jamais faire ceci ou faire cela.

 

Ma réponse pour le sujet est oui, on pourra les avoir militairement, car:

 

- nous, on a une cause, pas eux.

- Nos corps armées sont bien équipées et bien nombreux.

- Le peuple arabe est prêt à donner sa vie pour la Palestine.

- Allah est avec nous.

 

J'ai toujours dis que ce qui se passe ressemble à une scene d'agression, l'agresseur (Isreal) frape mon frere (Palestine) et moi (pays arabe) j'ai deux solutions :

 

1-je vais faire semblant de ne pas voir ce qui se passe, car j'ai peur du couteau de l'agresseur et laissé mon frere soufrir.

 

2-bien que je risque ma vie, je vais lui défendre avec mes moyens.

 

et on choisit l'option numéro une par notre silence.

 

hier à la chaine locale; notre medecin envoyé à gaza, disait que les palestiniens devenez heureux dès qu'il voyait une personne algérienne, il disait que là-bas ils nous apelé "baled el miliyoune wa nissf el milyoune chahid", il disait encore qu'un enfant l'a vus et il lui a dit la fameuse phrase de boumediene :

"Nahno m3a féléstine, dalima aw madlouma" j'ai eu la chère de poule, wallah j'étais fière d'être algérien.