Tempus 10 Posted March 1, 2009 Author Partager Posted March 1, 2009 Ceci veut egalement dire qu'il ne peut y avoir de réincarnation que durant une periode limitée (celle ou l'espèce n'evolue pas), mais si l'univers est temporellement infini cela veut dire que l'homme est encore amené à evoluer, or une evolution ne peut se faire soudainement du jour au lendemain, ça implique que les changements sont en train de se faire mais d'une maniere lente et que ces changements ne seront visibles que beaucoup plus tard et du moment que tu as "definies" une personne par un ADN, ça laisse de très faibles chances pour qu'une duplication de ce dernier soit possible :D Très faible chance d'accord ! mais si l'univers est infinie alors cette faible chance est infinie elle aussi :D Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire... ça peut même se produire ailleurs que sur terre. Citer Link to post Share on other sites
tintin 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 Je voulais dire, très faible chance mais ceci est valable pour une periode limitée, je me suis basée sur ton idée (avènement de l'homo-sapiens), mais vu que selon moi, les changements sont continuels mais lents ça implique que ce cas ne peut pas se produire, et même si je suppose qu'il puisse se produire, ça reste une exception (ce n'est pas une règle generale) Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 1, 2009 Author Partager Posted March 1, 2009 Je voulais dire, très faible chance mais ceci est valable pour une periode limitée, je me suis basée sur ton idée (avènement de l'homo-sapiens), mais vu que selon moi, les changements sont continuels mais lents ça implique que ce cas ne peut pas se produire, et même si je suppose qu'il puisse se produire, ça reste une exception (ce n'est pas une règle generale) Cette période limité si on suppose que l'univers est infini deviens illimité ! Ces même changement pourront se reproduire, et donc cette période également. Citer Link to post Share on other sites
tintin 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 Je sais pas si on parle de la meme chose :33: Je parle d'un changement (meme si c'est infini). Qui dit changement dit pas de repetition, à chaque fois s'ajoute un nouveau parametre ( exemple : une evolution d'une espece d'un etat A vers un etat B), j'ai une autre théorie mais plus folle :mdr: (qui rejoint l'idée que tout se transforme) Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 1, 2009 Author Partager Posted March 1, 2009 Je sais pas si on parle de la meme chose :33: Je parle d'un changement (meme si c'est infini). Qui dit changement dit pas de repetition, à chaque fois s'ajoute un nouveau parametre ( exemple : une evolution d'une espece d'un etat A vers un etat B), j'ai une autre théorie mais plus folle :mdr: (qui rejoint l'idée que tout se transforme) Ah non qui dit changement dit juste changement :D Une espèce peut allait d'un état A à B pourquoi elle ne pourrait pas allait d'un état B à A ? Vas y aboule ta théorie :mdr:, j'en suis friand ! Citer Link to post Share on other sites
tintin 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 Une espèce peut allait d'un état A à B pourquoi elle ne pourrait pas allait d'un état B à A ? parce que pour moi, une evolution est synonyme de complexification (ce qui n'est pas le cas si un organisme passe de B vers A), je me vois mal redevenir une cellule :04: Sinon pour la theorie, il s'agit de repetition encore une fois, mais cette fois une repetition de l'univers (une suite de big bang et de big crunch) qui pourait donner naissance à un univers different (ou non) à chaque fois. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 1, 2009 Author Partager Posted March 1, 2009 parce que pour moi, une evolution est synonyme de complexification (ce qui n'est pas le cas si un organisme passe de B vers A), je me vois mal redevenir une cellule :04: Sinon pour la theorie, il s'agit de repetition encore une fois, mais cette fois une repetition de l'univers (une suite de big bang et de big crunch) qui pourait donner naissance à un univers different (ou non) à chaque fois. Bah j'ai la même lol ! Pour ça que je disais qu'il n'y avait pas de début. Sinon concernant parce que pour moi, une evolution est synonyme de complexification (ce qui n'est pas le cas si un organisme passe de B vers A), je me vois mal redevenir une cellule :04: Je pense que tu tiens p-e quelque chose :p C'est vrai vu que l'univers est en expansion...ça voudrait p-e dire qu'il y a un sens à l'évolution ! Faudra creuser ! Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted March 2, 2009 Partager Posted March 2, 2009 La réincarnation suppose un passé et présent. Le premier est confirmé par les traces qu'il aura laissées sur le deuxième. Donc celui ci excite. Or l'existence est quelque chose d'immédiat.Comment réconcilier alors le passé et le présent? Peut on les considérer comme un Un alors que dans le temps ce sont deux éléments différents.:mdr Dans la réincarnation( qui est un début) la personnalité semble survivre à la Mort( qui est une fin). Un début peu avoir plusieurs fins. Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted March 2, 2009 Partager Posted March 2, 2009 J Pour définir l'existence il faudra d'abord définir l'énergie ! Mais je vois pas le rapport entre l'existence et le changement par contre Quelque chose d'immobile peut très bien exister non ? Le rapport entre l’existence et le changement résulte du fait que l'Existence doit se comprendre comme le construire-son-être. Il est entendu que la construction s'opère par le changement. Pourquoi la définition de l’existence passe par la définition de l’énergie?. Un objet sans énergie n’existe pas. Et la pierre !:cool: Peux-tu expliquer davantage. Mreci Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 2, 2009 Author Partager Posted March 2, 2009 La réincarnation suppose un passé et présent. Le premier est confirmé par les traces qu'il aura laissées sur le deuxième. Donc celui ci excite. Or l'existence est quelque chose d'immédiat.Comment réconcilier alors le passé et le présent? Peut on les considérer comme un Un alors que dans le temps ce sont deux éléments différents.:mdr On a pas la même notion de réincarnation ! C'est juste le nom que j'aie donné à ma théorie, il est vrai qu'il y a des ressemblances flagrante mais bon... On peut pas les considérer comme la même personne, mais biologiquement si ! Ils auront les même réaction contre toute action et c'est cela qui m'intéresse. Peut être qu'a ce moment même ma réincarnation du futur (avec les technologies qui vont avec) est en train de me lire ! :p C'est ce que je ferai en tout cas Coucou je te salut au passage :mdr: , m'oublies pas ! ;) Dans la réincarnation( qui est un début) la personnalité semble survivre à la Mort( qui est une fin). Un début peu avoir plusieurs fins. Encore une fois on parle pas de la même ! Plusieurs fin est une fin. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 2, 2009 Author Partager Posted March 2, 2009 Le rapport entre l’existence et le changement résulte du fait que l'Existence doit se comprendre comme le construire-son-être. Il est entendu que la construction s'opère par le changement. Je ne vois pas pourquoi l'existence doit se comprendre comme construire-son-être ! Pourquoi la définition de l’existence passe par la définition de l’énergie?. Un objet sans énergie n’existe pas. Et la pierre !:cool: Peux-tu expliquer davantage. Mreci Parce que la pierre n'est en fin de compte que de l'énergie !! D'où E=mc² C'est de la physique, c'est un rapport entre la masse d'une matière et l'énergie ! En résume : Matière = Energie Je te laisse le découvrir par toi même, je suis sûr que tu trouveras ça passionnant. Je ne saurai te l'expliquer convenablement par moi même. Edit : C'est le même principe utilisé dans la bombe nucléaire ! On transforme de la matière en énergie. Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted March 4, 2009 Partager Posted March 4, 2009 Peux tu imaginer l'univers sans début ? (c'était ça ma question caché !) A l’état actuel, son savoir étant limité, l’homme ne peut imaginer un univers sans début. Faire le contraire connaitrait le mêmes sort des scientifiques qui avant Pasteur, faute de moyens de grossissement des objets, croyaient tous que les générations spontanée serait l'apparition d'un être vivant sans ascendant, sans parent. Ou encore l'histoire de l'œuf et de la poule. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 4, 2009 Author Partager Posted March 4, 2009 A l’état actuel, son savoir étant limité, l’homme ne peut imaginer un univers sans début. Faire le contraire connaitrait le mêmes sort des scientifiques qui avant Pasteur, faute de moyens de grossissement des objets, croyaient tous que les générations spontanée serait l'apparition d'un être vivant sans ascendant, sans parent. Ou encore l'histoire de l'œuf et de la poule. Peux tu imaginer l'univers sans fin dans ce cas ? Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted March 6, 2009 Partager Posted March 6, 2009 Peux tu imaginer l'univers sans fin dans ce cas ? Non! Inexorablement, l'univers tend vers sa fin dés que son expansion s’arrêtera. C'est l'hypothèse scientifique du Big Crunch. " Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons". (Coran, 21 : 104) "Ils n'ont pas évalué Dieu à sa juste valeur : Il saisira la terre tout entière au Jour de la Résurrection et les cieux seront ployés dans Sa dextre. Gloire à Lui et exalté soit-Il au-delà de ce qu'ils lui associent ! " (Coran, 39 : 67) Citer Link to post Share on other sites
mokhtar82 10 Posted March 6, 2009 Partager Posted March 6, 2009 Mais si il n'y a pas de début, existera t'il une fin ? Et si il n'y avait pas de début après tout ?! Dans une discussion entre poules, on a eu la même question, qui est la première la poule ou l'œuf...merde!!!... une idée qui me vienne a la tête pensez vous vraiment que si le co.n de Darwin avez raison y aurais pas eu deux sexes, mâle et femelle... si tempus était une molécule, qui s'est développé, et son système de reproduction avec lui, alors pourquoi y a des femmes (l'inverse aussi d'ailleurs), pourquoi y a pas un seul sexe qui s'auto reproduit vu qu'il s'est créer tout seul... oh mince beaucoup de questions qui me passent par la tête mais bon.. ça va venir doucement... Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 6, 2009 Author Partager Posted March 6, 2009 Non! Inexorablement, l'univers tend vers sa fin dés que son expansion s’arrêtera. C'est l'hypothèse scientifique du Big Crunch. " Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons". (Coran, 21 : 104) "Ils n'ont pas évalué Dieu à sa juste valeur : Il saisira la terre tout entière au Jour de la Résurrection et les cieux seront ployés dans Sa dextre. Gloire à Lui et exalté soit-Il au-delà de ce qu'ils lui associent ! " (Coran, 39 : 67) Et si cette expansion ne s'arrête pas ? Et si même après ce supposé "Big crunch" il y ait un autre Big bang ? Même dans l'islam rien n'a été dit à ce sujet, peut être créera t'on un autre monde après la destruction de celui ci ! Je n'ai même pas mentionné l'existence d'un paradis ou d'un enfer. C'est les croyants qui devrait croire le plus à cette théorie. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 6, 2009 Author Partager Posted March 6, 2009 Dans une discussion entre poules, on a eu la même question, qui est la première la poule ou l'œuf...merde!!!... une idée qui me vienne a la tête pensez vous vraiment que si le co.n de Darwin avez raison y aurais pas eu deux sexes, mâle et femelle... Je vais les aider un peu ! :D C'est évident que c'est l'œuf qui est venu en 1er... si tempus était une molécule, qui s'est développé, et son système de reproduction avec lui, alors pourquoi y a des femmes (l'inverse aussi d'ailleurs), pourquoi y a pas un seul sexe qui s'auto reproduit vu qu'il s'est créer tout seul... Parce que c'est plus pratique ainsi ! C'est la façon la plus adapté pour vivre dans notre environnement. Si ce n'était pas le cas notre race serait déjà extincte... C'est la réponse à toutes les question que tu pose concernant l'évolution. C'est plutôt son autre théorie, celle de la sélection naturel. Mais comme son nom l'indique c'est qu'une théorie ! oh mince beaucoup de questions qui me passent par la tête mais bon.. ça va venir doucement... Vas y j'attends ! :D Citer Link to post Share on other sites
mokhtar82 10 Posted March 6, 2009 Partager Posted March 6, 2009 Je vais les aider un peu ! :D C'est évident que c'est l'œuf qui est venu en 1er... Parce que c'est plus pratique ainsi ! C'est la façon la plus adapté pour vivre dans notre environnement. Si ce n'était pas le cas notre race serait déjà extincte... C'est la réponse à toutes les question que tu pose concernant l'évolution. C'est plutôt son autre théorie, celle de la sélection naturel. Mais comme son nom l'indique c'est qu'une théorie ! Vas y j'attends ! :D donc c'est l'œuf parce que c'est évident.. c'est plus pratique, plus adapté.... on connait tout ça mais pourquoi la théorie de l'évolution ne l'explique pas... et ce qu'elle avance sur l'origine de la vie ne se concorde pas avec l'apparition des sexes.. et je vois nul part la réponse a toutes mes questions concernant l'évolution. Je suis déçu Tempus très très déçu, j'aurais préféré n'avoir aucune réponse que ce genre d'arguments.. ça va Tempus.. je sais que t'as raté la prière du vendredi, mais je me demande si t'es déjà allé a la mosquée dans ta vie? pour les autres questions j'attends une réponse convaincante... Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 6, 2009 Author Partager Posted March 6, 2009 donc c'est l'œuf parce que c'est évident.. c'est plus pratique, plus adapté.... on connait tout ça mais pourquoi la théorie de l'évolution ne l'explique pas... et ce qu'elle avance sur l'origine de la vie ne se concorde pas avec l'apparition des sexes.. et je vois nul part la réponse a toutes mes questions concernant l'évolution. Je suis déçu Tempus très très déçu, j'aurais préféré n'avoir aucune réponse que ce genre d'arguments.. ça va Tempus.. je sais que t'as raté la prière du vendredi, mais je me demande si t'es déjà allé a la mosquée dans ta vie? pour les autres questions j'attends une réponse convaincante... Oui peu être que j'ai été un peu vague, parce que justement l'explication risque d'être vaste... Je suis déjà allé à la mosquée, j'avais 5ans à l'époque Je me suis fait jeté, j'étais en short :mdr: ça va t'étonner mais je sais même comment faire pour prier (savais plutôt !) Tu permets que je te mette un petit copier/coller ?! :p De toute façon je n'ai jamais été doué pour les explications... En biologie, la sélection naturelle est l'un des mécanismes qui guident l'évolution des espèces. Ce mécanisme est particulièrement important du fait qu'il explique l'adaptation des espèces à leur milieu. La théorie de la sélection naturelle permet d'expliquer comment l'environnement influe sur l'évolution des populations en sélectionnant les individus les plus adaptés et constitue donc un aspect fondamental de la théorie de l'évolution. La sélection naturelle désigne le fait que les traits héréditaires qui favorisent la survie et la reproduction, voient leur fréquence s'accroître d'une génération à l'autre. Cela découle logiquement du fait que les porteurs de ces traits ont plus de descendants, et que ces derniers portent aussi ces traits (puisqu'ils sont héréditaires). Voilà, si t'as besoin d'autres explication rien de plus simple, il me suffit de faire deux cliques :p Edit : Je vais ajouter à cela mes propres réflexion pour que la réponse soit un peu plus précise ! Tu voulais savoir pourquoi il existait deux sexes chez l'être humain. Parce que c'est la sélection naturelle qui l'a voulu ainsi, disons que tout les être qui vivait dans le même environnement que le notre qui n'avais qu'un seul sexe sont mort pour X raison, parce que le fait d'avoir deux sexes est plus adapté à cet environnement. Mais si tu veux savoir pourquoi exactement deux sexe valent mieux qu'un dans cet environnement, je ne saurais te répondre. Il y a une raison mais moi je ne la connais pas ! Peut être parce qu'un seul mâle peut se reproduire avec plusieurs femelles, peut être que c'est pour qu'en soit obligé de s'entraider, je ne saurai te le dire exactement... Au fait tu savais que c'est à cause de ça que l'idéologie Nazie est apparu ? Citer Link to post Share on other sites
mokhtar82 10 Posted March 6, 2009 Partager Posted March 6, 2009 Oui peu être que j'ai été un peu vague, parce que justement l'explication risque d'être vaste... Je suis déjà allé à la mosquée, j'avais 5ans à l'époque Je me suis fait jeté, j'étais en short :mdr: ça va t'étonner mais je sais même comment faire pour prier (savais plutôt !) Tu permets que je te mette un petit copier/coller ?! :p De toute façon je n'ai jamais été doué pour les explications... Voilà, si t'as besoin d'autres explication rien de plus simple, il me suffit de faire deux cliques :p Edit : Je vais ajouter à cela mes propres réflexion pour que la réponse soit un peu plus précise ! Tu voulais savoir pourquoi il existait deux sexes chez l'être humain. Parce que c'est la sélection naturelle qui l'a voulu ainsi, disons que tout les être qui vivait dans le même environnement que le notre qui n'avais qu'un seul sexe sont mort pour X raison, parce que le fait d'avoir deux sexes est plus adapté à cet environnement. Mais si tu veux savoir pourquoi exactement deux sexe valent mieux qu'un dans cet environnement, je ne saurais te répondre. Il y a une raison mais moi je ne la connais pas ! Peut être parce qu'un seul mâle peut se reproduire avec plusieurs femelles, peut être que c'est pour qu'en soit obligé de s'entraider, je ne saurai te le dire exactement... Au fait tu savais que c'est à cause de ça que l'idéologie Nazie est apparu ? MDR le Tempus en short... au faite la femme un être faible (physiquement), n'aurait-il pas disparu au lieu d'apparaitre.. n'est-il pas selon toi le fondement de la loi de la sélection naturelle. Peut être parce qu'un seul mâle peut se reproduire avec plusieurs femelles, peut être que c'est pour qu'en soit obligé de s'entraider, je ne saurai te le dire exactement... Bravo, voila une explication, qui dépasse "la nature est la base de tout", tu seras un bon croyant c'est sûr, faudra juste enlever le short dans la mosquée :D Au fait tu savais que c'est à cause de ça que l'idéologie Nazie est apparu ? développe.. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 6, 2009 Author Partager Posted March 6, 2009 MDR le Tempus en short... au faite la femme un être faible (physiquement), n'aurait-il pas disparu au lieu d'apparaitre.. n'est-il pas selon toi le fondement de la loi de la sélection naturelle. La fourmi est faible physiquement, et pourtant... (Heureusement qu'elle n'a pas disparu en passant :o) Bravo, voila une explication, qui dépasse "la nature est la base de tout", tu seras un bon croyant c'est sûr, faudra juste enlever le short dans la mosquée :D Je ne comprends pas là (ou peut être je crois ne pas comprendre !) Oui même au sujet du short :mdr: Parce que bon enlever mon short au milieu d'une bande de barbus... Au fait tu savais que c'est à cause de ça que l'idéologie Nazie est apparu ? développe.. L'expression « race aryenne » désigne à l'origine la race des Aryens, un ancien peuple du Nord de langue indo-européenne. Bien que le terme aryen désigne stricto sensu les Indo-Iraniens, il pourrait venir de l'indo-européen aryos (« noble ») et pourrait être l'auto-ethnonyme des Indo-européens originaux. L'expression a ensuite été largement utilisée par les nazis, reprenant les théories de classification et de hiérarchisation des races humaines édifiées dans des travaux tels que ceux de l'Anglais Chamberlain ou du Français Vacher de Lapouge. Ces théoriciens du racisme affirmaient la supériorité des types « nordiques » et des civilisations anglo-saxonnes et les plaçaient au sommet d'une pyramide, dont la base correspondait aux peuples d'Afrique noire. Les nazis ont adopté ce type de classification, partant du principe que les anglo-saxons ne sont après tout que des germains. Parallèlement, la « race humaine » aryenne était considérée comme supérieure à toute autre « race » et se devait de conserver ou restaurer sa pureté. Cette idéologie prend le nom d'aryanisme. Les scientifiques de cette époque utilisaient l'expression « race nordique », dans un contexte où la notion de race humaine n'était pas encore abandonnée. Longue vie au copier/coller !! Citer Link to post Share on other sites
mokhtar82 10 Posted March 7, 2009 Partager Posted March 7, 2009 La fourmi est faible physiquement, et pourtant... (Heureusement qu'elle n'a pas disparu en passant :o) Hé ne change pas d'espèce, on parle des individus faible dans la même espèce, la théorie de sélection. on parle d'être humain, quand on parle de fourmis on parlera de fourmis. Je ne comprends pas là (ou peut être je crois ne pas comprendre !) Oui même au sujet du short :mdr: Parce que bon enlever mon short au milieu d'une bande de barbus... si si t'as compris mais ça va venir Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 7, 2009 Author Partager Posted March 7, 2009 Hé ne change pas d'espèce, on parle des individus faible dans la même espèce, la théorie de sélection. on parle d'être humain, quand on parle de fourmis on parlera de fourmis. Je n'ai pas changé d'espèce... Je disais que la faiblesse physique n'était pas tout !! La femme est peut être faible physiquement, mais elle est très forte ! La fourmi est peut être faible physiquement, mais elle est très forte ! si si t'as compris mais ça va venir Ah ben j'attends alors ! Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.