pmat 276 Posted February 27, 2009 Partager Posted February 27, 2009 bonjour Pour mieux comprendre la machine de guerre des hommes par leurs loies qui celon vous a soulever cet histoire? et pourquoi faire? çà interresse qui et pourquoi? cet homme a t il tuer? Williamson ne peut être exclu de l'Église Jean-Marie Guénois 20/02/2009 | Mise à jour : 20:35 | Commentaires 71 | Ajouter à ma sélection Jeudi soir, Mgr Williamson a été sommé de «quitter impérativement » l'Argentine, «sous peine d'être expulsé». Crédits photo : AP Face à l'évêque britannique négationniste, les tribunaux civils semblent mieux armés que le droit canonique. Il reste huit jours à Mgr Richard Williamson pour quitter l'Argentine. Jeudi soir, la Direction nationale des migrations, sous la responsabilité du ministère de l'Intérieur, l'a sommé de «quitter impérativement» le pays, «sous peine d'être expulsé». Une décision dont s'est félicité le Congrès juif mondial. Déjà mis au ban de la Frater*nité lefebvriste Saint Pie X, qui lui a retiré la direction du séminaire de La Reja, près de Buenos Aires - à la suite de propos négationnistes confirmés - Mgr Williamson était injoignable vendredi. Son dernier commentaire, sur son site personnel, date d'une semaine. Il se livre à une critique du dernier film où joue Meryl Streep, en religieuse, intitulé «Doubt»(Doute). Pas de doute, toutefois, pour le supérieur de la Fraternité Saint Pie X en Amérique latine, l'abbé Christian Bouchacourt. Il a indiqué que les responsables de cette Fraternité «ont opportunément décidé que Mgr Richard Williamson devait sortir de la juridiction du territoire de la nation argentine ». Pas de doutes non plus pour la Licra (Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme). L'association va déposer plainte contre Mgr Williamson dans «le courant de la semaine prochaine», assure Me Alain Jakubowicz. Il est certain de «la compétence juri*dique française» en cette affaire : les propos de Mgr Williamson, ressortissant britannique, sont en effet disponibles sur le sol français, par voie de presse écrite (Der Spiegel est vendu à Paris) ou télévisuelle. «L'hérésie», seul motif possible Doute profond, en revanche, du côté romain, où l'on se refusait hier à commenter ce nouvel épi*sode. Si la communauté catholique reste sous le choc de la levée des excommunications - décidée par Benoît XVI pour quatre évêques ordonnés par Mgr Lefebvre et annoncée le 24 janvier, alors que les propos négationnistes de Mgr Williamson venaient d'être publiés - les spécialistes du droit canonique, ce droit spécifique de l'Église catholique, ne voient pas par quel moyen le Pape peut agir sur Mgr Williamson. Les canonistes sont toutefois certains d'un premier point : la levée des excommunications a juridiquement redonné du pouvoir au Pape sur ces évêques. Ils sont - en droit strict - en communion avec le Pape pour la raison sui*vante : ce type d'excommunication appartient à la catégorie des «censures médicinales». Par cette peine, le récalcitrant doit justement prendre conscience de son pro*blème, s'amender et demander le retour, réparant ainsi le «scandale» de la séparation. Conditions objectivement réunies aujourd'hui, constatent les canonistes. Ces évêques sont donc juridiquement en communion avec le Pape. Deuxième certitude, ces évêques, parce qu'ils n'ont pas reçu de mission canonique, restent cependant dans une situation «d'irrégularité» : ils sont donc «limités» dans leur droit et ne peuvent exercer leur pouvoir d'évêques. Troisième certitude : ces évêques - sous le rapport de l'enseignement de l'Église et de son magistère, et non plus sur le plan juridique - ne sont toujours pas en communion avec le Pape. Commence alors la difficulté pour les canonistes. Le Pape, qui a bien juridiction sur ces évêques, ne peut pas excommunier à nouveau Mgr Williamson. Le seul motif possible serait une «hérésie» contre la foi, soutenue «avec obstination». Si l'Église condamne la Shoah, elle n'en fait pas un article de foi. Reste le «canon 754». Il permet de «proscrire une opinion erronée». Mais le droit de l'Église interdit que l'on oblige quelqu'un (sauf pour le Credo) à adopter, au fort interne, une opinion. Ce canon, qui protège en fait le droit de conscience, ne peut s'appliquer qu'au fort externe en obligeant la personne à… se taire ! Il a déjà été appliqué à Mgr Williamson par son supérieur hiérarchique, Mgr Fellay. L'évêque n'a pas obéi et a confirmé publiquement ses propos. Une seule solution s'ouvre donc pour le Pape aujourd'hui : exiger publiquement de Mgr Williamson qu'il se taise. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 27, 2009 Author Partager Posted February 27, 2009 Quelques reactions leurs reponse a des questions International | Williamson ne peut être exclu de l'Église . . Commentaires de l'article (71) Question ! 24/02/2009 à 01:45 Comment le Vatican fait la différence entre le cordon ombilical de l'ère de Adam et de Eve et le cordon ombilical de l'ère du 21ème siècle ? 1 Que tu sois l'Eglise ou que tu sois la Mosquée... 24/02/2009 à 01:00 ou que tu sois la Synagogue ça ne change rien ; tu n'es pas la construction mais l'homme ou la femme. Alerter Répondre Répondre Répondre à 2 Ne vous inquiétez pas trop pour l'Eglise ! 23/02/2009 à 22:35 L'Eglise tient depuis 2000 ans. Elle a survécu à d'énormes crises d'hérésie, des schismes très graves et le péché même de certains de ses membres, fussent ils papes, ne l'a jamais fait tomber. Elle a gardé le dépôt de la foi : "les puissances du mal ne l'emporteront pas contre elle". L'histoire témoigne de la vérité de cette Parole du Christ. Le cas de Mgr Williamson, aussi pénible soit il, n'est rien à côté du grand schisme d'occident, de la réforme protestante ou des persécutions communistes. L'Eglise passera l'épreuve, une fois de plus, car elle est soutenue par le Seigneur. A vue humaine, elle serait tombée depuis longtemps déjà. Le mérite de cette crise actuelle est de révéler le fond des coeurs : ceux qui ont foi dans le mystère de l'Eglise, animée par l'Esprit Saint ( "Je crois en l'Eglise", dit le Credo), et ceux qui ne voient l'Eglise que comme institution humaine, rien qu'humaine, et la jugent selon des critères politiques et sociaux, méconnaissant son mystère et sa vérité profonde. Il y a des chrétiens et même des prélats dans ce cas. C'est une invitation à prier pour leur conversion, à soutenir le Saint Père, et à élever nos coeurs : Sursum corda ! Alerter Répondre Répondre Droit Canonique (rectification) 22/02/2009 à 10:54 Dans mon précédent commentaire, une phrase comportant des guillemets a été tronquée donc elle est devenue incompréhensible! La voici rectifiée (sans les guillemets): Pour le vocable contumace, il faut définir ce que recouvre dans l'original latin du CIC 1983 contumacia: opiniâtre et rebelle, vielle définition, ou qui a refusé de comparaître, sens actuel? Alerter Répondre Répondre tres drole 22/02/2009 à 10:14 Je soutient ce monsieur de tout coeur.La vérité ne souffre pas de la contradiction.Etrange d'en faire une loi... Alerter Répondre Répondre Répondre à IL FUT UN TEMPS... 22/02/2009 à 09:04 Il fut un temps où l'Eglise catholique excommuniait pour beaucoup moins que cela, sans parler du reste et sans prendre de gants. Mais la discipline n'est plus à la mode. La tolérance est devenue une excuse universelle, permettant à ceux qui en abusent de le faire en toute impunité. Rien d'étonnant, dans ces conditions, que certains des membres éminents de l'Eglise se croient autorisés, voire encouragés, à toutes les dérives. Alerter Répondre Répondre Répondre à Jamais deux sans trois... 22/02/2009 à 05:43 On m'a fait le coup de la censure médiatique par deux fois consécutives... ( les nouveaux Inquisiteurs ) à quels ordres obéissez-vous? Si ce que je dis n'obéit pas aux ordres de la simple logique, qu'on me contredise: l'opinion si condamnable pour certains de Mgr Williamson n'entre pas dans le domaine du magistère ordinaire id ce qui relève de la foi ( isn'it?) ou dois-t-on ajouter au symbole de Nycée ( le Credo ) d'autres articles ? Alerter Répondre Répondre Répondre à Attention, danger ! 22/02/2009 à 02:49 A force de repentances et de reculades, l?Eglise catholique (et au-delà, la Chrétienté) est en train de mettre en danger son autorité et peut-être même sa pérennité. En effet, je pense qu?elle subit aujourd?hui une vraie agression menée par une entreprise insidieuse, destructrice et implacable. Cette entreprise est insidieuse parce qu?elle se base sur l?entretien d?un sentiment de culpabilité chez les chrétiens, et en particulier des catholiques, en utilisant toute une batterie de moyens allant de la manipulation d?opinion la plus sophistiquée au matraquage médiatique et jusqu?aux menaces à peine voilées contre quiconque ose sortir du rang. Elle permet aussi de détourner l?attention de l?opinion publique des choses qui gênent. Ainsi, par exemple, en focalisant l?attention sur Mgr Williamson (quitte à salir le Saint Père), plus personne ne parle de choses qu?on voudrait bien faire oublier parce très, très récentes. Elle est destructrice parce qu?elle dévoie une partie des chrétiens eux-mêmes (il n?y a qu?à voir à quel point certains commentaires sont remplis de haine vis-à-vis de l?Eglise) en leur donnant l?impression qu?ils sont modernes et « libérés » alors qu?en réalité, on les étouffe dans un carcan d?intolérance dont la pénalisation de certains aspects de la liberté d?opinion n?est qu?une illustration. Elle est enfin implacable parce qu?elle ne recule devant aucune extrémité pour atteindre ses objectifs y compris, si nécessaire et elle l?a prouvé à plusieurs reprises, les liquidations physiques à toutes les échelles. Et elle a déjà stocké les moyens de ses ambitions. Je vais certainement choquer quelques lecteurs en disant cela, mais j?estime que la Chrétienté (sauf les néoconservateurs, victimes consentantes enferrées dans leurs élucubrations primaires) subit aujourd?hui une agression du même type que celle que subit l?Islam mais avec des objectifs et des moyens différents. Une piste à explorer pour un chercheur pugnace. Peut être . . . Afficher / masquer les réponses (1) Afficher / masquer les réponses (1) Alerter Répondre Répondre Répondre à SUITE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 27, 2009 Author Partager Posted February 27, 2009 suite Ne vous inquiétez pas trop pour l'Eglise... Ne vous inquiétez pas trop pour l'Eglise... 23/02/2009 à 18:00 Vous savez, l'Eglise tient depuis 2000 ans. Elle a survécu à d'énormes crises d'hérésie, des schismes très graves et le péché même de certains de ses membres, fussent ils papes, ne l'a jamais fait tomber. Elle a gardé le dépôt de la foi : "les puissances du mal ne l'emporteront pas contre elle". L'histoire témoigne de la vérité de cette Parole du Christ. Le cas de Mgr Williamson, aussi pénible soit il, n'est rien à côté du grand schisme d'occident, de la réforme protestante ou des persécutions communistes. L'Eglise passera l'épreuve, une fois de plus, car elle est soutenue par le Seigneur. A vue humaine, elle serait tombée depuis longtemps déjà. Il n´est pas possible 22/02/2009 à 01:55 Williamson il même est la figure preclaire des êveques catholiques. C´est la raison parce qu´Il n´est pas possible de l´excluir de l´Eglise ¡Il est l´Eglise comme elle est! Afficher / masquer les réponses (1) Afficher / masquer les réponses (1) Alerter Répondre Répondre Répondre à réponse réponse 22/02/2009 à 13:46 Voilà un avis typique de quelqu'un qui parle de ce qu'il ne connait pas ! williamson: quelle dureté dans ses traits 22/02/2009 à 01:52 En observant le visage de ce Monsieur Williamson, j'ai beaucoup de mal à déceler dans ses traits la compassion, l'amour ou simplement la douceur... Quelle dureté dans le regard! Alerter Répondre Répondre Répondre à L'Eglise est vilaine selon kc002 22/02/2009 à 01:38 kc002 a bien de la chance. Je n'ose pas imaginer ce qui serait arivé au commentaire de kc002 et à son auteur, si des propos identiques avaient été dirigés contre l'islam ou la religion hébraïque. Mais nous savons tous que l'on peut tout dire contre la religion catholique et contre ceux qui la pratiquent. C'est sans risques! Alerter Répondre Répondre Répondre à Si , il peut l 'être : à coup de pieds au *** !! En public ! 22/02/2009 à 00:47 ça changerait des discours ... Alerter Répondre Répondre Répondre à 22/02/2009 à 00:39 Puis il dit à ses disciples : "Il est impossible que les scandales n'arrivent pas, mais malheur à celui par qui ils arrivent ! Alerter Répondre Répondre Répondre à Intégration et Excommunication 21/02/2009 à 23:59 Un évêque est nommé par le Pape, M. Williamson n'a pas été nommé par le Pape donc M. Williamson n'est pas un évêque catholique. La levée de l'excommunication ne signifie pas ré-intégration : M. Williamson n'est responsable d'aucun diocèse catholique romain. Afficher / masquer les réponses (3) Afficher / masquer les réponses (3) Alerter Répondre Répondre Répondre à Intégration + Excommunication = Réponse Intégration + Excommunication = Réponse 25/02/2009 à 21:04 Ce n'est pas la nomination par le Pape qui fait d'un prête qu'il est évèque mais bien son ordination épiscopal par un autre Évèque fut-il indigne ou excommunié, de sorte que l'on devient Évêque par le sacrement de l'Ordre et non par une nomination Papale. Joyeux Noël à tous Pinpin19 valide-licite valide-licite 23/02/2009 à 23:20 valide évidement puisque en ligne avec les apôtres comme les évêques orthodoxes, vieux catholiques... licite non puisque en opposition avec le Pape et donc l'Église Catholique, le raisonnement de benlesage est donc valide... Renseignez -vous donc Renseignez -vous donc 22/02/2009 à 23:09 avant de sortir des inepties. Mgr Williamson est un évêque ordonné validement. S'il l'a été par Mgr Lefebvre, c'était justement pour qu'il puisse à son tour ordonner des prêtres ... et l'excommunication n'y change rien. MINABLE PROGRESSISTE 21/02/2009 à 23:26 Bravo pour ces commentaires très progressistes du FIGARO ... Merde, je croyais lire l'Huma... Un seul quotidien en France c'est pour bientôt ! et vive la liberté de penser !!! Alerter Répondre Répondre Répondre à Peut-on donner son avis ? 21/02/2009 à 22:49 Le peut-on quand celui-ci est à contre-courant du hurlement de la meute ? Et pourquoi le donner si c'est pour rabâcher ce qui semble une évidence à tout le monde ? J'ai à répondre sur le sujet, je l'ai d'ailleurs fait deux fois et mon article, bien que modéré, a été censuré. J'ai demandé des explications et n'ai reçu aucune réponse. Cette réponse passera-t-elle ? Va savoir ! Puisqu'il en est ainsi, je préfère ne plus participer mais je veux qu'on sache que d'autres avis pondérés sont possibles. Afficher / masquer les réponses (2) Afficher / masquer les réponses (2) Alerter Répondre Répondre Répondre à 22/02/2009 à 20:36 ne pas baisser les bras ,vous n'aurez jamais ,de réponses . une meute d'ignares... une meute d'ignares... 22/02/2009 à 02:55 Les chiens aboient, la caravane passe... le mauvais exemple de l'église catholique 21/02/2009 à 21:30 Quelle que soient les croyances de chacun, il faut convenir que l'histoire de l'église catholique est une succession d'histoires abjectes: papes et religieux désordonnés, persécutions en tous genres, mépris des petites gens, exploitation sous couvert de Jésus christ, perversions de toutes sortes avec "le couvert de Dieu" chasse aux sorcières, refus de toute les avancées scientifiques, refus des contraceptions, alliance avec les pouvoirs les plus sordides; peu de religions peuvent "s'enorgueillir" de si tristes choses. Nous jugeons les intégristes islamistes, alors que nous avons fait pire... Afficher / masquer les réponses (5) Afficher / masquer les réponses (5) Alerter Répondre Répondre Répondre à SUITE Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 27, 2009 Author Partager Posted February 27, 2009 SUITE ET FIN vous sous-estimez X vous sous-estimez 24/02/2009 à 09:24 l'immoralité de tous les monothéismes. 22/02/2009 à 01:53 votre agressivite au sujet du commentaire de kc002...le traiter d'ignare et de naif....!!! il ne juge pas il constate des evidences... vous parlez de desinformation...c'est vous qui en etes expert....mais sans grands succes. a X ou y vous etes un ignare vous etes un ignare 21/02/2009 à 22:10 vous ne connaissez rien de l'Eglise catholique et vous prétendez la juger... vous n'etes qu'un ignare! cessez donc de croire ce que vos manuels d'histoire scolaires vous racontent, si vous n'avez pas encore compris que c'était des programmes gouvernementaux dont il s'agissait alors vous etes non seulement ignare mais aussi naif... et qui dit programme gouvernementale dit désinformation c'est pas nouveau mais il faut semble t il vous l'apprendre... quand on ne connait pas on ne juge pas et on ne condamne pas... à X : pourquoi tant de haine ? à X: pourquoi tant de haine ? 21/02/2009 à 21:51 C'est quoi ce "nous" avons fait pire. Vous n'êtes pas l'Eglise tout de même! Vous haissez la religion catholique et à ce niveau, personne n'a jamais fait pire que vous. nom d'un petit bonhomme... nom d'un petit bonhomme... 21/02/2009 à 21:48 ...ça laisse à penser ! gati Williamson versus Drewermann 21/02/2009 à 20:39 Je crois que le futur Benoit XVI n'avait pas pris de gant pour demander au théologien allemand Drewermann d'être plus discret. Quand on veut, on peut.. Afficher / masquer les réponses (1) Afficher / masquer les réponses (1) Alerter Répondre Répondre Répondre à Justement Justement 22/02/2009 à 23:02 car les opinions de Drewermann concernaient la Foi ... Droit Canonique 21/02/2009 à 20:19 j'allais réagir à "fort" mais un lecteur a fort (sans erreur!) justement déjà corrigé. Dans le Droit Canon, il existe le c 290 qui dit que l'ordination sacrée, une fois validement reçue, n'est jamais annulée. Ce n'est pas parfaitement le cas car Mgr Williamson a été ordonné par Mgr Lefebvre encore évêque mais qui a été ensuite excommunié. Il y a donc là une première piste. Ce même canon dit aussi que ce clerc peut perdre l'état clérical par: - sentence judiciaire ou décret administratif qui déclare l'invalidité de l'ordination sacrée - la peine de renvoi légitimement infligée - un rescrit du Siège Apostolique Donc la sanction existe. Mais pour quelle raison canonique l'appliquer? Le c 754, comme vous le dites, oblige bien tous les fidèles, à fortiori un évêque, à ne pas émettre des opinions erronées et surtout persévérer. Malheureusement ce canon ne prévoit pas de sanction explicite. Je pencherais plutôt pour le c 1364 §2 qui me semble applicable: Si une contumace prolongée ou la gravité du scandale le réclame, d'autres peines peuvent être ajoutées, y compris le renvoi de l'état clérical cité ci-dessus. Dans le cas de Mgr Williamson la gravité du scandale est avérée. Pour le vocable , il faut définir ce que recouvre dans l'original latin du CIC 1983 : , vielle définition, ou qui a refusé de comparaître, sens actuel? Les éminents canonistes que je connais devraient pouvoir lever le doute juridique que vous rapportez. Cdt Afficher / masquer les réponses (1) Afficher / masquer les réponses (1) Alerter Répondre Répondre Excommunication et validité... Excommunication et validité... 21/02/2009 à 22:00 Quand on prétend donner des leçons de droit canonique on se renseigne d'abord, et on n'écrit pas n'importe quoi... Que Mgr Lefebvre, après avoir sacré des évêques, ait été excommunié ne change rien à la validité des sacres épiscopaux. Les évêques de l'Eglise patriotique de Chine, qui sont excommuniés, sont parfaitement et validement sacrés, et les prêtres qu'ils ordonnent sont bel et bien prêtres. Pour le reste, je crains que les canonistes d'aujourd'hui aient des interprétations quelque peu étranges du droit de l'Eglise... à raphael 18: informez vous aussi 21/02/2009 à 20:01 les propos de Mgr Williamson n'ont pas été tenu le 21 jancier, mais au mois de novembre dans le cadre d'une interview portant sur l'ordination à Ecône en Juin prochain d'un luthérien suédois qui doit ou devait être ordonné par Mgr Williamson. La TV suédoise a sciemment publié cet extrait de l'interview dans le but de justement de discréditer l'action du Saint Père. Donc que l'on accuse Williamson de négationisme certes mais qu'on ne l'accuse pas d'avoir voulu par là même faire échouer les accords qui auront lieu entre la FSSPX et Rome, car n'en déplaise à ceux qui se scandalisent de cet acte de miséricorde, il débouchera sur la pleine communion. Bien cordialement cordialement TOUTES CES REPONSE ? CES REACTIONS SONT SOUS INFLUANCE ? POUR FAIRE PLAISIR A QUI AU COMPTE DE QUII? DE QUOI? ces reponses ne vous donnent pas l'ipmression qu'elles sont fausse ces reponses vous paraisse honette inocente et parfaite ?[/color Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted February 27, 2009 Author Partager Posted February 27, 2009 SOUVENT CE N4ST PAS LE SUJET LUI MEME QUI EST LE COEUR DU DEBAT MAIS CELUI DES INTERVENANTS et c'est cela qui fait qu'un sujet est pris au serieux ou pas Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.