xnox 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 j'aimerai seulement vous demandez a Tempus et Chbiktokhret!! qu'est ce qui vous derange dans le fait que le coran contient des explications scientifiques?? pour vous c'est impossible?? repondez sans tournez autour de la question comme vous faites depuis le debut, parce que chaque fois que j'ecris vous me repondez pas ou alors vous fuiez!! si vous dites que c'est impossible, donc pour vous ou bien Allah n'est pas capable de connaitre ce qui a crée!! welah serieux, comment vous pouvez etre coyant et dire qu'il a fait des erreurs?? donc quand il a crée les choses il n'a pas fait d'erreurs, et quand il a mention ce qu'il a crée dans le coran la il a fait des erreurs, donc ou bien c pas lui qui a tout créer ou bien le coran ne vient pas de Dieu. sinon comment un fabriquant ne peut pas parler de la chose qu'il a fabriquer!!!! Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 j'aimerai seulement vous demandez a Tempus et Chbiktokhret!! qu'est ce qui vous derange dans le fait que le coran contient des explications scientifiques?? pour vous c'est impossible?? repondez sans tournez autour de la question comme vous faites depuis le debut, parce que chaque fois que j'ecris vous me repondez pas ou alors vous fuiez!! si vous dites que c'est impossible, donc pour vous ou bien Allah n'est pas capable de connaitre ce qui a crée!! welah serieux, comment vous pouvez etre coyant et dire qu'il a fait des erreurs?? donc quand il a crée les choses il n'a pas fait d'erreurs, et quand il a mention ce qu'il a crée dans le coran la il a fait des erreurs, donc ou bien c pas lui qui a tout créer ou bien le coran ne vient pas de Dieu. sinon comment un fabriquant ne peut pas parler de la chose qu'il a fabriquer!!!! J'aimerais bien te répondre mais comme tu le dis si bien je suis nul en physique et je ne veux pas être logique ! Tant pis... Citer Link to post Share on other sites
xnox 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 J'aimerais bien te répondre mais comme tu le dis si bien je suis nul en physique et je ne veux pas être logique ! Tant pis... dis moi en quoi t'es bon et je changerai d'exemple, je sens qu'on va avoir pleins de debats au futur nous deux :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 dis moi en quoi t'es bon et je changerai d'exemple, je sens qu'on va avoir pleins de debats au futur nous deux :mdr: Je suis très fort dans l'illusion du savoir :D (d'après certains !) Citer Link to post Share on other sites
xnox 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 Je suis très fort dans l'illusion du savoir :D (d'après certains !) non je n'est jamais dis ça, on a tous notre illusion du savoir, mais il existe des illusions plus graves que d'autres c tout!! donc se metre en question ou dire j'ai tort n'est pas une faiblesse!! Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 non je n'est jamais dis ça, on a tous notre illusion du savoir, mais il existe des illusions plus graves que d'autres c tout!! donc se metre en question ou dire j'ai tort n'est pas une faiblesse!! J'ai jamais dit que c'était toi qui avais dis ça ! Citer Link to post Share on other sites
Guest ferria Posted March 1, 2009 Partager Posted March 1, 2009 On peut revenir sur le fond du sujet et ne pas tombé dans "j'ai dit tu as dit qu'il a dit" Alors soit vous apportez une réponse constructive soit c'est pas la peine de polluer avec des réflexions qui n'ont pas lieu d'être Citer Link to post Share on other sites
bouamama 10 Posted March 2, 2009 Partager Posted March 2, 2009 mes amis. s'il vous plait ne melangez pas science et religion vous ne vous en sortirez jamais. Citer Link to post Share on other sites
xnox 10 Posted March 3, 2009 Partager Posted March 3, 2009 mes amis. s'il vous plait ne melangez pas science et religion vous ne vous en sortirez jamais. explique pouquoi on doit pas melanger science et religion?? Citer Link to post Share on other sites
Mehdus 10 Posted March 5, 2009 Partager Posted March 5, 2009 Non!! j'ai reporté les dires d'une personne qui critique l'Islam. Moi, je suis croyant et musulman. Et puis il n'est pas question de ma foi à moi là!! Donc si tu es musulmans, pourquoi avoir mis ce topic et avoir chercher des élucubrations d'énergumène qui critique le coran?! Que cherche tu exactement à prouver Je crois qu'il vaudrait mieux à nous tous s'abstenir de faire des commentaires et que les modérateurs supprime ce topic Citer Link to post Share on other sites
xnox 10 Posted March 6, 2009 Partager Posted March 6, 2009 Donc si tu es musulmans, pourquoi avoir mis ce topic et avoir chercher des élucubrations d'énergumène qui critique le coran?! Que cherche tu exactement à prouver Je crois qu'il vaudrait mieux à nous tous s'abstenir de faire des commentaires et que les modérateurs supprime ce topic non je trouve qu'il ne faut pas supprimer ce topic, ils faut juste leurs repondre, il dit qu'il est croyant et que le probleme n'est pas avec sa foi a lui, alors qu'il se moque des gens qui trouvent des verités scientifique dans le coran. une demi-croyance?? je ne sais pas, je pose la question!!! Citer Link to post Share on other sites
xnox 10 Posted March 9, 2009 Partager Posted March 9, 2009 [V] [/V] Citer Link to post Share on other sites
mokhtar82 10 Posted March 9, 2009 Partager Posted March 9, 2009 un jour ici dans le forum, j'ai donné l'exemple suivant : "Je crois que si tu reviens 1500ans en arrière on va pas te croire si tu dis, que les hommes volent, qu'on peut se déplacer a la vitesse du son, qu'on peut parler avec quelqu'un tout en étant très loin l'un de l'autre... ça existe? tu va me dire oui... il vont te croire... je te dit non.. tu ment? non..c'est la vérité y a des avions et des téléphones... étant intelligent tu vas remarquer qu'ils ont des animaux pour se déplacer....que vas tu leur dire alors... oh oui..."y a des grands animaux qu'on appel avions qui volent, ils ont des ailes géantes, deux cœurs (moteurs) géants... " là il vont te croire... (exemple a petite échelle) pourquoi... c'est a cause de l'erreur humaine, c'est l'assimilation de tous les percepts a leur sens physique..." tout le monde connait le petit jeu de demander a quelqu'un la couleur de plein de choses blanches, et a la fin poser la question, que mange la vache? il va répondre le lait. c'est le cerveau humain dépourvu d'imagination, en dehors de ses limites de vision. Citer Link to post Share on other sites
Bounif 10 Posted March 9, 2009 Partager Posted March 9, 2009 un jour ici dans le forum, j'ai donné l'exemple suivant : "Je crois que si tu reviens 1500ans en arrière on va pas te croire si tu dis, que les hommes volent, qu'on peut se déplacer a la vitesse du son, qu'on peut parler avec quelqu'un tout en étant très loin l'un de l'autre... ça existe? tu va me dire oui... il vont te croire... je te dit non.. tu ment? non..c'est la vérité y a des avions et des téléphones... étant intelligent tu vas remarquer qu'ils ont des animaux pour se déplacer....que vas tu leur dire alors... oh oui..."y a des grands animaux qu'on appel avions qui volent, ils ont des ailes géantes, deux cœurs (moteurs) géants... " là il vont te croire... (exemple a petite échelle) pourquoi... c'est a cause de l'erreur humaine, c'est l'assimilation de tous les percepts a leur sens physique..." tout le monde connait le petit jeu de demander a quelqu'un la couleur de plein de choses blanches, et a la fin poser la question, que mange la vache? il va répondre le lait. c'est le cerveau humain dépourvu d'imagination, en dehors de ses limites de vision. bien dit mokhtar ! tu me rappel les vieux profs du primaire et les cours élémentaires : simple, claire et précis :goodluck: Citer Link to post Share on other sites
dilekhe 10 Posted March 13, 2009 Partager Posted March 13, 2009 J'ai trouve ceci sur un blog d'un certain أثير العراقي Dans ce paragraphe, il explore le texte coranique qui traite de la forme de la terre. Il montre que le coran dit que la terre est plate (alors qu'elle bien sure ronde). : 1- الأرض ليست كروية في القرآن فحسب القرآن فإن الله مدّ الأرض وجعلها بساطا ومهادا كما وصفها بأنها سطح بقوله (أفلا ينظرون.....الى الارض كيف سطحت). وقد دلس الاسلاميون في قول القرآن (والارض بعد ذلك دحاها) حيث أخذوا الفعل (دحا) الذي يعني (بسط) وزعموا انه مشتق من (الدحية) او (الادحية) التي زعموا زورا انها تعني (بيض النعام). والحقيقة هي ان(الدحية) و(الادحية) هما اسمان مشتقان من المصدر (دحو) وليس احدهما مصدرا ليجوز الاشتقاق منه بالمناسبة، لماذا حاولوا ذلك لا ادري!هل ان الارض تشبه بيض النعام؟ ولا بد من الاشارة الى ان القرآن لم يذكر نصا واحدا دالا على ان الأرض كروية والحليم تكفيه الاشارة! Ici, il montre que le coran considere que le soleil tourne autour de la terre!! Il évoque aussi un Hadith Sahih (il est vraiment sahih attention, et c'est ce qui me pousse a ne pas accepter les hadiths les yeux fermés, mêmes s'il c est du sahih!!) ou le prophete aurait dit que la nuit, le soleil s'incline sous le trone de dieu, et qu'elle retourne briller dans le ciel lorsque dieu lui en donne la permission!!!! الشمس تدور حول الارض حسب القرآن يقول القرآن (وسخر الشمس والقمر كل يجري لأجل مسمى)، و(وجدها تغرب في عين حمئة).وفي الصحيحين وغيره، قال محمد لأبي ذر حين غربت الشمس واللفظ للبخاري: ( أتدري أين تذهب ) . قلت : الله ورسوله أعلم ، قال : فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها فذلك قوله تعالى : والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم، وأتسائل: هل يمكن لطفل ان يقول ذلك؟ قلت : "والشمس وضحاها والقمر اذا تلاها"، وأسأل : هل يتلو القمرُ الشمسَ؟؟، الشمس لا تدور حول الأرض كما يفعل القمر فكيف يمكن ان يقول احد ان القمر يتلو الشمس ان لم يكن يعتقد ان الشمس تدور حول الارض كما يوهم الانسانَ نظرُهُ من على سطح الأرض؟؟ ، أضف الى ذلك قول ابراهيم (فإن الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب)، هل حقا ان الله يأتي بالشمس من المشرق ايها القرآن الكريم أم ان الارض هي التي تدور نحو الشرق فتقابل جهة الشمس؟؟ Ici, il montre que le coran considere les montagne comme etant des piliers, empechant le ciel de tomber!! السماء في القرآن سقف محفوظ مرفوع بلا عمد وهي مبنية ما لها من فروج ولا فطور، وممسوكة لئلا تقع على الارض(ويمسك السماء ان تقع على الارض الا بإذنه)، ويوم القيامة تنفطر(اذا السماء انفطرت) او تنشق (اذا السماء انشقت) كما يمكن ان تـُفتـّحَ كالابواب(وفـُتحت السماء فكانت ابوابا)والحقيقة العلمية هي ان ما حول الأرض فضاء شاسع لا تحده حدود أو فواصل حتى لو سرنا لبلايين السنين الضوئية في كل الاتجاهات. فوصف القرآن هذا للسماء لا يمكن الا ان يكون مخالفا للحقيقة العلمية. قلت : ان القرآن يذكر ان السماوات سبع طباق وان القمر والشمس فيهن (الم تروا ان الله خلق سبع سماوات طباقا وجعل القمر فيهن نورا وجعل الشمس سراجا) وهذا يدل على قرب السماوات السبع من القمر والشمسوإذا علمنا ان متوسط بعد القمر عن الارض هو 384403 كيلومتر فقط، وإن بعد الشمس عن الارض يقارب 150 مليون كم أي لا يتجاوز(0.0000158125 سنة ضوئية) وهي واحدة من عدد لا يحصى من النجوم والتي يستطيع العلماء اليوم تحديد ابعادها بدقة كبيرة (بدون الحاجة حتى الى تحديد أي نسبة خطأ) قد وصلت الى 47 نجما يصل بعدها عن الارض الى (16.308 سنة ضوئية) وأقرب هذه النجوم الى الارض هي شمسنا كما هو معلوم.فارجعوا الى ربكم فاسألوه أي سماوات سبع تلك التي يقول عنها (وبنينا فوقكم سبعا شدادا)!!!للهرب من الخطأ القرآني يحاول البعض تفسير كلمة السماء في كل نص قرآني بمعنى مختلف فمرة تكون الكون ومرة تكون الغلاف الجوي وهكذا حسب ما يخفي الخطأ القرآني .. أود ان اسأل: اي معنى من معاني السماء تتوفر فيه الصفات الواردة في النص القرآني التالي:افلم ينظروا فوقهم الى السماء كيف بنيناها وزيناها وما لها من فروج.. يمكن النظر اليها 2- مبنية 3- مزينة 4- ما لها من فروجهل يوجد شيء يمكن أن يدعى سماءً تنطبق عليه هذه الاوصاف الاربعة معا؟؟؟ Ici il montre ce que le coran s'est trempé sur les étapes de la formation du fœtus humain ائتوني به إن كنتم صادقينالدم المتجمد مرحلة من مراحل تطور الجنين حسب القرآن يقول القرآن : (ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم انشأناه خلقا آخر).والخطأ العلمي هنا ان العلقة(الدم الغليظ المتجمد) لا يمكن ان ينمو الى اي كائن آخر ولا يمر الجنين علميا بأي مرحلة يمكن وصفها بالدم الغليظ المتجمد.لقد كان هذا الاعتقاد الخاطئ موجودا عند العرب وأصله عند الاغريق حيث اعتقد ارسطو ان الجنين يتكون من تاثير ماء الرجل في دم حيض المرأة قلت : هنالك معنى آخر يستدل به الاعجازيون لكلمة (علقة) حيث يمكن ان تعني (كلُّ ما عُلِّق) الذي يمكن ان يفهم بأنه ارتباط الجنين بالرحم لكن تعلّق الجنين بالرحم يبقى عن طريق المشيمة حتى الولادة وليس مرحلة تنتهي عند التحول الى مرحلة المضغة كما يعبر عن ذلك القرآن، غير ان العرب كانوا ادق من القرآن بوصف المرأة حين تحبل بأنها علقت، وبذلك فإن محاولتهم ستؤدي الى نسبة الاعجاز الى العرب لأن ذلك من كلامهم، واليكم الدليل :من لسان العرب: وعلِقت المرأَة بالولد وكل أنثى عُلُوقًا حبلت، والدابَّة شربت الماءَ فعِلقت بها العَلَقةَ أي تعلَّقت..انتهىمن تاج العروس: وعلِقَت المرْأةُ علَقاً، أي: حبِلَتْ، نقلَهُ الجوْهَريُّ ..انتهىوهذا الوصف اصح من وصف القرآن لأنه يشمل مرحلة الحمل كلها اذ ان تعلق الجنين برحم المرأة عن طريق المشيمة يستمر لأكثر من ثمانية اشهر، وهذا ينطبق على كلام العرب الذي اقتبسته من المعاجم عاليه لا على ما قاله القرآن الذي وصفها كمرحلة تنتهي بالتحول الى مضغة (فخلقنا العلقة مضغة) رغم ان الجنين يبقى عـلقة(بمعنى ما عُلِّق) حتى الولادة!ثم إن العلقة بمعنى (ما عُلِّق) مكوّنة من النطفة والبيضة لكن القرآن لم يَعرف البويضة ولم يذكرها اطلاقا! ملاحظة: استفدت في بعض ما ذكرته في ردي هذا من كتاب د. وليم كامبل(القرآن والكتاب المقدس في ضوء التأريخ والعلم) الذي هو رد مسيحي على كتاب د. موريس بوكاي الكتاب المقدس، القرآن، والعلم الماء الذي خلق منه الانسان يخرج من بين الأضلاع يذكر القرآن ان الماء الذي خلق منه الانسان يخرج من بين الأضلاع والعمود الفقري وذلك قوله (فلينظر الانسان ممّ خلق* خلق من ماء دافق * يخرج من بين الصلب والترائب) وهذا معتقد خاطئ كان موجودا عند الاغريق ايضا.والحقيقة هي انه لا توجد اي غدة قرب الاضلاع تساهم أي مساهمة في تكون نطفة الرجل، وأن الحيوانات المنوية تتكون في الخصيةاذن هل هذا الكتاب من اله؟ أم إنه من محمد ويحمل فكر القرن السابع الميلادي واعتقاداته الخا Pouvez-vous le mettre plus comprehensible (non pas du copier-coller) Citer Link to post Share on other sites
chbikto5zor 10 Posted May 30, 2009 Author Partager Posted May 30, 2009 J'ai trouve ceci sur un blog d'un certain أثير العراقي Dans ce paragraphe, il explore le texte coranique qui traite de la forme de la terre. Il montre que le coran dit que la terre est plate (alors qu'elle bien sure ronde). : 1- الأرض ليست كروية في القرآن فحسب القرآن فإن الله مدّ الأرض وجعلها بساطا ومهادا كما وصفها بأنها سطح بقوله (أفلا ينظرون.....الى الارض كيف سطحت). وقد دلس الاسلاميون في قول القرآن (والارض بعد ذلك دحاها) حيث أخذوا الفعل (دحا) الذي يعني (بسط) وزعموا انه مشتق من (الدحية) او (الادحية) التي زعموا زورا انها تعني (بيض النعام). والحقيقة هي ان(الدحية) و(الادحية) هما اسمان مشتقان من المصدر (دحو) وليس احدهما مصدرا ليجوز الاشتقاق منه بالمناسبة، لماذا حاولوا ذلك لا ادري!هل ان الارض تشبه بيض النعام؟ ولا بد من الاشارة الى ان القرآن لم يذكر نصا واحدا دالا على ان الأرض كروية والحليم تكفيه الاشارة! Ici, il montre que le coran considere que le soleil tourne autour de la terre!! Il évoque aussi un Hadith Sahih (il est vraiment sahih attention, et c'est ce qui me pousse a ne pas accepter les hadiths les yeux fermés, mêmes s'il c est du sahih!!) ou le prophete aurait dit que la nuit, le soleil s'incline sous le trone de dieu, et qu'elle retourne briller dans le ciel lorsque dieu lui en donne la permission!!!! الشمس تدور حول الارض حسب القرآن يقول القرآن (وسخر الشمس والقمر كل يجري لأجل مسمى)، و(وجدها تغرب في عين حمئة).وفي الصحيحين وغيره، قال محمد لأبي ذر حين غربت الشمس واللفظ للبخاري: ( أتدري أين تذهب ) . قلت : الله ورسوله أعلم ، قال : فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها فذلك قوله تعالى : والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم، وأتسائل: هل يمكن لطفل ان يقول ذلك؟ قلت : "والشمس وضحاها والقمر اذا تلاها"، وأسأل : هل يتلو القمرُ الشمسَ؟؟، الشمس لا تدور حول الأرض كما يفعل القمر فكيف يمكن ان يقول احد ان القمر يتلو الشمس ان لم يكن يعتقد ان الشمس تدور حول الارض كما يوهم الانسانَ نظرُهُ من على سطح الأرض؟؟ ، أضف الى ذلك قول ابراهيم (فإن الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب)، هل حقا ان الله يأتي بالشمس من المشرق ايها القرآن الكريم أم ان الارض هي التي تدور نحو الشرق فتقابل جهة الشمس؟؟ Ici, il montre que le coran considere les montagne comme etant des piliers, empechant le ciel de tomber!! السماء في القرآن سقف محفوظ مرفوع بلا عمد وهي مبنية ما لها من فروج ولا فطور، وممسوكة لئلا تقع على الارض(ويمسك السماء ان تقع على الارض الا بإذنه)، ويوم القيامة تنفطر(اذا السماء انفطرت) او تنشق (اذا السماء انشقت) كما يمكن ان تـُفتـّحَ كالابواب(وفـُتحت السماء فكانت ابوابا)والحقيقة العلمية هي ان ما حول الأرض فضاء شاسع لا تحده حدود أو فواصل حتى لو سرنا لبلايين السنين الضوئية في كل الاتجاهات. فوصف القرآن هذا للسماء لا يمكن الا ان يكون مخالفا للحقيقة العلمية. قلت : ان القرآن يذكر ان السماوات سبع طباق وان القمر والشمس فيهن (الم تروا ان الله خلق سبع سماوات طباقا وجعل القمر فيهن نورا وجعل الشمس سراجا) وهذا يدل على قرب السماوات السبع من القمر والشمسوإذا علمنا ان متوسط بعد القمر عن الارض هو 384403 كيلومتر فقط، وإن بعد الشمس عن الارض يقارب 150 مليون كم أي لا يتجاوز(0.0000158125 سنة ضوئية) وهي واحدة من عدد لا يحصى من النجوم والتي يستطيع العلماء اليوم تحديد ابعادها بدقة كبيرة (بدون الحاجة حتى الى تحديد أي نسبة خطأ) قد وصلت الى 47 نجما يصل بعدها عن الارض الى (16.308 سنة ضوئية) وأقرب هذه النجوم الى الارض هي شمسنا كما هو معلوم.فارجعوا الى ربكم فاسألوه أي سماوات سبع تلك التي يقول عنها (وبنينا فوقكم سبعا شدادا)!!!للهرب من الخطأ القرآني يحاول البعض تفسير كلمة السماء في كل نص قرآني بمعنى مختلف فمرة تكون الكون ومرة تكون الغلاف الجوي وهكذا حسب ما يخفي الخطأ القرآني .. أود ان اسأل: اي معنى من معاني السماء تتوفر فيه الصفات الواردة في النص القرآني التالي:افلم ينظروا فوقهم الى السماء كيف بنيناها وزيناها وما لها من فروج.. يمكن النظر اليها 2- مبنية 3- مزينة 4- ما لها من فروجهل يوجد شيء يمكن أن يدعى سماءً تنطبق عليه هذه الاوصاف الاربعة معا؟؟؟ Ici il montre ce que le coran s'est trempé sur les étapes de la formation du fœtus humain ائتوني به إن كنتم صادقينالدم المتجمد مرحلة من مراحل تطور الجنين حسب القرآن يقول القرآن : (ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم انشأناه خلقا آخر).والخطأ العلمي هنا ان العلقة(الدم الغليظ المتجمد) لا يمكن ان ينمو الى اي كائن آخر ولا يمر الجنين علميا بأي مرحلة يمكن وصفها بالدم الغليظ المتجمد.لقد كان هذا الاعتقاد الخاطئ موجودا عند العرب وأصله عند الاغريق حيث اعتقد ارسطو ان الجنين يتكون من تاثير ماء الرجل في دم حيض المرأة قلت : هنالك معنى آخر يستدل به الاعجازيون لكلمة (علقة) حيث يمكن ان تعني (كلُّ ما عُلِّق) الذي يمكن ان يفهم بأنه ارتباط الجنين بالرحم لكن تعلّق الجنين بالرحم يبقى عن طريق المشيمة حتى الولادة وليس مرحلة تنتهي عند التحول الى مرحلة المضغة كما يعبر عن ذلك القرآن، غير ان العرب كانوا ادق من القرآن بوصف المرأة حين تحبل بأنها علقت، وبذلك فإن محاولتهم ستؤدي الى نسبة الاعجاز الى العرب لأن ذلك من كلامهم، واليكم الدليل :من لسان العرب: وعلِقت المرأَة بالولد وكل أنثى عُلُوقًا حبلت، والدابَّة شربت الماءَ فعِلقت بها العَلَقةَ أي تعلَّقت..انتهىمن تاج العروس: وعلِقَت المرْأةُ علَقاً، أي: حبِلَتْ، نقلَهُ الجوْهَريُّ ..انتهىوهذا الوصف اصح من وصف القرآن لأنه يشمل مرحلة الحمل كلها اذ ان تعلق الجنين برحم المرأة عن طريق المشيمة يستمر لأكثر من ثمانية اشهر، وهذا ينطبق على كلام العرب الذي اقتبسته من المعاجم عاليه لا على ما قاله القرآن الذي وصفها كمرحلة تنتهي بالتحول الى مضغة (فخلقنا العلقة مضغة) رغم ان الجنين يبقى عـلقة(بمعنى ما عُلِّق) حتى الولادة!ثم إن العلقة بمعنى (ما عُلِّق) مكوّنة من النطفة والبيضة لكن القرآن لم يَعرف البويضة ولم يذكرها اطلاقا! ملاحظة: استفدت في بعض ما ذكرته في ردي هذا من كتاب د. وليم كامبل(القرآن والكتاب المقدس في ضوء التأريخ والعلم) الذي هو رد مسيحي على كتاب د. موريس بوكاي الكتاب المقدس، القرآن، والعلم الماء الذي خلق منه الانسان يخرج من بين الأضلاع يذكر القرآن ان الماء الذي خلق منه الانسان يخرج من بين الأضلاع والعمود الفقري وذلك قوله (فلينظر الانسان ممّ خلق* خلق من ماء دافق * يخرج من بين الصلب والترائب) وهذا معتقد خاطئ كان موجودا عند الاغريق ايضا.والحقيقة هي انه لا توجد اي غدة قرب الاضلاع تساهم أي مساهمة في تكون نطفة الرجل، وأن الحيوانات المنوية تتكون في الخصيةاذن هل هذا الكتاب من اله؟ أم إنه من محمد ويحمل فكر القرن السابع الميلادي واعتقاداته الخا Pouvez-vous le mettre plus comprehensible (non pas du copier-coller) Désolé je ne peux pas faire mieux :D Citer Link to post Share on other sites
Guest mysteryous Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 alors pour toi sourate etakwir n'est pas du coran dans ce cas , je me demande avec quoi tu réfléchis , ceci dans le cas ou tu réfléchis parce que d'apres les bêtises que tu prend ici et la et tu viens les postés , j'appelle pas ca posté avec réflexion, c'est de la bêtises tout cours 15. Non!... Je jure par les planètes qui gravitent 16. qui courent et disparaissent! 17. par la nuit quand elle survient! 18. et par l'aube quand elle exhale son souffle! sourate etakwir alors les planètes gravite comment si elle ne sont pas sphérique monsieur l'intelligent ? :p Citer Link to post Share on other sites
chbikto5zor 10 Posted May 30, 2009 Author Partager Posted May 30, 2009 alors pour toi sourate etakwir n'est pas du coran dans ce cas , je me demande avec quoi tu réfléchis , ceci dans le cas ou tu réfléchis parce que d'apres les bêtises que tu prend ici et la et tu viens les postés , j'appelle pas ca posté avec réflexion, c'est de la bêtises tout cours 1/ en quoi est ce mal de rapporter des propos et d'en discuter? En quoi est ce une bêtise? 2/ pourquoi cette agressivité? Personne n'a insulter personne. Je ne comprends pas. alors les planètes gravite comment si elle ne sont pas sphérique monsieur l'intelligent ? :p Ce gars ne discute pas le le fait que ce soient les autres planètes qui gravitent. D'ailleurs, dans toutes les civilisations, y compris chez ceux qui pensaient que la terre était plate, on pensait que les autres planètes étaient sphériques, ce qui normal puisque ils voient très bien dans le ciel que les planètes sont sphériques, et on pensaient bien qu'elles gravitent, puisque, la encore, depuis la terre, l on voit que les planètes bougent, COMME SI ELLES GRAVITAIENT AUTOURS DE LA TERRE. Et c'est la le piégé, puisque la plupart des gens de cette époque la pensaient que les planètes tournaient autours de la terre. En ce qui concerne Sourate Ettakwir, Allah dit que les planètes gravitent, mais ça tout le monde le sait, les grecs les chinois, les Arabes avant l'Islam, les Égyptiens Tous. Ils le savent tous que es planètes gravitent. Conclusion : Cette sourate n'est pas l'argument à adresser à celui qui avance ce que j'ai rapporté plus haut :D Citer Link to post Share on other sites
Guest fluide Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 J'ai trouve ceci sur un blog d'un certain أثير العراقي Dans ce paragraphe, il explore le texte coranique qui traite de la forme de la terre. Il montre que le coran dit que la terre est plate (alors qu'elle bien sure ronde). : 1- الأرض ليست كروية في القرآن فحسب القرآن فإن الله مدّ الأرض وجعلها بساطا ومهادا كما وصفها بأنها سطح بقوله (أفلا ينظرون.....الى الارض كيف سطحت). وقد دلس الاسلاميون في قول القرآن (والارض بعد ذلك دحاها) حيث أخذوا الفعل (دحا) الذي يعني (بسط) وزعموا انه مشتق من (الدحية) او (الادحية) التي زعموا زورا انها تعني (بيض النعام). والحقيقة هي ان(الدحية) و(الادحية) هما اسمان مشتقان من المصدر (دحو) وليس احدهما مصدرا ليجوز الاشتقاق منه بالمناسبة، لماذا حاولوا ذلك لا ادري!هل ان الارض تشبه بيض النعام؟ ولا بد من الاشارة الى ان القرآن لم يذكر نصا واحدا دالا على ان الأرض كروية والحليم تكفيه الاشارة! Ici, il montre que le coran considere que le soleil tourne autour de la terre!! Il évoque aussi un Hadith Sahih (il est vraiment sahih attention, et c'est ce qui me pousse a ne pas accepter les hadiths les yeux fermés, mêmes s'il c est du sahih!!) ou le prophete aurait dit que la nuit, le soleil s'incline sous le trone de dieu, et qu'elle retourne briller dans le ciel lorsque dieu lui en donne la permission!!!! الشمس تدور حول الارض حسب القرآن يقول القرآن (وسخر الشمس والقمر كل يجري لأجل مسمى)، و(وجدها تغرب في عين حمئة).وفي الصحيحين وغيره، قال محمد لأبي ذر حين غربت الشمس واللفظ للبخاري: ( أتدري أين تذهب ) . قلت : الله ورسوله أعلم ، قال : فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها فذلك قوله تعالى : والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم، وأتسائل: هل يمكن لطفل ان يقول ذلك؟ قلت : "والشمس وضحاها والقمر اذا تلاها"، وأسأل : هل يتلو القمرُ الشمسَ؟؟، الشمس لا تدور حول الأرض كما يفعل القمر فكيف يمكن ان يقول احد ان القمر يتلو الشمس ان لم يكن يعتقد ان الشمس تدور حول الارض كما يوهم الانسانَ نظرُهُ من على سطح الأرض؟؟ ، أضف الى ذلك قول ابراهيم (فإن الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب)، هل حقا ان الله يأتي بالشمس من المشرق ايها القرآن الكريم أم ان الارض هي التي تدور نحو الشرق فتقابل جهة الشمس؟؟ Ici, il montre que le coran considere les montagne comme etant des piliers, empechant le ciel de tomber!! السماء في القرآن سقف محفوظ مرفوع بلا عمد وهي مبنية ما لها من فروج ولا فطور، وممسوكة لئلا تقع على الارض(ويمسك السماء ان تقع على الارض الا بإذنه)، ويوم القيامة تنفطر(اذا السماء انفطرت) او تنشق (اذا السماء انشقت) كما يمكن ان تـُفتـّحَ كالابواب(وفـُتحت السماء فكانت ابوابا)والحقيقة العلمية هي ان ما حول الأرض فضاء شاسع لا تحده حدود أو فواصل حتى لو سرنا لبلايين السنين الضوئية في كل الاتجاهات. فوصف القرآن هذا للسماء لا يمكن الا ان يكون مخالفا للحقيقة العلمية. قلت : ان القرآن يذكر ان السماوات سبع طباق وان القمر والشمس فيهن (الم تروا ان الله خلق سبع سماوات طباقا وجعل القمر فيهن نورا وجعل الشمس سراجا) وهذا يدل على قرب السماوات السبع من القمر والشمسوإذا علمنا ان متوسط بعد القمر عن الارض هو 384403 كيلومتر فقط، وإن بعد الشمس عن الارض يقارب 150 مليون كم أي لا يتجاوز(0.0000158125 سنة ضوئية) وهي واحدة من عدد لا يحصى من النجوم والتي يستطيع العلماء اليوم تحديد ابعادها بدقة كبيرة (بدون الحاجة حتى الى تحديد أي نسبة خطأ) قد وصلت الى 47 نجما يصل بعدها عن الارض الى (16.308 سنة ضوئية) وأقرب هذه النجوم الى الارض هي شمسنا كما هو معلوم.فارجعوا الى ربكم فاسألوه أي سماوات سبع تلك التي يقول عنها (وبنينا فوقكم سبعا شدادا)!!!للهرب من الخطأ القرآني يحاول البعض تفسير كلمة السماء في كل نص قرآني بمعنى مختلف فمرة تكون الكون ومرة تكون الغلاف الجوي وهكذا حسب ما يخفي الخطأ القرآني .. أود ان اسأل: اي معنى من معاني السماء تتوفر فيه الصفات الواردة في النص القرآني التالي:افلم ينظروا فوقهم الى السماء كيف بنيناها وزيناها وما لها من فروج.. يمكن النظر اليها 2- مبنية 3- مزينة 4- ما لها من فروجهل يوجد شيء يمكن أن يدعى سماءً تنطبق عليه هذه الاوصاف الاربعة معا؟؟؟ Ici il montre ce que le coran s'est trempé sur les étapes de la formation du fœtus humain ائتوني به إن كنتم صادقينالدم المتجمد مرحلة من مراحل تطور الجنين حسب القرآن يقول القرآن : (ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم انشأناه خلقا آخر).والخطأ العلمي هنا ان العلقة(الدم الغليظ المتجمد) لا يمكن ان ينمو الى اي كائن آخر ولا يمر الجنين علميا بأي مرحلة يمكن وصفها بالدم الغليظ المتجمد.لقد كان هذا الاعتقاد الخاطئ موجودا عند العرب وأصله عند الاغريق حيث اعتقد ارسطو ان الجنين يتكون من تاثير ماء الرجل في دم حيض المرأة قلت : هنالك معنى آخر يستدل به الاعجازيون لكلمة (علقة) حيث يمكن ان تعني (كلُّ ما عُلِّق) الذي يمكن ان يفهم بأنه ارتباط الجنين بالرحم لكن تعلّق الجنين بالرحم يبقى عن طريق المشيمة حتى الولادة وليس مرحلة تنتهي عند التحول الى مرحلة المضغة كما يعبر عن ذلك القرآن، غير ان العرب كانوا ادق من القرآن بوصف المرأة حين تحبل بأنها علقت، وبذلك فإن محاولتهم ستؤدي الى نسبة الاعجاز الى العرب لأن ذلك من كلامهم، واليكم الدليل :من لسان العرب: وعلِقت المرأَة بالولد وكل أنثى عُلُوقًا حبلت، والدابَّة شربت الماءَ فعِلقت بها العَلَقةَ أي تعلَّقت..انتهىمن تاج العروس: وعلِقَت المرْأةُ علَقاً، أي: حبِلَتْ، نقلَهُ الجوْهَريُّ ..انتهىوهذا الوصف اصح من وصف القرآن لأنه يشمل مرحلة الحمل كلها اذ ان تعلق الجنين برحم المرأة عن طريق المشيمة يستمر لأكثر من ثمانية اشهر، وهذا ينطبق على كلام العرب الذي اقتبسته من المعاجم عاليه لا على ما قاله القرآن الذي وصفها كمرحلة تنتهي بالتحول الى مضغة (فخلقنا العلقة مضغة) رغم ان الجنين يبقى عـلقة(بمعنى ما عُلِّق) حتى الولادة!ثم إن العلقة بمعنى (ما عُلِّق) مكوّنة من النطفة والبيضة لكن القرآن لم يَعرف البويضة ولم يذكرها اطلاقا! ملاحظة: استفدت في بعض ما ذكرته في ردي هذا من كتاب د. وليم كامبل(القرآن والكتاب المقدس في ضوء التأريخ والعلم) الذي هو رد مسيحي على كتاب د. موريس بوكاي الكتاب المقدس، القرآن، والعلم الماء الذي خلق منه الانسان يخرج من بين الأضلاع يذكر القرآن ان الماء الذي خلق منه الانسان يخرج من بين الأضلاع والعمود الفقري وذلك قوله (فلينظر الانسان ممّ خلق* خلق من ماء دافق * يخرج من بين الصلب والترائب) وهذا معتقد خاطئ كان موجودا عند الاغريق ايضا.والحقيقة هي انه لا توجد اي غدة قرب الاضلاع تساهم أي مساهمة في تكون نطفة الرجل، وأن الحيوانات المنوية تتكون في الخصيةاذن هل هذا الكتاب من اله؟ أم إنه من محمد ويحمل فكر القرن السابع الميلادي واعتقاداته الخاطئة؟ :mdr: vraiment c trop graaaaaaaave, et c'est honteux, bon je ne vais pas dire plus..... Bon je voulais lui répondre, mais je trouve que ce n'est pas la pêne, c'est tellement claire, des arguments!! si on peut appeler ça comme ça!!! d'un niveau ........ Citer Link to post Share on other sites
chbikto5zor 10 Posted May 30, 2009 Author Partager Posted May 30, 2009 :mdr: vraiment c trop graaaaaaaave, et c'est honteux, bon je ne vais pas dire plus..... Bon je voulais lui répondre, mais je trouve que ce n'est pas la pêne, c'est tellement claire, des arguments!! si on peut appeler ça comme ça!!! d'un niveau ........ moi en tout cas, cela m'a sérieusement interpellé. Anyway, je m'affaire pour le moment, mais j'entends aller à un imam pour qu'il me réponde sur ces points ci. J'espère qu'il ne va pas me lapider :04: Citer Link to post Share on other sites
Guest fluide Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 moi en tout cas, cela m'a sérieusement interpellé. Anyway, je m'affaire pour le moment, mais j'entends aller à un imam pour qu'il me réponde sur ces points ci. J'espère qu'il ne va pas me lapider :04: :mdr: wi rani nokhzer, t'as quelqeu chose à dire....!! :p ya monsieur chbikto5zor, je ne vois pas comment il te faut un imam pour avoir l'explication de ça, tu n'as jamasi étudié l'arabe?? ahh non je ne pense pas, car tu as lu l'article en arabe... relis ce qu'il a écrit, et rigoles après comprendre ces bêtises Citer Link to post Share on other sites
Motoko 10 Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 Bonjour tout le monde. explique pouquoi on doit pas melanger science et religion?? Pour plusieurs raisons: -) La science est toujours en évolution, certaines théories acceptées par la communauté scientifique contemporaine ne le seront plus dans 20ans (Remarque: Mais si on prouve par un procédé rigoureux qu'une théorie est fausse, il est peu probable que cela change). Donc si quelqu'un essaie de trouver une théorie qu'un livre a cité pour prouver qu'il est divin, et que la théorie est réfutée plus tard, ça se retournera contre ce livre. -) La religion est basée sur la foi (on dit que dieu éprouve notre foi). Si une religion décrit des évènements futurs qui s'avéreront corrects ou si elle explique plusieurs faits ( et non pas un seul, parce qu'on l'attribuera au hasard) non connus auparavant et prouvés scientifiquement, la religion deviendra un FAIT, et il n'y aura plus de place pour la foi. Exemple: si je dis qu'un kilo est plus léger que 2 kilos c'est un fait, il n'y a pas de place pour la croyance Donc si une religion contenait vraiment des preuves de sa véracité, et si elle se dit basée sur la foi, elle se contredirait. celui et ceux que tu appelles c**s ont des diplomes en science naturel ou alors docteurs en architecture genitique comme Al-Zandani, j'aimerai bien savoir quel doctorat tu as toi et ce que tu fais ou alors les sciences que t'as etudié!! Quelque soit le niveau de la personne, sa théorie doit être critiquée et prouvée par des expériences rigoureuses (suivant un procédé bien précis qui permet d'éliminer toutes les éventualités possible) et randomisées (l'expérience doit être répétée par plusieurs équipes de différents laboratoires). Les personnes que tu cites n'ont jamais prouvé historiquement que les informations présentées comme vérité scientifique contenu dans le coran n'étaient pas connu avant l'islam, ils n'ont jamais apporté de preuves scientifiques de ce qu'ils avancent, et pour finir des étudiants de terminal (filière scientifique) ont un bagage suffisant pour critiquer leurs théories (cherche sur le net tu trouveras surement des critiques). En plus, on a pas parlé de l'argent qu'il y a eu derrière tous cela. Et, honnêtement, la plupart des "Ayates" citées par ces personnes ne sont pas assez claires pour dire qu'elles expliquent un fait, on peut arriver à ces conclusions en prenant n'importe qu'elle livre de science fiction. Donc, ces personnes ont peut être réussi à convertir des personnes, ou ont réussi à renforcer la foi des croyants mais en se basant sur des mensonges. Ce procédé est malhonnête et devrait être dénoncé par les musulmans (si ils sont suffisamment honnêtes pour le faire). Cordialement. Question: Qui a dit que maurice bucaille est le plus grand chirurgien du XXème siècle? P.S Faudrait ouvrir un topic sur le plan d'expérience. Citer Link to post Share on other sites
Guest mysteryous Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 1/ en quoi est ce mal de rapporter des propos et d'en discuter? En quoi est ce une bêtise? 2/ pourquoi cette agressivité? Personne n'a insulter personne. Je ne comprends pas. Ce gars ne discute pas le le fait que ce soient les autres planètes qui gravitent. D'ailleurs, dans toutes les civilisations, y compris chez ceux qui pensaient que la terre était plate, on pensait que les autres planètes étaient sphériques, ce qui normal puisque ils voient très bien dans le ciel que les planètes sont sphériques, et on pensaient bien qu'elles gravitent, puisque, la encore, depuis la terre, l on voit que les planètes bougent, COMME SI ELLES GRAVITAIENT AUTOURS DE LA TERRE. Et c'est la le piégé, puisque la plupart des gens de cette époque la pensaient que les planètes tournaient autours de la terre. En ce qui concerne Sourate Ettakwir, Allah dit que les planètes gravitent, mais ça tout le monde le sait, les grecs les chinois, les Arabes avant l'Islam, les Égyptiens Tous. Ils le savent tous que es planètes gravitent. Conclusion : Cette sourate n'est pas l'argument à adresser à celui qui avance ce que j'ai rapporté plus haut :D et tu trouve que c'est un argument :mdr::mdr::mdr: tu devrais faire du comique tu es très bon ou bien réapprendre la signification du mot " argument " :confused: trouve autre chose pour décrédibiliser l'islam parce que là tu te décrédibilise et tu te ridiculise toi seul :p Citer Link to post Share on other sites
Motoko 10 Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 moi en tout cas, cela m'a sérieusement interpellé. Anyway, je m'affaire pour le moment, mais j'entends aller à un imam pour qu'il me réponde sur ces points ci. J'espère qu'il ne va pas me lapider Pour le développement de l'embryon, le coran est une description macroscopique de différentes phases, les mots utilisés ne correspondent pas vraiment à l'embryogenèse, ils correspondent à ce que l'homme voit (ou croit voir) à l'œil nu. Pour ce qui est de la forme de la terre, des montagnes et tout le reste, on peut dire que se sont le reflet des croyances de l'époque ou que se sont des métaphores. Dans tout les cas, c'est à toi d'interpréter, si tu vois cela d'un point de vue scientifique c'est faux, si tu vois cela d'un point de vu littéraire c'est un "اسلوب مجازي". Si tu poses la question à un imam, j'aimerais bien connaître sont point de vue. Citer Link to post Share on other sites
Janitou 10 Posted May 30, 2009 Partager Posted May 30, 2009 Le copier coller dayer 7ala, donne nous tes idées pour une fois :D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.