chbikto5zor 10 Posted March 19, 2009 Partager Posted March 19, 2009 Je pense sincerement que nous devons revoir nos textes et les reinterpreter. Bon bref, regardez cette video, et dites ce que vous en pensez. قصة المرأة في الإسلام Si votre connexion ne vous le permet pas, lisez toujours ceci خواطر مسلم سابق: قصة المرأة ÙÙŠ الإسلام // Ùلم وثائقي // Ce texte en arabe est le meme texte recite dans la video Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted March 19, 2009 Partager Posted March 19, 2009 Je pense sincerement que nous devons revoir nos textes et les reinterpreter. Bon bref, regardez cette video, et dites ce que vous en pensez. قصة المرأة في الإسلام Si votre connexion ne vous le permet pas, lisez toujours ceci خواطر مسلم سابق: قصة المرأة ÙÙŠ الإسلام // Ùلم وثائقي // Ce texte en arabe est le meme texte recite dans la video c'est un truc d'athée, et ils deforment trop le coran pour montrer que lislam est injuste envers les femmes,:furious: ils font du copier coller entre le coran les tafssir et le 7adith pour tirer les conclusions qu'ils les arrangent......bref c'est navrant de voir comment meme les athés qui ne devrait pas se soucier de religion font du mal a ceux qui veulent croire et vivre leur foi librement. pour etre cool et dans le coup de nos jous il faut taper sur l'islam et se moquer des croyants... Citer Link to post Share on other sites
circé 10 Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Souvent face au chrétiens je défend l'islam, j'essai de leurs montrés leur ereurs... mais j'avoue que souvent j'ai du mal à défendre cetraine notions ... comment se défendre face à un mariage entre homme de 52 ans et une enfant de 9ans, que dire devant la non équivalence entre un témoin homme et un témoin femme, pour l'héritage j'arrive à mon sortir plus ou moins mais pour les points cité au dessu... j'ai du mal à les convaincre... et j'ai du mal à m'en convaincre aussi ! Citer Link to post Share on other sites
chbikto5zor 10 Posted March 20, 2009 Author Partager Posted March 20, 2009 Souvent face au chrétiens je défend l'islam, j'essai de leurs montrés leur ereurs... mais j'avoue que souvent j'ai du mal à défendre cetraine notions ... comment se défendre face à un mariage entre homme de 52 ans et une enfant de 9ans, que dire devant la non équivalence entre un témoin homme et un témoin femme, pour l'héritage j'arrive à mon sortir plus ou moins mais pour les points cité au dessu... j'ai du mal à les convaincre... et j'ai du mal à m'en convaincre aussi ! Moi aussi je me retrouve dans les memes situations!! battre les femmes, polygamie, que l homme puissent avoir autant de concubines qu il veut, et puis des hadiths que l on me sors a chaque fois et qui franchement, choquent. Comme celui ou il est dit que l ane, la femme et le chien annulent la priere du musulman, et plein d autres encore qui place la femme au rang de chiens de betails.... Le truc, c est que tout ce qui a été dit dans ce reportage, est bel et bien authentique.Après... Citer Link to post Share on other sites
Guest ferria Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Je pense sincerement que nous devons revoir nos textes et les reinterpreter. Bon bref, regardez cette video, et dites ce que vous en pensez. قصة المرأة في الإسلام Si votre connexion ne vous le permet pas, lisez toujours ceci خواطر مسلم سابق: قصة المرأة ÙÙŠ الإسلام // Ùلم وثائقي // Ce texte en arabe est le meme texte recite dans la video Quand tu écris revoir nos texte et les réinterpréter ça prête à confusion ça veut dire quoi pour toi ? Tu sais c'est ambiguë cela pourrait aussi signifier que ce qui est écrit et faux ou ce qui est écrit n'est pas bon et de ce fait remettre toute une religion en question c'est pas logique de remettre une religion en question de cette maniére c'est un peu dangereux à mon avis et puis ça voudrait aussi signifier que l'on devrait refaire une nouvelle religion qui nous convienne... On doit laisser les choses telles qu'elles sont nous sommes tous dotés d'une âme qui nous permet aussi d'avoir de la morale et de l'éthique si tu penses par exemple que la polygamie ne te convient pas alors ne soit pas polygame Ne te complique par l'existance bcp de personne avec du bon sens pratique un islam cohérant si eux le peuvent alors autant laissé les textes comme ils sont . On ne peut pas se permettre de reformuler des textes sacrés Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 On doit laisser les choses telles qu'elles sont nous sommes tous dotés d'une âme qui nous permet aussi d'avoir de la morale et de l'éthique si tu penses par exemple que la polygamie ne te convient pas alors ne soit pas polygame Ne te complique par l'existance bcp de personne avec du bon sens pratique un islam cohérant si eux le peuvent alors autant laissé les textes comme ils sont . On ne peut pas se permettre de reformuler des textes sacrés Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble. Que faire des femmes battues qui n'a aucun recours, sous prétexte que leurs maris ont le droit de les corriger alors que sociologiquement et psychologiquement parlant, on sait qu'il y a des effets sur l'estime de soi des victimes, que celà compromet l'épanouissement des enfants et que par conséquence toute la société en est affectée. Si on ajoute que les spécialistes considèrent les hommes qui ont recours à la violence comme des malades qui ont besoin d'aide, alors on a en main un phénomère sociale à combattre. Les lois doivent protéger ces victimes. Si on se contente de dire oui mais on ne peut pas voter une loi qui retire les droits de l'homme à corriger sa femme quand cela est justifié, quel recours laisse t'on à la victime? Citer Link to post Share on other sites
Guest ferria Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble. Que faire des femmes battues qui n'a aucun recours, sous prétexte que leurs maris ont le droit de les corriger alors que sociologiquement et psychologiquement parlant, on sait qu'il y a des effets sur l'estime de soi des victimes, que celà compromet l'épanouissement des enfants et que par conséquence toute la société en est affectée. Si on ajoute que les spécialistes considèrent les hommes qui ont recours à la violence comme des malades qui ont besoin d'aide, alors on a en main un phénomère sociale à combattre. Les lois doivent protéger ces victimes. Si on se contente de dire oui mais on ne peut pas voter une loi qui retire les droits de l'homme à corriger sa femme quand cela est justifié, quel recours laisse t'on à la victime? Sally tu es bien consciente que c'est pas au nom de L'Islam que ces hommes battent leur femmes les châtiment corporels sont à banir c'est ce que un être normalement constitué doit penser si il est assez bête pour croire que sa religion lui laisse le droit de soumettre sa femme à des sévices corporels ou psychologiques c'est un gros c.on qui a besion de se faire diagnostiquer au plus vite afin d'apprendre à canaliser son trop plein de testostérone et de haine ... Tu as oublié que j'ai parlais de morale dans mon message sous entendu que nous devons faire apelle à notre conscience morale avant de mettre en place des actions du types lapidations et autres ignominies En France pour violance conjugal tu fais de la prison si il ya récidive alors aprés c sûr que nous sommes un Etat laic il n'y a pas de comparaison cependant ça n'empêche pas que les prisons soient pleines de débiles qui tabassent leurs femmes ..... Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Sally tu es bien consciente que c'est pas au nom de L'Islam que ces hommes battent leur femmes les châtiment corporels sont à banir c'est ce que un être normalement constitué doit penser si il est assez bête pour croire que sa religion lui laisse le droit de soumettre sa femme à des sévices corporels ou psychologiques c'est un gros c.on qui a besion de se faire diagnostiquer au plus vite afin d'apprendre à canaliser son trop plein de testostérone et de haine ... Tu as oublié que j'ai parlais de morale dans mon message sous entendu que nous devons faire apelle à notre conscience morale avant de mettre en place des actions du types lapidations et autres ignominies En France pour violance conjugal tu fais de la prison si il ya récidive alors aprés c sûr que nous sommes un Etat laic il n'y a pas de comparaison cependant ça n'empêche pas que les prisons soient pleines de débiles qui tabassent leurs femmes ..... Je te rejoins parfaitement, alors pourquoi accorder aveuglément aux hommes un pouvoir sachant que ce ne sont que les malades qui l'utilisent. Le pire c'est que la justice se retrouve avec les mains liées. Le juge est obligé de déterminé si la femme a mérité d'être battue avant de se prononcer, c'est quand-même incroyable. En France les débiles sont en prison, en Algérie, dans certains cas, c'est presque si on les félicite d'être de vrais hommes. Le juge doit avoir le pouvoir de sévir, on ne peut peut pas compter sur la morale des gens qui n'en ont pas. Le résultat final est que les filles qui ont un père, des frères, des oncles, etc se sentent protégées et celles qui n'en ont pas deviennent vulnérables car la justice ne leur offre pas le soutien nécessaire. Citer Link to post Share on other sites
Guest ferria Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Je te rejoins parfaitement, alors pourquoi accorder aveuglément aux hommes un pouvoir sachant que ce ne sont que les malades qui l'utilisent. Le pire c'est que la justice se retrouve avec les mains liées. Le juge est obligé de déterminé si la femme a mérité d'être battue avant de se prononcer, c'est quand-même incroyable. En France les débiles sont en prison, en Algérie, dans certains cas, c'est presque si on les félicite d'être de vrais hommes. Le juge doit avoir le pouvoir de sévir, on ne peut peut pas compter sur la morale des gens qui n'en ont pas. Le résultat final est que les filles qui ont un père, des frères, des oncles, etc se sentent protégées et celles qui n'en ont pas deviennent vulnérables car la justice ne leur offre pas le soutien nécessaire. Le probléme c'est celui de la justice .... j'ai entendu une fois dans un tribunal en Algérie une femme qui vient expliquer qu'elle demande le divorce puisque sont mari bat elle et ses enfants la réponse du juge (qui ne peut être q'un débile profond) à répondu "Mais je ne comprend pas pourquoi tu te plains ici nous tous parfois nous frappons nos femmes et nos enfants" .... Sans commentaires.... Sinon on devrait créer un monde d'Amazone on va leur apprendre à se tenir correctement à ces Hommes ou sinon l'option Bisousnours un mode de bisous et de calin :D La réalité est bien cruelle puisque tant que nous devrons fonctionner avec tes systéme tribal comme celui que tu as nommé ( une femme doit être protéger par les hommes de sa famille sinon elle est vulnérable ) toutes les femmes Algériennes resteront des victimes c'est à elles de dire non et de se battrent même si on a le sentiment que le combat est perdue d'avance continuer à dire non et montrer que nous ne sommes pas des object et que nous portons l'Humanité et que juste pour ça une gifle c'est une gifle de trop Mais faut éduquer nos garçons leur montrer que c'est posssible autrement sans violence et que nous sommes des être humains comme eux avant d'être des femmes c'est à L'Etat de changer les lois débiles mais bon faut pas rêver! Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 L'Etat de changer les lois débiles mais bon faut pas rêver! Tout le débat est là. Comment changer une loi alors que ce changement affecte le droit acquis des hommes à corriger leurs femmes. On tourne en rond. On revient à la nécessité de réexaminer les textes religieux sous un nouvel angle afin d'essayer de trouver des solutions. Or tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. D'où ma précédante question: Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble? Citer Link to post Share on other sites
etoileadam 10 Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Tout le débat est là. Comment changer une loi alors que ce changement affecte le droit acquis des hommes à corriger leurs femmes. On tourne en rond. On revient à la nécessité de réexaminer les textes religieux sous un nouvel angle afin d'essayer de trouver des solutions. Or tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. D'où ma précédante question: Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble? S'il y a nécessité de réexaminer les textes religieux je crois que cela revient aux théologiens et en fonction de ce qui en ressort on admet ou on "abandonne" ,comme vous dites, l'ensemble. Vous,en tant que femme qui s'estime lésée(et est plus que lésée) par les lois de son pays et que ces lois ne répondent pas à sa morale et à la morale tout court ne doit pas se soucier d'où ces lois sont tirées ou de leur origine,son seul souci doit être la lutte pour les changer. Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 S'il y a nécessité de réexaminer les textes religieux je crois que cela revient aux théologiens et en fonction de ce qui en ressort on admet ou on "abandonne" ,comme vous dites, l'ensemble. Vous,en tant que femme qui s'estime lésée(et est plus que lésée) par les lois de son pays et que ces lois ne répondent pas à sa morale et à la morale tout court ne doit pas se soucier d'où ces lois sont tirées ou de leur origine,son seul souci doit être la lutte pour les changer. Oui, on peut crier haut et fort son indignation. Mais si en face, le législateur se bute aux lois religieuses, à moins d'être dans un pays laĩc, je ne vois pas comment changer les choses? Citer Link to post Share on other sites
Guest ferria Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Tout le débat est là. Comment changer une loi alors que ce changement affecte le droit acquis des hommes à corriger leurs femmes. On tourne en rond. On revient à la nécessité de réexaminer les textes religieux sous un nouvel angle afin d'essayer de trouver des solutions. Or tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. D'où ma précédante question: Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble? Oui excuse moi j'ai même pas répondu à ta question j'ai l'esprit ailleurs:( Pour le bien de la nation et la paix sociale je suis pour des lois qui ne se mélange pas avec la religion Donc on doit refonder depuis le début nos lois c'est pas à la religion de changer elle est trés bien comme elle est. c'est à nous de faire des lois qui protégerons la femmes contre les violences de toutes natures Aprés c'est mon sentiment .....mais faut pas rêver ..... ça va prendre du temps J'espére que j'ai répondu à ta question ????:smartass: Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Oui excuse moi j'ai même pas répondu à ta question j'ai l'esprit ailleurs:( Pour le bien de la nation et la paix sociale je suis pour des lois qui ne se mélange pas avec la religion Donc on doit refonder depuis le début nos lois c'est pas à la religion de changer elle est trés bien comme elle est. c'est à nous de faire des lois qui protégerons la femmes contre les violences de toutes natures Aprés c'est mon sentiment .....mais faut pas rêver ..... ça va prendre du temps J'espére que j'ai répondu à ta question ????:smartass: Oui si je comprends bien, un état laĩc serait la solution. Ce n'est pas demain la veille qu'on verra ça. Citer Link to post Share on other sites
circé 10 Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 c'est à nous de faire des lois qui protégerons la femmes contre les violences de toutes natures ben le problème n'est pas de séparer religion et lois... la religion ne devrait pas être une source de discorde, d'abut, de domination... mais plutot l'inverse !! mais je vous rejoint, à défaut de mieux autant être un état laïc ! bizare bizare ...bizare Citer Link to post Share on other sites
etoileadam 10 Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Oui si je comprends bien, un état laĩc serait la solution. Ce n'est pas demain la veille qu'on verra ça. Moi je crois que c'est possible chez nous parce que tout le monde commence à s'apercevoir de tout le mal qu'on se fait et aussi du mal qu'on cause à la religion et à la foi en la livrant ainsi aux politiciens de plus des politiciens vireux...qui à défaut d'une légitimité manipulent les massent en instrumentalisant leur foi. Citer Link to post Share on other sites
Guest ferria Posted March 20, 2009 Partager Posted March 20, 2009 Oui si je comprends bien, un état laĩc serait la solution. Ce n'est pas demain la veille qu'on verra ça. Je n'osais pas écrire le mot laïc dans cette rubrique c 'est pour ça que j'ai tourné autour du pot c'est un gros mot dans cette rubrique :D:D:D:D Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted March 28, 2009 Partager Posted March 28, 2009 Souvent face au chrétiens je défend l'islam, j'essai de leurs montrés leur ereurs... mais j'avoue que souvent j'ai du mal à défendre cetraine notions ... comment se défendre face à un mariage entre homme de 52 ans et une enfant de 9ans, que dire devant la non équivalence entre un témoin homme et un témoin femme, pour l'héritage j'arrive à mon sortir plus ou moins mais pour les points cité au dessu... j'ai du mal à les convaincre... et j'ai du mal à m'en convaincre aussi ! comment se défendre face à un mariage entre homme de 52 ans et une enfant de 9ans en penchons un peu sur ça j'ai découvert que personnes n'a vraiment fixé l'age de aicha(raa). la plus part des théologien et historien l'on fixé entre 13 et 17. que dire devant la non équivalence entre un témoin homme et un témoin femme dire que la femme elle est plus fragile et plus sentimentale et les moins mobile peut être aujourd'hui ces 3 contexte ont changé et les hommes abusent. je vais plus loin: a l'école justement en cour de la chrétienté (jetais dans un école catholique) le prof a donné un exemple: au tribunal , c'est on ramène un homme soupçonné du viole et qu'on mets des femmes comme jurés a 100% l'homme et coupable! Citer Link to post Share on other sites
chbikto5zor 10 Posted April 7, 2009 Author Partager Posted April 7, 2009 comment se défendre face à un mariage entre homme de 52 ans et une enfant de 9ans en penchons un peu sur ça j'ai découvert que personnes n'a vraiment fixé l'age de aicha(raa). la plus part des théologien et historien l'on fixé entre 13 et 17. Non, la plupart des theologiens disent qu elle avait 6 ans quand elle a ete mariee au prophete (saaws) et qu elle en avait 9 quand il a consomme le mariage. Quelques uns seulement ont oppose des textes historiques, et ont emis des reserves sur ce chiffre, en disant que peut etre avait elle 15 ans, ou 17 ans!! L information officielle si je puis dire, est bel et bien (ans lors de la consommation du mariage. Mais ce qui est problematique ici, n est pas l age de Aicha. Ce qui nous interresse c est le destin de nos fillettes aujourd hui. Aicha elle, elle s est mariee avec un prophete et a vecu heureuse a priori. Mais que dire des fillettes qu on marie aujourd hui a 6 ans, 7 ans, 9 ans?? Savez vous que les theologiens autorisent ce genre de mariage? Qu ils autorisent avoir des relations sexuelles, oui des relations sexuelles avec des fillettes de cet age? Saviez vous qu il est LICITE de se marier avec un bebe de 1 ans?? ET QU IL EST POSSIBLE DE PRATIQUER LA MOUFAKHADA AVEC UN BEBE DE CET AGE??? Al Moufakhada, c est de mettre le penis entre les cuisse de ce bebe. Mais bon sang, vous rendez vous compte?? IL EST AUTORISE D ABUSER SEXUELLEMENT D UNE FILLETTE DE 1 AN!!! Qu avons nous a repondre???? Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted April 7, 2009 Partager Posted April 7, 2009 Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble. Que faire des femmes battues qui n'a aucun recours, sous prétexte que leurs maris ont le droit de les corriger alors que sociologiquement et psychologiquement parlant, on sait qu'il y a des effets sur l'estime de soi des victimes, que celà compromet l'épanouissement des enfants et que par conséquence toute la société en est affectée. Si on ajoute que les spécialistes considèrent les hommes qui ont recours à la violence comme des malades qui ont besoin d'aide, alors on a en main un phénomère sociale à combattre. Les lois doivent protéger ces victimes. Si on se contente de dire oui mais on ne peut pas voter une loi qui retire les droits de l'homme à corriger sa femme quand cela est justifié, quel recours laisse t'on à la victime? Et les occidentaux qui battent leur femmes, le feraient-ils au nom de l'islam? La batterie de lois qui ont été votées en Europe, aux USA .... ont elles empêche que la femme de ces pays non musulmans soient battues? Le problème ne réside pas dans la religion mais bien dans les mentalités des hommes. Un détail, se référant a l'islam notre prophète Mohamed SWS avait dit" le paradis est sous les pieds des mères" Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted April 7, 2009 Partager Posted April 7, 2009 Souvent face au chrétiens je défend l'islam, j'essai de leurs montrés leur ereurs... mais j'avoue que souvent j'ai du mal à défendre cetraine notions ... comment se défendre face à un mariage entre homme de 52 ans et une enfant de 9ans, que dire devant la non équivalence entre un témoin homme et un témoin femme, pour l'héritage j'arrive à mon sortir plus ou moins mais pour les points cité au dessu... j'ai du mal à les convaincre... et j'ai du mal à m'en convaincre aussi ! Bonjour CIRCE La question juridique très fréquemment posée quand il s'agit de la femme est celel concernant le témoignage. Une croyance, répandue bien qu’erronée, consiste à dire que « la règle » est que le témoignage de la femme vaut la moitié de celui de l’homme. Dans son livre Markaz Al-Mar’ah fî Al-Hayâh Al-Islâmiyyah (Le Statut de la Femme en Islam), Sheikh Yûsuf Al-Qaradâwî affirme : « Certaines personnes nourrissent des soupçons et soulèvent des questions concernant la position de l’Islam quant au statut de la femme en tant qu’être humain. L’une de ces questions est la suivante : comment l’Islam considère-t-il que la femme est sur le même pied d’égalité avec l’homme alors que, parallèlement, il privilégie l’homme sur certains points tels que le témoignage légal, l’héritage, le prix du sang, la responsabilité de la famille, le commandement de l’Etat et autres charges ministérielles ? La distinction (si jamais on peut l’appeler ainsi) entre l’homme et la femme n’est pas due à une préférence de Dieu, le Très-Haut, pour l’homme ou pour la femme. Aucun des deux n’est plus noble que l’autre ou plus proche de Dieu que l’autre. En réalité, c’est la piété et la conscience qui sont mesurées pour déterminer qui est plus noble et plus proche de Dieu : « Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (sourate 49 intitulée les Appartements, Al-Hujurât, verset 13). Cependant, la distinction opérée par le verset est simplement conditionnée par les différents devoirs assignés à chacun des deux sexes, en vertu de leurs dispositions naturelles. Le verset coranique connu sous le nom du « verset de la dette », dans lequel Dieu prescrit la rédaction de lettres de change à titre de mesure préventive, est le suivant : « Ô les croyants ! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit ; et qu’un scribe l’écrive, entre vous, en toute justice ; un scribe n’a pas à refuser d’écrire selon ce que Dieu lui a enseigné ; qu’il écrive donc, et que dicte le débiteur : qu’il craigne Dieu son Seigneur, et se garde d’en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice. Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 282). Le Coran rend le témoignage de l’homme égal à celui de deux femmes. De plus, la majorité des juristes soutiennent que le témoignage de la femme n’est pas recevable dans le cas de crimes majeurs et dans des affaires faisant intervenir la loi du talion. Pourtant, la distinction est loin d’être due à une quelconque conviction en une déficience de l’humanité et de l’intégrité de la femme. Cela est plutôt dû à ses dispositions naturelles et à ses inclinations spécifiques qui peuvent exclure son implication dans de telles affaires, alors même que son attention est focalisée sur sa qualité de mère et de maîtresse de maison. Par conséquent, la femme est très susceptible de commettre une erreur d’inattention lorsqu’elle est confrontée à de telles affaires. Pour cette raison, Dieu ordonne aux créanciers, s’ils veulent vérifier le montant de la dette, d’avoir recours au témoignage de deux hommes ou d’un homme et de deux femmes. Le Coran ajoute, afin de lever toute ambiguïté : « en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 282). L’exclusion définitive du témoignage de la femme dans les affaires de crimes majeurs, ainsi que dans les affaires requérant l’application du talion, s’explique par le fait qu’on veut protéger la femme et lui éviter les scènes de crimes et de violence contre les personnes, contre l’honneur ou contre les biens. Il est ainsi fréquent de voir une femme fermer les yeux ou fuir de panique devant une scène sanglante ; en conséquence, il devient difficile pour une telle femme de rendre compte de manière fidèle des circonstances du crime. Néanmoins, pour les juristes, cela implique également que le témoignage de la femme doit être pris en compte dans les cas relevant des compétences de la femme telles que les relations familiales, la menstruation, l’accouchement, et autres affaires dont la connaissance était exclusivement réservée aux femmes au cours des siècles précédents et qui l’est probablement encore. » Dr Jamâl Badawî, professeur à l’Université Sainte Marie à Halifax, Nova Scotia, Canada, et membre représentatif de la faculté au Département des Etudes Religieuses et du Management, ajoute : « La plupart des références coraniques au témoignage ne précisent aucunement le sexe du témoin. Certaines références établissent une égalité complète entre le témoignage de l’homme et celui de la femme. Une seule référence dans le Coran fait une distinction entre le témoignage masculin et le témoignage féminin. Il est utile de citer cette référence et de l’expliquer dans son propre contexte et dans le contexte des autres références coraniques ayant trait au témoignage : « Ô les croyants ! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit ; et qu’un scribe l’écrive, entre vous, en toute justice ; un scribe n’a pas à refuser d’écrire selon ce que Dieu lui a enseigné ; qu’il écrive donc, et que dicte le débiteur : qu’il craigne Dieu son Seigneur, et se garde d’en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice. Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 282). Quelques explications de ce texte semblent nécessaires afin d’éviter les contresens habituels. a. On ne peut arguer que dans le Coran, il y a une règle générale qui est que le témoignage de la femme vaut la moitié de celui de l’homme. Cette prétendue « règle » est contredite par 24 : 6-9 [4] qui établit explicitement l’égalité entre le témoignage des deux sexes dans l’affaire soulevée par ces versets. b. Le contexte du verset qui nous concerne est relatif au témoignage dans les transactions financières, qui sont souvent complexes et chargées d’un jargon commercial. Le verset ne fait donc aucune généralisation, ce qui contredirait 24 : 6-9 [4]. c. La raison pour laquelle le nombre de témoins masculins et féminins varie est donnée dans le même passage. Aucune allusion n’est faite quant à l’infériorité ou la supériorité du sexe du témoin par rapport au sexe opposé. L’unique raison formulée par le texte est de corroborer le témoignage de la femme et, ainsi, éviter des erreurs involontaires dans la compréhension de la transaction commerciale. Le terme arabe utilisé dans le verset, tadill, signifie littéralement « s’égare », « s’embrouille », « se trompe ». Mais la femme est-elle la seule à pouvoir se tromper et à avoir besoin de la corroboration de son témoignage ? Absolument pas, et c’est d’ailleurs pour cette raison que dans le cadre de la Loi islamique, la règle générale concernant le témoignage est de produire deux témoins, même s’il s’agit d’hommes. Une interprétation possible de cette requête relative à un type particulier de témoignage est que dans beaucoup de sociétés, anciennes et actuelles, la femme n’est généralement pas très impliquée ni très expérimentée dans les transactions commerciales. Ainsi, elle n’est pas toujours très compétente dans ce domaine. Par conséquent, la corroboration du témoignage de la femme par une autre femme assure l’exactitude, et de là, la justice. Il serait déraisonnable d’interpréter cette requête comme un reflet de la valeur du témoignage féminin. En effet, il s’agit là de l’unique exception se distinguant dans le texte coranique. C’est également une des raisons pour lesquelles un grand savant comme At-Tabarî ne put trouver aucune preuve dans aucun texte primaire (Coran ou hadith) pour exclure la femme de quelque chose de bien plus important que le témoignage, à savoir : parvenir au poste de juge devant entendre et évaluer les témoignages des autres. d. Il faut ajouter que, contrairement à des actes purement cultuels qui doivent être réalisés exactement comme nous les a enseignés le Prophète, paix et bénédiction sur lui, le témoignage ne constitue qu’un moyen pour parvenir à une fin, fin consistant en l’établissement d’un des plus grands objectifs de la Loi islamique qui est la justice. En conséquence, il est du devoir du juge honnête d’être guidé par cet objectif lorsqu’il doit évaluer la valeur et la crédibilité d’un témoignage, et ce, indépendamment du sexe du témoin. Le témoignage d’une femme diplômée d’une école de commerce a certainement bien plus de valeur que le témoignage d’une personne illettrée n’ayant aucune formation ni expérience commerciale. » Et Dieu est Le plus Savant. Citer Link to post Share on other sites
faridas 10 Posted April 7, 2009 Partager Posted April 7, 2009 Je pense sincerement que nous devons revoir nos textes et les reinterpreter. Bon bref, regardez cette video, et dites ce que vous en pensez. قصة المرأة في الإسلام Si votre connexion ne vous le permet pas, lisez toujours ceci خواطر مسلم سابق: قصة المرأة ÙÙŠ الإسلام // Ùلم وثائقي // Ce texte en arabe est le meme texte recite dans la video Bonjour chbikto5zor Je suis tout à fait d'accord pour une nouvelle l'interprétation du Coran et du Hadith à la lumière des connaissances actuelles. - Certes, personne ne peut prétendre posséder la vérité en matière d'interprétation du Coran, du Hadith et tous les textes subséquents, mais je dois compléter par " que cette nouvelle interprétation du Coran ne doit pas être faite par n'importe quelle personne".Elle relève exclusivement des érudits connaissant parfaitement la langue arabe, les fondements fondamentaux du fikh, les contextes historiques durant lequel telle ou telle sourate ou verset ont été révèles, la sunna etc... Ceci pour ne pas tomber dans des situations où les interprétations se feraient en fonctions des désidérata du lecteur. Quant à la cassette, elle contiens trop de contre vérités, le conférencier illustre ses propos par citations qu'on ne trouve dans aucun livre des anciens ou qu'elles ont un fondement très faible. Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted July 28, 2013 Partager Posted July 28, 2013 Salam aleykoum je vous partage ceci pr avoir vos avis inch ALLAH : 1- Selon lImam al-Sadiq (p) : « Les premières choses par lesquelles Allah -le Très-Haut- a été désobéi sont au nombre de six : « Lamour de ce bas-monde, lamour de la présidence (pouvoir), lamour du sommeil, lamour des femmes, lamour de la nourriture et lamour du repos. »[1] 2 Selon un hadith attribué à lImam Ali (p) : « La femme est entièrement le mal, et le pire quelle enferme est quelle est un mal indispensable. »[2] 3- Selon un hadith attribué à lImam al-Sâdiq (p) : « Sans les femmes, Allah aurait été adoré réellement comme il faut. »[3] Le même lecteur ou tout autre peut trouver dautres hadiths, comme ceux qui suivent et qui lui inspirent une conception tout à fait contraire de la femme, à savoir quelle est « lincarnation du bien » : 1- Le Prophète (p) dit : « Je naime de votre vie dici-bas que la femme et le parfum. »[4] 2- Selon un hadith rapporté de lImam al-Sâdiq (p) : « La plupart du bien et des bienfaits se trouve chez les femmes. »[5] 3- LImam al-Sâdiq (p) dit : « Je ne crois pas quil y ait un homme dont la foi augmente sans que son amour pour les femmes naugmente en même temps. »[6] 1--Bihâr al-Anwâr, 100/252. 2- Wasâil al-Chîah, 20/35, hadith 6 ; Al-Khiçâl, 3/247, h. 1137. 3- Wasâil al-Chîah, 20/22, hadith 4 ; Al-Kâfî, 5/321, h. 6 4- Al-Faqîh, tome 3, p. 24. 5- Al-Kâfî, tome 5, p. 320 . 6- Wasail al-Chîah, 20/33, h. 16 ; Maânî al-Akhbâr, 144. Citer Link to post Share on other sites
jeandin 10 Posted July 28, 2013 Partager Posted July 28, 2013 Tout le débat est là. Comment changer une loi alors que ce changement affecte le droit acquis des hommes à corriger leurs femmes. On tourne en rond. On revient à la nécessité de réexaminer les textes religieux sous un nouvel angle afin d'essayer de trouver des solutions. Or tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. D'où ma précédante question: Est-ce à dire, que l'on doive soit admettre, soit abandonner l'ensemble? Bonsoir, Il est des femmes qui peuvent corriger des hommes. Les temps changent, les femmes en occident font à peu prêt tous ce que les hommes font et parfois mieux. Il y a même des cheffes d’état, c’est vrai la doctrine du Coran n’a jamais été préparée pour le choc des civilisations moderne. La religion induit en erreur, le langage de Dieu n’est pas celui de l’homme 111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse. 111.2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis. 111.3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes. 111.4. de même sa femme, la porteuse de bois , 111.5. à son cou, une corde de fibres. C’est des MAINS intelligentes totalement indépendant Lui-même est un autre. Le lien est le QUE, avec les « QUE » ils forment une unité qui ne se distingue pas, il sont le QUE de QUI-CON-QUE un des TROIS QUI est dans acQUIs C’est un peu comme exprimer en euro ou en centimes Sa femme est en lui et non à coter Ce Feu c’est la Flamme et sa Femme et la Fibre c’est comme un combustible La femME ne se distingue pas de l’homME par « ME » qui est comme un miroir entre le trait d’union : hom-me et fem-me La corde de fibre, c’est pour la TEXTure au plus fin de la fibre Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.